王家寶 滿賽賽 敦帥

摘要：快速興起和迅猛發(fā)展的分享經(jīng)濟(jì)在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動(dòng)能的同時(shí)，也形成了諸多新問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)治理體系形成了諸多新挑戰(zhàn)，創(chuàng)新分享經(jīng)濟(jì)治理越來(lái)越成為政界、業(yè)界和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)有研究的不足，從共生理論的角度，構(gòu)建包含“內(nèi)部共生系統(tǒng)”“核心共生系統(tǒng)”和“外部共生系統(tǒng)”三個(gè)層次的分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)的線性化內(nèi)部治理和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式外部治理進(jìn)行深入研究，發(fā)現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)功能社會(huì)性、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性、平臺(tái)信息不透明性和企業(yè)邊界動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)使得傳統(tǒng)治理幾近失效。進(jìn)而提出分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的共生治理體系，包括增加社會(huì)性規(guī)制的內(nèi)部治理和多主體協(xié)同共治的外部治理，以達(dá)成分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)的一體化共生和互惠性共生的理想模式，以期為相關(guān)政府部門(mén)和企業(yè)提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟(jì);共生理論;共生系統(tǒng);創(chuàng)新;治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F069.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2020）06-0112-008

一、引言

隨著人類(lèi)由傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代邁入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代①，分享型商業(yè)模式正在全球掀起新一輪的經(jīng)濟(jì)革命。作為一種新模式、新業(yè)態(tài)，分享經(jīng)濟(jì)借助云計(jì)算+大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)+互聯(lián)網(wǎng)等新興基礎(chǔ)設(shè)施②將供需兩端精準(zhǔn)連接，在不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，對(duì)有形和無(wú)形的閑置資源加以利用，在不增加投入的基礎(chǔ)上通過(guò)盤(pán)活現(xiàn)有資源的剩余價(jià)值創(chuàng)造收益，開(kāi)創(chuàng)了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。一方面，分享經(jīng)濟(jì)的新模式減少了供需雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，降低了搜尋、接洽和締約的交易成本，增進(jìn)了消費(fèi)者的福利并為社會(huì)帶來(lái)了正外部效應(yīng)③。另一方面，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，分享經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)也存在許多問(wèn)題，如消費(fèi)市場(chǎng)壟斷、勞動(dòng)關(guān)系混亂、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序和主體信任缺失等，給傳統(tǒng)監(jiān)管和治理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。。因此，如何通過(guò)創(chuàng)新的監(jiān)管模式和治理方式，加強(qiáng)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和引導(dǎo)，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)持續(xù)化、規(guī)范化、高質(zhì)量發(fā)展，越來(lái)越成為政界、業(yè)界和學(xué)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)Heinrichs H. （2013）. Sharing Economy： A Potential New Pathway to Sustainability[J]. Ecological Perspective for Science and Society， 22（4）， pp. 228-231.。

分享經(jīng)濟(jì)作為一種新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在快速發(fā)展的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)治理體系形成了新的挑戰(zhàn)和沖擊。由于傳統(tǒng)治理體系不能及時(shí)與其迅猛發(fā)展相適應(yīng)，容易形成監(jiān)管的“黑箱”從而導(dǎo)致分享經(jīng)濟(jì)難以健康地、可持續(xù)地發(fā)展。因此，關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)治理的研究成為近年來(lái)分享經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的重中之重。現(xiàn)有關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)治理的研究主要集中在分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)外部主體治理和內(nèi)部主體治理兩個(gè)方面。分享經(jīng)濟(jì)外部主體治理方面，一是從單一參與主體角度研究，強(qiáng)調(diào)政府創(chuàng)新治理的重要性，提出政府應(yīng)著力于推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)，保護(hù)個(gè)人隱私和信息安全等劉奕、夏杰長(zhǎng)：《共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動(dòng)態(tài)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2016年第4期。蔡朝林：《共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新》，《南方經(jīng)濟(jì)》，2017年第3期。;二是從多個(gè)參與主體角度研究，提出創(chuàng)新的治理方式需要政府、分享平臺(tái)、第三方組織和公民共同參與監(jiān)管，形成多方共治的分享經(jīng)濟(jì)新治理體系張子軒：《我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)治理中的政府監(jiān)管創(chuàng)新研究》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2019年第1期。 王勇、馮驊：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管：私人監(jiān)管與公共監(jiān)管》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2017第11期。。分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部主體治理方面，主要是從分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的主體角度出發(fā)，提出企業(yè)分享平臺(tái)應(yīng)建立透明的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，如“信用+懲罰+保險(xiǎn)”的綜合監(jiān)管體系，并與外部治理體系相配合，發(fā)揮各自不同優(yōu)勢(shì)，使雙方職責(zé)相互銜接，彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞李佳穎：《共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、模式及創(chuàng)新監(jiān)管的對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2017年第6期。Molly C.， Arun S. （2017）. Self-regulation and Innovation in the Peer-to-peer Sharing Economy[J]. University of Chicago Law Review Online， 82（01）.。然而，現(xiàn)有研究雖然對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的治理提出了有益的參考和思路，但是仍存在一些不足。分享經(jīng)濟(jì)外部主體治理方面的研究重點(diǎn)關(guān)注外部主體對(duì)內(nèi)部主體的直接治理，屬于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的原子式治理;分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部主體治理方面的研究重點(diǎn)關(guān)注分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)對(duì)雙邊用戶的行為規(guī)范，屬于傳導(dǎo)式的線性化治理肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。。以上兩種傳統(tǒng)治理方式難以適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代動(dòng)態(tài)化、復(fù)雜化和非線性化的分享經(jīng)濟(jì)情境。這就需要轉(zhuǎn)換思路，從新的視角創(chuàng)新對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的治理模式。

研究通過(guò)借鑒雙邊市場(chǎng)理論和利益相關(guān)方理論，從共生理論出發(fā)，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)及其共生系統(tǒng)的治理進(jìn)行探索性研究，希望提出可以適應(yīng)動(dòng)態(tài)化、復(fù)雜化和非線性化的分享經(jīng)濟(jì)情境的創(chuàng)新性治理建議。本文在系統(tǒng)分析分享經(jīng)濟(jì)和共生理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了分享經(jīng)濟(jì)的共生系統(tǒng)，解析了共生系統(tǒng)視角下分享經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題和傳統(tǒng)治理方式遇到的挑戰(zhàn)，進(jìn)而創(chuàng)新性地提出了分享經(jīng)濟(jì)的協(xié)同治理機(jī)制，并著力構(gòu)建了一體化共生和對(duì)稱(chēng)性互惠共生的理想型共生治理模式，以推進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)、高質(zhì)量地發(fā)展。

二、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一）分享經(jīng)濟(jì)：內(nèi)涵、模式與特征

分享經(jīng)濟(jì)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代產(chǎn)生的基于共享閑置物品或服務(wù)的一種新商業(yè)模式。它是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的、通過(guò)信任連接的并以分享和交換等方式獲得閑置物品或服務(wù)使用權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劉根榮：《共享經(jīng)濟(jì)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的顛覆者》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2017年第5期。。國(guó)家信息中心信息化研究部、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)將分享經(jīng)濟(jì)定義為“利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)整合、分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和”國(guó)家信息中心信息化研究部、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)：《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，2016 年2月28日。。圖1描述了分享經(jīng)濟(jì)基本的商業(yè)模式。

基于基本的商業(yè)模式，分享經(jīng)濟(jì)還呈現(xiàn)出以下幾點(diǎn)特征：1.市場(chǎng)交易的高效性。分享經(jīng)濟(jì)模式可跨越空間和時(shí)間限制，高效準(zhǔn)確地匹配、連接供需雙邊用戶，降低交易成本，提高資源配置效率。2.平臺(tái)功能的社會(huì)性。分享經(jīng)濟(jì)的初衷在某種程度上是為了解決特定的社會(huì)問(wèn)題，因而分享平臺(tái)本身具有社會(huì)屬性。此外，分享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式使得所有權(quán)和使用權(quán)分離，分享物品在共享活動(dòng)中會(huì)呈現(xiàn)出諸多準(zhǔn)公共物品的特征。3.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式所面臨的單邊市場(chǎng)不同，分享經(jīng)濟(jì)面對(duì)的是以分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為鏈接的雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)Kaiser U.， Wright J. （2006）. Price Structure in Two- Sided Markets： Evidence from the Magazine Industry[J]. International Journal of Industrial Organization， 24（1）， pp. 1-28.，會(huì)將眾多不同類(lèi)型的主體吸引進(jìn)來(lái)。分享經(jīng)濟(jì)中規(guī)模龐大且多元的參與主體又會(huì)在雙邊市場(chǎng)通過(guò)以交易為目的的活動(dòng)將技術(shù)、信息、數(shù)據(jù)等要素不斷交互、聯(lián)系、耦合，形成了動(dòng)態(tài)的、非線性的、復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。。4.平臺(tái)信息的不透明性。隨著大量交易的進(jìn)行和累積，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)掌握了比政府更加豐富的有關(guān)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、個(gè)人隱私信息乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的一手信息，這些信息在大數(shù)據(jù)技術(shù)的作用下所蘊(yùn)含的公共價(jià)值已遠(yuǎn)超政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)的宏觀統(tǒng)計(jì)功能李廣乾、陶濤：《電子商務(wù)平臺(tái)生態(tài)化與平臺(tái)治理政策》，《管理世界》，2018年第6期。。5.企業(yè)邊界的動(dòng)態(tài)性。隨著分享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的商業(yè)模式不斷進(jìn)化、更新、迭代，導(dǎo)致了分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的組織邊界延展或收縮，加快了參與主體類(lèi)型與地位的變更。

（二）共生理論：?jiǎn)卧⒛Ｊ胶铜h(huán)境

共生一詞最早由德國(guó)的真菌學(xué)家Anton de Bary于1879年提出。共生是指共生單元在共生環(huán)境中按特定的共生模式形成的一種關(guān)系吳泓、顧朝林：《基于共生理論的區(qū)域旅游競(jìng)合研究——以淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)為例》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2004年第1期。。共生理論認(rèn)為，共生系統(tǒng)包括共生單元、共生模式和共生環(huán)境三個(gè)基本要素袁純清：《共生理論——兼論小型經(jīng)濟(jì)》，北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1998年版，第1-30頁(yè)。。共生單元是指構(gòu)成共生關(guān)系的基本單位，由兩個(gè)及以上參與共生的主體相互作用、相互耦合而成。共生模式是共生單元間相互作用的形式，有行為方式和組織程度兩種劃分維度，按前者可分為寄生關(guān)系、偏利關(guān)系、非對(duì)稱(chēng)性互惠共生關(guān)系和對(duì)稱(chēng)性互惠共生關(guān)系，按后者又可劃分為點(diǎn)共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生。共生環(huán)境是共生單元以外的所有因素的總和。共生界面是共生單元、共生模式和共生環(huán)境相互作用的媒介，是共生單元之間信息和物質(zhì)等要素傳導(dǎo)的載體。共生系統(tǒng)則是由共生單元按照特定的共生模式形成的共生關(guān)系的集合。

共生的過(guò)程是一種自發(fā)的過(guò)程，它是使共生單元結(jié)成共生體的某種必然聯(lián)系，共生單元按照其內(nèi)在的要求形成共生模式，產(chǎn)生新的能量，推進(jìn)共同進(jìn)化發(fā)展。進(jìn)化是共生系統(tǒng)發(fā)展的總趨勢(shì)和總方向。一方面，一體化共生模式是共同進(jìn)化特征最明顯的共生組織模式。另一方面，盡管共生系統(tǒng)存在多種行為模式，但對(duì)稱(chēng)性互惠共生模式是最有效率也是最穩(wěn)定的共生行為模式，對(duì)稱(chēng)性互惠共生模式會(huì)使共生系統(tǒng)具有最大的共生能量。所以，一體化共生的組織模式和對(duì)稱(chēng)性互惠共生的行為模式是系統(tǒng)進(jìn)化的一致方向，也是實(shí)現(xiàn)共贏、構(gòu)造和諧共生系統(tǒng)的理想模式。

（三）分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)：內(nèi)部、核心與外部

根據(jù)共生理論，本文將分享經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)不同層面的相互關(guān)聯(lián)的共生系統(tǒng)。如果用代表共生關(guān)系，代表共生單元，代表共生模式，代表共生環(huán)境，Ep為正向環(huán)境，Em為中向環(huán)境，En為負(fù)向環(huán)境，

如圖2所示，第一層為分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部共生系統(tǒng)，包括供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)主體，供給側(cè)擁有閑置的可供他人使用的資源和服務(wù)的所有權(quán)，而需求側(cè)正好在短時(shí)間內(nèi)需要這些資源和服務(wù)的使用權(quán)，這種聯(lián)系使得他們產(chǎn)生合作，并實(shí)現(xiàn)互惠共生。第二層為分享經(jīng)濟(jì)核心共生系統(tǒng)，包括供給側(cè)、需求側(cè)和分享平臺(tái)，基于三者間的互利關(guān)系而形成的共生三元體系。在此共生系統(tǒng)中，分享平臺(tái)作為中介，利用現(xiàn)代技術(shù)將供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)主體聯(lián)系起來(lái)，在促進(jìn)雙方更好互惠共生的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了分享平臺(tái)與供給側(cè)、分享平臺(tái)與需求側(cè)的互惠共生：分享平臺(tái)向供給側(cè)提供就業(yè)和租賃機(jī)會(huì)，供給側(cè)則是分享平臺(tái)商業(yè)模式的一部分，為分享平臺(tái)提供了人力資源和物質(zhì)資源;分享平臺(tái)向需求側(cè)提供了消費(fèi)實(shí)踐，同樣的，需求側(cè)作為分享平臺(tái)商業(yè)模式的一部分，促進(jìn)了其逐利行為。但實(shí)踐中，此系統(tǒng)的共生模式為非對(duì)稱(chēng)性互惠共生的行為模式和連續(xù)共生的組織模式，仍未實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)性互惠共生和一體化共生。信任、貨幣和市場(chǎng)體系等形成了此系統(tǒng)的共生界面，為共生單元傳導(dǎo)物質(zhì)、信息和能量。第三層為分享經(jīng)濟(jì)外部共生系統(tǒng)，與前者相比增加了政府和第三方組織兩個(gè)主體。這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體影響著核心共生系統(tǒng)，同時(shí)也被其所影響。因此，可以將他們視為核心共生系統(tǒng)的共生環(huán)境。政府可以對(duì)分享平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管和引導(dǎo)，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。分享經(jīng)濟(jì)則帶動(dòng)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分享平臺(tái)也可以為政府在稅收收入和就業(yè)問(wèn)題上做出巨大貢獻(xiàn)。第三方組織同樣可以選擇與分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)合作或?qū)⒎窒斫?jīng)濟(jì)這一新產(chǎn)物納入現(xiàn)有的商業(yè)模式中，并以此實(shí)現(xiàn)互惠共生。外部共生系統(tǒng)同樣沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)性互惠共生和一體化共生，甚至仍存在著偏利共生現(xiàn)象。它的共生界面有更多，包括信任、貨幣、認(rèn)證、市場(chǎng)體系、法制體系、社會(huì)服務(wù)體系等。分享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng)，而社會(huì)環(huán)境也會(huì)反作用于分享經(jīng)濟(jì)。因此，我們又可以將社會(huì)看成分享經(jīng)濟(jì)外部共生系統(tǒng)的共生環(huán)境。

三、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題及

對(duì)傳統(tǒng)治理帶來(lái)的新挑戰(zhàn)得益于創(chuàng)新的商業(yè)模式，分享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比有著交易高效、成本低廉、交互及時(shí)等特點(diǎn)，極大地提高了消費(fèi)體驗(yàn)和資源配置效率，為人們的工作和生活帶來(lái)了便利。但分享經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的過(guò)程中也衍生出了諸多新問(wèn)題，主要體現(xiàn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行業(yè)形態(tài)、勞動(dòng)關(guān)系和信息安全等方面。這些問(wèn)題不僅使得分享經(jīng)濟(jì)各層級(jí)共生系統(tǒng)難以實(shí)現(xiàn)一體化共生和對(duì)稱(chēng)性互惠共生的理想模式，而且給傳統(tǒng)治理帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。

（一）分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面，分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)易形成壟斷勢(shì)力。分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是一種雙邊市場(chǎng)，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的最根本利益就是吸引雙邊用戶參與到平臺(tái)上進(jìn)行交易程貴孫、陳宏民、孫武軍：《雙邊市場(chǎng)視角下的平臺(tái)企業(yè)行為研究》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2006年第9期。。所以，各分享平臺(tái)都爭(zhēng)相采取措施，通過(guò)融資擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、通過(guò)優(yōu)惠吸引供需雙方用戶等。然而并不是所有企業(yè)都能迅速融資并支撐巨額投資，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致“贏者通吃”，而缺乏資金的企業(yè)會(huì)快速死亡，最后僅存一到兩家企業(yè)占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)，掌握信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)等要素的絕對(duì)控制權(quán)，因此這些企業(yè)有較大動(dòng)機(jī)利用壟斷勢(shì)力攫取高額利潤(rùn)李凌：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府管制模式變革》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2015年第7期。，會(huì)造成分享經(jīng)濟(jì)核心共生系統(tǒng)中分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和供給側(cè)、分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和需求側(cè)之間難以實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)性互惠共生。同時(shí)，還會(huì)導(dǎo)致供給側(cè)和需求側(cè)的合作次數(shù)的減少，不利于二者的一體化共生。

勞動(dòng)關(guān)系方面，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和供給側(cè)結(jié)成無(wú)責(zé)任承諾的勞動(dòng)關(guān)系。在分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的商業(yè)模式下，商品和服務(wù)由供給側(cè)提供并擁有它們的所有權(quán)，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)通過(guò)構(gòu)建分享平臺(tái)精準(zhǔn)連接供需雙方，促使交易的達(dá)成。在這種模式下，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和勞動(dòng)者（供給側(cè)）不再是傳統(tǒng)意義上的雇傭與被雇傭關(guān)系，勞資雙方的責(zé)任承諾也就隨即消失。交易中的風(fēng)險(xiǎn)和損失由供給側(cè)自己承擔(dān)，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)也不再為勞動(dòng)者提供傳統(tǒng)的職業(yè)福利和社會(huì)保障。比如在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)不再負(fù)責(zé)司機(jī)的意外傷害險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，交易中發(fā)生的任何交通違規(guī)都由司機(jī)本人擔(dān)責(zé)。這種勞動(dòng)關(guān)系迫使供給側(cè)承擔(dān)了更多風(fēng)險(xiǎn)，并處于相對(duì)劣勢(shì)地位。由此看來(lái)，供給側(cè)和分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)未能實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)性互惠共生。

行業(yè)形態(tài)方面，分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)形成了沖擊。分享經(jīng)濟(jì)作為一種顛覆性創(chuàng)新商業(yè)模式敦帥、陳強(qiáng)、刁雅鈺：《基于顛覆性創(chuàng)新的分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建研究》，《商業(yè)研究》，2018年第12期。，實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的個(gè)性化服務(wù)，為供給側(cè)提供了新的市場(chǎng)，為需求側(cè)帶來(lái)了多樣化選擇，提高了供需兩側(cè)的匹配效率，降低了行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，改善了商品和服務(wù)的價(jià)格。但另一方面，分享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)帶來(lái)巨大沖擊，如網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的迅速發(fā)展擠壓了傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)孫林：《國(guó)家治理現(xiàn)代化視域中打車(chē)軟件的治理研究》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第3期。。此外，它還會(huì)使許多其他行業(yè)的利潤(rùn)降低。從這個(gè)角度看，分享經(jīng)濟(jì)打破了原有的經(jīng)濟(jì)秩序，破壞了傳統(tǒng)行業(yè)原有共生系統(tǒng)的平衡，造成了分享經(jīng)濟(jì)外部共生系統(tǒng)的不和諧。

信息安全方面，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中收集掌握的大量用戶信息容易造成隱私安全威脅。分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展業(yè)務(wù)，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中采用和掌握了大量有關(guān)供給側(cè)和需求側(cè)的信息數(shù)據(jù)，這會(huì)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)參與者的隱私和安全帶來(lái)威脅，一旦分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)因技術(shù)問(wèn)題或其他原因造成信息泄露，并被不法分子所利用，后果將不堪設(shè)想。如果不能及時(shí)對(duì)此加以監(jiān)管，就會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)。而作為分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)的外部環(huán)境，社會(huì)也會(huì)反作用于分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)，阻礙分享經(jīng)濟(jì)的健康和可持續(xù)發(fā)展。

（二）分享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)治理帶來(lái)的新挑戰(zhàn)

針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新問(wèn)題，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)、政府和第三方組織都采取了相關(guān)治理措施。從共生系統(tǒng)視角看，可以將這些治理分為核心共生系統(tǒng)的內(nèi)部治理和企業(yè)外部共生系統(tǒng)的外部治理。其中，內(nèi)部治理的治理主體為分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，治理受體為其本身和供需兩側(cè);外部治理的治理主體為政府和第三方組織，治理受體為分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和供需兩側(cè)。但由于分享經(jīng)濟(jì)本身的平臺(tái)功能社會(huì)性、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性、平臺(tái)信息不透明性和企業(yè)邊界動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的治理方式逐漸暴露出不足，面臨著諸多新挑戰(zhàn)。

1.核心共生系統(tǒng)內(nèi)部治理的新挑戰(zhàn)。內(nèi)部治理需要分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)依靠自身的自覺(jué)性和自主性，自發(fā)地制定規(guī)范并采取措施對(duì)平臺(tái)自身和供需兩側(cè)進(jìn)行治理，以促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的和諧共生。它理論上屬于一種理想治理范式，但在實(shí)踐中面臨著多重矛盾與挑戰(zhàn)。

以盈利為目的的競(jìng)爭(zhēng)思維使得分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)治理更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)邏輯而忽略了社會(huì)邏輯。平臺(tái)情境下的 “贏者通吃”規(guī)律使得企業(yè)不得不選擇“盡快長(zhǎng)大”戰(zhàn)略（Get-Big-Fast）Lee J.， Song J. and Yang J. S. （2016）. Network Structure Effects on Incumbency Advantage. Strategic Management Journal， 37（8）， pp. 1632-1648.。再加上市場(chǎng)內(nèi)平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)將“贏”作為核心思想，為滿足買(mǎi)方的多樣化需求而降低門(mén)檻讓更多的賣(mài)方進(jìn)入市場(chǎng)，使得共生系統(tǒng)中的主體質(zhì)量參差不齊，并深受逐利的機(jī)會(huì)主義傾向影響肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。，導(dǎo)致治理多出于經(jīng)濟(jì)性規(guī)制而難以兼顧道德和社會(huì)責(zé)任。

同時(shí)，由于分享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)功能社會(huì)性，共享物品呈現(xiàn)出準(zhǔn)公共物品特征，有可能導(dǎo)致“公地悲劇”湛志偉：《“公地悲劇”及其治理的博弈分析》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2004年第3期?，F(xiàn)象，內(nèi)部自治難以奏效。隨著分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的功能日益社會(huì)化、公共化，以及共享商品所有權(quán)和使用權(quán)的分離，分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)主體的理性行為很可能導(dǎo)致“公地悲劇”“囚徒困境”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如，共享單車(chē)亂停亂放、人為破壞甚至被偷等問(wèn)題。基于個(gè)體理性的內(nèi)部治理缺乏法律強(qiáng)制約束，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)參與者的有效監(jiān)管。

2.企業(yè)外部共生系統(tǒng)外部治理的新挑戰(zhàn)。由于分享經(jīng)濟(jì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性，傳統(tǒng)的治理方式效率低下。隨著分享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，其參與者的數(shù)量規(guī)模變得越來(lái)越大，再加上分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)業(yè)務(wù)的開(kāi)展不受時(shí)間和空間的限制，導(dǎo)致了分享經(jīng)濟(jì)的主體變得更加多樣，主體間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變得更加復(fù)雜。在分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)中，既有線上虛擬網(wǎng)絡(luò)，也有線下實(shí)體網(wǎng)絡(luò)，還有線上線下一體化網(wǎng)絡(luò);既有供給側(cè)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，又有需求側(cè)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，還有交叉市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，從而導(dǎo)致關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜。然而，傳統(tǒng)的科層制政府治理和施壓式第三方組織治理都難以適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展①，治理能力、治理效率、治理成本面臨著巨大挑戰(zhàn)。

分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的信息不透明性使得外部治理難度增加。以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)為支撐的分享經(jīng)濟(jì)在迅速擴(kuò)張和發(fā)展的同時(shí)，作為分享經(jīng)濟(jì)核心要素的分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)聚集了海量的信息資源，不僅包括個(gè)人隱私信息，還包括各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的幫助下，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以全面地、系統(tǒng)地、及時(shí)地和準(zhǔn)確地掌握幾乎所有個(gè)人和企業(yè)的隱私和商業(yè)秘密以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況李廣乾、陶濤：《電子商務(wù)平臺(tái)生態(tài)化與平臺(tái)治理政策》，《管理世界》，2018年第6期。。而政府和第三方組織掌握的信息遠(yuǎn)低于此，治理主體和治理受體的信息不對(duì)稱(chēng)，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致外部治理難度攀升。

分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)邊界的動(dòng)態(tài)性導(dǎo)致點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的原子式治理難以有效應(yīng)對(duì)新問(wèn)題。在分享經(jīng)濟(jì)的外部治理中，政府治理和第三方組織治理的方式有多種，但大多都可以歸結(jié)為事后的反應(yīng)式治理，這主要體現(xiàn)為治理主體在治理受體“違法亂紀(jì)”后對(duì)其進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)治理。但在動(dòng)態(tài)復(fù)雜的分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)中，數(shù)量龐大的成員和他們不斷變化的、跨越時(shí)間和空間的交易互動(dòng)，使得外部治理的對(duì)象和邊界都難以被及時(shí)、準(zhǔn)確地鎖定，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)事后反應(yīng)式治理效率較低。

四、分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的共生治理體系構(gòu)建

分享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)功能社會(huì)性、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性、平臺(tái)信息不透明性、企業(yè)邊界動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)使得傳統(tǒng)治理體系效率降低、成本升高，已不能完全適用于分享經(jīng)濟(jì)。2017年7月，國(guó)家發(fā)改委等八個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》發(fā)展改革委等八部門(mén)聯(lián)合印發(fā)：《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》，《電子政務(wù)》，2017年第7期。指出：“避免用舊辦法管制新業(yè)態(tài)，破除行業(yè)壁壘和地域限制”。因此，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)治理方式的創(chuàng)新迫在眉睫。本研究基于共生理論視角，針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)治理困境，試圖構(gòu)建分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的共生治理體系，以期為相關(guān)政府和分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供參考和借鑒。其中，核心共生系統(tǒng)的內(nèi)部治理創(chuàng)新關(guān)注于將治理重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)性規(guī)制轉(zhuǎn)向社會(huì)性規(guī)制，外部共生系統(tǒng)的外部治理創(chuàng)新聚焦于共生主體的協(xié)同共治。

（一）核心共生系統(tǒng)內(nèi)部治理創(chuàng)新

1.優(yōu)化審核和過(guò)濾機(jī)制。平臺(tái)開(kāi)放度和治理之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系Boudreau K. （2010）. Open Platform Strategies and Innovation： Granting Access vs. Devolving Control. Management Science， 56（10）， pp. 1849-1872.。平臺(tái)開(kāi)放度越高，平臺(tái)的交易越多、創(chuàng)新性越強(qiáng)，治理就更加困難和復(fù)雜王節(jié)祥：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的邊界選擇與開(kāi)放度治理研究：平臺(tái)二重性視角》，浙江大學(xué)博士論文，2016年。。而分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，在“贏”的核心思想主導(dǎo)下，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)往往更注重供給側(cè)的資源、能力要素和需求側(cè)的購(gòu)買(mǎi)力，降低了對(duì)他們社會(huì)性的審核與過(guò)濾門(mén)檻，增加了內(nèi)部治理的困難。因此，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)應(yīng)將審核和過(guò)濾機(jī)制的著重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)到社會(huì)性，增加道德水平、社會(huì)責(zé)任等考察維度，強(qiáng)調(diào)對(duì)雙邊用戶的道德、信譽(yù)和責(zé)任感的審核。以滴滴平臺(tái)為例，在連續(xù)兩起惡性事件發(fā)生后，滴滴平臺(tái)全面推進(jìn)司機(jī)的實(shí)名制認(rèn)證制度，并在一些交易中開(kāi)啟了人臉識(shí)別驗(yàn)證等。

2.多方參與的民主治理機(jī)制。基于自主性和自覺(jué)性的內(nèi)部自治缺乏內(nèi)生動(dòng)力，需要核心共生系統(tǒng)中的其他主體共同參與、協(xié)同行動(dòng)，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)起到監(jiān)督和促進(jìn)作用。雖然分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在核心共生系統(tǒng)中處于核心地位，但這并不意味著其可以唯所欲為，獨(dú)斷專(zhuān)行。在以“贏”為目的的分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)大環(huán)境下，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的自治與其逐利行為出現(xiàn)多重矛盾，缺乏內(nèi)生動(dòng)力。此外，分享平臺(tái)對(duì)雙邊市場(chǎng)的治理缺乏反饋，治理受體的參與度低，易導(dǎo)致治理以分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)單邊意志為轉(zhuǎn)移，造成治理目的偏頗、治理效率低下。因此，內(nèi)部治理不應(yīng)該是分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)不受監(jiān)管和約束的自治，也不應(yīng)該是其對(duì)供給側(cè)和需求側(cè)的單向治理，而是需要供給側(cè)和需求側(cè)的民主參與。分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在做出重大決策時(shí)應(yīng)充分尊重供給側(cè)和需求側(cè)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使各方發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)做出最優(yōu)決策。同時(shí)，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)還應(yīng)對(duì)供給側(cè)和需求側(cè)賦權(quán)、賦能、賦責(zé)，甚至開(kāi)展合作伙伴計(jì)劃，共同推進(jìn)核心共生系統(tǒng)的內(nèi)部治理。供需兩側(cè)還可以建立供給側(cè)協(xié)會(huì)和需求側(cè)協(xié)會(huì)，將分散的小力量聚集成大勢(shì)力，增加自己與分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)談判的籌碼和話語(yǔ)權(quán)，從而獲取應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

3.完善平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則。分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)純粹以盈利和競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的運(yùn)營(yíng)規(guī)則會(huì)導(dǎo)致賣(mài)方和買(mǎi)方的機(jī)會(huì)主義傾向、道德風(fēng)險(xiǎn)和“失責(zé)”偏好，進(jìn)而造成“公地悲劇”現(xiàn)象肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。。因此，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)應(yīng)對(duì)分享平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則進(jìn)行社會(huì)性改造，以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重邏輯重新定義和設(shè)計(jì)平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則，推動(dòng)“公地悲劇”轉(zhuǎn)化為“公地繁榮”。這就需要分享平臺(tái)將合理的期望內(nèi)容和行為底線導(dǎo)入平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則當(dāng)中，并將核心共生系統(tǒng)的所有主體都納入規(guī)則治理范圍，對(duì)他們的行為進(jìn)行剛性約束和義務(wù)要求，以有效減少“公地悲劇”“道德困境”等現(xiàn)象的發(fā)生，完善核心共生系統(tǒng)的內(nèi)部治理。

（二）外部共生系統(tǒng)的外部治理創(chuàng)新

分享經(jīng)濟(jì)是一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有效制度供給不足是其出現(xiàn)外部治理困境的主要原因，再加上分享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性和企業(yè)邊界動(dòng)態(tài)性進(jìn)一步放大了傳統(tǒng)的以政府為主體的治理方式的缺陷?；诖?，本文創(chuàng)新性地提出多主體共生、協(xié)同治理體系，如圖3所示。

從共生單元看，在分享經(jīng)濟(jì)共生、協(xié)同治理體系中：首先，供給側(cè)和需求側(cè)以分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)為中介構(gòu)成了共生單元。供給側(cè)有豐富的閑置資源所有權(quán)，而需求側(cè)需要這些閑置資源的短暫使用權(quán)：其次，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和政府構(gòu)成了共生單元。一方面，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)帶動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決社會(huì)就業(yè)問(wèn)題，政府監(jiān)督和引導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展;另一方面，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以代政府向供給側(cè)征收稅金并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，減少政府部門(mén)的稅收流失楊金亮、陳義忠、孔維斌：《分享經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收的影響及稅收應(yīng)對(duì)》，《稅務(wù)研究》，2017年第5期。。政府則可以就分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系責(zé)任缺失向供給側(cè)做出補(bǔ)償，采取措施為供給側(cè)提供福利，如社會(huì)保障等。此外，政府和分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。平臺(tái)可以提供豐富的一手?jǐn)?shù)據(jù)，為政府在創(chuàng)新治理分享經(jīng)濟(jì)和制定新的法律法規(guī)時(shí)做參考。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，政府也可以在分享平臺(tái)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、市場(chǎng)準(zhǔn)入和交易規(guī)則等方面為分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供指導(dǎo)。再次，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)和第三方組織構(gòu)成了共生單元。分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)為第三方組織帶來(lái)諸多福利，而第三方組織也以合作、認(rèn)證和監(jiān)督等方式促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)供給側(cè)、需求側(cè)、分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)、政府和第三方組織進(jìn)行協(xié)同治理的目的就是突破他們之間的信息、技術(shù)、資源等壁壘，降低主體間的信息不透明性和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性，通過(guò)達(dá)成他們之間的對(duì)稱(chēng)性互惠共生的行為模式和一體化共生的組織模式，實(shí)現(xiàn)整個(gè)分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)的和諧共生，達(dá)到對(duì)分享經(jīng)濟(jì)有效治理的目的。

從共生界面看，要實(shí)現(xiàn)共生單元的對(duì)稱(chēng)性互惠共生和一體化共生，就要求共生單元之間具有穩(wěn)定的共生界面，以形成獨(dú)立的共生體。分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)的共生界面包括信任、貨幣、市場(chǎng)體系、法制體系和社會(huì)服務(wù)體系等，共生單元通過(guò)利益的共享和責(zé)任的共擔(dān)，在這些共生界面中全方位合作，尋求多方的共存共享和互惠共贏，構(gòu)建了一個(gè)統(tǒng)一和諧的共生體。

從共生環(huán)境看，共生環(huán)境對(duì)共生系統(tǒng)有著重要影響，建設(shè)和完善與之相匹配的外部共生環(huán)境能夠促進(jìn)共生系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定。分享經(jīng)濟(jì)的共生、協(xié)同治理過(guò)程是環(huán)境與共生主體相互作用、相互耦合的過(guò)程。共生系統(tǒng)的環(huán)境包括社會(huì)服務(wù)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等內(nèi)容，分享經(jīng)濟(jì)應(yīng)通過(guò)其對(duì)環(huán)境的正外部效應(yīng)來(lái)獲得環(huán)境對(duì)自身的正向反作用，推動(dòng)共生主體之間實(shí)現(xiàn)雙向激勵(lì)，提高共生效率，實(shí)現(xiàn)邊際效益最大化，促進(jìn)一體化共生和對(duì)稱(chēng)性互惠共生演化。

在分享經(jīng)濟(jì)共生系統(tǒng)中，各共生主體因合作構(gòu)成共生單元，并通過(guò)市場(chǎng)主導(dǎo)的共生界面，共同進(jìn)化、共同發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，建立和完善與共生系統(tǒng)相匹配和對(duì)其有正向影響的共生環(huán)境，從而致力于達(dá)到一體化共生和對(duì)稱(chēng)性互惠共生的共生模式，以推動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康、高質(zhì)量發(fā)展。

（責(zé)任編輯：石洪斌）