李亦楠

摘要：慈善資源對(duì)于慈善事業(yè)發(fā)展意義重大，多元化的資源來(lái)源有利于減少慈善組織因資源依賴所產(chǎn)生的約束，進(jìn)而保持慈善事業(yè)的自主性。從來(lái)源結(jié)構(gòu)上看，中美兩國(guó)慈善捐贈(zèng)存在顯著差異，其中，前者主要依賴于企業(yè)捐贈(zèng)，后者則主要來(lái)源于個(gè)人捐贈(zèng)。這種差異的背后既有慈善資源動(dòng)員方式和慈善稅收減免政策的影響，也與兩國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。對(duì)中國(guó)而言，要改善當(dāng)前的捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)，有必要變革動(dòng)員方式、調(diào)整稅制激勵(lì)政策、鼓勵(lì)中等收入階層積極捐贈(zèng)，以此培養(yǎng)人們參與慈善捐贈(zèng)的意愿和能力。

關(guān)鍵詞：慈善捐贈(zèng);結(jié)構(gòu);中國(guó);美國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2020）06-0081-007

一、引言

慈善捐贈(zèng)是慈善組織賴以生存、慈善事業(yè)得以發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是社會(huì)公眾參與慈善、回報(bào)社會(huì)的重要途徑。①慈善捐贈(zèng)來(lái)源于個(gè)人或組織，以貨幣、實(shí)物、不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券等多種形態(tài)呈現(xiàn)。其中，社會(huì)公眾自愿性、無(wú)償性進(jìn)行的捐贈(zèng)是慈善事業(yè)最為重要的基礎(chǔ)。近年來(lái)，中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展日新月異，慈善捐贈(zèng)總額也持續(xù)保持著上漲勢(shì)頭。然而，從結(jié)構(gòu)上看，歷年來(lái)個(gè)人捐贈(zèng)在中國(guó)慈善捐贈(zèng)總額中占比不高的現(xiàn)象值得思考。拋開(kāi)幾十年中斷發(fā)展的影響和社會(huì)公眾可支配收入絕對(duì)值上的差距等因素，中國(guó)慈善捐贈(zèng)的狀況以及與以美國(guó)為代表的慈善事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差異仍有很多需要研究的地方。從來(lái)源上看，中國(guó)和美國(guó)慈善捐贈(zèng)的結(jié)構(gòu)具體有怎樣的不同？為什么為美國(guó)慈善事業(yè)貢獻(xiàn)了超過(guò)70%資源的個(gè)人捐贈(zèng)，在中國(guó)慈善捐贈(zèng)總額中的比例卻非常低？為什么企業(yè)捐贈(zèng)成為了中國(guó)慈善捐贈(zèng)的主要來(lái)源？

關(guān)于慈善捐贈(zèng)的結(jié)構(gòu)，具體是指捐贈(zèng)的來(lái)源主體，如企業(yè)、社會(huì)公眾等，不同捐贈(zèng)主體在慈善捐贈(zèng)中的構(gòu)成比例形成了相應(yīng)的捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)。目前的研究中描述性分析非常多，中國(guó)慈善捐贈(zèng)中企業(yè)是絕對(duì)主體，而在美國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)的比例卻最高。然而，這種描述性分析往往作為既定事實(shí)和背景資料散見(jiàn)于各種文獻(xiàn)之中，針對(duì)中國(guó)和美國(guó)慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)大相徑庭的背后原因進(jìn)行分析的研究成果卻還不多見(jiàn)，且現(xiàn)有研究多從個(gè)人捐贈(zèng)的角度展開(kāi)，如中國(guó)熟人文化盛行、不習(xí)慣現(xiàn)代慈善方式，②中美兩國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景差異，③中美慈善組織本身的社會(huì)公信度和慈善捐贈(zèng)動(dòng)員模式差異等，鄧國(guó)勝：《個(gè)人捐贈(zèng)是慈善事業(yè)發(fā)展的基石》，《中州學(xué)刊》，2007年第1期。從結(jié)構(gòu)性視角對(duì)慈善捐贈(zèng)的國(guó)際差異進(jìn)行整體性比較分析的思考與研究還有待加強(qiáng)。有鑒于此，本文在對(duì)中美兩國(guó)近年來(lái)慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)描述性統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，從慈善組織本身、慈善稅制安排、收入分配結(jié)構(gòu)和個(gè)人捐贈(zèng)的文化傳統(tǒng)等方面討論中美慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)差異緣何，旨在激發(fā)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，加深對(duì)慈善捐贈(zèng)的認(rèn)識(shí)，并思考中國(guó)慈善捐贈(zèng)的發(fā)展取向，從而有效發(fā)揮慈善事業(yè)對(duì)社會(huì)保障事業(yè)的補(bǔ)充功能。

二、中美慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)中美兩國(guó)最新公布的《2018年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》和《Giving USA 2019》由于兩國(guó)統(tǒng)計(jì)命名習(xí)慣的不同，中國(guó)于2019年9月公布的前一年慈善捐贈(zèng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以2018年命名，美國(guó)于2019年6月公布的數(shù)據(jù)則以2019年命名。可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，慈善捐贈(zèng)以企業(yè)捐贈(zèng)為主，企業(yè)捐贈(zèng)在慈善捐贈(zèng)總額中的比例達(dá)61.89%，個(gè)人捐贈(zèng)只有25.05%。在美國(guó)情況卻恰恰相反，個(gè)人捐贈(zèng)是慈善捐贈(zèng)的絕對(duì)主體，占比達(dá)到68%，而企業(yè)捐贈(zèng)僅占5%（見(jiàn)圖1）;如果再加上來(lái)自家族基金會(huì)的捐贈(zèng)和遺產(chǎn)捐贈(zèng)這兩部分實(shí)質(zhì)上也來(lái)自于個(gè)人的慈善捐贈(zèng)，個(gè)人捐贈(zèng)的比例高達(dá)80%。除此之外，近年來(lái)的數(shù)據(jù)還表明，中國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展尚未定型，受突發(fā)事件、環(huán)境和政策的影響較大，慈善捐贈(zèng)的結(jié)構(gòu)還存在波動(dòng)，尤其是個(gè)人捐贈(zèng)的部分;美國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展已經(jīng)處于成熟階段，歷年慈善捐贈(zèng)的結(jié)構(gòu)也已經(jīng)基本穩(wěn)定（見(jiàn)表1和表2）。

在中國(guó)，慈善捐贈(zèng)來(lái)源情況相對(duì)復(fù)雜，許多統(tǒng)計(jì)中并沒(méi)有明確列出除了個(gè)人捐贈(zèng)和企業(yè)捐贈(zèng)以外的慈善捐贈(zèng)來(lái)源?！?012年度中國(guó)慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)析》的統(tǒng)計(jì)列出了社會(huì)組織、政府、人民團(tuán)體、事業(yè)單位等主體。孫曉舒：《2012年度中國(guó)慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)析》，《中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)》， 2013年第4期?！?013-2014年度中國(guó)慈善捐贈(zèng)報(bào)告》中指出，社會(huì)組織捐贈(zèng)、政府捐贈(zèng)、事業(yè)單位和宗教場(chǎng)所捐贈(zèng)是除個(gè)人和企業(yè)之外中國(guó)慈善捐贈(zèng)的來(lái)源方?！?013～2014年度中國(guó)慈善捐贈(zèng)報(bào)告》，《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2015）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第22頁(yè)。這既與中國(guó)慈善事業(yè)所處的發(fā)展階段有關(guān)，也受限于慈善統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一、數(shù)據(jù)難以收集等因素。故此，中國(guó)目前慈善捐贈(zèng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)體系還并不成熟，無(wú)法涵蓋所有來(lái)源的捐贈(zèng)。企業(yè)捐贈(zèng)由于數(shù)額龐大、捐贈(zèng)渠道相對(duì)固定，因而相對(duì)容易統(tǒng)計(jì);而許多未通過(guò)慈善組織或其他合法接收單位的個(gè)人捐贈(zèng)行為多數(shù)難以進(jìn)行記錄。因此，本文所分析的慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)只是官方統(tǒng)計(jì)視野范圍之內(nèi)的測(cè)算，與中國(guó)現(xiàn)實(shí)慈善捐贈(zèng)情況可能存在出入，尤其是個(gè)人慈善捐贈(zèng)極可能被低估。同時(shí)，在中國(guó)更為重要，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)慈善法》的規(guī)定，慈善捐贈(zèng)是基于慈善目的、自愿、無(wú)償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)，可以通過(guò)慈善組織進(jìn)行，也可以直接向受益人捐贈(zèng)。而對(duì)陷入困境的親戚、朋友、同事、鄰居等進(jìn)行的個(gè)人捐贈(zèng)由于是將自己的利害關(guān)系人作為受益人，并不被納入慈善捐贈(zèng)的統(tǒng)計(jì)范疇。然而在中國(guó)，熟人群體之間的守望相助歷來(lái)就是傳統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)也是善心的一種體現(xiàn)。楊永嬌、史宇婷、張東：《個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的代際效應(yīng)——中國(guó)慈善捐贈(zèng)本土研究的新探索》，《社會(huì)學(xué)研究》， 2019年第1期。 這些不被納入統(tǒng)計(jì)的非組織化、非制度化的捐贈(zèng)更是中國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)被低估的部分。

在美國(guó)，統(tǒng)計(jì)口徑則相對(duì)明確和簡(jiǎn)單。除了個(gè)人捐贈(zèng)和企業(yè)捐贈(zèng)以外，基金會(huì)是美國(guó)慈善捐贈(zèng)重要來(lái)源主體，在歷年慈善捐贈(zèng)總額中占比大約為15%。除此之外，許多美國(guó)人在遺囑中也會(huì)考慮將一部分遺產(chǎn)捐贈(zèng)給慈善事業(yè)，因而遺產(chǎn)捐贈(zèng)也是不容忽視的一部分，甚至超過(guò)了企業(yè)捐贈(zèng)的比例。

三、中美慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)差異的比較分析

雖然存在低估中國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)數(shù)額及比例的情況，但從總體趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)在慈善捐贈(zèng)總額中所占比例超過(guò)個(gè)人捐贈(zèng)仍然是不爭(zhēng)的事實(shí)。在美國(guó)，歷經(jīng)幾十年發(fā)展的慈善統(tǒng)計(jì)已經(jīng)非常完備，無(wú)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人可支配收入情況如何，個(gè)人捐贈(zèng)超過(guò)70%、企業(yè)捐贈(zèng)僅占5%左右的局面也已基本固定。此外，中國(guó)慈善捐贈(zèng)總額增長(zhǎng)率還未能趕上GDP的增長(zhǎng)率，但在美國(guó)，前者歷來(lái)略高于后者，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不能完全解釋兩國(guó)慈善捐贈(zèng)的差異。中美慈善捐贈(zèng)明顯的結(jié)構(gòu)差異背后，存在著慈善資源動(dòng)員方式和稅制安排與政策的影響，而且也與收入分配結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)因素有所關(guān)聯(lián)（總結(jié)見(jiàn)表3）。表3中美慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)差異的比較

內(nèi)容中國(guó)美國(guó)慈善資源動(dòng)員方式行政動(dòng)員、偶發(fā)性動(dòng)員、側(cè)重于企業(yè)宗教動(dòng)員、常態(tài)化動(dòng)員、側(cè)重于個(gè)人和家庭稅收制度安排間接稅為主收入自主申報(bào)慈善稅收減免政策操作性規(guī)定有待完善政策明確、詳細(xì)慈善稅收減免程序繁瑣簡(jiǎn)單收入分配結(jié)構(gòu)金字塔型，中間收入階級(jí)規(guī)模有限橄欖型，中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模龐大文化傳統(tǒng)由近及遠(yuǎn)的“差序格局”愛(ài)人如己的博愛(ài)理念（一）慈善資源動(dòng)員方式比較：行政動(dòng)員、偶發(fā)性動(dòng)員、側(cè)重企業(yè)與宗教動(dòng)員、常態(tài)化動(dòng)員、側(cè)重于個(gè)人和家庭

根據(jù)動(dòng)員主體的不同，可以將慈善資源的動(dòng)員方式分為慈善組織動(dòng)員、單位行政動(dòng)員、宗教動(dòng)員、個(gè)體（普通群眾、企業(yè)家、明星等）動(dòng)員等;依據(jù)動(dòng)員的頻率，又可以將慈善資源的動(dòng)員方式劃分為偶發(fā)性動(dòng)員和常態(tài)化動(dòng)員等形式;從動(dòng)員的客體來(lái)看，又可以將之劃分為側(cè)重于企業(yè)的動(dòng)員模式、側(cè)重于個(gè)人和家庭的動(dòng)員方式等幾種類(lèi)型。

1.中國(guó)慈善資源的主要?jiǎng)訂T方式

在中國(guó)，單位行政動(dòng)員和因突發(fā)事件等觸及的偶發(fā)性動(dòng)員較為普遍，一些慈善組織還表現(xiàn)出以企業(yè)為募捐重點(diǎn)的傾向。慈善資源動(dòng)員方式的這些特征，使得企業(yè)形式的捐贈(zèng)占據(jù)了主流。這和中國(guó)慈善事業(yè)與國(guó)家的關(guān)系、慈善事業(yè)的發(fā)展階段、慈善組織的活動(dòng)能力、慈善募捐的側(cè)重點(diǎn)等都有所關(guān)聯(lián)。

一是單位行政動(dòng)員。慈善事業(yè)在中國(guó)從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的個(gè)人行善之舉，而是不同程度地承擔(dān)著輔助國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展的角色，慈善資源的動(dòng)員作為調(diào)配社會(huì)資源的方式，脫胎于政治社會(huì)動(dòng)員的深厚傳統(tǒng)，也受制于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻形塑。劉威：《慈善資源動(dòng)員與權(quán)力邊界意識(shí)：國(guó)家的視角》，《東南學(xué)術(shù)》， 2010年第4期;楊方方：《慈善力量傳遞中的義和利：相融與相生》，《社會(huì)保障評(píng)論》， 2019年第4期。改革開(kāi)放以來(lái)，慈善資源動(dòng)員的政治意識(shí)形態(tài)色彩逐步淡化，但輻射力和穿透力極強(qiáng)的行政力量仍然極大地影響著其他資源的動(dòng)員和流動(dòng)，畢向陽(yáng)、晉軍、馬明潔等：《單位動(dòng)員的效力與限度——對(duì)我國(guó)城市居民“希望工程”捐款行為的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》 ， 2010年第6期。因此，單位動(dòng)員往往是慈善資源募集的重要方式，一旦國(guó)家和社會(huì)有所需求，單位通過(guò)行政力量發(fā)起的募捐號(hào)召往往能起到極大的效果。以2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情為例，全國(guó)廣大黨員積極響應(yīng)中共中央的號(hào)召，截至3月26日，已有超過(guò)7900萬(wàn)黨員自愿捐款達(dá)82.6億元，盧哲：《全國(guó)7901萬(wàn)多名黨員踴躍捐款支持疫情防控工作》，新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-03/28/c_1125782091.htm，2020年3月28日。為疫情防控提供了重要的資金支持。

二是偶發(fā)性動(dòng)員。中國(guó)的慈善統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每逢重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等突發(fā)事件發(fā)生之時(shí)，當(dāng)年的慈善募捐總額都會(huì)有一個(gè)明顯超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的增加，在接下來(lái)的年份又會(huì)回落到之前的發(fā)展軌跡之中，表明事件觸發(fā)型動(dòng)員在中國(guó)慈善捐贈(zèng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這種現(xiàn)象，受慈善事業(yè)發(fā)展階段影響，也與慈善組織募捐的專業(yè)化水平和能力相關(guān)。中國(guó)大部分慈善組織受成立年限、募捐能力與經(jīng)驗(yàn)的限制，在日常針對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)展的募捐活動(dòng)效果還并不理想。社會(huì)公眾的惻隱之心與慈善熱情在突發(fā)事件面前更容易被觸發(fā)，在平靜歲月里還未養(yǎng)成慈善捐贈(zèng)的習(xí)慣，因而個(gè)人捐贈(zèng)的比例不高。

三是以企業(yè)為募捐重心。從成本效益角度來(lái)看，相較于向眾多分散的社會(huì)公眾進(jìn)行勸募，針對(duì)企業(yè)的勸募活動(dòng)所需耗費(fèi)的人員、時(shí)間、精力等成本較少，效率更高。此外，由于維持已有捐贈(zèng)者的成本明顯要比吸引新的捐贈(zèng)者更低，與分散的小額個(gè)人捐贈(zèng)者相比，一旦慈善組織能夠與企業(yè)建立起良好的長(zhǎng)期聯(lián)系，可以極大地保證慈善組織資源的來(lái)源與穩(wěn)定性。因此，在缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃甚至急功近利的心態(tài)下，許多慈善組織選擇將募捐重心放在企業(yè)法人身上，鄭功成：《當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)》，人民出版社2010年版，第3頁(yè)。企業(yè)出于樹(shù)立良好社會(huì)形象、獲取政府優(yōu)惠政策、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等動(dòng)機(jī)也樂(lè)于響應(yīng)，從而使得企業(yè)捐贈(zèng)成為了中國(guó)慈善捐贈(zèng)的主要來(lái)源。

2.美國(guó)慈善資源的主要?jiǎng)訂T方式

在美國(guó)，慈善事業(yè)與國(guó)家相伴相生，且發(fā)展過(guò)程從未間斷。側(cè)重個(gè)人捐贈(zèng)的日常性募捐是慈善組織募捐活動(dòng)的主要內(nèi)容，而美國(guó)人民也已習(xí)慣了與日常生活緊密相伴的慈善資源動(dòng)員方式，二者的積極互動(dòng)下不難理解個(gè)人捐贈(zèng)占比之高。

一是宗教對(duì)于日常性捐贈(zèng)的影響?；浇虒?duì)于美國(guó)社會(huì)有著巨大的影響，甚至可以稱得上是美國(guó)的文化主流，其教義中所倡導(dǎo)的博愛(ài)、平等理念深深影響著美國(guó)公眾的慈善理念與行為，并將參與慈善活動(dòng)視為一種本源職責(zé)。許多基督徒家庭仍遵循著“什一捐（tithe）”，將收入的十分之一捐贈(zèng)給教會(huì)或者社區(qū)。有的家庭還一起商議制定捐贈(zèng)目標(biāo)（giving goal），將慈善捐贈(zèng)作為長(zhǎng)期固定的家庭行為，身體力行地教育孩子從小養(yǎng)成將零花錢(qián)的一部分拿出來(lái)捐給別人的習(xí)慣。

二是學(xué)校對(duì)于日常性捐贈(zèng)的倡導(dǎo)。在美國(guó)的幼兒園里，每年會(huì)舉辦一次募捐義賣(mài)的親子活動(dòng)，家長(zhǎng)和孩子們將家里閑置的物品或食物捐出來(lái)在活動(dòng)上出售，同時(shí)也買(mǎi)下別家捐出來(lái)的東西，所得善款由學(xué)校捐給慈善事業(yè)，也讓孩子們從小就將慈善捐贈(zèng)視為一種日?；顒?dòng)。將慈善捐贈(zèng)的真實(shí)情形移植到課堂（由慈善組織資助供課堂使用的捐贈(zèng)資金）、由學(xué)生扮演捐贈(zèng)者角色全程參與并最終落實(shí)慈善捐贈(zèng)的“體驗(yàn)慈善學(xué)”（experiential philanthropy）或“學(xué)生慈善學(xué)”（student philanthropy）課程已經(jīng)有了數(shù)十年的發(fā)展，在美國(guó)的中小學(xué)以及高等院校中十分風(fēng)靡。陳斌：《讓學(xué)生成為捐贈(zèng)者的美國(guó)慈善教育：北肯塔基大學(xué)的實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)組織》， 2017年第9期。

三是慈善組織對(duì)于日常性捐贈(zèng)的重視。美國(guó)慈善組織數(shù)量龐大、規(guī)模不一、活動(dòng)領(lǐng)域廣泛、活動(dòng)形式豐富，經(jīng)常性地在社區(qū)開(kāi)展一些將慈善公益與娛樂(lè)健身相結(jié)合的活動(dòng)，如采取健步、騎行、手工活動(dòng)或宴會(huì)的形式將人們聚集起來(lái)，引起參與者和圍觀者對(duì)于某些特殊群體或社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，同時(shí)開(kāi)展募捐活動(dòng)。慈善組織中有專門(mén)的工作人員負(fù)責(zé)在活動(dòng)開(kāi)展前后與家庭建立聯(lián)系并定期維護(hù)，由此發(fā)展而來(lái)的捐贈(zèng)者庫(kù)（donor database）是慈善組織存續(xù)的重要保障;而在此過(guò)程中家庭也逐漸有了若干個(gè)關(guān)注并熟悉的慈善組織，這也有助于培養(yǎng)定期進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的習(xí)慣。美國(guó)的閑置物品再利用網(wǎng)絡(luò)也十分發(fā)達(dá)，food bank、Goodwill等慈善組織設(shè)立的回收點(diǎn)在社區(qū)、學(xué)校等地非常密集，其位置在網(wǎng)絡(luò)上即可搜索，便于人們可以隨時(shí)進(jìn)行實(shí)物捐贈(zèng)。

（二）慈善捐贈(zèng)稅收政策比較：政策有待完善、減免程序繁瑣與政策明確、減免程序簡(jiǎn)單

受以間接稅為主的稅收制度安排、慈善捐贈(zèng)稅收減免政策還未完善、稅收減免程序繁瑣的影響，通過(guò)稅收減免政策以促進(jìn)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的政策效果在中國(guó)還未得到良好的發(fā)揮，個(gè)人捐贈(zèng)仍未走出依賴道德水平來(lái)觸發(fā)和保障的階段。在美國(guó)，個(gè)人捐贈(zèng)稅收減免政策明確、申請(qǐng)程序簡(jiǎn)單，政府通過(guò)稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)人們將個(gè)人財(cái)富用于公共事業(yè)的政策目的、通過(guò)讓渡一部分財(cái)政收入動(dòng)員更多社會(huì)資源的政策落到了實(shí)處，是推動(dòng)個(gè)人捐贈(zèng)的關(guān)鍵因素。

1.稅制結(jié)構(gòu)的中美比較

就稅收制度安排而言，中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)以間接稅為主，以2016年為例，個(gè)人所得稅收入僅占稅收總額7.73%，且納稅人數(shù)僅占工薪收入人群8%、總?cè)丝?%。梁發(fā)芾：《增強(qiáng)個(gè)稅主體地位應(yīng)兼顧國(guó)情》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，2017年4月1日。事實(shí)上，慈善捐贈(zèng)稅收減免政策僅對(duì)真正繳納個(gè)人所得稅的人才有意義，這大大限制了稅收優(yōu)惠的激勵(lì)作用。美國(guó)的稅制安排則以直接稅為主，2016財(cái)政年度個(gè)人所得稅收入達(dá)到稅收總額的47.6%。資料來(lái)源：Monthly Treasury Statement of Receipts and Outlays of the United States Government for Fiscal Year 2016. https：//www.fiscal.treasury.gov/fsreports/rpt/mthTreasStmt/mts0816.pdf。個(gè)人所得稅采取自主申報(bào)制度，要求在美國(guó)境內(nèi)取得收入的所有人（包括非居民身份者）在每年四月申報(bào)本納稅年度的所有收入情況，個(gè)人捐贈(zèng)和法律規(guī)定的其他項(xiàng)目扣除額也采取自行填報(bào)的方法。

2.慈善稅收減免政策的中美比較

從慈善稅收減免政策來(lái)說(shuō)，中國(guó)目前已有不少針對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)稅收減免的政策，但政策還有許多有待完善之處。例如，個(gè)人向中國(guó)境內(nèi)社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)在未超過(guò)其申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分可以進(jìn)行扣除，但對(duì)超過(guò)部分還沒(méi)有延期結(jié)轉(zhuǎn)的政策規(guī)定;就貨幣形態(tài)的慈善捐贈(zèng)而言，捐贈(zèng)者需要憑借慈善組織開(kāi)具的慈善捐贈(zèng)票據(jù)對(duì)個(gè)人所得稅稅前扣除進(jìn)行申請(qǐng)，而由于慈善捐贈(zèng)票據(jù)的規(guī)定不明、開(kāi)具慈善捐贈(zèng)票據(jù)并不容易，稅前扣除認(rèn)證困難;對(duì)于非貨幣形態(tài)慈善捐贈(zèng)的價(jià)值確定困難，而且還存在著繁多的稅負(fù)和行政費(fèi)用。栗燕杰：《中國(guó)慈善稅收減免制度的評(píng)估與展望——以慈善立法為背景的研究》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第1期。 歷經(jīng)百年的發(fā)展，美國(guó)稅法中關(guān)于個(gè)人捐贈(zèng)稅收減免政策規(guī)定相對(duì)明確、體制較為完整，既有控制個(gè)人財(cái)富積累能力、激勵(lì)慈善捐贈(zèng)行為的個(gè)人所得稅稅前扣除政策，也有促使人們將已經(jīng)積累的財(cái)富用于慈善事業(yè)的遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅政策。陶冶、陳斌：《美國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)稅制安排的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與啟示》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第5期。 針對(duì)實(shí)物、資本性資產(chǎn)甚至因提供志愿服務(wù)而支出的費(fèi)用等不同形態(tài)的捐贈(zèng)物都有相應(yīng)的價(jià)值確定方法。同時(shí)，對(duì)于超過(guò)當(dāng)年扣除限額的慈善捐贈(zèng)可以最長(zhǎng)結(jié)轉(zhuǎn)5年繼續(xù)扣除。

3.慈善稅收減免程序的中美比較

在慈善稅收減免程序方面，中國(guó)的申請(qǐng)稅前扣除程序還比較繁瑣，存在著雖有稅收優(yōu)惠政策、但個(gè)人捐贈(zèng)者（尤其是小額捐贈(zèng)者）卻很難享受到的尷尬局面。對(duì)貨幣形態(tài)的捐贈(zèng)，個(gè)人即使拿到了慈善捐贈(zèng)票據(jù)，申請(qǐng)稅前扣除仍然要經(jīng)歷多重手續(xù);對(duì)非貨幣形態(tài)的捐贈(zèng)，由于價(jià)值確定困難，處理起來(lái)十分麻煩，許多慈善組織也愁于接手。在美國(guó)自主申報(bào)制度下，人們可以采取提供慈善捐贈(zèng)憑證、逐項(xiàng)進(jìn)行扣除的分項(xiàng)扣除方法計(jì)算慈善捐贈(zèng)扣除額，或適用國(guó)家規(guī)定的扣除定額、無(wú)需列明每項(xiàng)慈善捐贈(zèng)的標(biāo)準(zhǔn)扣除方法，減免程序非常簡(jiǎn)單，政策也得以落實(shí)到每個(gè)人。陶冶、陳斌：《美國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)稅制安排的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與啟示》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第5期。

（三）收入分配結(jié)構(gòu)比較：中等收入階層規(guī)模有限的“金字塔型”與中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模龐大的“橄欖型”

早在1994年，薩拉蒙教授就曾指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的物質(zhì)資源豐富和創(chuàng)造的規(guī)?？捎^的城市中產(chǎn)階級(jí)（middle class）是促進(jìn)第三部門(mén)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。Lester M. Salamon，The Rise of the Nonprofit Sector ，F(xiàn)oreign Affairs，1994， 73（4）： 109-122.從整個(gè)世界慈善事業(yè)的實(shí)踐來(lái)看，相較于有參與意愿但經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限的中低收入群體和有意愿和實(shí)力但數(shù)量有限的高收入群體，居于社會(huì)經(jīng)濟(jì)中間地位、數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)往往是慈善事業(yè)最為穩(wěn)定的捐贈(zèng)者，也是慈善組織開(kāi)展募捐的主要對(duì)象。

中產(chǎn)階級(jí)在收入之外還涉及職業(yè)、受教育水平等多重標(biāo)準(zhǔn)，中產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)是否已經(jīng)形成一直眾說(shuō)紛紜，因此以收入為標(biāo)準(zhǔn)的“中等收入群體”是中國(guó)話語(yǔ)體系中更常見(jiàn)的表述。盡管統(tǒng)計(jì)調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)不一，普遍認(rèn)為中國(guó)的中等收入群體占社會(huì)總?cè)丝诒戎鼐陀?0%，許多社會(huì)成員還在低收入中掙扎，收入分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“金字塔”結(jié)構(gòu)。除了數(shù)量占比少，中等收入群體由于承受著不斷攀升的房?jī)r(jià)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等的高成本，以及稅負(fù)和通貨膨脹壓力下對(duì)個(gè)人可支配收入增長(zhǎng)的憂慮，許多人自身生活猶難安穩(wěn)，無(wú)暇對(duì)追求社會(huì)公正、解決社會(huì)問(wèn)題的慈善事業(yè)投入經(jīng)濟(jì)支持。不僅如此，中等收入群體的財(cái)富過(guò)多集中于不動(dòng)產(chǎn)，流動(dòng)資產(chǎn)有限，也限制了進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的能力。因此，在以個(gè)人名義進(jìn)行的慈善捐贈(zèng)中，高收入群體是主要貢獻(xiàn)者，2015年共有22位慈善家（家族和夫婦合并計(jì)入）的個(gè)人捐贈(zèng)額在1億元人民幣以上，其捐贈(zèng)總額達(dá)到了64.17億元，占個(gè)人捐贈(zèng)總額高達(dá)37.9%;單筆金額在1萬(wàn)元人民幣以下的小額個(gè)人捐贈(zèng)總額為75億元，占總額44.3%。資料來(lái)源：2015年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告發(fā)布 年度捐贈(zèng)總額突破1100億元。http：//news.xinhuanet.com/gongyi/2016-11/29/c_129383622.htm？from=singlemessage&isappinstalled=0。

在美國(guó)，家庭收入為全國(guó)中位收入三分之二到兩倍的群體被視為中產(chǎn)階級(jí)，這部分群體在總?cè)丝谥姓急冗^(guò)半數(shù)，整個(gè)社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“橄欖型”。其實(shí)，在美國(guó)一些民眾之中也存在著“做慈善的都是富人”的誤解，不過(guò)這種誤解并沒(méi)有影響眾多普通民眾積極參與慈善捐贈(zèng)的局面。有說(shuō)法稱，美國(guó)參與捐贈(zèng)的社會(huì)公眾數(shù)量比參與競(jìng)選投票的數(shù)量還要多，這在現(xiàn)實(shí)中的確有據(jù)可查，數(shù)據(jù)顯示，2015年美國(guó)慈善捐贈(zèng)的參與率達(dá)63%，而2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的投票率僅為55.4%。數(shù)據(jù)資料參見(jiàn)《giving index 2016》和Voter turnout at 20-year low in 2016. http：//www.cnn.com/2016/11/11/politics/popular-vote-turnout-2016/。也顯示了美國(guó)民眾對(duì)于慈善事業(yè)的熱情。2015年超過(guò)1億美元的大額個(gè)人捐贈(zèng)總額約為33億美元，僅占個(gè)人捐贈(zèng)總額的1.2%，而由眾多普通民眾的小額捐贈(zèng)積累而來(lái)的個(gè)人捐贈(zèng)才是美國(guó)慈善最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即使沒(méi)有大企業(yè)家的捐贈(zèng)，美國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)的總額依舊十分龐大。資料來(lái)源：Giving USA： 2015 Was Americas Most-Generous Year Ever. https：//givingusa.org/giving-usa-2016/。不過(guò)，近年來(lái)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占比一直呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，從1970年的61%下降到2015年的50%，中產(chǎn)階級(jí)總收入在社會(huì)總收入的比例由62%下降到43%;同期，低收入階級(jí)和高收入階級(jí)占比均有所增加，后者的總收入更是由社會(huì)總收入的29%增加到49%。資料來(lái)源：The American Middle Class Is Losing Ground. http：//www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/。這反映了美國(guó)貧富分化問(wèn)題加劇、收入分配結(jié)構(gòu)“橄欖型”的中部不斷縮水的現(xiàn)實(shí)，這一方面對(duì)慈善事業(yè)提出了更多的發(fā)展需求，另一方面中產(chǎn)階級(jí)減少也成為了增加慈善捐贈(zèng)的隱憂。

（四）文化傳統(tǒng)比較：由近及遠(yuǎn)的“差序格局”與愛(ài)人如己的博愛(ài)理念

中國(guó)自原始氏族社會(huì)開(kāi)始就是一個(gè)以血緣、地緣關(guān)系緊密維系在一起的社會(huì)，個(gè)人服從集體、集體利益高于個(gè)人利益的價(jià)值取向始終引導(dǎo)與制約著人們的言行舉止。盡管中華民族自古就有扶貧濟(jì)困、樂(lè)善好施的優(yōu)良傳統(tǒng)，但這種善行多局限于鄰里鄉(xiāng)親、親戚朋友等熟人群體，奉行的是由近及遠(yuǎn)、由親及疏的“差序格局”。劉威：《“好人好事”與中國(guó)人的慈善觀》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015年第8期 。與此同時(shí)，受集體主義文化的影響，在突發(fā)事件發(fā)生之時(shí)，諸多普通民眾亦會(huì)在單位的呼吁下進(jìn)行捐款，這既是由于前文述及的慈善捐贈(zèng)動(dòng)員方式，也與中國(guó)人長(zhǎng)久以來(lái)習(xí)慣響應(yīng)集體號(hào)召的文化傳統(tǒng)密不可分。跟隨集體參與行動(dòng)，既是最為保險(xiǎn)可靠的捐贈(zèng)選擇，又能看到“集中力量辦大事”式立桿可見(jiàn)的效果。而自主選擇慈善組織與慈善項(xiàng)目進(jìn)行捐贈(zèng)，要求捐贈(zèng)者對(duì)信息有足夠的掌握度，也考驗(yàn)了捐贈(zèng)者的甄別、評(píng)估等各方面能力，與跟隨集體相比需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。不僅如此，最終這部分通過(guò)單位匯集的捐款，往往會(huì)以單位的名義向慈善組織進(jìn)行捐贈(zèng)，從而分流了個(gè)人的慈善捐贈(zèng)。

美國(guó)作為一個(gè)移民國(guó)家，建國(guó)之初就反映了人們?yōu)榱藬[脫宗教與政治等層面的束縛、尋求個(gè)人自由、通過(guò)個(gè)人奮斗以創(chuàng)造美好生活的期許。王俊霞：《美國(guó)的個(gè)人主義與中國(guó)的集體主義》，《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》 ， 2005 年第2期。美國(guó)的個(gè)人主義文化注重的是個(gè)人的自主性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性，并非自私自利。相反，由于人們對(duì)個(gè)人利益的重視，自獨(dú)立宣言起即深入人心并寫(xiě)入憲法的“人皆生而平等”，再加上基督教“愛(ài)人如己”博愛(ài)理念的影響，慈善捐贈(zèng)的受益者擺脫了熟人群體的限制，而更多惠及陌生人群體。此外，人們極其重視個(gè)人的獨(dú)立意識(shí)，推崇依靠自己的力量取得成功。在慈善事業(yè)之中，這種個(gè)人主義文化傳統(tǒng)也深深影響了人們的行為。美國(guó)人傾向于以個(gè)人或家庭的名義參與慈善，自主選擇慈善組織與慈善項(xiàng)目的意愿非常強(qiáng)烈，而非僅僅被動(dòng)地回應(yīng)來(lái)自外界的動(dòng)員或勸募。許多家庭還會(huì)向慈善專業(yè)人士尋求建議，從而能夠更加科學(xué)有效地進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

四、總結(jié)與思考：

中國(guó)慈善捐贈(zèng)的未來(lái)發(fā)展慈善資源對(duì)于慈善事業(yè)發(fā)展意義重大，多元化的資源來(lái)源能夠減少因資源單一帶來(lái)的對(duì)慈善組織的制約，保持慈善事業(yè)的自主性。徐家良、王昱晨：《中國(guó)慈善面向何處：雙重嵌入合作與多維發(fā)展趨勢(shì)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》， 2019年第6期。 從來(lái)源結(jié)構(gòu)上看，中美兩國(guó)慈善捐贈(zèng)存在顯著的差異。在中國(guó)，企業(yè)是慈善捐贈(zèng)的主要貢獻(xiàn)者，個(gè)人捐贈(zèng)目前的占比很低、且有超過(guò)三分之一歸于大額捐贈(zèng)者。而在美國(guó)，來(lái)源于個(gè)人的慈善捐贈(zèng)在慈善捐贈(zèng)總額中的比例極高，且絕大多數(shù)是由小額捐贈(zèng)積累而來(lái)。除去數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)本身帶來(lái)的出入、中國(guó)公眾習(xí)慣的襄助熟人部分的低估，兩國(guó)慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)的總體差異趨勢(shì)仍然存在。究其原因，中國(guó)慈善資源仍處于單位動(dòng)員、偶發(fā)性動(dòng)員、以企業(yè)為募捐重點(diǎn)的階段，個(gè)人慈善捐贈(zèng)稅收減免政策遠(yuǎn)未完善、申請(qǐng)稅前扣除手續(xù)復(fù)雜也使得這一制度對(duì)于個(gè)人捐贈(zèng)的激勵(lì)作用未能良好發(fā)揮，有限規(guī)模的中間收入群體影響了個(gè)人捐贈(zèng)的基礎(chǔ)，而強(qiáng)調(diào)親疏遠(yuǎn)近的文化傳統(tǒng)亦在一定程度上限制了公眾向陌生人行善的動(dòng)力。與之相較，針對(duì)個(gè)人和家庭的日常性募捐是美國(guó)慈善組織募捐活動(dòng)的主要內(nèi)容，簡(jiǎn)單易行的稅前扣除申請(qǐng)程序、明確的稅收減免政策使得人們能夠方便地享受到慈善捐贈(zèng)帶來(lái)的政策優(yōu)惠，愛(ài)人如己的博愛(ài)理念和重視個(gè)人獨(dú)立意識(shí)的文化傳統(tǒng)也使得人們傾向于以個(gè)人或家庭的名義、自主選擇慈善捐贈(zèng)的對(duì)象，龐大的中產(chǎn)階級(jí)更是個(gè)人捐贈(zèng)雄厚的基礎(chǔ)。

企業(yè)捐贈(zèng)由于牽涉商業(yè)利益、政治關(guān)聯(lián)等非慈善因素，如果慈善事業(yè)過(guò)分依賴企業(yè)捐贈(zèng)，可能會(huì)模糊慈善組織與營(yíng)利部門(mén)的界限，使得慈善組織面臨不能完全自主追求組織目標(biāo)、組織使命被沖淡的隱患，在此過(guò)程中甚至可能侵蝕和瓦解其合法性。對(duì)中國(guó)而言，企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)額龐大，極大地支持了慈善事業(yè)發(fā)展，需要繼續(xù)保持和激勵(lì);然而，作為慈善事業(yè)發(fā)展的主體和基石，個(gè)人捐贈(zèng)尤其是小額捐贈(zèng)的重視度更應(yīng)該提高。慈善組織本身以及全社會(huì)都應(yīng)該高度重視發(fā)展個(gè)人捐贈(zèng)，尤其是促進(jìn)小額捐贈(zèng)在慈善事業(yè)中發(fā)揮更大更積極的作用。鄧國(guó)勝：《個(gè)人捐贈(zèng)是慈善事業(yè)發(fā)展的基石》，《中州學(xué)刊》 ，2007年第1期。為此，本文提出以下幾個(gè)完善方向：首先，變革動(dòng)員方式，鼓勵(lì)慈善組織逐漸將針對(duì)個(gè)人和家庭的日常性募捐作為工作重心;其次，調(diào)整稅制激勵(lì)，一方面完善慈善稅收減免政策，另一方面也要簡(jiǎn)化稅收減免申請(qǐng)程序;再次，鼓勵(lì)中等收入階層積極捐贈(zèng)，盡可能動(dòng)員更多有所余力的人關(guān)注慈善事業(yè)、參與慈善捐贈(zèng);最后，健全捐贈(zèng)渠道、方便公眾捐贈(zèng)，培養(yǎng)人們自主選擇慈善項(xiàng)目和慈善組織進(jìn)行捐贈(zèng)的意愿和能力。

未來(lái)的研究需繼續(xù)挖掘影響慈善捐贈(zèng)來(lái)源結(jié)構(gòu)的深層原因;研究如何在文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的需求，促進(jìn)個(gè)人捐贈(zèng)特別是小額捐贈(zèng)的發(fā)展;同時(shí)，思考如何保持和繼續(xù)激勵(lì)企業(yè)支持慈善事業(yè)發(fā)展。

（責(zé)任編輯：張震）