楊 禹

0 引言

自2014年“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的口號提出后，政府對創(chuàng)業(yè)者的扶持力度不斷加大，雙創(chuàng)的浪潮已滾滾襲來，為創(chuàng)業(yè)者提供了諸多機會風口，促使越來越多的人加入創(chuàng)業(yè)大軍。但多種因素影響下三分之二的小微企業(yè)在三年內(nèi)便失敗了。其中的原因之一便是，創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者會面對很多不確定事件，創(chuàng)業(yè)者因此會產(chǎn)生諸多不符合實際情況的偏差，有的時候這種認知偏差則可以幫助創(chuàng)業(yè)者做出決策，節(jié)省時間和認知資源。但也會帶來不確定的決策失誤。那是創(chuàng)業(yè)者的認知偏差究竟能產(chǎn)生什么樣的創(chuàng)業(yè)績效？鑒于此，本研究以個體創(chuàng)業(yè)者為研究樣本，研究認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效的直接作用，同時重點分析創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯在其認知與創(chuàng)業(yè)績效關系中發(fā)揮的中介作用，這將進一步探究認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效的“黑匣子”。

1 相關文獻回顧與假設

1.1 認知偏差與創(chuàng)業(yè)績效

一直以來，經(jīng)濟學中“理性人”的假設認為人的認知對市場的影響是有限的，每個人行為都是極度理性的，能夠在復雜的環(huán)境下制定出符合自身利益最大化的決策。這一理論被以H.Simon為代表的行為經(jīng)濟學進行了反駁，H.Simon提出的“有限理性”觀點認為經(jīng)濟活動中人不可能保持絕對理性，而選擇出最“滿意”的決策。Tversky等（1974）在H.Simon有限理性的基礎上對復雜情況下的判斷決策問題進行了大量認知偏差研究，發(fā)現(xiàn)人們經(jīng)常會發(fā)生如過度自信、控制錯覺及相信少數(shù)定律等認知偏差，從而導致進行正確的經(jīng)濟判斷?？偨Y(jié)Kahneman、Tversky等人的研究文章，認知偏差可定義為個體在認知事物時，會與事實本身或標準準則產(chǎn)生差別與偏離，這類偏離有可能幫助人們快速便捷的做出判斷，也可能做出夸大或脫離事實的判斷。高偉偉，黃珍（2017）研究表明上市公司管理者的過度自信心理將削弱其決策的市場反饋導向傾向，從而帶來消極的創(chuàng)業(yè)績效表現(xiàn)。綜上所述，有限理性的決策者會存在一定的認知偏差，同時對創(chuàng)業(yè)績效是一把雙刃劍。因此我們據(jù)此做出假設：

H1a：創(chuàng)業(yè)者認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生消極影響

H1b：創(chuàng)業(yè)者認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生積極作用

1.2 創(chuàng)業(yè)決策邏輯、認知偏差與創(chuàng)業(yè)績效

決策的實質(zhì)是認知向?qū)嵺`轉(zhuǎn)換的中介，也是創(chuàng)業(yè)者的認知指導實踐的過程。Krueger（2000）對于做出創(chuàng)業(yè)決策的創(chuàng)業(yè)者來說，他們往往根據(jù)自己的判斷選擇自己能夠勝任的事情，規(guī)避無法解決的問題，進而導致創(chuàng)業(yè)績效的改變。茅寧、王寧等通過構(gòu)建有限理性的投資行為結(jié)構(gòu)方程，實證結(jié)果顯示認知偏差、決策偏差和績效差異之間存在著依次遞進的因果關系。Saraavathy較早的于2001年提出效果邏輯理論，它是一種和因果邏輯相對的決策方式。因果邏輯基本思路是未來可預測，目標可預訂，按部就班的去實現(xiàn)目標。而效果邏輯的決策思維則傾向于無具體目標，創(chuàng)業(yè)者選擇最優(yōu)的手段去在需要面對風險的情況下，創(chuàng)業(yè)者往往考慮的是預期回報盡可能的最大化，而不是減少風險。Read（2009）表示初創(chuàng)企業(yè)，由于經(jīng)驗缺少，儲備不足，所有的決策都是來自日常從市場上學到的經(jīng)驗，從市場把握機會，資源獲取，整合利用。而在這個過程中創(chuàng)業(yè)者會過度自信的認為自己可以把控自己的企業(yè)，依照一定的因果邏輯性決策思維朝著自己的目標走下去，進而影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效。Foster和York（2009）同樣通過實證研究分析證明。綜上所述，創(chuàng)業(yè)的決策邏輯在創(chuàng)業(yè)者認知偏差和最后的創(chuàng)業(yè)行為中扮演了橋梁的決策，但對于因果邏輯與效果邏輯的中介效應存在爭論。借此，提出以下研究假設

H2a：決策因果邏輯在認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效的影響中起中介作用

H2b：決策效果邏輯在認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效的影響中起中介作用

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)與樣本收集

以個體創(chuàng)業(yè)者為研究對象，通過網(wǎng)絡和實地方式相結(jié)合開展問卷調(diào)查，共收集問卷120份。問卷調(diào)查初期利用實地調(diào)研和訪談的方式，對小樣本創(chuàng)業(yè)者數(shù)據(jù)源進行問卷的預發(fā)放和測試，最終確定合適的問卷。在最后的數(shù)據(jù)處理中刪除無效問卷9份，得到有效問卷111份。

2.2 信度效度檢驗

在選擇問卷題項是，參考國內(nèi)外較成熟的量表來確保測量維度的信度和效度。其中對于認知偏差的量表主要選擇普遍存在的過度自信維度量表，該量表主要仿照Joshua Klayman，Jack B. Soll（1999）方法同時結(jié)合對調(diào)查者的訪談和問卷預測的結(jié)果，最終選擇一些常識性問題，每個問題給出A，B兩個選擇，正確答案只有一個，在做出選擇后，對選擇結(jié)果進行50%～100%的信心評估。問卷在大規(guī)模發(fā)放前，進行了20份的預測，并根據(jù)回答情況對問卷填寫人員初步訪談，并適當對問卷進行改進，問卷具有較好的內(nèi)容效度。

決策邏輯中的因果邏輯和效果邏輯基于目前較主流的Chandlerdeng （2011）開發(fā)驗證的量表，同時借鑒Gabrielsson和Politis（2011）的研究量表涉及，來對兩種決策邏輯進行量化，最后量表的克隆巴赫Alpha系數(shù)依次為0.884和0.920。創(chuàng)業(yè)績效的量表選擇劉愛樓（2004）在度量創(chuàng)業(yè)績效的量表。最終量表數(shù)據(jù)的克隆巴赫Alpha系數(shù)為0.920。所有量表的克隆巴赫Alpha系數(shù)都大于0.7。問卷有較好的信度。為了確保問卷的準確定，進一步通過SPSS 24對問卷進行因子分析結(jié)果現(xiàn)實所有的KMO值均大于0.7且各項因子載荷值大于0.7，因此各變量有較好的聚合效應，基本滿足分析要求。

2.3 假設檢驗

（1）相關性分析

本節(jié)利用所有變量之間的Pearson相關系數(shù)來探究各變量之間的相互關系。其結(jié)果如下表1所示。結(jié)果顯示認知偏差、效果邏輯與創(chuàng)業(yè)績效之間呈現(xiàn)0.01水平上的顯著性，而因果邏輯卻不存在顯著性，為了跟深入的探究其之間的復雜關系，后文將計需對其進行回歸分析。

表1 變量的相關分析

（2）回歸分析

本研究主要涉及四個量表，分別為認知偏差、決策邏輯及創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)績效，其中決策邏輯分為兩個研究量表，分別為因果邏輯與效果邏輯。其回歸分析結(jié)果如下表2所示，模型1包括自變量認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效回歸關系，中介變量因果邏輯、效果邏輯分別對創(chuàng)業(yè)績效的回歸關系分析，模型3為自變量認知偏差對中介變量因果邏輯、效果邏輯分別進行回歸關系分析。分析結(jié)果可見認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效顯著負相關，認知偏差對因果邏輯、效果邏輯分別顯著正相關，中介變量中效果對創(chuàng)業(yè)績效顯著負相關，而因果邏輯對創(chuàng)業(yè)績效不相關。

表2 認知偏差、決策邏輯和創(chuàng)業(yè)績效回歸分析結(jié)果

由于認知偏差對效果邏輯顯著相關，效果邏輯與創(chuàng)業(yè)績效顯著相關，因此我們可以判斷效果邏輯在認知偏差與創(chuàng)業(yè)績效之間中介效應。為了更進一步的探究效果邏輯是部分中介效應還是完全中介效應，分析結(jié)果如多層回歸分析的模型2所示。其認知偏差在中介變量效果邏輯共同作用下與創(chuàng)業(yè)績效顯著負相關。因此可以判斷效果邏輯在認知偏差與創(chuàng)業(yè)績效之間起部分中介效應，即說明在認知偏差對創(chuàng)業(yè)績效的影響中，一部分是自身的影響，另一部分通過效果邏輯影響。

對于因果邏輯的中介效應分析，由于認知偏差對因果邏輯顯著正相關，因果邏輯對創(chuàng)業(yè)績效無顯著影響關系，因此為了進一步探究中介效應的存在，本文將對上述數(shù)值采用Sobel檢驗，其檢驗公式為（a＊b）/其中a與b為認知偏差對因果邏輯及因果邏輯對創(chuàng)業(yè)績效的相關系數(shù)，Sa與Sb分別為系數(shù)a與b對應的標準誤。最終計算結(jié)果得Sobel值為0.63，其絕對值小于1.96，說明因果邏輯在認知偏差與創(chuàng)業(yè)績效之間不存在中介效應。

3 結(jié)論

本文基于認知偏差的視角，采用實證分析法，通過搜集111份個體創(chuàng)業(yè)者問卷，探索性研究創(chuàng)業(yè)者認知偏差、決策邏輯與創(chuàng)業(yè)績效的關系，主要得出以下結(jié)論：

（1）以過度自信代表的認知偏差普遍存在創(chuàng)業(yè)者中，一方面大量實證研究證明擁有過度自信偏差的創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)傾向顯著正相關，另一方面過度自信會使創(chuàng)業(yè)者更愿意高估自身企業(yè)的未來而堅持，促使企業(yè)在困境中維持。二者結(jié)合進一步使存在過度自信的認知偏差創(chuàng)業(yè)者數(shù)量增加。

（2）創(chuàng)業(yè)者的認知偏差將會導致企業(yè)負的創(chuàng)業(yè)績效，雖然過度自信為代表的認知偏差可以幫助創(chuàng)業(yè)者在高額不確定性的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中降低不確定性進而提升效率，但是有過度自信等認知偏差的創(chuàng)業(yè)者往往更容易對自己失敗的項目盲目堅持，從而導致更多的精力投入與資源浪費，不利于企業(yè)在競爭激烈的創(chuàng)業(yè)市場生存，最終產(chǎn)生負面的創(chuàng)業(yè)績效。

（3）在創(chuàng)業(yè)者的認知偏差影響企業(yè)負的創(chuàng)業(yè)績效時，效果邏輯在其中扮演部分中介作用。相比因果邏輯的目標確定按部就班，效果邏輯更側(cè)重于隨機應變選擇可得到的最優(yōu)結(jié)果，其更適用于擁有穩(wěn)定外部環(huán)境的成熟的大企業(yè)，而效果邏輯則適用于缺乏資源與目標的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這也就更要求創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)參與到企業(yè)的決策中。而在認知偏差的影響下，創(chuàng)業(yè)者往往會錯誤估計市場環(huán)境與實際環(huán)境之間的偏差，并基于自己的認知對信息進行過濾，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策，影響企業(yè)績效。