上海市楊浦區(qū)人民法院近日就海南某公司訴上海滿得福餐飲管理有限公司侵害商標權(quán)糾紛案作出一審判決，認定被告滿得福公司開設(shè)“東北人家”餐飲店的行為并未構(gòu)成侵犯原告權(quán)利商標“東北人”，駁回原告全部訴訟請求。判決后原被告雙方均未提起上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效。

原告海南某公司為注冊在第43類餐飲服務(wù)上的“東北人”商標的權(quán)利人，海南某公司認為被告滿得福公司在其經(jīng)營的餐館招牌、菜單、點菜單中使用“東北人家”標識，在美團網(wǎng)、大眾點評網(wǎng)上使用“東北人家餃子王農(nóng)家菜”的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，將其訴至上海市楊浦區(qū)人民法院。

上海融力天聞律師事務(wù)所高級合伙人李淑娟律師接受委托，針對被訴行為進行了全面的法律分析，制定了相應(yīng)的訴訟策略，提出了以下抗辯理由：其一，被告的經(jīng)營者系東北人，使用“東北人家農(nóng)家菜”是對所開辦東北菜餐飲服務(wù)特點的合理性描述使用，未有攀附原告的意圖；其二，原告的商標沒有顯著性，且含有地域名稱“東北”，本不應(yīng)該被核準注冊，即便已經(jīng)注冊成功，對其保護范圍也應(yīng)當有所限制。

為佐證代理意見，承辦律師在原告提交的證據(jù)中整理出了大量原告照片（如圖），以提示法庭注意，“東北人”在東北菜系的餐飲服務(wù)上用做商標在顯著性上具有先天不足的缺陷，如果“東北人”標識還原到常規(guī)字體，餐館門頭去掉這種裝飾、裝潢的話，消費者是很難識別服務(wù)提供者的。

最終，承辦律師的代理意見獲得了法院的認可，被告是否實施了侵害原告涉案商標權(quán)的行為，應(yīng)以被告所用標識與原告涉案注冊商標是否相同或近似、因前述相同或近似標識是否導(dǎo)致公眾混淆為判斷標準。據(jù)此，法院認定“東北人”與“東北人家”構(gòu)成近似商標，但不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，故被告不構(gòu)成侵害原告對涉案商標的商標專用權(quán)，判決駁回原告全部訴訟請求。

本案的勝訴維護了東北人開設(shè)“東北人家”餐館的合法權(quán)益，亦詮釋了何謂訴權(quán)不可濫用，由于原告并未提起上訴，本案判決已經(jīng)生效，至此，市面上100多家“東北人家”餐館頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍或?qū)⑾А?/p>