鈕文新

中華人民共和國《中國人民銀行法》（以下簡稱《央行法》）修訂草案11月21日開始向社會公開征求意見，而最近各種各樣的意見也不斷見諸媒體。從修改的內(nèi)容看，更多集中于強(qiáng)化央行功能，比如增加央行在宏觀審慎管理方向的職能，將系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)納入央行監(jiān)測、分析、管理體系，同時(shí)加大了金融違法違規(guī)處罰力度，等等。

總體看，除了功能性的梳理、增減之外，新《央行法》在基礎(chǔ)理論方面沒有改變，目前也未見到這個方向的討論。

2008年金融危機(jī)之后，現(xiàn)代貨幣理論被全面質(zhì)疑

依據(jù)國際金融改革的大趨勢，從理論上重新認(rèn)識中央銀行的功能，建立針對和適應(yīng)未來經(jīng)濟(jì)新格局的貨幣政策目標(biāo)，是否也應(yīng)該納入此次《央行法》修訂的考慮范疇？

中國的《央行法》頒布于1995年，并在2003年第一次修訂，而現(xiàn)在則是17年后的再次修訂。為什么要揭示這個時(shí)間順序？因?yàn)槲覀兛吹?，中國《央行法》制定和修正均伴隨著新自由主義貨幣理論不斷在中國被強(qiáng)化的過程，而許多的立法原理也是建立在這樣一套理論認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。

最典型的案例是：央行貨幣政策制定必須以幣值穩(wěn)定——物價(jià)穩(wěn)定為重要，甚至是主要目標(biāo)。所以，“利率盯住CPI”早已成為央行的習(xí)慣，同時(shí)也對公眾認(rèn)知貨幣政策產(chǎn)生了巨大影響。而這樣一種目標(biāo)設(shè)置和制度安排，顯然是受到新自由主義貨幣理論（以下簡稱現(xiàn)代貨幣理論）的主導(dǎo)，正所謂“通貨膨脹無論如何是貨幣問題”。因此，只要消費(fèi)物價(jià)指數(shù)CPI變動超出一定范圍，所有人都會將目光盯住貨幣政策的調(diào)整。

問題是，如此貨幣理論是否正確？人們發(fā)現(xiàn)，格林斯潘時(shí)代的美聯(lián)儲，嚴(yán)格按照現(xiàn)代貨幣理論，在美國CPI長期低位運(yùn)行時(shí)長期實(shí)施低利率政策，結(jié)果，在金融創(chuàng)新失去監(jiān)管的背景下，構(gòu)筑了美國空前的房地產(chǎn)泡沫，并最終導(dǎo)致2008年金融危機(jī)。這難道不是“利率盯住CPI”——在現(xiàn)代貨幣理論基礎(chǔ)上制定貨幣政策的重大失??？

還有一個重要的例子。日本從上世紀(jì)90年代陷入衰退之后，連續(xù)20年執(zhí)行極低的利率政策，整個過程中，不僅看不到經(jīng)濟(jì)增長的起色，而且CPI絕大多數(shù)時(shí)間都處于零或負(fù)值的狀態(tài)。更有甚者，日本前任首相安倍晉三上臺后，為應(yīng)對2008年金融危機(jī)的沖擊，不僅將央行基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)為負(fù)值，而且以量化寬松手段向市場注入巨額基礎(chǔ)貨幣，結(jié)果如何？又是10年過去了，日本依然沒能擺脫所謂通縮的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)顯然有違于現(xiàn)代貨幣理論所給定的邏輯，它是否證明現(xiàn)代貨幣理論根本不符合，也無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行？

正因如此，金融危機(jī)之后，全世界都在質(zhì)疑現(xiàn)代貨幣理論，而對之進(jìn)行改革、調(diào)整則成為各國央行的不二選擇。隨之，貨幣政策目標(biāo)、方法均出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。而與這一變化相伴的則是一種新的理論——在凱恩斯主義基本內(nèi)核基礎(chǔ)上、吸收新自由主義合理內(nèi)核、同時(shí)更加講求貼近經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際狀況的理論——新凱恩斯主義理論（以下簡稱“新凱理論”）的悄然興起。

美聯(lián)儲前主席伯南克是新凱理論的代表人物

依據(jù)“新凱理論”，物價(jià)漲跌早已不被貨幣數(shù)量決定，甚至不是供求關(guān)系決定，而物價(jià)漲跌的現(xiàn)實(shí)決定因素是：市場壟斷寡頭的利益訴求。很顯然，貨幣數(shù)量決定物價(jià)水平，必須遵從三個重要的前提條件：其一，沒有壟斷，市場自由競爭;其二，商品產(chǎn)能有限，商品供給有限;其三，商品購買力伴隨貨幣增加而不斷增加，市場有無限需求?；蛘哒f，不斷增加的貨幣導(dǎo)致社會公眾無限地去追求有限供給商品，只有在這樣的情況下，商品供不應(yīng)求，才會引發(fā)物價(jià)上漲。

但是，真實(shí)的市場會發(fā)生這樣的情況嗎？真實(shí)市場是：第一，寡頭壟斷已經(jīng)成為一切大宗商品供給的基本格局;第二，一般消費(fèi)品產(chǎn)能巨大，供給嚴(yán)重過剩;第三，消費(fèi)者的消費(fèi)需求不可能無限，至少不可能短時(shí)間內(nèi)無限放大?；谶@三點(diǎn)，消費(fèi)品市場出現(xiàn)供不應(yīng)求的可能性極小，而物價(jià)變動絕大部分原因是：市場寡頭的利益訴求。這就是“新凱理論”對物價(jià)的看法，是不是非常貼近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行？

那“新凱理論”如何看待貨幣政策目標(biāo)？“新凱理論”認(rèn)為，基礎(chǔ)貨幣是國家永遠(yuǎn)不必收回的債務(wù)。所以，中央銀行應(yīng)當(dāng)把基礎(chǔ)貨幣視為“國家資本”，在降低債務(wù)率、破解債務(wù)危機(jī)的過程中發(fā)揮決定性作用。作為“新凱理論”的代表人物，美聯(lián)儲前主席伯南克在他的著作中多次明確表達(dá)過這層意思。

毫無疑問，如今全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到三大制約：第一，消費(fèi)品產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，商品供給同樣嚴(yán)重過剩。第二，無論是政府、企業(yè)還是私人，債務(wù)規(guī)模、債務(wù)率均居令人咋舌的歷史高位，畸高且不斷增長的債務(wù)越來越多用于借新還舊，極少轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳鐣枨?，所以，債?wù)增長無法有效緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力，從而嚴(yán)重抑制社會總需求。第三，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依托技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，但創(chuàng)新資本需求之巨大遠(yuǎn)非歷史任何時(shí)期可比，而且失敗概率極高——經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的成本巨大。

如果我們可以確認(rèn)這“三大制約”的客觀存在，那我們就應(yīng)當(dāng)可以理解，為什么“新凱理論”會將基礎(chǔ)貨幣當(dāng)成“國家資本”使用，因?yàn)檫@實(shí)際是一舉三得的破解之道。第一，因?yàn)橄M(fèi)品供給嚴(yán)重過剩，所以大規(guī)模投放基礎(chǔ)貨幣不會引發(fā)商品價(jià)格上漲;第二，債務(wù)危機(jī)時(shí)時(shí)困擾加上經(jīng)濟(jì)衰退威脅，私人資本必然越發(fā)厭惡風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下，國家必須補(bǔ)位，通過釋放國家資本——永遠(yuǎn)不必收回的債務(wù)——長期基礎(chǔ)貨幣，有效擴(kuò)大社會資本總量，推高股市，擴(kuò)大股權(quán)融資，降低債務(wù)率，同時(shí)還可以適度刺激需求;第三，以空前的體量釋放基礎(chǔ)貨幣，創(chuàng)造空前規(guī)模的巨額股權(quán)資本，滿足國家、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的資本需求。

新的貨幣政策目標(biāo)是什么

毫無疑問，發(fā)達(dá)國家貨幣當(dāng)局現(xiàn)在都在這樣做，而它們不會擔(dān)心物價(jià)上漲，更無所謂通貨膨脹。歷史地看，對物價(jià)影響力最大的商品價(jià)格——石油價(jià)格，已經(jīng)被一只“似有似無之手”按在低位12年，這恐怕才是物價(jià)穩(wěn)定最基本的保證。

那新的貨幣政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是什么？不只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得了多少貸款，而更應(yīng)當(dāng)是股權(quán)資本的形成規(guī)模和國家因此獲得了多少創(chuàng)新能力。

這篇文章顯然無法全部講清。因?yàn)?，進(jìn)一步闡釋需要明晰更多概念和問題。比如，如何看待發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)界時(shí)不常就會叫囂一下“貨幣寬松將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難”？如何看待當(dāng)下美國股市“泡沫”問題？如何看待當(dāng)年保羅·沃爾克時(shí)代的通脹和治理問題？等等。這些問題稍加展開就會大幅增加文章體量。

我們建議當(dāng)前金融界在修訂《央行法》時(shí)，也同時(shí)甚至首先把一些更基礎(chǔ)、更重要的理論問題一并納入考量，讓未來中國貨幣政策能夠與時(shí)俱進(jìn)，更加符合中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的基本要求，更加有效地輔佐國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新格局盡快成勢。