鈕文新

中華人民共和國《中國人民銀行法》（以下簡稱《央行法》）修訂草案11月21日開始向社會公開征求意見，而最近各種各樣的意見也不斷見諸媒體。從修改的內容看，更多集中于強化央行功能，比如增加央行在宏觀審慎管理方向的職能，將系統(tǒng)重要性金融機構納入央行監(jiān)測、分析、管理體系，同時加大了金融違法違規(guī)處罰力度，等等。

總體看，除了功能性的梳理、增減之外，新《央行法》在基礎理論方面沒有改變，目前也未見到這個方向的討論。

2008年金融危機之后，現代貨幣理論被全面質疑

依據國際金融改革的大趨勢，從理論上重新認識中央銀行的功能，建立針對和適應未來經濟新格局的貨幣政策目標，是否也應該納入此次《央行法》修訂的考慮范疇？

中國的《央行法》頒布于1995年，并在2003年第一次修訂，而現在則是17年后的再次修訂。為什么要揭示這個時間順序？因為我們看到，中國《央行法》制定和修正均伴隨著新自由主義貨幣理論不斷在中國被強化的過程，而許多的立法原理也是建立在這樣一套理論認知的基礎之上。

最典型的案例是：央行貨幣政策制定必須以幣值穩(wěn)定——物價穩(wěn)定為重要，甚至是主要目標。所以，“利率盯住CPI”早已成為央行的習慣，同時也對公眾認知貨幣政策產生了巨大影響。而這樣一種目標設置和制度安排，顯然是受到新自由主義貨幣理論（以下簡稱現代貨幣理論）的主導，正所謂“通貨膨脹無論如何是貨幣問題”。因此，只要消費物價指數CPI變動超出一定范圍，所有人都會將目光盯住貨幣政策的調整。

問題是，如此貨幣理論是否正確？人們發(fā)現，格林斯潘時代的美聯儲，嚴格按照現代貨幣理論，在美國CPI長期低位運行時長期實施低利率政策，結果，在金融創(chuàng)新失去監(jiān)管的背景下，構筑了美國空前的房地產泡沫，并最終導致2008年金融危機。這難道不是“利率盯住CPI”——在現代貨幣理論基礎上制定貨幣政策的重大失敗？

還有一個重要的例子。日本從上世紀90年代陷入衰退之后，連續(xù)20年執(zhí)行極低的利率政策，整個過程中，不僅看不到經濟增長的起色，而且CPI絕大多數時間都處于零或負值的狀態(tài)。更有甚者，日本前任首相安倍晉三上臺后，為應對2008年金融危機的沖擊，不僅將央行基準利率轉為負值，而且以量化寬松手段向市場注入巨額基礎貨幣，結果如何？又是10年過去了，日本依然沒能擺脫所謂通縮的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)顯然有違于現代貨幣理論所給定的邏輯，它是否證明現代貨幣理論根本不符合，也無法指導現實經濟運行？

正因如此，金融危機之后，全世界都在質疑現代貨幣理論，而對之進行改革、調整則成為各國央行的不二選擇。隨之，貨幣政策目標、方法均出現重大轉變。而與這一變化相伴的則是一種新的理論——在凱恩斯主義基本內核基礎上、吸收新自由主義合理內核、同時更加講求貼近經濟運行實際狀況的理論——新凱恩斯主義理論（以下簡稱“新凱理論”）的悄然興起。

美聯儲前主席伯南克是新凱理論的代表人物

依據“新凱理論”，物價漲跌早已不被貨幣數量決定，甚至不是供求關系決定，而物價漲跌的現實決定因素是：市場壟斷寡頭的利益訴求。很顯然，貨幣數量決定物價水平，必須遵從三個重要的前提條件：其一，沒有壟斷，市場自由競爭;其二，商品產能有限，商品供給有限;其三，商品購買力伴隨貨幣增加而不斷增加，市場有無限需求?；蛘哒f，不斷增加的貨幣導致社會公眾無限地去追求有限供給商品，只有在這樣的情況下，商品供不應求，才會引發(fā)物價上漲。

但是，真實的市場會發(fā)生這樣的情況嗎？真實市場是：第一，寡頭壟斷已經成為一切大宗商品供給的基本格局;第二，一般消費品產能巨大，供給嚴重過剩;第三，消費者的消費需求不可能無限，至少不可能短時間內無限放大?；谶@三點，消費品市場出現供不應求的可能性極小，而物價變動絕大部分原因是：市場寡頭的利益訴求。這就是“新凱理論”對物價的看法，是不是非常貼近現實經濟運行？

那“新凱理論”如何看待貨幣政策目標？“新凱理論”認為，基礎貨幣是國家永遠不必收回的債務。所以，中央銀行應當把基礎貨幣視為“國家資本”，在降低債務率、破解債務危機的過程中發(fā)揮決定性作用。作為“新凱理論”的代表人物，美聯儲前主席伯南克在他的著作中多次明確表達過這層意思。

毫無疑問，如今全球經濟發(fā)展受到三大制約：第一，消費品產能嚴重過剩，商品供給同樣嚴重過剩。第二，無論是政府、企業(yè)還是私人，債務規(guī)模、債務率均居令人咋舌的歷史高位，畸高且不斷增長的債務越來越多用于借新還舊，極少轉變?yōu)樾碌纳鐣枨?，所以，債務增長無法有效緩解經濟下行壓力，從而嚴重抑制社會總需求。第三，未來經濟發(fā)展必須依托技術創(chuàng)新驅動，但創(chuàng)新資本需求之巨大遠非歷史任何時期可比，而且失敗概率極高——經濟高質量發(fā)展的成本巨大。

如果我們可以確認這“三大制約”的客觀存在，那我們就應當可以理解，為什么“新凱理論”會將基礎貨幣當成“國家資本”使用，因為這實際是一舉三得的破解之道。第一，因為消費品供給嚴重過剩，所以大規(guī)模投放基礎貨幣不會引發(fā)商品價格上漲;第二，債務危機時時困擾加上經濟衰退威脅，私人資本必然越發(fā)厭惡風險，在此情況下，國家必須補位，通過釋放國家資本——永遠不必收回的債務——長期基礎貨幣，有效擴大社會資本總量，推高股市，擴大股權融資，降低債務率，同時還可以適度刺激需求;第三，以空前的體量釋放基礎貨幣，創(chuàng)造空前規(guī)模的巨額股權資本，滿足國家、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的資本需求。

新的貨幣政策目標是什么

毫無疑問，發(fā)達國家貨幣當局現在都在這樣做，而它們不會擔心物價上漲，更無所謂通貨膨脹。歷史地看，對物價影響力最大的商品價格——石油價格，已經被一只“似有似無之手”按在低位12年，這恐怕才是物價穩(wěn)定最基本的保證。

那新的貨幣政策目標應當是什么？不只是實體經濟獲得了多少貸款，而更應當是股權資本的形成規(guī)模和國家因此獲得了多少創(chuàng)新能力。

這篇文章顯然無法全部講清。因為，進一步闡釋需要明晰更多概念和問題。比如，如何看待發(fā)達國家經濟界時不常就會叫囂一下“貨幣寬松將導致經濟災難”？如何看待當下美國股市“泡沫”問題？如何看待當年保羅·沃爾克時代的通脹和治理問題？等等。這些問題稍加展開就會大幅增加文章體量。

我們建議當前金融界在修訂《央行法》時，也同時甚至首先把一些更基礎、更重要的理論問題一并納入考量，讓未來中國貨幣政策能夠與時俱進，更加符合中國經濟高質量創(chuàng)新發(fā)展的基本要求，更加有效地輔佐國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新格局盡快成勢。