張山鳴，宋根成

(鄭州大學 英美文學研究中心，河南 鄭州 450001)

柏拉圖的“哲學王”思想與尼采的“超人”思想雖遠隔千年的歷史卻有著千絲萬縷的關聯(lián)，作為兩個時代不同的哲學家對社會所做的拯救之策，哲學王與超人都是最強者的象征，且理想國與超人世界具有相似的社會等級秩序，主張精英政治，蔑視人民群眾的力量等?？此啤俺恕睂W說是對“哲學王”思想的繼承與發(fā)展，但從日神精神與酒神精神的視域下進行分析研究，發(fā)現(xiàn)兩種思想其實是對立的。柏拉圖的“哲學王”思想代表著形式與秩序——日神精神，而尼采的“超人”思想?yún)s恰恰體現(xiàn)了對生命力本身的肯定——酒神精神。對兩種思想進行對比分析，有利于對柏拉圖、尼采思想進行再認識，進而發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代主義后期文學作品中出現(xiàn)的“哲學王”與“超人”思想結合的新形象，并對希臘精神在現(xiàn)代社會的復興做出展望。

一

在《悲劇的誕生》一書中，尼采提出了日神與酒神的二元藝術沖動學說，兩者介于個體化原理之間且具有相反關系。日神是“個體化原理的壯麗神圣形象”[1]8，表示在規(guī)律支配下的自由，對外在的現(xiàn)象世界持完全肯定的態(tài)度。同時尼采認為“日神文化，不管是表現(xiàn)在神廟里、雕塑上還是荷馬史詩中，其造型藝術家皆以適度這個倫理要求作為其崇高目標”“適度即美的尺度”[1]130。而酒神狀態(tài)下，個體化原理被完全打破，人通過個體否定而回歸世界本體。相對于日神精神所體現(xiàn)的約束與界限，酒神精神則主張釋放生命的張力，不屈從于外在世界的界限，解放自我，達到人與人、人與自然的和解狀態(tài)。真正的藝術必能將日神精神與酒神精神相結合，進而拯救人生，古希臘的悲劇正是這兩者相結合的完美體現(xiàn)。那么古希臘這一偉大的藝術為何會走向滅亡？在尼采看來，希臘悲劇死于“理解然后美”的原則，死于蘇格拉底“知識即美德”的科學精神。蘇格拉底和柏拉圖認為：“悲劇屬于諂媚藝術之列，它只描寫娛樂之事，不描寫有用之事?！盵1]66柏拉圖的倫理學說提出：要克服靈魂中的無理性因素，強調秩序與形式，以禁欲主義美學壓制來自肉身的美感[2]。而尼采肯定生命力，主張權力意志，他希望希臘悲劇精神能夠重新出現(xiàn)，拯救時代危機。因此，尼采對蘇格拉底及柏拉圖的思想持批判態(tài)度，而這一批判態(tài)度在“超人”思想與“哲學王”思想中得到了很好的體現(xiàn)。

二

從日神精神與酒神精神的角度進行分析，兩種思想的對立體現(xiàn)在諸多方面，如超人與哲學王的特點、生成方式以及對國家的看法等等。在《國家篇》中，蘇格拉底感慨道:“除非哲學家成為我們這些國家的國王，或者那些我們稱之為國王和統(tǒng)治者的人能夠用嚴肅認真的態(tài)度去研究哲學，而把那些現(xiàn)在只搞政治而不研究哲學，或者只研究哲學而不搞政治的碌碌無為之輩排斥出去，否則，我們的國家就永遠不會得到安寧，全人類也不能免于災難?！盵3]118哲學王統(tǒng)治國家的必要性體現(xiàn)在他能夠維護國家的正義與社會秩序的穩(wěn)定。

從兩者的特點來看，在哲學王統(tǒng)治之下的國家，不僅具有嚴格的社會等級制度，而且無論是哲學王還是其統(tǒng)治下的子民，都必須遵循倫理道德要求、個人的正義、城邦的正義(秩序)沐浴著善的秩序之光、演繹著善的秩序之理。理想王國中嚴格的社會秩序與倫理道德要求體現(xiàn)了對人性的壓制，使其無法擺脫個體化原則，達到酒神狀態(tài)，回歸世界本體。而尼采的“超人”思想?yún)s恰恰體現(xiàn)了他對生命力本身的肯定——酒神精神。尼采的“超人”精神主要反映在他的著作《查拉圖斯特拉如是說》中，超人具有兩大特征：第一，他更努力，更果敢，完全按照權力意志行動，權力意志的思想源頭最早就是源自于古希臘的酒神精神；第二，他更健全，更完整，完全擺脫了奴隸意志，集中體現(xiàn)為以權力意志為基礎的主人道德，具有巨大的創(chuàng)造力[4]。超人之所以為超人，很重要的一點是因其具有權利意志——即追求強有力的生命，不受世俗的制約，是一切生命的創(chuàng)造性力量?！鞍岩磺小^去是’改變?yōu)椤乙@樣’！”[5]178在柏拉圖在《理想國》中，它所倡導的“正義”“善良”“寬厚”等倫理觀正是尼采認為的“沉重的精神”。相對于哲學王“謙謙君子”的形象，超人更像一個自由人，他從忠于大地的眾生中產生，他可以失敗但絕不悲觀，是一個充滿酒神精神的人。

從兩者的誕生方式上來看，柏拉圖認為哲學王的產生離不開良好的教育。在《政府與哲學》這一卷，蘇格拉底對阿第曼圖斯說：“最有天賦的人，如果沒有受到良好的教育，就會變得異常的邪惡?！盵3]118“那么我們說，使一個人成為哲學家的品質，如果沒有良好的教育，可能使這個人背離哲學，其作用不亞于財富及其附屬物和其他生活的樂趣所起的作用?！盵3]120柏拉圖甚至闡述了“洞穴理論”來證明個人受教育的重要性。所以，哲學王的誕生除了天賦之外，離不開外在的教育，教育能夠使人更加完美更具智慧。但教育本身其實也是一種對人性的約束與壓制，是支持個體保持個性化原理的體現(xiàn)。超人的誕生方式則是通過“生成”，按照尼采的說法，人是介于動物和超人之間的一座橋梁，是一種過渡狀態(tài)，成為超人才是最終目的。只有經歷自我超越、自我毀滅，人才可能成為超人?！暗見W尼索斯的”這個字眼表示:“要求統(tǒng)一性的激情；表示對人格、日常生活、社會、現(xiàn)實的超越；表示對消失深淵的超越?！币驗槌酵纯嗟臓顟B(tài)進入了更黑暗、更豐富、更動蕩的狀態(tài)，所以酒神精神能夠使人超越個體毀滅的痛苦，給人帶來一種形而上的慰藉，是生成超人的過程中必須具備的一種品質[6]。

對于國家的看法，柏拉圖認為：“邦國的興起是人類的生存需要，沒有人能夠自給自足，但是卻有很多欲求?！盵3]31也就是說，有了國家的存在，人民的欲求才能夠得到滿足，社會秩序才會穩(wěn)定。顯然，柏拉圖認為，國家的重要性大于個人，人民群眾的力量微不足道，“那些天生的哲學家，可以做國家的領袖，而那些生下來不是哲學家的人，最好做追隨者，而不是領袖”[3]89。只要國家秩序穩(wěn)定，人民便能生活幸福，但實質上理想國中嚴格的等級制度也對人性有著極大的壓制。尼采對國家機構的設置可謂是“深惡痛絕”，在《新的偶像》這一章中，尼采稱：“我稱之為國家的地方，所有的人都是飲毒者，不管是善人還是惡人，國家所在的地方，所有人都會失去自我；不管是善人還是惡人，國家所在的地方，所有人都在慢性自殺——都被稱作‘生活’?！盵5]55尼采更看重的是對個人的解放，一切對個人生命力產生壓制的因素都應該被丟棄包括國家。

通過以上的對比分析，我們可以得出，柏拉圖的“哲學王”和尼采的“超人”思想這兩個對立思想實質上反映了柏拉圖與尼采兩位哲學家思想的對立。柏拉圖接受了蘇格拉底關于“美德即知識”的觀點,所以哲學王作為國家中最有知識的人，也是最具有美好品德的人。而在尼采看來，正是“美德即知識”這種理念扼殺了象征著生命力的酒神精神，使現(xiàn)代社會陷入虛無主義。

三

在日神精神與酒神精神視域下，兩種最強者的形象看似互相對立、不可調和。但從現(xiàn)代主義晚期開始，文學作品中出現(xiàn)了哲學王與超人、酒神精神與日神精神融為一體的人物形象。

以赫爾曼·布洛赫小說《無罪者》中的養(yǎng)蜂人為例，養(yǎng)蜂人曾以制作繪圖工具為生，空閑的時候喜歡跟妻子在一起以養(yǎng)蜂為樂。因為只有跟妻子在一起時，他才能真正地感受到自己是一種靈肉合一的狀態(tài)。但是，這種美好的生活卻很快被打破了，妻子因難產而死，胎兒也沒能存活。為了走出失去妻兒的痛苦，養(yǎng)蜂人搬到了一個小鎮(zhèn)上。隨著時間一天天過去，他變得愈加孤獨。于是他從孤兒所里收養(yǎng)了一個小女孩，給她取名為Mellita。第一次世界大戰(zhàn)期間，迫于生計，他去了一家工廠當機械師。戰(zhàn)后，他失去了工作，勤勉工作積攢得來的積蓄很快就被急速上升的通貨膨脹所吞噬。這時的Mellita已成長為一個美麗動人的姑娘，但是為了解決生計，她成了一位洗衣工。養(yǎng)蜂人接著從當?shù)卣抢锏玫揭粋€流動教員的職位，這給了他向當?shù)剞r民宣傳養(yǎng)蜂知識的機會?！八麃硗诟鱾€農場，完成工作之后在屋后的菩提樹下和農民們坐在一起，給他們講蜜蜂的故事：蜂群分為兩派，為了保衛(wèi)自己蜂巢的入口，他們會進行戰(zhàn)爭；蜜蜂之間有著自己相互交流的神秘的語言，這樣一來，蜂群就能根據(jù)同伴的指令直接找到最好的覓食地?！盵7]85在這期間，他與自然和諧相處，甚至當他將蜜蜂放到手背上時，蜜蜂也不會蟄他。

超人精神體現(xiàn)了對生命力的肯定，對自我的超越，對世俗約束的否定，充滿了酒神精神。養(yǎng)蜂人的形象正具有超人的這些特征，他歷經了磨難，妻子難產而死，胎兒也沒能存活，但這一切苦難并沒有打垮他，最終反而通過對象征著邏格斯的養(yǎng)蜂知識的掌握，超越了工匠和藝術家的局限，擁有與自然或上帝直接溝通的能力[8]21。“當行走在路上夜里無處安身時，他便睡在田野之中……”[7]86這其實反映了養(yǎng)蜂人經歷自我超越、自我毀滅后，打破了個體化原則，最終生成超人的過程，而正是酒神精神幫助他超越了個體的痛苦，最終擺脫“人”這一過渡狀態(tài)，生成“超人”。同時，養(yǎng)蜂人也具有哲學王的形象，他的名字為Lebrecht Endeguth,在德語中其義為：“當你活著的時候，你應該擁有正直、誠實、積極向上的品質；當你即將死去，應該用一種合適的方式向這個世界告別。”[8]109在養(yǎng)蜂人的身上，我們看到了這些美好的品質，而這些品質也是哲學王所必須擁有的。哲學王作為國家中最有知識的人，也是最具有美好品德的人。而養(yǎng)蜂人有著自己的蜜蜂王國和養(yǎng)蜂的知識，并將此傳給需要它的人，是理性與智慧的化身，體現(xiàn)了哲學王的光輝形象。養(yǎng)蜂人既是一位向人們傳授知識的謙謙君子，又是一位不受世俗約束的自由人，他是酒神精神與日神精神、哲學王與超人形象的統(tǒng)一體。那么為什么這一形象會在現(xiàn)代主義晚期的文學作品中出現(xiàn)呢？

現(xiàn)代主義晚期是現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的過渡時期，第二次工業(yè)革命后，科技的發(fā)展給現(xiàn)代社會帶來了巨大的變化，不僅人與人之間的關系更加冷漠，也對人們的思想帶來了巨大沖擊，傳統(tǒng)的信仰遭到了質疑。20世紀初期的兩次世界大戰(zhàn)使普遍存在人們心中的自由、平等、博愛等價值觀遭到了否定，西方世界陷入一場巨大的精神危機之中，現(xiàn)代主義應運而生，現(xiàn)代主義時期的文學作品特點表現(xiàn)為反傳統(tǒng)、在形式上千變萬化，因為只有通過這種手法才能把現(xiàn)代人復雜的生活經驗和內心體驗表現(xiàn)出來。這一時期的哲學基礎是叔本華、柏格森、尼采、弗洛伊德等人的思想和學說。值得注意的是，尼采認為現(xiàn)代西方人陷入價值虛無主義的困境柏拉圖主義難辭其咎，他提出了以日神精神和酒神精神(希臘精神)為原動力的藝術才能拯救人生，才能使人們走出精神困境發(fā)現(xiàn)人生的意義所在。這一時期其文學作品也體現(xiàn)了作家們?yōu)榱苏热藗兊木裎C所作出的努力，如在赫爾曼·布洛赫的小說中便出現(xiàn)了“養(yǎng)蜂人”這一酒神精神與日神精神相結合的形象，這一形象便是對尼采思想的一種回應。喬伊斯同時被視為現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的作家，他的作品《尤利西斯》中所呈現(xiàn)的世界是冷漠荒涼的，但藝術卻是小說中的唯一拯救之光，這也體現(xiàn)了喬伊斯本人對古希臘酒神精神的推崇和對尼采“藝術拯救人生”思想的回應。他的最后一部小說《芬尼根的蘇醒》體現(xiàn)了以自我為中心的現(xiàn)代主義向以語言為中心的后現(xiàn)代主義的重大轉折，從而成為后現(xiàn)代新紀元的一道曙光，拉開了后現(xiàn)代主義文學的序幕。所以，在這一階段，文學作品中出現(xiàn)哲學王與超人兩種形象的結合、酒神精神與日神精神的結合這一特點并非空穴來風，而是與當時的時代特點與思潮密不可分。

四

在古希臘城邦秩序混亂的情況下，柏拉圖提出了“哲學王”思想，而在19世紀末，蘇格拉底式的理性至上精神和基督教對人性的壓制使人的生命力喪失，精神陷入虛無主義，尼采提出了“超人”思想，宣揚權力意志。由此看來，兩種思想都是一種是試圖擺脫人類生存困境的呼喚。但柏拉圖的“理想國”過于強調哲學王的知識與道德，追求體現(xiàn)秩序與個體化原理的日神精神，認為只要哲學王一人便可改變整個國家的混亂狀態(tài)，哲學王實際上是一個專制主義者。尼采雖在《悲劇的誕生》中提出二元藝術沖動學說，指出唯有酒神精神與日神精神相結合的藝術才能拯救人生，但是他的“超人”精神并沒有做到二者的結合。超人雖具有酒神精神，打破了個體化原則，但他的一切行動卻沒有目的，沒有目的的行動在一定意義上是荒謬的，所以過分強調酒神精神與日神精神中的一方面都是不可能真正解決社會問題與時代危機的。新時代呼喚新信仰的到來，在尼采看來，蘇格拉底精神——理性主義是導致悲劇滅亡的真正原因，悲劇的毀滅也是真正藝術的毀滅。而解決現(xiàn)代人精神危機的方法便是通過真正的藝術，即酒神精神與日神精神合二為一的藝術。