孫曉華 袁 方 郭 旭

（1.大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 遼寧大連 116024）

（2.大連海事大學(xué)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 遼寧大連 116026）

一、引 言

企業(yè)生產(chǎn)率反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，是地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的源泉。在日益增強(qiáng)的資源環(huán)境約束下，如何提高全要素生產(chǎn)率成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，制度是決定一國(guó)生產(chǎn)率的重要因素，有效的制度變革能夠優(yōu)化資源配置，鼓勵(lì)投資和創(chuàng)新活動(dòng)，從而激發(fā)市場(chǎng)主體的活力（Acemoglu 等，2004）。自20 世紀(jì)90 年代以來，隨著轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體成為世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，市場(chǎng)化改革作為重要的制度因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用成為人們普遍關(guān)注的領(lǐng)域，而創(chuàng)造“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡”的中國(guó)成為學(xué)者們討論的焦點(diǎn)（Roland，2000）。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的背景下，不同的市場(chǎng)化推進(jìn)過程是導(dǎo)致不平衡存在的重要原因之一，其不僅影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而且決定著迥異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。Yao 和Zhang（2001）認(rèn)為市場(chǎng)化改革帶來的勞動(dòng)力和資本等要素跨區(qū)域流動(dòng)，是形成地區(qū)間收入差異的重要因素。孫曉華等（2015）的研究指出，市場(chǎng)化進(jìn)程的不同步會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的“馬太效應(yīng)”，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距被拉大。Das（2012）認(rèn)為以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革使制造業(yè)的出口和投資成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力，地區(qū)間固有的資源稟賦與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的重要原因。張杰等（2011）的研究表明，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率，而市場(chǎng)分割程度較高的省份企業(yè)生產(chǎn)率明顯受到抑制。不難看出，市場(chǎng)化進(jìn)程影響地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題已經(jīng)得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，但無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的研究還是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的討論，都是來自于區(qū)域?qū)用娴恼w判斷，忽略了微觀企業(yè)個(gè)體之間的差異性，尤其是沒能就市場(chǎng)化改革對(duì)異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)效率的影響機(jī)制進(jìn)行深入分析。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚是提高生產(chǎn)效率的有效途徑，也成為各地區(qū)提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，而微觀企業(yè)的分布現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚的微觀形態(tài)。

關(guān)于地區(qū)間生產(chǎn)率差異原因的經(jīng)典解釋來自于馬歇爾（Marshall，1890）提出的集聚外部性，圍繞這一理論，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們針對(duì)集聚效應(yīng)展開了大量的理論和實(shí)證研究（Ciccone和Hall，1996；Combes 和Gobillon，2015；張明志和余東華，2018），均得到了集聚效應(yīng)可以顯著提高地區(qū)生產(chǎn)率水平的結(jié)論。在集聚外部性理論發(fā)展的同時(shí)，部分學(xué)者從個(gè)體異質(zhì)性視角提出了選擇效應(yīng)假說，認(rèn)為大城市企業(yè)的高生產(chǎn)率可能是高生產(chǎn)率企業(yè)主動(dòng)選擇區(qū)位的結(jié)果。大城市內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)使得低效率企業(yè)退出、高效率企業(yè)進(jìn)入，從而提升地區(qū)生產(chǎn)率（Melitz，2003）。因此，傳統(tǒng)集聚視角可能會(huì)高估產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)生產(chǎn)率的正向效應(yīng)。Melitz 和Ottaviano（2008）將選擇效應(yīng)作為內(nèi)生因素構(gòu)建了異質(zhì)性企業(yè)選擇模型，認(rèn)為更大的市場(chǎng)會(huì)帶來更強(qiáng)的選擇效應(yīng)，更多高生產(chǎn)率企業(yè)能夠在大規(guī)模市場(chǎng)內(nèi)激烈競(jìng)爭(zhēng)下存活，進(jìn)而大城市平均生產(chǎn)率顯著高于小城市。之后，Combes 等（2012a）拓展了Melitz 和Ottaviano（2008）的企業(yè)選擇模型并將其與集聚模型結(jié)合，構(gòu)建了城市生產(chǎn)率分布的嵌套模型，證實(shí)了選擇效應(yīng)和集聚效應(yīng)是同時(shí)影響地區(qū)平均生產(chǎn)率的重要作用機(jī)制。

在理論研究的基礎(chǔ)上，將選擇效應(yīng)從集聚效應(yīng)中分離出來是經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)鍵，Combes等（2012a）提出了一種全新的分位數(shù)回歸方法，即“無條件分布特征—參數(shù)對(duì)應(yīng)”估計(jì)法，該方法可以通過移動(dòng)、膨脹和截?cái)嗳齻€(gè)核心參數(shù)對(duì)比兩個(gè)地區(qū)生產(chǎn)率分布的差異，三個(gè)參數(shù)分別對(duì)應(yīng)于同質(zhì)性集聚效應(yīng)、異質(zhì)性集聚和選擇效應(yīng)。隨后，基于Combes 等（2012a）提出的理論模型和實(shí)證方法，國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸對(duì)選擇效應(yīng)展開更為深入的研究，如Arimoto等（2014）、張國(guó)峰等（2017）、王永進(jìn)和張國(guó)峰（2016）等。隨后，Combes 等（2012b）、Roca 和Puga（2017）從勞動(dòng)力的視角探究了地區(qū)生產(chǎn)率的空間分布特征，認(rèn)為勞動(dòng)力技能存在明顯的選擇效應(yīng)，為大城市帶來了生產(chǎn)率提升的正向作用。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，盡管學(xué)者們就市場(chǎng)化改革與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系、企業(yè)生產(chǎn)率的集聚效應(yīng)問題進(jìn)行了一定探討，但存在著兩方面不足：一方面，有關(guān)市場(chǎng)化改革與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)大多從中觀層面展開，聚焦于市場(chǎng)化改革對(duì)區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提升的整體判斷，沒有充分考慮微觀企業(yè)個(gè)體之間的差異性；另一方面，現(xiàn)有研究大多從城市規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度討論企業(yè)集聚效應(yīng)，沒有充分關(guān)注外部制度環(huán)境的影響。

與現(xiàn)有研究不同，本文從中國(guó)市場(chǎng)化改革的新視角，探究異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率在不同市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)的分布情況，并檢驗(yàn)市場(chǎng)化改革對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的差異化影響，借鑒“無條件分布特征—參數(shù)對(duì)應(yīng)”估計(jì)法實(shí)證檢驗(yàn)市場(chǎng)化改革給地區(qū)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率帶來的選擇效應(yīng)和集聚效應(yīng)。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，理論方面，本文在企業(yè)選擇模型和集聚模型的基礎(chǔ)上，考慮中國(guó)地區(qū)間市場(chǎng)化進(jìn)程的差異，探討了市場(chǎng)化改革影響工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的選擇效應(yīng)和集聚效應(yīng)的理論機(jī)制，并將集聚效應(yīng)分為同質(zhì)性集聚效應(yīng)和異質(zhì)性集聚效應(yīng)。雖然部分市場(chǎng)化文獻(xiàn)已經(jīng)研究了市場(chǎng)化對(duì)地區(qū)生產(chǎn)率差異的影響，但沒有意識(shí)到選擇效應(yīng)在資源空間配置效率這一過程中的重要作用。第二，實(shí)證方面，Combes 等（2012a）的估計(jì)方法可以量化不同地區(qū)間企業(yè)生產(chǎn)率分布的集聚效應(yīng)與選擇效應(yīng)，本文將其運(yùn)用到市場(chǎng)化進(jìn)程差異條件下企業(yè)選擇和集聚效應(yīng)的研究之中，為檢驗(yàn)市場(chǎng)化帶來的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題提供了新的解釋和證據(jù)。政策層面，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的背景下，本文的研究結(jié)論能夠?yàn)槿嫔罨袌?chǎng)化改革過程中如何有效提高異質(zhì)性微觀企業(yè)生產(chǎn)效率和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策制定提供一個(gè)新思路。

二、理論模型

本部分將借鑒Combes 等（2012a）的模型思路，構(gòu)造包含市場(chǎng)化指數(shù)的企業(yè)選擇效應(yīng)模型和集聚效應(yīng)模型，討論不同市場(chǎng)化改革進(jìn)程下地區(qū)集聚（同質(zhì)性與異質(zhì)性集聚）效應(yīng)和選擇效應(yīng)對(duì)地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響，并給出理論模型的估計(jì)方法。

1.選擇效應(yīng)模型

本文將市場(chǎng)化改革的進(jìn)程差異分別納入進(jìn)入成本和中間投入品成本之中，基于Syverson（2004）的框架構(gòu)建選擇效應(yīng)模型。假定存在若干個(gè)地區(qū)，c地區(qū)內(nèi)工業(yè)的代表性企業(yè)i的產(chǎn)量為qi，工業(yè)品在不同地區(qū)之間進(jìn)行貿(mào)易，單一企業(yè)無法決定產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，工業(yè)制成品的價(jià)格p是外生的。勞動(dòng)力在地區(qū)間可以自由流動(dòng)，企業(yè)i生產(chǎn)單位產(chǎn)品的勞動(dòng)投入為hi，則企業(yè)i的勞動(dòng)要素總投入為hiqi。不同勞動(dòng)力擁有相同的技能，不同企業(yè)之間具備不同hi，hi取決于企業(yè)積累的技術(shù)水平。

同時(shí)，假定企業(yè)在中間投入品環(huán)節(jié)存在著競(jìng)爭(zhēng)，中間投入品為壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，價(jià)格表示為總產(chǎn)量的供給反函數(shù)，即m(Q)，表示地區(qū)內(nèi)工業(yè)制成品的產(chǎn)量，本地工業(yè)品產(chǎn)量的提高必然會(huì)帶來對(duì)中間投入品需求的提高，進(jìn)而提高中間品的價(jià)格。市場(chǎng)化改革通過改善產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度，提高中間投入品的競(jìng)爭(zhēng)程度，有利于中間投入品成本的下降，中間投入品成本表示為表示地區(qū)c內(nèi)市場(chǎng)化指數(shù)（），ρc越大，地區(qū)c市場(chǎng)化改革越徹底。那么，地區(qū)c內(nèi)i企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)表示為：

選擇模型包含兩個(gè)階段：首先，每一個(gè)潛在的進(jìn)入企業(yè)決定是否支付進(jìn)入沉沒成本s，以進(jìn)入該市場(chǎng)；其次，企業(yè)在支付沉沒成本s后，選擇一個(gè)合適的生產(chǎn)率水平hi，hi分布服從概率密度函數(shù)g(h)，分布函數(shù)為G(h) 。在生產(chǎn)率水平hi下，企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)最大化決策，得到地區(qū)生產(chǎn)率的門檻值。由利潤(rùn)函數(shù)的一階條件可得企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量為：

將q*代入方程（1）中可以得到利潤(rùn)最大化時(shí)企業(yè)的期望利潤(rùn)：

可見，期望利潤(rùn)與生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)低于門檻值時(shí)，企業(yè)不再生產(chǎn)。生產(chǎn)率門檻值的條件由給出，即

將方程（5）代入方程（4）中得到企業(yè)邊際成本小于門檻值時(shí)的利潤(rùn)表達(dá)式：

企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)獲得的期望收益為0 時(shí)，可以得到地區(qū)內(nèi)企業(yè)自由進(jìn)入的均衡條件。考慮到市場(chǎng)化改革對(duì)企業(yè)進(jìn)入地區(qū)沉沒成本的影響，將進(jìn)入成本表示為市場(chǎng)化指數(shù)的函數(shù)，即s(ρc)。進(jìn)入成本即在某一地區(qū)內(nèi)建立企業(yè)的機(jī)會(huì)成本，市場(chǎng)化改革程度越完善的地區(qū)，政府與企業(yè)的關(guān)系越有利于外來企業(yè)的進(jìn)入，企業(yè)在本地建廠的機(jī)會(huì)沉沒成本就越小。為了簡(jiǎn)化分析，將進(jìn)入成本與市場(chǎng)化指數(shù)表示為單調(diào)線性關(guān)系，即s(ρc)=s/ρc。那么，自由進(jìn)入的均衡條件表示為：

同時(shí)，較高的市場(chǎng)化指數(shù)也意味著更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的要求更高，更小，但同時(shí)也會(huì)帶來大量企業(yè)的集聚。對(duì)方程（7）求偏導(dǎo)，可以得到市場(chǎng)化改革進(jìn)程ρc與地區(qū)企業(yè)邊際成本門檻值（1/為企業(yè)生產(chǎn)率）之間的關(guān)系：

可知，本地市場(chǎng)化程度與企業(yè)邊際成本的門檻負(fù)相關(guān)，即較高的市場(chǎng)化水平會(huì)對(duì)本地企業(yè)生產(chǎn)效率提出更高的要求，低效率企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中難以存活，被逐步淘汰出本地市場(chǎng)。

由此，提出本文的第一個(gè)命題：市場(chǎng)化改革能夠給地區(qū)企業(yè)分布帶來選擇效應(yīng)，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，低效率企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，呈現(xiàn)出左側(cè)斷尾的現(xiàn)象。

2.集聚效應(yīng)模型

本部分構(gòu)建集聚效應(yīng)模型，與Combes 等（2012a）的假定不同，本文假定集聚效應(yīng)來源于企業(yè)與企業(yè)之間的相互影響，企業(yè)內(nèi)單位產(chǎn)品的有效勞動(dòng)供給表示為，其中，為地區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)量，a(0)=1，a′(·) ＞0，a′(·) ＜0 。企業(yè)雇用的勞動(dòng)力總量為，那么勞動(dòng)總投入為，則地區(qū)c內(nèi)企業(yè)i生產(chǎn)率的自然對(duì)數(shù)表示為：

進(jìn)一步地，考慮到集聚效應(yīng)在企業(yè)之間的異質(zhì)性，也就是說，高生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)從集聚效應(yīng)中得到更多的收益。市場(chǎng)化改革進(jìn)程較為徹底的地區(qū)，制度環(huán)境更有利于企業(yè)之間的信息傳遞和相互學(xué)習(xí)模仿，進(jìn)而增強(qiáng)集聚效應(yīng)在企業(yè)之間的異質(zhì)性。那么，此時(shí)有效勞動(dòng)供給表示為，其中，，同時(shí)滿足d(0)=1，d′(·) ＞0，d′(·) ＜0 。

那么，地區(qū)c內(nèi)存活企業(yè)的生產(chǎn)率對(duì)數(shù)再次表示為：

由于A表示地區(qū)內(nèi)全部企業(yè)的生產(chǎn)率受到同等程度的影響，D表示地區(qū)異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率受到不同程度的影響，因此，本文將A定義為同質(zhì)性集聚效應(yīng)，D定義為異質(zhì)性集聚效應(yīng)。

為了分析市場(chǎng)化程度與集聚效應(yīng)之間的關(guān)系，令Nih表示地區(qū)內(nèi)邊際成本為hi水平的企業(yè)數(shù)量，那么，地區(qū)c內(nèi)全部企業(yè)數(shù)量表示為：

結(jié)合方程（3），可以得到地區(qū)內(nèi)總產(chǎn)量的表達(dá)式：

那么，市場(chǎng)化指數(shù)與地區(qū)企業(yè)數(shù)量之間的關(guān)系表示為：

結(jié)合Ac和Dc定義的函數(shù)性質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)的市場(chǎng)化水平越高，區(qū)域內(nèi)集聚效應(yīng)越強(qiáng)，相應(yīng)的企業(yè)生產(chǎn)率提升作用越明顯，從而得到本文的第二個(gè)和第三個(gè)命題。

命題二：市場(chǎng)化改革能夠給地區(qū)企業(yè)分布帶來同質(zhì)性集聚效應(yīng)，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，企業(yè)生產(chǎn)率水平普遍更高，呈現(xiàn)出整體右移的特征。

命題三：市場(chǎng)化改革能夠給地區(qū)企業(yè)分布帶來異質(zhì)性集聚效應(yīng)，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，低效率企業(yè)獲得的收益相對(duì)更多，表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)率分布更為集中。

三、工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率分布：特征性事實(shí)

1.數(shù)據(jù)來源及處理

本文實(shí)證研究的樣本來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的1999—2007 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本范圍包括全國(guó)國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)。①“規(guī)模以上”要求企業(yè)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500 萬元及以上，2011 年標(biāo)準(zhǔn)改為2 000 萬元及以上。為了保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，對(duì)分年份的樣本進(jìn)行如下處理：第一，刪除了不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和基本邏輯關(guān)系的數(shù)據(jù)，包括總資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、雇傭人員和銷售額為負(fù)以及總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)的樣本。第二，中國(guó)在2003 年之后實(shí)行新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)中前后行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑不同，因此本文借鑒Brandt 等（2012）的方法，將2003 年之前的四位碼行業(yè)統(tǒng)一調(diào)整為新的標(biāo)準(zhǔn)，保證了前后行業(yè)界定的一致性。第三，在數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)企業(yè)根據(jù)自身企業(yè)代碼進(jìn)行識(shí)別，但是考慮到樣本期間內(nèi)企業(yè)改制改名、兼并重組、規(guī)模變動(dòng)以及統(tǒng)計(jì)失誤等問題，年度數(shù)據(jù)匹配成面板數(shù)據(jù)時(shí)，極有可能出現(xiàn)同一家企業(yè)在不同年份有不同代碼或者同一代碼對(duì)應(yīng)不同企業(yè)的現(xiàn)象，這將大大降低數(shù)據(jù)的連續(xù)性和準(zhǔn)確性。基于此，本文采用貫序識(shí)別匹配法，根據(jù)Brandt 等（2012）提供的匹配代碼，依次利用企業(yè)名稱、法人代碼、電話號(hào)碼、行業(yè)代碼、所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及開業(yè)年份等六項(xiàng)信息進(jìn)行匹配，產(chǎn)生新的可供識(shí)別的工業(yè)企業(yè)代碼，保證代碼對(duì)應(yīng)企業(yè)的精確性，實(shí)現(xiàn)了不同年份的數(shù)據(jù)庫(kù)合并。

按照學(xué)者們的通常做法（戴覓和余淼杰，2012；孫曉華和王昀，2014），對(duì)合并后的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行如下常規(guī)處理：（1）刪掉工業(yè)增加值、資產(chǎn)總額和中間投入為負(fù)或等于零的觀測(cè)值；（2）刪掉職工數(shù)少于8 人的觀測(cè)值；（3）刪除不合理的數(shù)據(jù)，如銷售收入、研發(fā)投入為負(fù)值，銷售收入小于出口值等；（4）刪掉企業(yè)狀態(tài)是非正常營(yíng)業(yè)的觀測(cè)值；（5）為了便于省份之間的比較，去掉樣本量過少的海南、寧夏、新疆、青海、西藏。經(jīng)過上述條件的篩選，得到用于實(shí)證分析的最終樣本，包括26 個(gè)省、直轄市、自治區(qū)1999—2007 年的共計(jì)1 819 056 個(gè)觀測(cè)值。

2.工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率分布的特征性事實(shí)

為了考察生產(chǎn)率估計(jì)方法對(duì)本文實(shí)證結(jié)果的影響，本文依次采用LP、OP 以及勞動(dòng)生產(chǎn)率測(cè)算了工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率?；跍y(cè)算結(jié)果，繪制全國(guó)總體、先行組、滯后組及代表性省份的描述性統(tǒng)計(jì)表格。①因篇幅所限，本文省略了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表格，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載，具體見第二部分。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，以LP 為例，先行組及代表性省份的生產(chǎn)率平均水平均高于滯后組，其中江蘇省平均水平為6.5205，明顯高于陜西省的6.2321。從基本分布特征來看，先行組地區(qū)的企業(yè)數(shù)量多，但標(biāo)準(zhǔn)差卻較?。幌喾?，滯后組的企業(yè)數(shù)量少，標(biāo)準(zhǔn)差卻較大。下面以先行和滯后兩個(gè)組別的典型省份為例，從縱向時(shí)間維度與橫向地區(qū)維度，利用概率密度圖與分位點(diǎn)的形式刻畫及比較不同市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)內(nèi)工業(yè)企業(yè)全要素的時(shí)空演變特征。

根據(jù)江蘇和陜西兩省1999 年、2003 年和2007 年工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的核密度分布對(duì)比圖（見圖1 和圖2），可以發(fā)現(xiàn)：第一，在核密度分布圖的左端，隨著年份向前推移，曲線越靠近橫軸，說明低效率企業(yè)越少，呈現(xiàn)出左側(cè)拖尾特征；第二，在核密度分布圖的右端，曲線隨時(shí)間推移有向外膨脹的趨勢(shì)，意味著中高效率企業(yè)逐漸增加；第三，從整個(gè)圖形上看，核密度圖分布隨時(shí)間呈顯著右移的態(tài)勢(shì)，表明隨著市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率水平不斷提升。

圖1 江蘇省工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率概率密度圖

圖2 陜西省工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率概率密度圖

進(jìn)一步地，從時(shí)間截面對(duì)比江蘇省和陜西省的核密度分布以及不同分位點(diǎn)上的生產(chǎn)率差值。以2003 年為例①時(shí)間截點(diǎn)對(duì)比圖請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”第三部分。，江蘇省工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率分布的峰值遠(yuǎn)高于陜西省，同時(shí)左側(cè)低效率企業(yè)的比重較少，右側(cè)高生產(chǎn)率企業(yè)的比重較大，呈現(xiàn)出整體右移的特征。此外，江蘇與陜西兩省工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差額在不同百分點(diǎn)上始終大于0。但隨著百分位的增加，二者之間的差異呈單調(diào)遞減趨勢(shì)，在10 分位點(diǎn)處最大為0.97，90 分位點(diǎn)處最小為-0.12。

然而，特征性事實(shí)的分析只能是從直觀上判斷出不同分位點(diǎn)處地區(qū)間工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的分布區(qū)別，還無法量化市場(chǎng)化改革給企業(yè)生產(chǎn)率分布帶來的準(zhǔn)確影響，包括同質(zhì)性集聚效應(yīng)、異質(zhì)性集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)，下面將依靠更為科學(xué)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法，考察市場(chǎng)化改革給工業(yè)企業(yè)帶來的選擇效應(yīng)和集聚效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果

為了考察不同地區(qū)市場(chǎng)化改革的差異化程度對(duì)于工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響，本文實(shí)證檢驗(yàn)的基本思路是：第一，選擇市場(chǎng)化改革先行組和滯后組中的典型省份以及整體分組樣本，通過非約束模型和約束模型考察同質(zhì)性集聚效應(yīng)、異質(zhì)性集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)；第二，定量測(cè)度集聚效應(yīng)（同質(zhì)性與異質(zhì)性）和選擇效應(yīng)對(duì)于地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)；第三，通過替換不同生產(chǎn)率測(cè)算方法，以及控制城市規(guī)模后，對(duì)先行組和滯后組的總體樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.基本估計(jì)結(jié)果

首先，選取山東、江蘇作為市場(chǎng)化改革先行組的代表省份，依次與市場(chǎng)化改革滯后的代表省份河南、陜西進(jìn)行兩兩比較，以估計(jì)市場(chǎng)化改革影響地區(qū)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的同質(zhì)性集聚、異質(zhì)性集聚與選擇效應(yīng)。利用Stata 軟件對(duì)ADS 非約束模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表1，表中第（1）—（3）列依次表示為同質(zhì)性集聚效應(yīng)（A）、異質(zhì)性集聚效應(yīng)（D）以及選擇效應(yīng)（S）的參數(shù)估計(jì)結(jié)果②A、D、S 在理論模型中的嵌套形式及估計(jì)過程請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”第一部分。。另外，第四列為擬合效果R2，第五列為樣本數(shù)量。

表1 非約束模型的估計(jì)結(jié)果

可以看出，表1 中A的估計(jì)值均大于0，且在1%的水平下顯著，說明市場(chǎng)化改革給工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率帶來了明顯的同質(zhì)性集聚效應(yīng)。其中，市場(chǎng)化指數(shù)差距最為明顯的江蘇—陜西組別的“同質(zhì)性集聚效應(yīng)”最強(qiáng)，達(dá)到1.2445，而市場(chǎng)化改革程度差距最小的山東—河南組別的同質(zhì)性集聚效應(yīng)最小，僅為0.2207。這也意味著，相較于市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)落后的省份，改革相對(duì)更為徹底的地區(qū)其工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率分布右移幅度更大，區(qū)內(nèi)工業(yè)企業(yè)的平均生產(chǎn)率水平更高。在中國(guó)市場(chǎng)化改革的過程中，勞動(dòng)和資本要素有向市場(chǎng)化改革先進(jìn)地區(qū)不斷匯聚的傾向，勞動(dòng)力集聚和資本集聚有利于企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)（Rosenthal 和Strange，2004）。同時(shí)，良好的市場(chǎng)環(huán)境能夠吸引更多的外商直接投資，帶來先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理體系和經(jīng)營(yíng)觀念，產(chǎn)生更為明顯的技術(shù)外溢效應(yīng)（林季紅和郭志芳，2013），從而帶來地區(qū)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的整體提升。

第二列的估計(jì)結(jié)果顯示，D估計(jì)值均在1%的顯著性水平下小于1，說明市場(chǎng)化改革為地區(qū)工業(yè)企業(yè)帶來了明顯的異質(zhì)性集聚效應(yīng)，低效率企業(yè)能夠從市場(chǎng)化改革中獲益更多。具體地，江蘇—陜西組的D值最小，僅為0.8304，表明相比于陜西地區(qū)，低效率企業(yè)在江蘇能夠獲得更明顯的生產(chǎn)率提升優(yōu)勢(shì)，這一現(xiàn)象與前文特征性分布事實(shí)描述中兩個(gè)地區(qū)間不同生產(chǎn)率分位點(diǎn)差額變動(dòng)趨勢(shì)一致，10 分位點(diǎn)處差額最大，表明江蘇省內(nèi)低效率企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)高于陜西省，對(duì)應(yīng)于更為明顯的負(fù)向異質(zhì)性集聚效應(yīng)。相反，山東—河南組別下的D值最大（0.9987），接近于1，意味著兩個(gè)地區(qū)內(nèi)不同生產(chǎn)率水平企業(yè)獲得的集聚效應(yīng)差別較小，市場(chǎng)化改革為山東和河南地區(qū)企業(yè)帶來較為相近的異質(zhì)性集聚效應(yīng)。也就是說，市場(chǎng)化程度越高的省份，企業(yè)生產(chǎn)率水平分布越集中；而市場(chǎng)化程度越低的省份，地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率分布的“厚尾”特征就越明顯。

第三列的估計(jì)結(jié)果顯示，無論是典型省份的分組比較，還是先行組和滯后組的整體對(duì)比，選擇效應(yīng)參數(shù)S的估計(jì)值均在1%的水平上顯著為正，意味著的確存在著選擇效應(yīng)，即市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的最低效率企業(yè)會(huì)被市場(chǎng)淘汰，而市場(chǎng)化程度較低地區(qū)最低效率企業(yè)依然能夠生存。這一結(jié)論與已有文獻(xiàn)的結(jié)論較為一致，Combes 等（2012a）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈，高效企業(yè)有能力抵抗風(fēng)險(xiǎn)并愿意參與競(jìng)爭(zhēng)，傾向于選擇大城市，低效率企業(yè)在“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制下被市場(chǎng)淘汰。根據(jù)本文的檢驗(yàn)結(jié)果，選擇效應(yīng)的作用方向與異質(zhì)性集聚效應(yīng)相同，二者共同增進(jìn)了市場(chǎng)化改革先進(jìn)地區(qū)的左側(cè)“斷尾”現(xiàn)象。

2.集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)的貢獻(xiàn)分析

在考察了市場(chǎng)化改革帶來的地區(qū)工業(yè)企業(yè)選擇和集聚效應(yīng)基礎(chǔ)上，本文借鑒張國(guó)峰等（2017）的方法并進(jìn)行了適當(dāng)改進(jìn)，基于反事實(shí)思想利用擬合的生產(chǎn)率來量化兩種集聚效應(yīng)、選擇效應(yīng)對(duì)地區(qū)間生產(chǎn)率差異的貢獻(xiàn)程度①集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)貢獻(xiàn)分析過程的具體推導(dǎo)過程請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”第四部分。（見圖3），可以發(fā)現(xiàn)，集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)的貢獻(xiàn)程度均隨著生產(chǎn)率百分點(diǎn)的提高而不斷下降。在低生產(chǎn)率水平處，即10%分位點(diǎn)處，集聚和選擇效應(yīng)的貢獻(xiàn)程度最大，意味著最低生產(chǎn)率的企業(yè)能夠從市場(chǎng)化改革中獲得最大程度的生產(chǎn)率提升效果。此外，在集聚效應(yīng)與選擇效應(yīng)的對(duì)比中，集聚效應(yīng)對(duì)總效率的貢獻(xiàn)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇效應(yīng)，說明市場(chǎng)化進(jìn)程不同的地區(qū)間生產(chǎn)率差異更多來源于集聚效應(yīng)。當(dāng)然，選擇效應(yīng)的作用也不可忽視，其能夠起到優(yōu)勝劣汰的作用效果。

圖3 山東—陜西的生產(chǎn)率差異貢獻(xiàn)分解

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了證明研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用另外兩種方法測(cè)算工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率指標(biāo)以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括OP 生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率。市場(chǎng)化改革先進(jìn)地區(qū)的典型省份仍然選取山東和江蘇，并依次與滯后地區(qū)典型省份河南進(jìn)行ADS 模型估計(jì)（具體估計(jì)結(jié)果見表2）。容易發(fā)現(xiàn)，不同生產(chǎn)率估計(jì)方法對(duì)同質(zhì)性集聚效應(yīng)、異質(zhì)性集聚效應(yīng)以及選擇效應(yīng)的估計(jì)并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化。在不同的生產(chǎn)率測(cè)算方法下，本文都得到了較為一致的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

表2 不同生產(chǎn)率計(jì)算方法對(duì)比

一個(gè)值得探討的問題是，按照傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)理論，地區(qū)間企業(yè)生產(chǎn)率分布的差異有很大一部分來源于城市規(guī)模，不同的城市規(guī)模會(huì)帶來不同的集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)。為了控制城市規(guī)模對(duì)生產(chǎn)率差異帶來的影響，本文對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)企業(yè)所在城市按照規(guī)模劃分，將企業(yè)所在城市分為直轄市、副省級(jí)及以上城市、地級(jí)市及以下城市三種級(jí)別。

表3 不同規(guī)模城市的估計(jì)結(jié)果

從表3 所示的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：第一，在直轄市、副省級(jí)及以上城市、地級(jí)市及以下城市三個(gè)組別，市場(chǎng)化改革程度較高地區(qū)內(nèi)的同質(zhì)性集聚效應(yīng)A都是顯著的，并且同質(zhì)性集聚效應(yīng)的強(qiáng)度與城市規(guī)模成反比，地級(jí)市及以下城市中A的估計(jì)值最大，意味著市場(chǎng)化改革會(huì)對(duì)副省級(jí)以下的中小城市帶來更為明顯的同質(zhì)性集聚效應(yīng)；第二，異質(zhì)性集聚效應(yīng)D的估計(jì)值表現(xiàn)為不顯著或者顯著小于1，其作用強(qiáng)度在地級(jí)市及以下城市中最大，市場(chǎng)化改革對(duì)低效率企業(yè)的促進(jìn)效果在中小城市中表現(xiàn)得最為明顯；第三，選擇效應(yīng)S的估計(jì)值依然顯著為正，即低效率企業(yè)在市場(chǎng)化程度更高的地區(qū)不斷退出市場(chǎng)，呈現(xiàn)出左側(cè)斷尾，并且這一效應(yīng)在副省級(jí)及以上城市中表現(xiàn)更為突出，而在直轄市中的作用效果最弱。

五、進(jìn)一步討論

考慮到市場(chǎng)化改革可能對(duì)不同企業(yè)帶來的作用差異，需要分別從不同年份、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以及企業(yè)所有制角度來檢驗(yàn)市場(chǎng)化進(jìn)程下工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)。

1.來自不同年份的實(shí)證檢驗(yàn)

為了考察市場(chǎng)化水平穩(wěn)步上升時(shí)期改革給不同地區(qū)帶來的差異化效應(yīng)，采用1999—2007 年間的年度截面數(shù)據(jù)進(jìn)行ADS 模型的再次估計(jì)，得到參數(shù)估計(jì)結(jié)果的時(shí)間趨勢(shì)圖（見圖4）?？梢钥闯?，同質(zhì)性集聚效應(yīng)A的估計(jì)值不斷下降，意味著隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)化改革為工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率帶來的整體提升效果會(huì)有所減弱，呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞減的態(tài)勢(shì)。其中，2007 年的估計(jì)值A(chǔ)甚至為負(fù)，說明市場(chǎng)化改革帶來的過度集聚對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生了一定的阻礙作用。異質(zhì)性集聚效應(yīng)D估計(jì)值呈現(xiàn)極其緩慢的上升趨勢(shì)，不斷接近于1，反映出隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改善，其對(duì)于不同類型企業(yè)的影響趨于一致，由于低效率企業(yè)自身生產(chǎn)率水平的提高，其上升空間不斷縮小，與高效率企業(yè)從市場(chǎng)化改革中獲得的生產(chǎn)率提升效應(yīng)不斷接近。選擇效應(yīng)S的估計(jì)值整體呈現(xiàn)出極其緩慢的上升態(tài)勢(shì)，說明市場(chǎng)化改革并沒有帶來持續(xù)增強(qiáng)的選擇效應(yīng)，即工業(yè)企業(yè)并沒有大幅度地由于日益強(qiáng)化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而退出市場(chǎng)。與東歐各國(guó)的“休克療法”不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是漸進(jìn)式的，由增量改革到雙軌制再到普惠制的“中國(guó)道路”，既有利于市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，又避免了大批企業(yè)倒閉的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，保證了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。

圖4 不同年份同質(zhì)性、異質(zhì)性集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)趨勢(shì)圖

2.來自不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》，將企業(yè)劃分為小型、中型和大型企業(yè)，其中小型企業(yè)樣本數(shù)量高達(dá)1 508 405 個(gè)，占樣本總量的80%，中型企業(yè)和大型企業(yè)各占15%和5%?；貧w結(jié)果顯示①不同規(guī)模企業(yè)、不同企業(yè)年齡不同所有制企業(yè)的回歸結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”第五部分。，不同規(guī)模企業(yè)的集聚效應(yīng)A和D參數(shù)估計(jì)結(jié)果與整體樣本一致，但選擇效應(yīng)略有不同，S估計(jì)值在小型企業(yè)中顯著為正，但在中型和大型企業(yè)中均不顯著，意味著大中型低效率企業(yè)在市場(chǎng)化發(fā)展先進(jìn)地區(qū)和滯后地區(qū)的退出程度相近?？赡艿脑蛟谟?，中型和大型企業(yè)數(shù)量在不同省份內(nèi)普遍較少，憑借雄厚的資本規(guī)模擁有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，即便面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相對(duì)低效率的大中型企業(yè)仍然能夠存活，這與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論一致（毛其淋和盛斌，2013）。

3.來自不同企業(yè)年齡的異質(zhì)性檢驗(yàn)

進(jìn)一步地，考察市場(chǎng)化改革對(duì)不同成長(zhǎng)階段企業(yè)帶來的集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)差異。依據(jù)企業(yè)年齡將樣本分為四個(gè)組別，分別是企業(yè)年齡為1—2 年、3—5 年、6—10 年以及11年以上四個(gè)子樣本?；貧w結(jié)果顯示，不同企業(yè)年齡組別ADS 模型估計(jì)結(jié)果與整體一致，其中，市場(chǎng)化改革對(duì)存活期在11 年以上企業(yè)同質(zhì)性集聚效應(yīng)最強(qiáng)（0.9267），遠(yuǎn)高于其他三組，異質(zhì)性集聚效應(yīng)最弱，生產(chǎn)率分布相對(duì)更為集中（D估計(jì)值最小為0.8929）。這也說明，企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間越久，在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中積累的“干中學(xué)”經(jīng)驗(yàn)就越深厚。市場(chǎng)化領(lǐng)先地區(qū)的要素市場(chǎng)發(fā)育較好，能夠強(qiáng)化企業(yè)積累的技術(shù)和人力資本質(zhì)量，為企業(yè)帶來更強(qiáng)的集聚效應(yīng)。

4.來自不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

最后，按照國(guó)有、民營(yíng)和外資的所有制分類標(biāo)準(zhǔn)，探討市場(chǎng)化改革給不同所有制企業(yè)帶來的集聚與選擇效應(yīng)的差異。從估計(jì)結(jié)果中可以看出，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)ADS 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果與整體一致，表明在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，私營(yíng)和外資企業(yè)總體上受到產(chǎn)業(yè)集聚的推動(dòng)，生產(chǎn)率水平有了明顯提升，并且低效率企業(yè)從集聚效應(yīng)中獲益更多，分布相對(duì)集中。然而，國(guó)有企業(yè)的估計(jì)結(jié)果與整體略有不同，選擇效應(yīng)S的估計(jì)值在國(guó)有企業(yè)中顯著為負(fù)，意味著低效率國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化改革先進(jìn)地區(qū)更容易存活。

雖然國(guó)有企業(yè)選擇效應(yīng)整體顯著為負(fù)，但不同年份的選擇效應(yīng)可能會(huì)呈現(xiàn)出制度變遷的特征。下面，依次對(duì)1999—2007 年國(guó)有企業(yè)樣本進(jìn)行分年份的ADS 模型估計(jì)，并繪制出選擇效應(yīng)的年份變化趨勢(shì)圖。圖5 顯示隨著市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)選擇效應(yīng)參數(shù)估計(jì)值S逐漸升高，其中2003 年之前選擇效應(yīng)估計(jì)值S保持在較低水平（小于-0.01），2003 年之后選擇效應(yīng)S直線上升，并于2006 年和2007 年接近于0，此外，估計(jì)結(jié)果中選擇效應(yīng)S從2004 年開始變?yōu)椴伙@著，更進(jìn)一步印證了2003 年左右大范圍實(shí)施的以國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理為目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)改制，推進(jìn)了國(guó)有企業(yè)兼并重組，使得大量低效率國(guó)有企業(yè)從市場(chǎng)化改革落后地區(qū)退出，完成了國(guó)有企業(yè)重要的一輪優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)優(yōu)化配置。

圖5 國(guó)有企業(yè)選擇效應(yīng)的年份變化趨勢(shì)

六、結(jié)論與政策建議

作為一種制度性變革，市場(chǎng)化改革的根本目的是依靠轉(zhuǎn)變資源配置方式激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體活力，而市場(chǎng)化帶來的要素流動(dòng)引發(fā)了產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)進(jìn)入退出選擇，催生出異質(zhì)性企業(yè)的選擇和集聚現(xiàn)象。本文基于市場(chǎng)化改革構(gòu)建微觀企業(yè)的選擇和集聚模型，討論了不同市場(chǎng)化條件下同質(zhì)性集聚、異質(zhì)性集聚和選擇效應(yīng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響，得到如下結(jié)論：第一，與市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)相比，改革相對(duì)更為徹底地區(qū)的工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率分布明顯右移，平均生產(chǎn)率水平更高，同質(zhì)性集聚效應(yīng)明顯。第二，低效率企業(yè)的生產(chǎn)率從市場(chǎng)化改革中獲益更多，由此產(chǎn)生的異質(zhì)性集聚效應(yīng)使得市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率分布趨于“集中”。第三，市場(chǎng)化改革存在明顯的選擇效應(yīng)，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)內(nèi)，較為完善的制度環(huán)境和開放的市場(chǎng)空間，會(huì)迫使更多低效率企業(yè)主動(dòng)退出本地市場(chǎng)，出現(xiàn)左側(cè)截?cái)嗟摹皵辔病爆F(xiàn)象。生產(chǎn)率差異的貢獻(xiàn)分解顯示，同質(zhì)性和異質(zhì)性集聚效應(yīng)是企業(yè)生產(chǎn)率差異的主要來源，選擇效應(yīng)的貢獻(xiàn)較低。第四，無論是替換不同生產(chǎn)率計(jì)算方式的檢驗(yàn)，還是控制地區(qū)規(guī)模的檢驗(yàn)，不同市場(chǎng)化進(jìn)程組別下的集聚和選擇效應(yīng)參數(shù)估計(jì)結(jié)果均非常穩(wěn)健。第五，來自企業(yè)異質(zhì)性的檢驗(yàn)表明，低效率大中型企業(yè)在不同市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)間具有相近的選擇效應(yīng)，存活期大于10 年的企業(yè)具有更強(qiáng)的正向集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)，低效率國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化改革滯后地區(qū)更容易退出，并且這一現(xiàn)象在2004 年后逐步消失。

盡管中國(guó)市場(chǎng)化改革取得了令人矚目的成就，但在許多領(lǐng)域改革實(shí)施并不徹底，尤其是地區(qū)間市場(chǎng)化進(jìn)程存在的差異影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益。根據(jù)本文的研究結(jié)論，可以得到如下的政策建議：首先，在市場(chǎng)化改革全面深入推進(jìn)的過程中，要給予經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、市場(chǎng)化發(fā)展程度低的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)必要的優(yōu)惠政策，促進(jìn)產(chǎn)品和要素的自由流通，積極發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)；其次，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改善工業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境，減少工業(yè)企業(yè)尤其是中小民營(yíng)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，大力開展降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本行動(dòng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的多元化；最后，減少政府干預(yù)，消除融資補(bǔ)貼、市場(chǎng)準(zhǔn)入等地區(qū)差別待遇，不斷轉(zhuǎn)變普遍存在的所有制歧視現(xiàn)象，破除市場(chǎng)化改革落后地區(qū)的地方保護(hù)主義，大力發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，真正形成有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的要素配置機(jī)制，深入推進(jìn)去產(chǎn)能和“僵尸企業(yè)”出清。