張雪凱 寧光杰

（1.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 天津 300071）

（2.山東大學(xué)商學(xué)院 山東威海 264209）

一、引 言

一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化的初期往往依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)和財(cái)富積累的增加，國(guó)家和勞動(dòng)者自身都會(huì)更加注重人力資本投資，低端勞動(dòng)力的供給和使用會(huì)減少。在這種情況下勞動(dòng)者會(huì)更加注重自身各項(xiàng)利益的維護(hù)，國(guó)家一般也會(huì)適時(shí)出臺(tái)更完善的法律、法規(guī)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行管制。勞動(dòng)力市場(chǎng)管制主要包括保護(hù)勞動(dòng)者利益、保障就業(yè)穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)勞資雙方利益三個(gè)方面內(nèi)容（呂鐵和王海成，2015），具體涉及勞動(dòng)合同的簽訂、執(zhí)行和解除，勞動(dòng)報(bào)酬和賠償，以及工作環(huán)境和工作保障等方面的規(guī)定。2008 年我國(guó)開始實(shí)行新《勞動(dòng)合同法》，并在2012 年對(duì)其進(jìn)行了修訂，該法在增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付、簽訂無(wú)固定期限合同、加大企業(yè)的違法成本三個(gè)方面增加了企業(yè)的解雇成本（李春云，2008）。根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，在該法開始實(shí)行的2008年，關(guān)于解除、終止勞動(dòng)合同的仲裁案件激增，從2007 年的80 261 件快速上升到了2008年的139 702 件，之后兩年受理相關(guān)爭(zhēng)議案件數(shù)大幅減少，但2010 年后受理案件數(shù)迅速回升并保持逐年上漲的趨勢(shì)。沈永建等（2017）的統(tǒng)計(jì)顯示，相比2007 年，2008 年各地千人均勞資糾紛案件數(shù)量有較大幅度的增長(zhǎng)。Gallagher 等（2013）從勞動(dòng)者和經(jīng)理主觀評(píng)價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制嚴(yán)格程度、員工合同規(guī)范化程度、員工對(duì)勞動(dòng)法規(guī)的了解程度和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等方面進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)管制在2008 年之后確實(shí)在不斷增強(qiáng)。這些數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)基本可以體現(xiàn)出我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制力度不斷加強(qiáng)，越來(lái)越重視對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。

勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的增強(qiáng)提升了企業(yè)的成本，企業(yè)通常會(huì)采取減少雇傭、使用更多機(jī)器替代勞動(dòng)、將工廠遷往低勞動(dòng)力成本的地區(qū)等方式應(yīng)對(duì)，而其后果中容易忽略的一點(diǎn)是，管制對(duì)企業(yè)雇傭合同類型選擇的影響。理論上，由于臨時(shí)合同員工更容易雇用和解雇，用工靈活性更高，因此勞動(dòng)力市場(chǎng)管制導(dǎo)致企業(yè)解雇員工的困難會(huì)促使企業(yè)更多雇用臨時(shí)工以規(guī)避管制。一個(gè)相關(guān)現(xiàn)象是2008 年之后我國(guó)企業(yè)開始大量使用勞務(wù)派遣工，據(jù)全國(guó)總工會(huì)的調(diào)查，2011 年全國(guó)企業(yè)勞務(wù)派遣工占企業(yè)職工總數(shù)的13.1%，約為3 700 萬(wàn)人，并且主要以農(nóng)民工為主（全總勞務(wù)派遣問題課題組，2012）。出現(xiàn)這種情況的原因在于《勞動(dòng)合同法》并沒有對(duì)勞務(wù)派遣工的適用崗位和雇傭人數(shù)或比例做出具體規(guī)定，2012 年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了對(duì)《勞動(dòng)合同法》的修正案，其中對(duì)勞務(wù)派遣公司的注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)施、企業(yè)崗位要求和使用比例等有了明確規(guī)定，對(duì)企業(yè)使用勞務(wù)派遣工的數(shù)量起到了一定的限制作用。但是為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，地方政府有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)保留相當(dāng)比例的勞務(wù)派遣合同工，并且很多勞務(wù)公司和地方政府或勞動(dòng)部門有隸屬關(guān)系（Gallagher 等，2013），同時(shí)新修訂的勞務(wù)派遣規(guī)定仍然有不明確的地方，如對(duì)臨時(shí)性、輔助性崗位定義模糊，從而造成勞務(wù)派遣工仍大量存在。調(diào)研發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)在主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位仍然使用勞務(wù)派遣合同，并且超比例使用現(xiàn)象較為普遍（王曉霞，2014）?，F(xiàn)有的研究表明臨時(shí)工和勞務(wù)派遣工的工資、保險(xiǎn)、福利等顯著低于正式員工（魏東霞和諶新民，2016），其組織關(guān)系、得到的物質(zhì)性投入、發(fā)展性投入以及工作滿意度也都低于正式工（謝玉華等，2013）。另一方面，臨時(shí)工和勞務(wù)派遣工往往就業(yè)不穩(wěn)定，而就業(yè)是否穩(wěn)定與員工收入息息相關(guān)，研究表明穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工工資更高、工作轉(zhuǎn)換率更低、更容易融入城市（黃乾，2009；謝勇，2015），穩(wěn)定就業(yè)與非穩(wěn)定就業(yè)人群之間的工資收入差距也在不斷擴(kuò)大（羅楚亮，2008），而就業(yè)不穩(wěn)定的主要是低學(xué)歷工人、低職位工人、私企工人、女性工人等弱勢(shì)群體（孟凡強(qiáng)和吳江，2013）。從以上研究可以看出，與勞務(wù)派遣、臨時(shí)工伴隨的是就業(yè)的不穩(wěn)定和各項(xiàng)工資福利的降低，更為重要的是成為臨時(shí)工的更可能是農(nóng)民工、低學(xué)歷工或女性工等弱勢(shì)群體，從而造成這些弱勢(shì)群體處于更加不利的地位。

然而，目前還沒有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)雇傭合同類型選擇影響的文獻(xiàn)。在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制越來(lái)越嚴(yán)格的今天，評(píng)價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)雇傭合同選擇的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于相關(guān)政府部門設(shè)計(jì)更加合理，并考慮各方主體利益的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策和法規(guī)，促進(jìn)勞動(dòng)者穩(wěn)定就業(yè)和收入增長(zhǎng)，并推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文研究勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)雇傭合同類型選擇的影響，并進(jìn)一步討論管制對(duì)其他雇傭結(jié)構(gòu)如技能結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)，以及員工培訓(xùn)的影響。本文的研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)受到更強(qiáng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制雖然會(huì)增加雇傭總?cè)藬?shù)，但是卻會(huì)提高臨時(shí)工合同使用比例，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制并不會(huì)改變企業(yè)的技能結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)，但會(huì)減少企業(yè)對(duì)員工培訓(xùn)的比例。

本文之后的安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)數(shù)據(jù)和計(jì)量模型進(jìn)行了介紹；第四部分是實(shí)證分析，包括基準(zhǔn)回歸、穩(wěn)健性檢驗(yàn)、內(nèi)生性處理，并進(jìn)一步討論勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)其他雇傭結(jié)構(gòu)和培訓(xùn)的影響；最后是全文總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的研究相對(duì)較少，部分研究對(duì)2008 年頒布的新《勞動(dòng)合同法》的后果進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施會(huì)增加員工簽訂書面合同的比率、增加社保覆蓋率和工會(huì)參與率（Meng，2017；Li 和Freeman，2015）；但是卻會(huì)對(duì)就業(yè)水平造成負(fù)向影響（黃平，2012；劉家強(qiáng)等，2018）；而《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于員工工作10年可以轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限合同的規(guī)定可能導(dǎo)致工作將近10 年的員工被解雇概率提升（Akee等，2019；劉慶玉，2016）。同時(shí)，現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施會(huì)增加企業(yè)用工成本（沈永建等，2017），但是卻沒有增加弱勢(shì)勞動(dòng)者的收入，反而加大了收入差距（陳東和劉金東，2014）。另一支文獻(xiàn)研究了《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)層面創(chuàng)新或投資的影響，表明《勞動(dòng)合同法》會(huì)促使企業(yè)增加創(chuàng)新行為，尤其對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)效果更加明顯（倪驍然和朱玉杰，2016），但對(duì)低勞動(dòng)生產(chǎn)率企業(yè)的創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響（何強(qiáng)等，2019）。劉媛媛和劉斌（2014）的研究發(fā)現(xiàn)新《勞動(dòng)合同法》會(huì)增加企業(yè)的用工成本粘性，并導(dǎo)致企業(yè)更多投資機(jī)器以替代人工，這兩種效應(yīng)都在民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)更明顯；但對(duì)于企業(yè)一般性的投資水平，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》會(huì)對(duì)其產(chǎn)生負(fù)向影響（潘紅波和陳世來(lái)，2017）。除此之外，也有少量國(guó)外文獻(xiàn)研究了勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和企業(yè)臨時(shí)工雇傭之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)會(huì)促使企業(yè)更多使用臨時(shí)工（Kahn，2007；Hijzen 等，2017）或勞務(wù)派遣合同工（Chaurey，2015），從而造成勞動(dòng)流動(dòng)率過(guò)高。

綜合以上文獻(xiàn)可以看出：當(dāng)前關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的研究主要集中在其對(duì)員工合同簽訂、社保覆蓋、工會(huì)參與、就業(yè)的影響以及對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和投資的影響。關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)臨時(shí)合同選擇影響的相關(guān)研究還明顯不足。

中國(guó)的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)月內(nèi)必須訂立書面合同；一年不簽書面合同則視為簽訂了無(wú)固定期限合同；連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的，續(xù)訂合同應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限合同；該法對(duì)合同的解除、終止和賠償也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定均提升了企業(yè)解雇的難度，降低了用工靈活性，提升了勞動(dòng)力使用成本。追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)可能更多使用臨時(shí)工以增加用工靈活性，如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定合同種類可以包括：以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同、非全日制合同或勞務(wù)派遣合同，同時(shí)其對(duì)勞務(wù)派遣的適用崗位定義也較為模糊，政府部門對(duì)臨時(shí)工社保等費(fèi)用的繳納監(jiān)管也更為寬松，這些規(guī)定或安排均增加了企業(yè)使用臨時(shí)合同以規(guī)避相關(guān)法律、法規(guī)的可能性。基于此，本文研究我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)雇傭合同類型選擇的影響，具體來(lái)說(shuō)：研究勞動(dòng)力市場(chǎng)管制是否導(dǎo)致企業(yè)更多雇用臨時(shí)工，由于臨時(shí)工更可能是低技能勞動(dòng)力和女性勞動(dòng)力，企業(yè)對(duì)臨時(shí)工提供培訓(xùn)的激勵(lì)也更弱，因此本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)雇傭的技能結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)和員工培訓(xùn)的影響。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）數(shù)據(jù)介紹

本文的研究選用世界銀行2012 年中國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)。選擇該數(shù)據(jù)的原因是該數(shù)據(jù)是當(dāng)前唯一可以公開獲得的包含較豐富勞動(dòng)力雇傭信息和企業(yè)面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制情況的數(shù)據(jù)集。并且數(shù)據(jù)調(diào)查時(shí)間在2008 年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施之后，可以有效捕捉到最新的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制情況。該數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)的所屬行業(yè)、規(guī)模和地點(diǎn)通過(guò)分層隨機(jī)抽樣方法進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查地點(diǎn)包括北京、成都、大連、東莞等25 個(gè)城市，調(diào)查行業(yè)包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的19 個(gè)行業(yè)，調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)基本信息、基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)、銷售與供貨、財(cái)務(wù)、政企關(guān)系、用工等13 個(gè)類別的信息。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理，最終獲得2 657 個(gè)包含制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的樣本供基準(zhǔn)研究使用。

（二）計(jì)量模型

本文考察我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)雇傭合同類型選擇的影響，因此設(shè)定如下線性計(jì)量模型：

其中基準(zhǔn)模型被解釋變量yi根據(jù)研究需要包括企業(yè)i的總員工數(shù)的對(duì)數(shù)（worker）、正式工人數(shù)的對(duì)數(shù)（perman）、臨時(shí)工人數(shù)的對(duì)數(shù)（temp）和臨時(shí)工比例（tempro）；regulationi為核心解釋變量，表示企業(yè)i受到的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平；Xi表示企業(yè)層面的一系列控制變量，包括是否國(guó)有控股、是否外資控股、信息化應(yīng)用水平、金融約束情況、存續(xù)年份、企業(yè)規(guī)模、是否有新產(chǎn)品、是否有多于一個(gè)的運(yùn)營(yíng)單位、是否出口等；同時(shí)還控制了行業(yè)和城市固定效應(yīng)，μi為誤差項(xiàng)。

（三）變量定義

被解釋變量：?jiǎn)柧碇邪▽?duì)企業(yè)2011 年正式工（perman）和臨時(shí)工（temp）的雇傭人數(shù)調(diào)查，兩者相加作為企業(yè)總雇員數(shù)（worker），三者均取對(duì)數(shù)度量。臨時(shí)工比例（tempro）使用臨時(shí)工人數(shù)除以總雇員人數(shù)度量。

核心解釋變量（regulation）：借鑒呂鐵和王海成（2015）的度量方法，使用企業(yè)主觀評(píng)價(jià)其實(shí)際經(jīng)受的勞動(dòng)管制程度作為勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平的度量，根據(jù)問卷問題“勞動(dòng)管制在多大程度上影響企業(yè)的運(yùn)行”來(lái)定義，取值0 到4 分別代表“無(wú)影響”到“非常嚴(yán)重的阻礙”共五個(gè)等級(jí)。這種度量的好處在于能夠真實(shí)度量出企業(yè)實(shí)際面對(duì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平，但缺點(diǎn)在于無(wú)法具體識(shí)別出是哪種法律、法規(guī)或條款帶來(lái)的管制水平。與此對(duì)應(yīng)的是直接通過(guò)某種法律、法規(guī)的設(shè)置和實(shí)施來(lái)度量，但此種度量的缺點(diǎn)在于我們無(wú)法知道法規(guī)在具體的實(shí)施中是否得到執(zhí)行，尤其對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)，相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行主要依賴地方政府，而地方政府的主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有動(dòng)機(jī)調(diào)整實(shí)際的執(zhí)行程度（Gallagher等，2013；Meng，2017）。兩種度量方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。

控制變量：（1）是否國(guó)企（state），若國(guó)有控股超過(guò)一半取值1，否則取0。國(guó)有企業(yè)往往執(zhí)行勞動(dòng)法規(guī)最為嚴(yán)格，并且在一些低端和臨時(shí)崗位上大量使用勞務(wù)派遣工，個(gè)別國(guó)企超過(guò)60%的員工都是勞務(wù)派遣工①相關(guān)報(bào)道可見：“一些國(guó)企勞務(wù)派遣用工比例超60% 專家稱應(yīng)警惕”，中國(guó)新聞網(wǎng)，網(wǎng)址http://www.chinanews.com/fz/2014/05-20/6188275.shtml。，因此，國(guó)企使用臨時(shí)工的效應(yīng)可能更大。（2）是否外資控股（foreign），若外資控股超過(guò)一半取1，否則取0。外資企業(yè)要求的人力資本更高，因此理論上并不會(huì)過(guò)多使用臨時(shí)工。（3）信息化應(yīng)用水平（comp），以使用電腦工作的員工比例度量，同外資變量一樣，信息化應(yīng)用水平高的企業(yè)員工人力資本水平更高，因此并不會(huì)更多雇用臨時(shí)工。（4）受到的金融約束程度（obfinance），以0 到4 共五個(gè)等級(jí)代表從低到高的約束程度，受到金融約束程度高表示企業(yè)籌資更困難，實(shí)力相對(duì)更弱，因此更容易雇用臨時(shí)工。（5）企業(yè)存續(xù)年份（year），成立時(shí)間長(zhǎng)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力更強(qiáng)，理論上更愿意雇用穩(wěn)定長(zhǎng)期工。（6）企業(yè)規(guī)模（size），以企業(yè)銷售額度量，并取對(duì)數(shù)，企業(yè)規(guī)模大其雇用勞動(dòng)力也會(huì)更多，但并沒有理論說(shuō)明具體某種類型勞動(dòng)力的雇用比例情況。（7）過(guò)去一年是否有新產(chǎn)品或服務(wù)（newproduct），“是”取1，“否”取0，若有新產(chǎn)品或服務(wù)代表企業(yè)創(chuàng)新能力更強(qiáng)，創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)擁有更高的盈利能力，理論上并不會(huì)雇用更多臨時(shí)工。（8）是否有多于一個(gè)的運(yùn)營(yíng)單位（moreop），“是”取1，“否”取0。若有更多的運(yùn)營(yíng)單位，表示企業(yè)規(guī)模更大，用工更多。（9）是否出口（ifex），“是”取1，“否”取0，我國(guó)出口企業(yè)往往屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此雇傭員工以及臨時(shí)工都會(huì)更多。除以上變量外，我們還控制了行業(yè)和城市效應(yīng)，以盡可能減少不可觀測(cè)因素帶來(lái)的內(nèi)生性問題。表1 為本文所使用變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2 報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，每一列都包含了所有控制變量和城市、行業(yè)固定效應(yīng)，被解釋變量分別為企業(yè)雇傭總?cè)藬?shù)的對(duì)數(shù)、正式工人數(shù)的對(duì)數(shù)、臨時(shí)工人數(shù)的對(duì)數(shù)以及臨時(shí)工比例。第（1）列回歸結(jié)果顯示，在控制其他因素不變的情況下，企業(yè)受到的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平上升1 個(gè)強(qiáng)度，會(huì)促使企業(yè)多雇用5.7%的總員工人數(shù)，這一結(jié)果在5%的水平下顯著，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)管制加強(qiáng)會(huì)增加就業(yè)。但是第（2）列結(jié)果顯示勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)正式員工雇傭數(shù)量的影響不顯著，且系數(shù)很小，僅為0.9%。第（3）列顯示管制對(duì)企業(yè)雇傭臨時(shí)工人數(shù)有非常大的效應(yīng)，管制增強(qiáng)1 個(gè)單位導(dǎo)致企業(yè)多雇用30.3%的臨時(shí)工，并且在1%的水平下顯著。從前3 列的結(jié)果我們可以推測(cè)：企業(yè)面臨更強(qiáng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制會(huì)增加雇員總?cè)藬?shù)，但是增加的數(shù)量可能主要來(lái)自臨時(shí)工，而不是正式工。第（4）列的被解釋變量為企業(yè)雇用臨時(shí)工比例（取值0—100），結(jié)果顯示企業(yè)面對(duì)的勞動(dòng)管制水平增加1 個(gè)單位，臨時(shí)工比例增加3.286%，并且在1%的水平下顯著，此系數(shù)表明面對(duì)更嚴(yán)格的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制，在控制其他因素不變的情況下，企業(yè)會(huì)更多雇用臨時(shí)工進(jìn)行規(guī)避，相應(yīng)正式工比例則會(huì)降低。從表1 描述統(tǒng)計(jì)可見，樣本企業(yè)平均臨時(shí)工比例為7.752%，回歸系數(shù)3.286%占到此平均比例的42.38%，具有相當(dāng)大的效果。

表2 勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)就業(yè)及合同構(gòu)成的影響

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①因篇幅所限，本文省略了異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果。感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

根據(jù)本文的主題，本部分對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制與企業(yè)臨時(shí)工雇傭比例的關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文主要從以下六個(gè)方面對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，由于數(shù)據(jù)為一年內(nèi)企業(yè)的雇傭數(shù)量，對(duì)人數(shù)或比例的回歸結(jié)果雖然表明企業(yè)雇用臨時(shí)工人數(shù)增多，但臨時(shí)工很可能是季節(jié)性用工，僅在一年中特定時(shí)間工作，名義上數(shù)量或比例的增加并不一定代表實(shí)際使用時(shí)間的增多。比如，同樣的臨時(shí)工人數(shù)，某些企業(yè)全年都在使用臨時(shí)工，而另外一些企業(yè)只雇用臨時(shí)工工作一個(gè)季度，此時(shí)用人數(shù)衡量會(huì)帶來(lái)偏差。因此，將被解釋變量換為企業(yè)臨時(shí)工的平均雇傭時(shí)長(zhǎng)（月），更能體現(xiàn)企業(yè)對(duì)臨時(shí)工的實(shí)際使用時(shí)間，回歸結(jié)果見表3 第（1）列，結(jié)果顯示企業(yè)受到的管制水平增強(qiáng)會(huì)增加企業(yè)臨時(shí)工工作時(shí)長(zhǎng)，并且在1%水平下顯著。第二，由于臨時(shí)工工作時(shí)長(zhǎng)比正式工短，臨時(shí)工人數(shù)和正式工人數(shù)獲得同等權(quán)重可能并不合理，因此將臨時(shí)工的權(quán)重調(diào)整為0.5 重新進(jìn)行計(jì)算和回歸，回歸結(jié)果見表3 第（2）列，結(jié)果仍在1%的水平下顯著為正，系數(shù)則比基準(zhǔn)回歸有所減小。第三，將解釋變量換為“企業(yè)是否受到勞動(dòng)力市場(chǎng)管制”（ifregulation）的0—1 二元變量，這種度量更能體現(xiàn)是否受到管制的兩類企業(yè)的差別，第（3）列回歸結(jié)果同樣在1%的水平下顯著為正，受到管制的企業(yè)使用臨時(shí)工比例會(huì)增加3.187%。第四，將解釋變量換為“經(jīng)理處理管制花費(fèi)的時(shí)間占總工作時(shí)間的比例”（regutime），此項(xiàng)同樣代表了企業(yè)實(shí)際受到的管制水平，需要注意此變量并不是勞動(dòng)力市場(chǎng)管制，但勞動(dòng)力市場(chǎng)管制屬于其子集，因此同樣可以得到一定的信息以檢驗(yàn)穩(wěn)健性。結(jié)果顯示經(jīng)理處理管制時(shí)間增加1%，企業(yè)雇用臨時(shí)工比例增加2.388%，并且在1%水平下顯著。第五，使用世界銀行2005 年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)作檢驗(yàn)，2005 年數(shù)據(jù)的解釋變量為“同政府勞動(dòng)部門的關(guān)系”（05regulation），從1 到6分為六等級(jí)，數(shù)字越大表示關(guān)系越差，可視為受到的管制程度越大，結(jié)果仍然在1%的水平下顯著為正。第六，由于受到勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的企業(yè)和沒有受到管制的企業(yè)各項(xiàng)特征有所不同，存在選擇偏差問題，本文進(jìn)一步將企業(yè)分為受到勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和沒有受到勞動(dòng)力市場(chǎng)管制兩類，運(yùn)用傾向得分匹配法①因篇幅所限，傾向得分匹配法的估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果仍支持本文結(jié)論。綜上可以看出六種穩(wěn)健性檢驗(yàn)都表明勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)企業(yè)臨時(shí)工雇傭具有顯著的正向影響作用，表明本文的回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換被解釋變量和解釋變量的估計(jì)結(jié)果

（三）內(nèi)生性處理

本部分討論估計(jì)的內(nèi)生性問題。②因篇幅所限，對(duì)本文內(nèi)生性來(lái)源和三個(gè)工具變量選取依據(jù)更詳細(xì)的討論請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。內(nèi)生性問題主要由遺漏變量、雙向因果和測(cè)量誤差導(dǎo)致。如果遺漏了某項(xiàng)同核心解釋變量“勞動(dòng)力市場(chǎng)管制”相關(guān)，且影響臨時(shí)工比例的變量，則會(huì)造成估計(jì)偏誤。對(duì)于雙向因果，一方面，面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制，企業(yè)為了規(guī)避受到的管制，增加用工靈活性，可能更多雇用臨時(shí)工。另一方面，過(guò)多使用臨時(shí)工屬于用工不規(guī)范行為，可能導(dǎo)致勞動(dòng)監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行更多的管制，從而造成雙向因果。對(duì)于測(cè)量誤差，由于數(shù)據(jù)中勞動(dòng)力市場(chǎng)管制程度由企業(yè)管理人員回答，其是否愿意誠(chéng)實(shí)回答是需要解釋的問題。由于本文使用的數(shù)據(jù)由世界銀行而非國(guó)內(nèi)政府機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行調(diào)查，企業(yè)受訪者可能更愿意回答真實(shí)情況。除此之外，在調(diào)查結(jié)束一段時(shí)間后，調(diào)查員還對(duì)調(diào)查樣本進(jìn)行了總共1 119 次的回訪（數(shù)量占原始總樣本數(shù)量2 848 的39.2%），并設(shè)計(jì)問題評(píng)估受訪者之前的回答是否準(zhǔn)確或刻意隱瞞，經(jīng)評(píng)估后剔除了明顯不準(zhǔn)確的樣本，這些因素可以最大限度防止測(cè)量誤差問題。

基于此，本部分尋找“企業(yè)受到勞動(dòng)力市場(chǎng)管制程度”的工具變量以解決內(nèi)生性問題。具體來(lái)說(shuō)，本文選用以下三個(gè)工具變量：第一，企業(yè)受到的稅收管制水平，使用問卷中“稅收管制在多大程度上對(duì)企業(yè)造成阻礙”來(lái)度量，同樣分為0到4共五個(gè)等級(jí)。稅收征收管理和勞動(dòng)力市場(chǎng)管制同樣屬于政府對(duì)企業(yè)的管制，在征收或管理強(qiáng)度上存在相關(guān)性。尤其在面對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，地方政府會(huì)同時(shí)調(diào)節(jié)稅收征收水平和勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平以保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，因此滿足相關(guān)性要求。從企業(yè)需要繳納的稅款看，理論上沒有會(huì)直接影響臨時(shí)工雇傭的項(xiàng)目。2019年起員工各項(xiàng)社保等費(fèi)用改由稅務(wù)部門征收，但在數(shù)據(jù)調(diào)查的2012年仍然由勞動(dòng)或社保部門進(jìn)行管理，因此稅收管制并不會(huì)直接影響企業(yè)的勞動(dòng)雇傭行為。第二，參考呂鐵和王海成（2015），選用地區(qū)層面工會(huì)人數(shù)占人口比例作為第二個(gè)工具變量。第三，選用地區(qū)①第二個(gè)和第三個(gè)工具變量的數(shù)據(jù)來(lái)自2012 年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于缺少市級(jí)層面數(shù)據(jù)，本文采用省級(jí)層面相應(yīng)數(shù)據(jù)作為工具變量。層面參與仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議者占總就業(yè)人數(shù)比重作為第三個(gè)工具變量。這兩個(gè)工具變量都刻畫了地區(qū)層面的勞動(dòng)力管制程度，因此放在一起進(jìn)行討論。兩變量的相關(guān)性容易滿足，一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力管制水平會(huì)影響微觀企業(yè)經(jīng)受的管制水平。關(guān)于外生性需要說(shuō)明地區(qū)層面的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制變量?jī)H通過(guò)微觀個(gè)體企業(yè)受到的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制影響企業(yè)臨時(shí)工的使用，而不會(huì)直接影響企業(yè)臨時(shí)工雇傭。首先，這兩個(gè)變量對(duì)于微觀企業(yè)來(lái)說(shuō)都屬于地區(qū)層面“統(tǒng)一”的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制程度，地區(qū)管制程度的作用是在整體或平均意義上拉高或降低本地區(qū)所有企業(yè)經(jīng)受的管制程度。但從微觀企業(yè)的角度看，企業(yè)在日常雇傭決策過(guò)程中并不會(huì)關(guān)注統(tǒng)一的地區(qū)層面管制程度，而只會(huì)根據(jù)本企業(yè)實(shí)際經(jīng)受的管制程度進(jìn)行決策。其次，從地方勞動(dòng)監(jiān)管部門角度看，它并不會(huì)對(duì)所有企業(yè)施加一個(gè)統(tǒng)一程度的監(jiān)管，針對(duì)不同企業(yè)的特征監(jiān)管部門會(huì)采取或多或少不同的管制水平，從而在微觀企業(yè)層面產(chǎn)生不同的勞動(dòng)管制水平變量，通過(guò)具體企業(yè)的管制程度進(jìn)而影響臨時(shí)工雇傭而不是直接對(duì)其產(chǎn)生影響。

除本文已控制的變量外，現(xiàn)有的研究還發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)密集度、人力資本水平不同的企業(yè)有著不同影響（黃平，2012；倪驍然和朱玉杰，2016；李建強(qiáng)和趙西亮，2020），這些變量基準(zhǔn)回歸中并沒有包括，可能造成估計(jì)偏誤，因此本文首先在OLS 基礎(chǔ)上控制這兩個(gè)變量進(jìn)行回歸。表4 中第（1）列在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了勞動(dòng)密集度，度量方法參考李建強(qiáng)和趙西亮（2020），使用企業(yè)銷售額除以員工總?cè)藬?shù)，并取對(duì)數(shù)度量?；貧w結(jié)果仍然在1%水平下顯著為正，系數(shù)大小同基準(zhǔn)回歸幾乎一樣。第（2）列在控制勞動(dòng)密集度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了企業(yè)人力資本水平，使用生產(chǎn)員工的受教育程度度量此變量。由于此變量?jī)H對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，而服務(wù)業(yè)樣本缺少員工受教育程度的變量，因此估計(jì)中僅包括了制造業(yè)企業(yè)，回歸結(jié)果仍在1%水平下顯著為正。

表4 中（3）—（6）列報(bào)告了工具變量2SLS 回歸結(jié)果，（3）—（5）列使用三個(gè)工具變量分別單獨(dú)回歸，最后一列同時(shí)使用三個(gè)工具變量進(jìn)行回歸。四種工具變量回歸的Cragg-Donald Wald F statistic 統(tǒng)計(jì)量分別為：152.900、38.472、41.025 和 59.712，Kleibergen-Paap rk Wald F statistic 統(tǒng)計(jì)量分別為：81.555、33.402、28.843 和37.601，均高于Stock-Yogo 弱工具變量10%的臨界值16.38，表明所使用的工具變量均不是弱工具變量。一階段回歸中除了第（6）列工會(huì)人數(shù)占人口比重不顯著外，其他一階段回歸均至少在5%水平下顯著，表明相關(guān)性基本滿足。而同時(shí)使用三個(gè)工具變量的Hansen J statistic 過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的p值為0.4739，無(wú)法拒絕“所有工具變量都是外生的”原假設(shè)，說(shuō)明使用的工具變量不是內(nèi)生變量。第（3）列使用企業(yè)受稅務(wù)管制程度作為工具變量的回歸結(jié)果顯示勞動(dòng)力管制水平增加1 個(gè)單位，臨時(shí)工比例增加4.668%，在5%水平下顯著。第（4）列使用工會(huì)占人口比重作為工具變量的回歸顯示勞動(dòng)力管制水平增加1 個(gè)單位，企業(yè)臨時(shí)工比例增加8.329%，在5%水平下顯著。第（5）列使用勞動(dòng)爭(zhēng)議者占總就業(yè)人數(shù)比重作為工具變量的回歸顯示勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平增加1 個(gè)單位，企業(yè)臨時(shí)工比例增加11.049%，在1%水平下顯著。最后一列是同時(shí)使用三個(gè)工具變量的回歸，結(jié)果顯示企業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平增加1 個(gè)單位，雇傭臨時(shí)工比例增加8.197%，在1%水平下顯著。

表4 內(nèi)生性處理：勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)臨時(shí)工比例的影響

除此之外，兩個(gè)地區(qū)層面工具變量仍有潛在不滿足外生性的可能，如企業(yè)在進(jìn)入某地區(qū)時(shí)會(huì)更多考慮地區(qū)層面的管制程度并同時(shí)決定了雇傭結(jié)構(gòu)，從而造成工具變量不滿足外生性。由于2008 年我國(guó)出臺(tái)新《勞動(dòng)合同法》之后地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制才開始加強(qiáng)，因此由于企業(yè)新進(jìn)入導(dǎo)致的不滿足外生性的情況更可能出現(xiàn)在2008 年之后?；诖?，本文刪去了2007 年及之后才建立的企業(yè)樣本進(jìn)行工具變量回歸，結(jié)果并沒有改變。本文還通過(guò)使用理論上一階段關(guān)系更小的員工人數(shù)少的企業(yè)樣本進(jìn)行工具變量證偽檢驗(yàn)，結(jié)果同樣支持了工具變量的有效性。①因篇幅所限，這兩種工具變量有效性檢驗(yàn)的具體結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

（四）進(jìn)一步討論：勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的其他效應(yīng)

勞動(dòng)力市場(chǎng)管制除了會(huì)影響企業(yè)臨時(shí)工的雇傭外，還會(huì)從其他方面影響企業(yè)的雇傭結(jié)構(gòu)：第一，低技能勞動(dòng)力更可能成為臨時(shí)工，因而勞動(dòng)力市場(chǎng)管制可能會(huì)影響低技能勞動(dòng)力比例。第二，同樣的邏輯，由于生產(chǎn)性工人更多是低端勞動(dòng)力，因此勞動(dòng)力市場(chǎng)管制也可能對(duì)此類工人雇傭產(chǎn)生影響。第三，現(xiàn)實(shí)情況可以觀察到女性就業(yè)往往受到歧視，更可能成為臨時(shí)工，如果加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制，企業(yè)可能會(huì)改變雇用女性員工的比例。第四，前文表明勞動(dòng)力市場(chǎng)管制會(huì)增加企業(yè)雇用臨時(shí)工比例，由于臨時(shí)工在一個(gè)企業(yè)工作的時(shí)間更短，因此企業(yè)對(duì)員工提供培訓(xùn)的激勵(lì)會(huì)更弱?？梢灶A(yù)期企業(yè)在更多雇用臨時(shí)工的情況下，會(huì)更少地提供員工培訓(xùn)。

表5 的被解釋變量分別為企業(yè)雇用的技能工、生產(chǎn)工、女性員工比例，以及生產(chǎn)工和非生產(chǎn)工接受培訓(xùn)的比例，由于服務(wù)業(yè)沒有對(duì)這些變量進(jìn)行調(diào)查，表5 僅包含制造業(yè)樣本。結(jié)果顯示企業(yè)面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的增加并不會(huì)增加技能工、生產(chǎn)工和女性工的雇傭比例。原因可能在于企業(yè)并沒有因?yàn)楦嗍褂门R時(shí)工而改變技能結(jié)構(gòu)或性別結(jié)構(gòu)，只是在同等技能或性別結(jié)構(gòu)下將一部分員工的雇傭合同轉(zhuǎn)為臨時(shí)合同。①有調(diào)查指出企業(yè)會(huì)將本應(yīng)屬于主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位或認(rèn)定模糊的崗位視作臨時(shí)性或輔助性工作，并使用勞務(wù)派遣以降低成本（王曉霞，2014）。而（4）、（5）列結(jié)果則顯示勞動(dòng)力市場(chǎng)管制會(huì)對(duì)員工接受培訓(xùn)造成負(fù)向影響，系數(shù)表示企業(yè)面對(duì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制增加1 個(gè)單位，接受培訓(xùn)的生產(chǎn)、非生產(chǎn)員工比例分別降低2.205%和2.938%，分別在5%和10%的水平下顯著，主要原因在于企業(yè)雇用臨時(shí)工增多會(huì)降低企業(yè)提供培訓(xùn)的激勵(lì)，因?yàn)榕R時(shí)工在企業(yè)工作的時(shí)間會(huì)更短，這既不利于企業(yè)提升整體人力資本水平，也不利于員工提升自身技能，進(jìn)而也會(huì)影響我國(guó)高級(jí)技工的培養(yǎng)。因此，勞動(dòng)力市場(chǎng)管制可能也是近年來(lái)我國(guó)“技工荒”問題出現(xiàn)的原因之一。

表5 勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對(duì)其他雇傭結(jié)構(gòu)和培訓(xùn)的影響

五、結(jié)論與啟示

本文使用世界銀行2012 年中國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)管制與企業(yè)雇傭合同類型選擇的關(guān)系。以企業(yè)實(shí)際經(jīng)受的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平作為度量方法，研究發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)力市場(chǎng)管制增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更多雇用臨時(shí)工，提高企業(yè)雇員中臨時(shí)工的比例，經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理后結(jié)果仍然成立。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)管制對(duì)企業(yè)雇傭員工的技能結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)沒有影響，但會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)員工的培訓(xùn)。在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制越來(lái)越完善和嚴(yán)格的背景下，本文首次使用中國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制與企業(yè)雇傭合同類型的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)面對(duì)嚴(yán)格的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制會(huì)更多雇用臨時(shí)工進(jìn)行規(guī)避，這會(huì)造成勞動(dòng)者就業(yè)不穩(wěn)定，結(jié)合以往的文獻(xiàn)可知：就業(yè)不穩(wěn)定、成為臨時(shí)工會(huì)造成勞動(dòng)者收入的降低和相關(guān)福利的減少。本文的研究則發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)管制會(huì)降低企業(yè)提供培訓(xùn)的激勵(lì)，不利于勞動(dòng)者的長(zhǎng)期發(fā)展。而對(duì)于農(nóng)民工，就業(yè)不穩(wěn)定會(huì)降低其對(duì)城市的融入感，不利于實(shí)現(xiàn)市民化和促進(jìn)城鄉(xiāng)融合。另一方面，從企業(yè)角度看，雖然企業(yè)被迫使用臨時(shí)工是其面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的最優(yōu)選擇，但如果管制減少，企業(yè)會(huì)更多雇用正式工，這更有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高和長(zhǎng)期發(fā)展。綜上所述，本文認(rèn)為在我國(guó)勞動(dòng)力成本不斷上升和勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)越來(lái)越完善的今天，如何制定和執(zhí)行合適的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策至關(guān)重要，如果對(duì)企業(yè)用工管制過(guò)于嚴(yán)格，有可能造成企業(yè)和弱勢(shì)勞動(dòng)者兩敗俱傷的結(jié)果。因此，在制定勞動(dòng)力市場(chǎng)管制法律、法規(guī)時(shí)要考慮可能造成的后果，制定既可以保護(hù)勞動(dòng)者合法利益，又不至于過(guò)大影響企業(yè)運(yùn)行的制度。比如，可以考慮在法規(guī)的設(shè)置上對(duì)不同類型的企業(yè)區(qū)別對(duì)待，扶持小企業(yè)發(fā)展。除此之外，由于臨時(shí)工的各項(xiàng)權(quán)益無(wú)法保證，在法律、法規(guī)的制定上可以進(jìn)一步完善對(duì)臨時(shí)工各項(xiàng)福利的保障，以減少企業(yè)過(guò)度利用臨時(shí)工的投機(jī)行為。

最后，應(yīng)當(dāng)指出本文的不完善之處，本文使用企業(yè)自評(píng)實(shí)際經(jīng)受的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制水平度量管制變量，這種度量方法無(wú)法識(shí)別出到底是哪項(xiàng)具體法規(guī)或政策在起作用。今后的研究需要對(duì)具體政策或法律進(jìn)行識(shí)別，兩種方法結(jié)合以更精確評(píng)價(jià)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的經(jīng)濟(jì)后果。