文/于杰（北華大學(xué)法學(xué)院）

法學(xué)教育在法治建設(shè)中的作用是不言而喻的，所以縱觀當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，但凡走上法治之路或者正在進(jìn)行法治建設(shè)的國(guó)家，都非常重視法學(xué)教育。只是礙于法治體系與法治傳統(tǒng)的不同，其法學(xué)教育的方式和發(fā)展歷程不盡相同。

一、回顧：國(guó)內(nèi)法學(xué)教育的發(fā)展歷程

我國(guó)法學(xué)教育最早可以追溯至三國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)人們習(xí)慣將法統(tǒng)稱為律，將專門研究律的官員稱為律博士；近代意義上法學(xué)教育的興起則得益于清朝末年的“清末修律”運(yùn)動(dòng)。1904年第一所正規(guī)的培養(yǎng)法律人才的學(xué)?！彪`法政學(xué)堂成立,法學(xué)教育逐漸走上正軌。新中國(guó)成立以后，舊的教育模式被打破，高舉馬克思主義偉大旗幟的、嶄新的法學(xué)教育體系開始分階段形成。

第一起步階段，1949年至1957年國(guó)家恢復(fù)部分綜合性大學(xué)的法律系，新設(shè)北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院等法學(xué)院校，通過開設(shè)馬列主義關(guān)于國(guó)家與法權(quán)理論、蘇維埃國(guó)家與法權(quán)史、憲法等課程培養(yǎng)法律人才，培訓(xùn)政法干部,法學(xué)教育整體開始走入正軌。

第二停滯階段，1958年至1976年司法部、法院、檢察院等機(jī)構(gòu)陸續(xù)被撤銷，高校全面停課、停招，法學(xué)教育名存實(shí)亡。

第三恢復(fù)階段，1977年至1991年國(guó)家迅速重建或恢復(fù)法學(xué)院校，采取多種途徑擴(kuò)大教師隊(duì)伍，增加招生人數(shù)；教育部和司法部專門成立教材編輯部，組織專家編輯、出版多層次的法學(xué)教材，以滿足社會(huì)的多樣化需求。14年的不懈努力取得了豐碩的成果，法學(xué)院校和畢業(yè)生的數(shù)量持續(xù)上升。

第四壯大階段，1992年至今法學(xué)教育的層次結(jié)構(gòu)日益豐富，?？?、本科、研究生教育一應(yīng)俱全，民辦、公辦學(xué)校并存，學(xué)生不同層次、不同形式的需求相對(duì)得到滿足；法學(xué)教育目標(biāo)日趨多元，職業(yè)化教育、大眾化教育兼而有之，培養(yǎng)法律人才與提高大眾法律素養(yǎng)并行不悖。法學(xué)教育以前所未有的速度發(fā)展，法學(xué)院校、法學(xué)專業(yè)在校生以及畢業(yè)生數(shù)量屢創(chuàng)新高。

二、反思：國(guó)內(nèi)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的困境

其一、同質(zhì)化。國(guó)內(nèi)法學(xué)專業(yè)基本都采用相同模板的人才培養(yǎng)方案，其中必修課和公修課程占用了學(xué)生大量的學(xué)習(xí)時(shí)間。學(xué)生忙于應(yīng)對(duì)各門課程的學(xué)習(xí)與考試，學(xué)校困于實(shí)踐課程的設(shè)置與開展。其二、應(yīng)試化。法律職業(yè)資格考試是多數(shù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生入職的敲門磚，學(xué)生的訴求進(jìn)而影響了法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方向。一些院校甚至有意模糊法學(xué)教育與法考培訓(xùn)的界限。這種應(yīng)試化的教育模式培養(yǎng)出的“應(yīng)試化”人才，無法適應(yīng)及應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的司法實(shí)踐。其三、辦學(xué)條件不足，師資、設(shè)備、技術(shù)等教學(xué)資源匱乏。軟件方面主要體現(xiàn)為專業(yè)課教師教學(xué)投入少，教改積極性不高。硬件方面主要體現(xiàn)為專業(yè)書籍、教學(xué)設(shè)備的匱乏。高校法學(xué)專業(yè)擁有獨(dú)立圖書閱覽室、專有館藏資料的不多，學(xué)生和教師查找資料的主要來源是學(xué)校圖書館。高校擴(kuò)建又使得其同時(shí)擁有幾個(gè)校區(qū)，總、分校區(qū)館藏圖書量差異很大，法學(xué)專業(yè)師生查找資料的成本和難度均有所增加。另外，開展實(shí)踐教學(xué)需要實(shí)踐基地、模擬法庭等配套設(shè)施的建設(shè)，高?；蜞笥诮?jīng)費(fèi)無力投入，或建成以后未充分利用,實(shí)際教學(xué)效果不甚理想。

三、應(yīng)對(duì)：法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新與改革

全面向?qū)嵺`轉(zhuǎn)向的教學(xué)模式，以“改革”教師為核心、以教學(xué)方法改革為手段，有利于解決法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐的距離問題，也有利于更好地培養(yǎng)出腳踏實(shí)地的、具備法律職業(yè)思維以及解決實(shí)際問題能力的法律職業(yè)人。

首先，教師角色的轉(zhuǎn)變。法學(xué)教育的主動(dòng)權(quán)基本都掌握在教師手中，剛?cè)雽W(xué)的法學(xué)新生好比初學(xué)繪畫的孩子，擺在面前的雖然是一張白紙，但畫什么、怎么畫不是他自主決定的。教師會(huì)根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)即所謂的教案、講稿幫他設(shè)計(jì)好輪廓和進(jìn)度，學(xué)生只能被動(dòng)地執(zhí)行，這種近似流水線的方式不可能培養(yǎng)出社會(huì)需要的法律人才。所以法學(xué)教育改革的當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變這種喧賓奪主式的教學(xué)理念，將學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)歸還給學(xué)生，讓學(xué)生成為教學(xué)中真正的中心和主導(dǎo)。

其次，教學(xué)方法的改革。教師對(duì)自身進(jìn)行的改革涵蓋了法學(xué)教育改革的全部?jī)?nèi)容，包括教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法。當(dāng)前，法學(xué)理論課程都是以教師講授為主，這種教學(xué)方法不考慮學(xué)生的參與度，也就無法實(shí)現(xiàn)以培養(yǎng)法律職業(yè)思維能力為中心的法律職業(yè)人的教學(xué)目標(biāo)?？梢越梃b國(guó)外已經(jīng)實(shí)施的案例教學(xué)和診所式教學(xué)方法，積極探索教學(xué)模式的更新。

最后，探索實(shí)踐性的教學(xué)模式。我校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)特色與優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在形成了“兩點(diǎn)、三建構(gòu)”教學(xué)模式。兩點(diǎn)是實(shí)踐熱點(diǎn)與理論難點(diǎn)；三建構(gòu)是法律概念的建構(gòu)、法律邏輯思維的建構(gòu)、法律實(shí)踐能力的建構(gòu)。我校法學(xué)專業(yè)打破實(shí)踐教學(xué)是理論教學(xué)的簡(jiǎn)單延伸的傳統(tǒng)邏輯，將實(shí)踐教學(xué)定位于法學(xué)人才培養(yǎng)的基本途徑和有機(jī)組成部分，是法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的必需手段。另外，確立培養(yǎng)“應(yīng)用性、復(fù)合性、地方性的特色專業(yè)人才”的目標(biāo)，積極探索“三結(jié)合”“四四一”等多種實(shí)踐教學(xué)模式。當(dāng)然實(shí)踐型教學(xué)模式的類型不是一成不變的，需要我們?cè)诳偨Y(jié)以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、鞏固既有成果的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行有益嘗試。新時(shí)代全面依法治國(guó)的新征程已然對(duì)專業(yè)人才的需求提出了新訴求，因此法學(xué)專業(yè)教育必須予以正面回應(yīng)。當(dāng)前法學(xué)教育中存在著諸多問題，這些方面也當(dāng)然成為法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新點(diǎn)。基于我校法學(xué)專業(yè)對(duì)服務(wù)地方定位的理性認(rèn)識(shí)，我們嘗試在《2018版培養(yǎng)方案》中將這些方面逐一落到實(shí)處。