龔 剛

(澳門大學(xué) 中文系,澳門 999078)

《譯林》主編王理行述其翻譯心得說(shuō)，“在看英文版的《假如給我三天光明》，看到兩個(gè)單詞half-clad and underfed，覺得跟中文里的衣不蔽體、食不果腹可以完全對(duì)應(yīng)，沒看到這兩個(gè)單詞前讓我英譯衣不蔽體、食不果腹，我肯定無(wú)法很快想到這么簡(jiǎn)潔又完全契合的表達(dá)?！?/p>

此說(shuō)甚得我心。我一向認(rèn)為，好的翻譯須兼通及精通兩種語(yǔ)言與文化：即源語(yǔ)言(source language)與目標(biāo)語(yǔ)言(target language)，源文化與目標(biāo)文化。有此修養(yǎng)，才有可能趨近“妙合之譯”，否則，再多的翻譯技巧討論都不過(guò)是紙上談兵。

質(zhì)言之，好的翻譯必是比較文化家，優(yōu)秀的文學(xué)翻譯是天然的比較文學(xué)家。形象點(diǎn)說(shuō)，優(yōu)秀的譯者是語(yǔ)言演奏家，盡顯原著的格調(diào)與神理，如風(fēng)行云起，弦隨意動(dòng)，妙合無(wú)垠。欲達(dá)此境，須精通兩種語(yǔ)言、兩種文化，且佐以悟性、靈感。譯理通詩(shī)理。

南開大學(xué)張智中教授以妙喻為詮，“翻譯如武術(shù)散打，外行靠技巧。內(nèi)行，或曰行內(nèi)，無(wú)技，則巧?！?/p>

我于三、四年前提出文學(xué)翻譯妙合論，其雛論《文學(xué)翻譯當(dāng)求妙合》已于2019年刊發(fā)于《太原學(xué)院學(xué)報(bào)》，而文學(xué)翻譯妙合論導(dǎo)論則刊發(fā)于《當(dāng)代外語(yǔ)研究》2020年第1期。

翻譯的功能是為了打破語(yǔ)言障礙，因此信是第一位的。要做到信，不光要還原本意，還要還原風(fēng)格，當(dāng)雅則雅，當(dāng)俗則俗，當(dāng)文則文，當(dāng)白則白。兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形，運(yùn)用之妙，存乎一心。嚴(yán)復(fù)有信達(dá)雅說(shuō)，錢鍾書有化境論，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主布羅茨基(Joseph Brodsky)有詩(shī)化論(poetry is what is gained in translation)，我之翻譯觀則尚妙合，即神形兼?zhèn)渲g。

葉芝說(shuō)，“Who can tell the dance from the dancer?”這句話可以直譯為：“誰(shuí)能將舞者與舞蹈區(qū)分開來(lái)?”對(duì)這種審美現(xiàn)象，錢鍾書有過(guò)精妙論述，他在評(píng)論鮑照《舞鶴賦》中“眾變繁姿，參差洊密，煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)”這一段描寫說(shuō)：“鶴舞乃至于使人見舞姿而不見鶴體，深抉造藝之窈眇，匪特描繪新切而已。體而悉寓于用，質(zhì)而純顯為動(dòng)，堆垛盡化為煙云，流易若無(wú)定模，固藝人向往之境也。”

可見，“堆垛盡化為煙云”，類似于“鶴舞乃至于使人見舞姿而不見鶴體”，也類似于“舞人與舞態(tài)融合，觀之莫辨彼此”，乃是錢鍾書所贊賞的藝術(shù)勝境。而錢鍾書所謂“舞人與舞態(tài)融合，觀之莫辨彼此”不正是葉芝所謂“Who can tell the dance from the dancer”的完美譯文？?jī)烧呖胺Q妙合。