宋 飛

(商丘市第四人民醫(yī)院急診科，河南 商丘 476000)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)作為常見(jiàn)呼吸系統(tǒng)疾病，以氣流受限為主要表現(xiàn)，診治不當(dāng)將誘發(fā)呼吸衰竭，加重患者病情，甚至危及生命安全[1-2]。目前糾正酸中毒、改善患者缺氧狀態(tài)為治療COPD合并呼吸衰竭的重點(diǎn)所在，其中常規(guī)治療方案諸如吸氧等雖可緩解患者癥狀，但起效較慢、效果有限[3]。近年來(lái)雙水平氣道正壓通氣(bi-levelpositiveairwaypressure，BiPAP)作為無(wú)創(chuàng)性人工通氣方法，無(wú)需切開(kāi)氣管或氣管插管，對(duì)自主呼吸不限制，臨床應(yīng)用安全性、有效性較高[4]。鑒于此，本研究將觀察BiPAP對(duì)COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)的影響?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月至2019年8月本院治療的86例COPD合并Ⅱ型呼吸衰患者臨床資料，依據(jù)治療方法的不同將其分為兩組，將接受抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持、低流量吸氧等治療的43例患者組成對(duì)照組，將接受BiPAP聯(lián)合抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持、低流量吸氧等治療的43例患者組成觀察組。觀察組：男25例，女18例；年齡54～83歲，平均(62.84±2.95)歲；病程3～16年，平均(8.91±1.26)年；疾病加重時(shí)間3～12 d，平均(5.83±1.04)d。對(duì)照組：男23例，女20例；年齡52～81歲，平均(62.87±3.02)歲；病程3～16年，平均(8.87±1.28)年；疾病加重時(shí)間3～11 d，平均(5.85±0.98)d。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南(2018年)》[5]關(guān)于COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②除原發(fā)于心排出量降低等所致的低氧因素，于呼吸空氣、海平面大氣壓、靜息狀態(tài)下，動(dòng)脈二氧化碳分壓(Pressure of arterialcarbon dioxide，PaCO2)>50 mmHg，動(dòng)脈血氧分壓(partial pressure of oxygen，PaO2)<60 mmHg即可診斷Ⅱ型呼吸衰竭。③可耐受BiPAP治療。④臨床資料較為完善。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有精神疾病。②血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)。③肝、腎功能不全。④面部嚴(yán)重創(chuàng)傷或存在氣胸。

1.3 方法

對(duì)照組接受營(yíng)養(yǎng)支持、抗感染、支氣管擴(kuò)張等常規(guī)治療，并實(shí)施2～3 L/min低流量吸氧治療。于對(duì)照組基礎(chǔ)上，觀察組接受BiPAP治療，患者取半臥位，儀器BiPAP Synchrony無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)(美國(guó)偉康公司提供)，固定鼻面罩，選取觸發(fā)/通氣模式，參數(shù)設(shè)置呼氣、吸氣壓力分別為4～8 cmH2O、8～20 cmH2O，呼吸頻率12～16次/min，吸氧濃度40%～55%，8～12 h/d，保障血氧飽和度(oxygen saturation，SaO2)>90%，對(duì)呼吸頻率、血氧飽和度及血?dú)夥治鲞M(jìn)行監(jiān)測(cè)，調(diào)整呼吸機(jī)參數(shù)，待患者病情好轉(zhuǎn)，將呼吸支持時(shí)間不斷減少，依據(jù)患者病情判定療程。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

①臨床療效：依據(jù)治療后臨床癥狀緩解情況及影像學(xué)檢查結(jié)果評(píng)估，其中臨床癥狀消失或明顯緩解，胸片肺紋理、肺部聽(tīng)診好轉(zhuǎn)，意識(shí)清晰，血象恢復(fù)正常為顯效；臨床癥狀有所緩解，肺部聽(tīng)診改善為有效；影像學(xué)檢查及臨床癥狀、體征未改變或加重為無(wú)效，總有效率=有效率+顯效率。②PaCO2、PaO2、SaO2：治療前、治療7 d后采集兩組股動(dòng)脈血，置入抗凝管，以免接觸空氣。通過(guò)血?dú)夥治鰞x(ABL800型，雷度公司提供)測(cè)定。③統(tǒng)計(jì)兩組住院時(shí)間、皮膚損傷發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較(n，%)

2.2 兩組PaCO2、PaO2、SaO2水平比較

治療前兩組PaCO2、PaO2、SaO2對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組PaCO2下降，PaO2、SaO2上升，且觀察組變化幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組PaCO2、PaO2、SaO2水平比較

2.3 兩組住院時(shí)間、不良反應(yīng)比較

觀察組、對(duì)照組住院時(shí)間分別為(13.48±4.27)d、(22.56±6.39)d；觀察組住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.747，P=0.000)；僅觀察組出現(xiàn)輕微皮膚損傷癥狀，但不明顯，未對(duì)治療造成影響。

3 討論

COPD作為一種慢性疾病，具有不可逆進(jìn)行性發(fā)展特點(diǎn)，患者氣道、肺部氣體交換障礙，呼吸肌需克服通氣阻力以促使通氣正常，呼吸肌長(zhǎng)期疲勞則將加重通氣功能障礙，導(dǎo)致CO2潴留及缺氧，誘發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭[6-7]。經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，受到氣道阻力增加，導(dǎo)致過(guò)度通氣及氣流受限等影響，COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者極易出現(xiàn)內(nèi)源性呼氣末正壓[8]。目前采取呼吸興奮劑或低流量吸氧難以有效改善患者通氣狀況，臨床應(yīng)用局限性較大[9]。

近年來(lái)BiPAP已成為該類(lèi)患者治療中優(yōu)選方法，患者接受度高，操作簡(jiǎn)便易行，較傳統(tǒng)氣管插管，BiPAP可避免人工氣道的建立，有助于防止侵入性操作所致的感染、疼痛癥狀；并可通過(guò)BiPAP促使外界氣體進(jìn)入肺部肺泡組織，改善患者肺通氣功能及血?dú)夥治鲋笜?biāo)，調(diào)節(jié)通氣狀況；同時(shí)增加支氣管管徑，糾正支氣管平滑肌痙攣，優(yōu)化通氣/血流，且可依據(jù)患者呼吸頻率、吸入氧濃度進(jìn)行調(diào)節(jié)，使患者呼吸肌得以休息并恢復(fù)[10-11]。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，呼吸衰竭所致的低氧血癥及肺性腦病為導(dǎo)致多臟器功能衰竭重要原因，將增加患者死亡風(fēng)險(xiǎn)，而B(niǎo)iPAP的應(yīng)用將改善肺通氣狀態(tài)，保障內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定，糾正缺氧，緩解肺內(nèi)氣體分布不均情況，促使肺泡氧向血液彌散，改善彌散功能，避免肺泡萎陷，進(jìn)而發(fā)揮治療目的[12]。本研究結(jié)果得出，觀察組總有效率及治療后PaO2、SaO2高于對(duì)照組，PaCO2低于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，且未見(jiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。由此可見(jiàn)，于常規(guī)療法基礎(chǔ)上輔以BiPAP治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭有助于改善動(dòng)脈血?dú)?，緩解病情，加快患者癥狀緩解，在增強(qiáng)治療效果外，臨床應(yīng)用安全性高。但經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，為保障BiPAP治療有效性及安全性，治療前需向患者講述BiPAP使用方法以及治療期間可能出現(xiàn)的問(wèn)題，以提升患者治療配合度；同時(shí)選取適宜的面罩并調(diào)節(jié)松緊，增加患者順應(yīng)性；面罩、氣管同一人使用，且使用后需嚴(yán)格消毒，避免交叉感染。BiPAP并無(wú)法取代機(jī)械通氣，若患者咳嗽無(wú)力，氣道分泌物黏稠且較多，BiPAP治療無(wú)效時(shí)，需立即實(shí)施氣管插管等治療。

綜上所述，BiPAP治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭有助于提升治療效果且不良反應(yīng)少，利于恢復(fù)患者動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)，加快患者康復(fù)。