□ 文 管朝輝

一、引言

我國傳統(tǒng)融資擔(dān)保行業(yè)經(jīng)歷了從嘗試探索到爆發(fā)式增長再到如今競(jìng)爭(zhēng)中生存的過程，這一過程中，融資擔(dān)保公司為大量公司獲取資金提供支持。但由于不同類型企業(yè)之間本身存在差異，小微企業(yè)往往會(huì)因自身優(yōu)勢(shì)不足而難從融資擔(dān)保公司處獲取充足貸款。尤其在2020年新冠病毒疫情的影響下，小微企業(yè)的融資狀況顯得更加不容樂觀。

如何幫助小微企業(yè)的民間小額融資擔(dān)保提供更多選擇，我們將目光投向了更為新穎的領(lǐng)域——互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)金融行業(yè)正在發(fā)生了翻天覆地的變化，日本、韓國開始對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易進(jìn)行保護(hù)。為此，本文試圖通過探索虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的內(nèi)涵和基礎(chǔ)、分析虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的法律問題、結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的域外經(jīng)驗(yàn)，來為虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保這一創(chuàng)新性業(yè)務(wù)提供更好的法律支持。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融下虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的基本概念

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵與確定

虛擬財(cái)產(chǎn)的定義眾說紛紜，物權(quán)說中認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下一種特殊的虛擬物；債權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)只是基于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的買賣合同而獲取的債權(quán)型虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商開發(fā)出來的智力成果；電磁記錄說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)。在眾多的學(xué)說中，物權(quán)論由于更容易解決虛擬財(cái)產(chǎn)在實(shí)際生活中的應(yīng)用問題，所以在理論界和實(shí)務(wù)界中更被廣泛接受。

雖然虛擬財(cái)產(chǎn)所具有的間接控制的特點(diǎn)，可以使虛擬財(cái)產(chǎn)更方便在交易雙方之間進(jìn)行交易流轉(zhuǎn)。但這并不代表所有虛擬財(cái)產(chǎn)都可以作為融資擔(dān)保的對(duì)象，受金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)階段的虛擬財(cái)產(chǎn)控制在具有交易可行性、能夠獨(dú)立使用、產(chǎn)生收益、自我處置、風(fēng)險(xiǎn)較小，并且實(shí)實(shí)在在地具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)上，例如游戲賬號(hào)、域名、Q幣等數(shù)字貨幣，同時(shí)將比特幣等國家法律所禁止的虛擬財(cái)產(chǎn)排除在選擇范圍外。

（二）融資擔(dān)保的概念與選擇

融資擔(dān)保是商業(yè)信用和金融信用發(fā)展的過程中，由于資金需求方的需要和擔(dān)保對(duì)象的需求，從而產(chǎn)生的一種新的信用中介行為，至今已有200多年的歷史。為了滿足那些信用度和資產(chǎn)抵押不足以實(shí)現(xiàn)借貸的中小企業(yè)，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)作為第三方保證人，介入銀行等資金出借方與企業(yè)等資金需求方之間，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)收取一定的擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，保證債務(wù)方可以按照合同或者其他的規(guī)定履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。

我國融資擔(dān)保通常采用抵押、質(zhì)押和留置三種模式。抵押不以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為要件，可以在不影響抵押人正常生活的同時(shí)，將抵押人的虛擬財(cái)產(chǎn)及孳息應(yīng)當(dāng)歸質(zhì)權(quán)人所有，保護(hù)雙方利益。而虛擬財(cái)產(chǎn)如果采用質(zhì)押方式，那么動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)在很大程度上影響質(zhì)押人的經(jīng)營和質(zhì)權(quán)人的利益，如果采用留置則缺少要求債權(quán)人履行對(duì)債務(wù)人所負(fù)擔(dān)之義務(wù)。因此，采用抵押方式更適合虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的運(yùn)行。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融下虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的設(shè)立基礎(chǔ)

（一）理論基礎(chǔ)

第一，虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保具有實(shí)定法基礎(chǔ)。1986年《民法通則》通篇僅有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念而沒有“物權(quán)”的術(shù)語；1995年《擔(dān)保法》物上擔(dān)保權(quán)的條文中第33條規(guī)定“提供抵押的財(cái)產(chǎn)為抵押物”；2007年《物權(quán)法》第170條延續(xù)了《擔(dān)保法》的立法精神，以“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)”作為客體。這種立法趨勢(shì)證明，擔(dān)保物權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大超出有體物本身，以權(quán)利質(zhì)押和權(quán)利抵押即為其著例。

第二，虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保滿足權(quán)利主體要求。類似于現(xiàn)實(shí)商品交易行為，商品的所有權(quán)自交付之日起歸買家所有，并享有對(duì)商品后續(xù)產(chǎn)生的孳息的所有權(quán)一樣。開發(fā)者在開發(fā)時(shí)享有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)原始狀態(tài)的所有權(quán)，后來由于開發(fā)者和用戶之間產(chǎn)生的民事關(guān)系，開發(fā)者將虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給使用者后，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)便轉(zhuǎn)移到使用者的手中，使用者以此就享有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

第三，虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保符合擔(dān)保行為模式。如果將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)，那么虛擬財(cái)產(chǎn)的“登記”就會(huì)復(fù)雜化虛擬財(cái)產(chǎn)的交易、降低虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)效率。由于理論界和實(shí)務(wù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于動(dòng)產(chǎn)，因此動(dòng)產(chǎn)屬性就會(huì)便捷抵押程序，避免不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則給“登記”所帶來的麻煩，實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分的快速轉(zhuǎn)移。

（二）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

第一，虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。我國當(dāng)前的私人資本市場(chǎng)并不活躍，商業(yè)銀行的放款條件又有著嚴(yán)格要求，這導(dǎo)致大企業(yè)和小微企業(yè)獲得資金支持差異懸殊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，0.5%的大型企業(yè)擁有超過50%貸款余額，而剩下88.1%的小型企業(yè)卻只有不足20%的貸款余額。但小微企業(yè)本身在我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈中起著重要的作用，因此應(yīng)該加大對(duì)小微企業(yè)的支持力度，提供給小微企業(yè)以虛擬財(cái)產(chǎn)作為融資擔(dān)保標(biāo)的的可能性。

第二，虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保具央行首創(chuàng)的國家主權(quán)信用背書數(shù)字貨幣（數(shù)字貨幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的一種），將虛擬財(cái)產(chǎn)作為未來貨幣交易的手段成為可能，將“代幣”“虛擬貨幣”這類財(cái)產(chǎn)賦予商品屬性，并對(duì)其產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以肯定，是未來發(fā)展的一大趨勢(shì)。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融下虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合同的效力問題

我國《物權(quán)法》第5條明確提出嚴(yán)格的物權(quán)法定原則，即除法律明文規(guī)定外不能創(chuàng)設(shè)物權(quán)，如果當(dāng)事人約定的物權(quán)內(nèi)容不符合法律規(guī)定，將導(dǎo)致物權(quán)不能設(shè)立，不能產(chǎn)生物權(quán)效力的后果。由于虛擬財(cái)產(chǎn)本身是否具有物權(quán)屬性尚無法律依據(jù)，因此將虛擬財(cái)產(chǎn)直接適用抵押擔(dān)保就存在違反物權(quán)法定原則的可能。退一步來講，即使認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)本身的物權(quán)屬性，但在《物權(quán)法》的體系中，虛擬財(cái)產(chǎn)本身也并未規(guī)定在擔(dān)保物種類中，因此即便虛擬財(cái)產(chǎn)具有了物權(quán)屬性，也不一定具有作為抵押物的資格。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合同的履行問題

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)擔(dān)保合同而言，由于虛擬財(cái)產(chǎn)本身的虛擬性、無形性和可復(fù)制性容易造成對(duì)債務(wù)人通過設(shè)立多個(gè)相同的虛擬財(cái)產(chǎn)來逃避責(zé)任，因此對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記就顯得尤為重要。我國《擔(dān)保法》第43條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)的抵押擔(dān)保效力從抵押合同簽訂之日起就生效，動(dòng)產(chǎn)抵押登記產(chǎn)生的只是對(duì)抗效力，因此，在保障虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合法、順利進(jìn)行的情況下，將動(dòng)產(chǎn)抵押登記針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的選擇自由加以限制就顯得更加重要。如果虛擬財(cái)產(chǎn)抵押不要求登記，可能會(huì)導(dǎo)致交易一方難以認(rèn)定對(duì)方是否為有權(quán)處分人，也無法確認(rèn)該虛擬財(cái)產(chǎn)所有人的主觀意愿和虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有狀況。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合同的責(zé)任問題

當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)生滅失等情況時(shí)，侵權(quán)人、借款人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的關(guān)系就會(huì)十分混亂。一方面，運(yùn)營商通常會(huì)采用新的財(cái)產(chǎn)代替而不是金錢賠付的方式，使得舊的虛擬財(cái)產(chǎn)中的價(jià)值無法通過新的虛擬財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)，因此，即使將新的虛擬財(cái)產(chǎn)適用物上代位權(quán)，實(shí)際上仍舊無法達(dá)到補(bǔ)償債權(quán)人的效果。另一方面，運(yùn)營商制定的《網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議》中通常含有大量免責(zé)條款和限制條款來避免自己的責(zé)任，因此一旦產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致用戶虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)生變更時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商往往會(huì)以這些免責(zé)條款來規(guī)避責(zé)任，侵害用戶方、債權(quán)人的權(quán)利。

五、互聯(lián)網(wǎng)金融下虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）日本虛擬貨幣融資擔(dān)保平臺(tái)

自2017年4月日本修正資金支付法以來，日本的虛擬貨幣交易所就雨后春筍般的在日本大量增長，截至2018年3月，有超過350萬人參與了虛擬貨幣交易。但是，虛擬貨幣融資擔(dān)保平臺(tái)的普及，也伴隨著黑客攻擊、逃稅等犯罪活動(dòng)的出現(xiàn)。為了解決這些問題，日本政府通過了《金融商品交易法》和《資金結(jié)算法修正案》，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與利用做了詳細(xì)規(guī)定。

針對(duì)虛擬貨幣容易發(fā)生被盜竊的問題，日本規(guī)定了“熱錢包”和“冷錢包”。“熱錢包”中，虛擬貨幣交易商需要承擔(dān)償還相應(yīng)保管的虛擬財(cái)產(chǎn)的資本的義務(wù)，“冷錢包”中，虛擬貨幣交易商需要承擔(dān)為虛擬財(cái)產(chǎn)提供安全保障的義務(wù)。同時(shí)，還增設(shè)了用戶資產(chǎn)分別管理義務(wù)，要求平臺(tái)對(duì)用戶的資產(chǎn)分別管理，通過托管、信托等方式明確區(qū)分、即時(shí)分辨，從而保證每個(gè)用戶都可以分清各自所具有的財(cái)產(chǎn)。

（二）韓國游戲裝備交易平臺(tái)

作為游戲產(chǎn)業(yè)極為發(fā)達(dá)的韓國，其互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。韓國最早進(jìn)入虛擬財(cái)產(chǎn)交易，也曾經(jīng)出臺(tái)禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易的規(guī)定，但是最終因網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)量眾多、網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模龐大、網(wǎng)絡(luò)游戲犯罪行為突出等情形，導(dǎo)致禁令很難得到貫徹，轉(zhuǎn)而重視對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究保護(hù)。韓國政府不僅明確了虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和內(nèi)涵，還建立了刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法等多層次的法律體系。

在游戲裝備的所有權(quán)歸屬上，韓國政府明確規(guī)定虛擬物品和虛擬角色是獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，服務(wù)商僅僅是為玩家的私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)可以存放的場(chǎng)所，而無權(quán)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品和虛擬角色做肆意的修改或刪除。在游戲裝備的價(jià)值認(rèn)定上，《虛擬環(huán)境管理者強(qiáng)制協(xié)助現(xiàn)實(shí)秩序管理制度》中詳細(xì)列明了虛擬財(cái)產(chǎn)的股價(jià)機(jī)制，通過組建專門部門與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商一起對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，再通過司法解釋的形式明確必要的費(fèi)用，從而得出該游戲裝備的最終價(jià)值。

六、互聯(lián)網(wǎng)金融下虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合同的效力問題完善

虛擬財(cái)產(chǎn)根據(jù)其與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商締結(jié)的契約分為物品型虛擬財(cái)產(chǎn)和賬號(hào)型虛擬財(cái)產(chǎn)，賬號(hào)型虛擬財(cái)產(chǎn)往往屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同而產(chǎn)生的債權(quán)，而物品型則屬于具有市場(chǎng)價(jià)值的物權(quán)。因此，在虛擬財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保的過程中，我們可以據(jù)此將虛擬財(cái)產(chǎn)加以分類，限定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍為物品型虛擬財(cái)產(chǎn)，例如可以游戲服務(wù)提供商提供的游戲裝備、適用貨幣（含電子貨幣）購買的虛擬財(cái)物等等。因?yàn)檫@些物品型虛擬財(cái)產(chǎn)具有的物權(quán)屬性，可以滿足物權(quán)法定原則。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合同的履行問題完善

要求平臺(tái)對(duì)用戶的資產(chǎn)分別管理，通過托管、信托等方式明確區(qū)分、即時(shí)分辨，從而保證每個(gè)用戶都可以分清各自所具有的財(cái)產(chǎn)，并要求用戶在虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)上使用文書確認(rèn)，從而保證每個(gè)用戶各自獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)不發(fā)生混淆。這一義務(wù)的設(shè)置可以落實(shí)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的保管義務(wù)，同時(shí)避免部分用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的隨意主張。這一方式同樣也可以運(yùn)用在虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保是確定虛擬財(cái)產(chǎn)特定性上，通過賦予機(jī)構(gòu)和用戶各自需要的義務(wù)，來確保虛擬財(cái)產(chǎn)的唯一性，并在合同中訂立過程中要求債務(wù)人一方明示確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保合同的責(zé)任問題完善

日本在法律上賦予虛擬貨幣交易商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保管義務(wù)，如果虛擬財(cái)產(chǎn)遭受損失就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；而韓國認(rèn)為服務(wù)商只是提供虛擬財(cái)產(chǎn)的儲(chǔ)存場(chǎng)所，而玩家應(yīng)當(dāng)獨(dú)立享有這些財(cái)產(chǎn)的最終保護(hù)義務(wù)。從上述兩個(gè)國家的規(guī)定中可以看出，虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)看法律規(guī)定誰承擔(dān)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)義務(wù)。因此，針對(duì)不同的損害情形，我們應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定融資擔(dān)保雙方不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。比如在虛擬財(cái)產(chǎn)失竊風(fēng)險(xiǎn)中，由于債務(wù)人占有虛擬財(cái)產(chǎn)，那么債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)義務(wù)，如果虛擬財(cái)產(chǎn)被盜，則債務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但值得注意的是，債務(wù)人的虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用商提供技術(shù)保護(hù)，因此網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商才是虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊所造成損失的最后承擔(dān)著。當(dāng)然，以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為責(zé)任承擔(dān)方只是主要表現(xiàn)，如果虛擬財(cái)產(chǎn)的丟失、損毀是由于債務(wù)人自身原因或者客觀情況造成的，責(zé)任承擔(dān)方就將轉(zhuǎn)移到債務(wù)人自己身上。

七、結(jié)論

金融和科學(xué)技術(shù)的融合催生了金融科技的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)作為金融科技發(fā)展潮流的成果之一，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著越來越重要的作用。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和虛擬財(cái)產(chǎn)的不斷增多，虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保作為一種創(chuàng)新的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)具有十分廣闊的前景。從市場(chǎng)角度上看，由于小微企業(yè)和一般居民的資金需求量逐漸增加，而虛擬財(cái)產(chǎn)本身可以提供一個(gè)很好的物質(zhì)基礎(chǔ)；從法律角度看，推動(dòng)虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保的成立也是倒逼與虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的立法盡快出臺(tái)，從而更好的管理我國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管虛擬財(cái)產(chǎn)融資擔(dān)保面臨著不少的風(fēng)險(xiǎn)，但是其本身所具有的前景還是十分光明的?！?/p>