鞠萬仿 胡勤志

摘 要：作為ADR的一種重要形式，調(diào)解在維護社會和諧，減輕訴訟壓力方面發(fā)揮著不可忽視的重要作用，傳統(tǒng)的調(diào)解制度在與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合下，孕育出了在線調(diào)解這一新興糾紛化解方式。結(jié)合法院系統(tǒng)正在開展的一站式多元解紛機制建設(shè)，探討我國訴訟在線調(diào)解制度具有一定的實踐意義。

關(guān)鍵詞：調(diào)解;在線調(diào)解;調(diào)解機制

一、調(diào)解

調(diào)解是指糾紛發(fā)生后，發(fā)生糾紛的主體各方通過尋找中立的且各方均認可的第三人作為調(diào)解人，在調(diào)解人的主導下引導糾紛各方達成較為一致的意見，從而化解糾紛的一種活動（這里所講的調(diào)解主要在物理空間的范圍內(nèi)進行）。近年來，調(diào)解制度獲得了較快的發(fā)展，更多的學者對于調(diào)解制度的討論主要關(guān)注點在調(diào)解制度的優(yōu)勢，及其對構(gòu)建和諧社會和如何提高社會綜合治理能力方面。

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會已經(jīng)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，普通民眾權(quán)利意識覺醒，維權(quán)意識顯著提高，從而促使國家建立滿足普通大眾的糾紛化解公共產(chǎn)品，調(diào)解以其高效、靈活、保密、廉價等優(yōu)勢在這些公共產(chǎn)品中始終占有一席之地。按照不同的類型劃分，我國調(diào)解制度經(jīng)歷了從國家調(diào)解到社會調(diào)解，從精英調(diào)解到職業(yè)調(diào)解的轉(zhuǎn)變?？萍歼M步改變了人們的生活、工作、思維方式，也推動了調(diào)解制度的現(xiàn)代化，催生了新類型調(diào)解。

二、在線調(diào)解與ODR的關(guān)系

在線調(diào)解是指糾紛各方當事人在中立第三方調(diào)解人的主導下通過音、視頻等網(wǎng)絡(luò)信息途徑進行溝通并達成較為一致意見，從而解決糾紛的一種調(diào)解形態(tài)。在線調(diào)解與傳統(tǒng)調(diào)解最大的區(qū)別在于物理空間的變化，在線調(diào)解利用的是互聯(lián)網(wǎng)空間，傳統(tǒng)調(diào)解則是真實存在的物理空間。

我們可以通過以下幾點重新認識在線調(diào)解：1.在線調(diào)解與傳統(tǒng)調(diào)解實質(zhì)上是一致的，均是由中立的第三方作為調(diào)解員引導爭議各方達成解決協(xié)議的一種活動。2.在線調(diào)解是利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)的調(diào)解。從整個流程的開始到達成解決協(xié)議均在網(wǎng)絡(luò)空間完成。3.在線調(diào)解的基本流程為：發(fā)生糾紛后，由糾紛各方在線上提出申請并提交相關(guān)材料，在線調(diào)解機構(gòu)運用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給各方提供一個虛擬空間，讓當事各方在自己選擇或調(diào)解機構(gòu)指派的調(diào)解員的主持下，通過網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)各方在線上充分溝通以解決糾紛。與傳統(tǒng)調(diào)解模式相比，在線調(diào)解的“科技含量”更高。在硬件方面，在線調(diào)解平臺的建立離不開網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備。在軟件方面，在線調(diào)解平臺想要長遠的發(fā)展更是離不開大數(shù)據(jù)、人工智能及相關(guān)技術(shù)支持。

在線調(diào)解（Online Mediation）是ODR（Online Dispute Resolution）的一種實現(xiàn)形式。ODR是在線糾紛解決機制的簡稱，她的另外兩種主要實現(xiàn)形式是在線交涉（Online Conciliation）和在線仲裁（Online ?Arbitration）。ODR又是替代性糾紛解決機制ADR（Alternative Dispute Resolution）的發(fā)展。

三、在線調(diào)解的特點及優(yōu)勢

1.特點

從類型上看，在線調(diào)解的案件大多是事實較明確，分歧不大的紛。其中，尤以民間借貸糾紛和買賣合同糾紛最多。

從金額上看，涉案標的普遍較小，一般不會超過數(shù)萬元。

從年齡上看，由于年齡較大的人群網(wǎng)絡(luò)知識普遍的匱乏，參加在線調(diào)解的人群以80、90后為主，有部分70后參與。

2.優(yōu)勢

在線調(diào)解作為非訴糾紛解決機制的一部分，既有傳統(tǒng)調(diào)解機制的優(yōu)點，又有“線上”的特殊優(yōu)勢。

低成本。首先，在線調(diào)解相較于傳統(tǒng)調(diào)解確實為爭議各方節(jié)省了不少的費用。在線調(diào)解過程中所有的送達工作可以通過電子送達平臺“數(shù)據(jù)流量”來實現(xiàn)。其次，在線調(diào)解強調(diào)在線上“見面”，糾紛當事人也不要消耗金錢購買車票，節(jié)省交通費用。在傳統(tǒng)調(diào)解模式下，如果糾紛各方處于不同地區(qū)，差旅費支出必不可少。再次，在線調(diào)解可以節(jié)省代理費。據(jù)統(tǒng)計，在線調(diào)解的糾紛絕大部分是事實清楚，爭議不大的小額案件，再加上調(diào)解程序又很靈活，只要糾紛當事人認可調(diào)解方案就可以簽字確認，大部分案件基本不用花錢聘請代理人。最后，很多在線調(diào)解機構(gòu)都是福利性質(zhì)的不收取糾紛各方任何費用，即使收費與訴訟程序或者其他糾紛解決方式相比，其費用已經(jīng)很低了。

高效率。首先，糾紛各方之間和糾紛各方與在線調(diào)解員之間的信息傳遞幾秒鐘就可以完成，大大提高了時間利用率。法院調(diào)解案件，法官根據(jù)糾紛的復雜程度先期進行繁簡分流或者指派法官助理等預先進行糾紛的處理，節(jié)省糾紛調(diào)解時間。其次，在線調(diào)解在虛擬空間進行，不會受到傳統(tǒng)調(diào)解中時間、地域的限制。只要有網(wǎng)絡(luò)覆蓋，即使手機端都可以隨時隨地進入系統(tǒng)，完成調(diào)解工作。同時，利用在線分析工具也有利于不同糾紛案件數(shù)據(jù)的整理分析，便于調(diào)解機構(gòu)對整個調(diào)解環(huán)節(jié)的監(jiān)管和對調(diào)解員工作進行可量化的考核。再次，所有的在線調(diào)解機構(gòu)都為自己的在線調(diào)解程序制定了非常短的“審限”。比如，“貿(mào)易廣場”在線解決糾紛一般需要10-14天。最后，在線調(diào)解并不要求糾紛各方同時在線。糾紛各方可以在調(diào)解員限定的時間內(nèi)將自己的調(diào)解意見上傳到系統(tǒng)中，對方可以合理安排日程并且選擇自己方便的時間點查看。

弱對抗。以往不論是通過訴訟解決糾紛還是通過傳統(tǒng)的ADR方式止爭，當事人為了維護自己的切身利益，一般都親自或者委托代理人到場，解紛現(xiàn)場常常針鋒相對。在這種情況下，糾紛解決完畢，當事各方以前的良好關(guān)系也將宣告結(jié)束。而在線調(diào)解中，各方“遠在天邊卻又近在眼前”避免了直接對抗，各方有充足的時間思考后發(fā)表自己的調(diào)解意見。

四、我國民事訴訟在線調(diào)解機制

隨著我國法治體系的不斷完善，當前我國的糾紛化解體系已比較完備，其中較為常見的解決糾紛的途徑有和解、仲裁、調(diào)解、訴訟等等，僅僅調(diào)解這種糾紛解決形式在我國又可以細分為：司法調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解等。根據(jù)調(diào)解和訴訟程序的關(guān)系，司法調(diào)解還可分為訴前調(diào)解和訴中調(diào)解。我國民事訴訟在線調(diào)解機制就是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等將上述傳統(tǒng)的訴前調(diào)、訴中調(diào)程序進行“改造升級”，使我國民事訴訟在線調(diào)解機制更好地發(fā)揮定紛止爭的效能。訴中調(diào)解即根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在民事訴訟程序進行中采用“調(diào)審合一”模式根據(jù)訴訟雙方的申請或者法院依職權(quán)啟動，在法官的主持下根據(jù)合法、自愿原則雙方就爭議達成妥善的處理意見。訴前調(diào)解有的學者也稱其為法院附設(shè)調(diào)解，比較典型的如美國的法院附設(shè)調(diào)解和日本的調(diào)停制度。筆者所指的訴前調(diào)解案件范圍是指在司法實踐中糾紛案件提交到法院系統(tǒng)已經(jīng)登記備案，但未正式進入訴訟程序的爭議案件。由于訴訟中的在線調(diào)解機制，單單只是將信息技術(shù)作為一種輔助工具在傳統(tǒng)訴訟調(diào)解程序過程中引入，提升其信息化水平，此方式作出的調(diào)解協(xié)議和線下達成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有同等的法律效果。

參考文獻

[1] 王福華：《中國調(diào)解體制轉(zhuǎn)型的若干維度》，載《法學論壇》2010年第6期

[2] 何其生：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的爭議解決機制：變革與發(fā)展》，武漢大學出版社2009年版，第514頁

[3] 呂宗澄等：《人工智能背景下在線調(diào)解的現(xiàn)狀與未來》，載《南華大學學報（社會科學版）》2019年第1期

[4] 商鵬?。骸稖\議構(gòu)建在線調(diào)解機制》，載《人民調(diào)解》2017年第2期

作者簡介：鞠萬仿，山東新泰人，中共黨員，本科，新泰市人民法院員額法官。

胡勤志，山東滕州人，中共黨員，碩士，新泰市人民法院法官助理。