摘要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)民數(shù)量迅速增加，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)成為人們?nèi)粘＋@取信息、表達(dá)觀點(diǎn)的主要渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)民意既有參與主體廣泛、表達(dá)內(nèi)容豐富和消耗成本較低的優(yōu)點(diǎn)，也有民意表達(dá)非理性、易被操控的缺點(diǎn)。要正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意朝著理性化的方向發(fā)展，一方面要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)建設(shè)，提高其職業(yè)道德和責(zé)任意識(shí);另一方面要從司法機(jī)關(guān)自身入手，進(jìn)一步推進(jìn)司法公開，辦出經(jīng)得起群眾和歷史檢驗(yàn)的案件，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)民意司法協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意;刑事司法;影響;良性互動(dòng)

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，到2019年6月為止，我國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達(dá)到8.54億人。自媒體時(shí)代的到來(lái)使主流媒體受到?jīng)_擊，人們的信息獲取渠道多元。網(wǎng)絡(luò)輿論成了民意表達(dá)的重要載體，對(duì)國(guó)家政策的制定、政府行為產(chǎn)生一定影響。在刑事司法層面也是如此。其結(jié)果有積極和消極兩面性。網(wǎng)絡(luò)民意有助于監(jiān)督司法公正，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論過(guò)多干預(yù)司法活動(dòng)，就可能造成司法不公，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于刑事案件來(lái)說(shuō)，將直接影響當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、人身自由，甚至生命。所以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，司法機(jī)關(guān)一方面要正確引導(dǎo)輿論走向，另一方面要在充分采納網(wǎng)絡(luò)民意的基礎(chǔ)上規(guī)避其消極因素，這是現(xiàn)代司法工作必須面對(duì)的課題。

一、網(wǎng)絡(luò)民意的內(nèi)涵與特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)民意是現(xiàn)代社會(huì)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展衍生出來(lái)的。網(wǎng)絡(luò)民意突破了傳統(tǒng)紙媒、電視媒介等的固有缺陷，其在傳播主體、成本消耗、價(jià)值觀、訊息內(nèi)容等方面呈現(xiàn)出與上一代傳媒明顯不同的特點(diǎn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)民意的含義

民意是匯聚了多個(gè)個(gè)體的意見(jiàn)而形成的一種社會(huì)公眾的普遍觀點(diǎn)及心理期待的認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)和價(jià)值傾向。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，自媒體的信息傳播能力和社會(huì)影響力與日俱增。讓民意有了更寬闊、更便捷的表達(dá)平臺(tái)。

互聯(lián)網(wǎng)為民意的表達(dá)提供了區(qū)別于傳統(tǒng)大眾傳媒的表達(dá)渠道和方式，因此，學(xué)術(shù)界將在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)表達(dá)出來(lái)的民意稱為“網(wǎng)絡(luò)民意”，即普通民眾通過(guò)微博、微信、QQ等平臺(tái)表達(dá)出自己對(duì)某一公共問(wèn)題或事件的認(rèn)識(shí)、看法、評(píng)價(jià)等。當(dāng)下社會(huì)，民意主要的表現(xiàn)形式就是互聯(lián)網(wǎng)民意。伴隨著法治社會(huì)的建設(shè)和全民法治思維的提高，許多有法律案件也進(jìn)入網(wǎng)民的視野，網(wǎng)絡(luò)民意的作用力也越來(lái)越突出。

（二）網(wǎng)絡(luò)民意的特點(diǎn)

首先，互聯(lián)網(wǎng)民意具有主體廣泛、成本低廉的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，民意通常是通過(guò)報(bào)紙、電視、廣播、電臺(tái)等媒介來(lái)表達(dá)。不但時(shí)間慢，而且民眾的意見(jiàn)和聲音很難被傳播出來(lái)。而且使用成本高。

互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)的出現(xiàn)打破了這些限制。讓不同年齡、職業(yè)、不同文化程度的人通過(guò)微博、QQ、微信、貼吧等平臺(tái)，表達(dá)自己的想法、觀念點(diǎn)、意見(jiàn)。任何人都是傾聽(tīng)者，也是講述者。其次，互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)打破了民意表達(dá)的時(shí)空限制。用戶只要在網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任意地點(diǎn)、任意時(shí)間將自己的意見(jiàn)發(fā)布出來(lái)，并可以與不同主體實(shí)時(shí)進(jìn)行交流。微博熱搜已經(jīng)出現(xiàn)，就可以吸引幾萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的網(wǎng)民瀏覽、留言、爭(zhēng)論。“江歌案”一上熱搜，人門紛紛在微博上留言，要求對(duì)犯罪者判處死刑。最后，互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)的推廣，大大降低了民意表達(dá)的成本。網(wǎng)絡(luò)用戶只要通過(guò)手機(jī)、電腦等就可以實(shí)時(shí)閱覽新聞，發(fā)表觀點(diǎn)，既節(jié)約了時(shí)間成本，也節(jié)約了金錢成本。

其次，互聯(lián)網(wǎng)民意具有內(nèi)容多樣、價(jià)值多元的特點(diǎn)。在大眾傳媒時(shí)代，公開發(fā)出來(lái)的信息內(nèi)容都要經(jīng)過(guò)篩選、再加工。被留下來(lái)的民意觀點(diǎn)在價(jià)值取向上大部分都是趨同的。因此，政府頒布的政策、官方報(bào)紙的社論、部分專家和社會(huì)精英的幾乎就是民意的代表，而某些不同的思想、價(jià)值觀可能會(huì)因此成為“沉默的大多數(shù)”。人們所能接觸到的“民意”的內(nèi)容范圍、價(jià)值取向基本上是一致的。

在自媒體平臺(tái)上，人人皆陳述觀念點(diǎn)，每個(gè)人都有自己認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度和深度?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體的進(jìn)步推動(dòng)了其他非在主流思想的傳播。在微博、微信公眾號(hào)等平臺(tái)上，任何人都可以不必經(jīng)過(guò)他人的篩選、批準(zhǔn)而發(fā)布自己的認(rèn)識(shí)、看法。其發(fā)布的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，可以洋洋灑灑或用幾個(gè)表情符號(hào)來(lái)表達(dá)其贊成、反對(duì)、憤慨等情緒傾向。內(nèi)容多樣化必然伴隨著價(jià)值取向的多元化。

二、網(wǎng)絡(luò)民意過(guò)度干預(yù)刑事審判的弊端

互聯(lián)網(wǎng)基于其自身的特點(diǎn)，有廣泛參與、便捷及時(shí)的優(yōu)勢(shì)，但任何事情都有其兩面性，網(wǎng)絡(luò)輿論也有其固有的缺陷，主要表現(xiàn)在其非理性和易被操控性兩方面。

（一）非理性的弊端

網(wǎng)絡(luò)給所有人發(fā)言的機(jī)會(huì)，各種非理性的聲音也不斷浮出水面。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性主要表現(xiàn)在其從眾性、盲目性和極端性方面。由于網(wǎng)民的年齡、生活經(jīng)驗(yàn)、受教育程度、認(rèn)知水平等因素影響，其判斷力和認(rèn)知水平有限。因此，辨別能力較低的網(wǎng)民容易被網(wǎng)絡(luò)上具有煽動(dòng)性的觀點(diǎn)帶動(dòng)，甚至有可能走向極端化，產(chǎn)生如“所有拐賣兒童的犯罪分子都應(yīng)該判死刑”等言論。

不僅個(gè)人容易被影響，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，群體的無(wú)意識(shí)更是被明顯的體現(xiàn)出來(lái)。正如龐勒所講：“一個(gè)心理群體的特點(diǎn)是使組成群體的個(gè)人獲得了一種集體心理。同時(shí)群體中的個(gè)人智力下降，無(wú)意識(shí)人格得勢(shì)，思想和情感因受暗示而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向。這樣的群體只有十分低下的推理能力，喜歡立刻把具體的事物普遍化，且有著強(qiáng)大的想象力，用形象來(lái)思維，因而群體中有教養(yǎng)的人和無(wú)知的人在判斷和觀察力方面沒(méi)有什么區(qū)別1?！?網(wǎng)絡(luò)輿論雖然內(nèi)容量龐大，但其非理性的一面也是當(dāng)下不可避免的缺陷。

（二）易被操控性的弊端

盲目從眾、容易走向極端化，使得網(wǎng)絡(luò)輿論的走向可能被帶偏。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布成本較低，任意主體均可利用網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)發(fā)布信息，事件的真實(shí)性、客觀性就受到影響。另一方面，由于社會(huì)公眾認(rèn)知能力的差異，面對(duì)同樣信息，會(huì)有不同的理解誤差。因此，網(wǎng)絡(luò)民意容易被一些帶有煽動(dòng)性、引導(dǎo)性的觀點(diǎn)惡意引導(dǎo)。

除了容易被煽動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)民意還容易被網(wǎng)絡(luò)造勢(shì)所操控?！案欢薄ⅰ肮俣?、“殺人狂魔”等關(guān)鍵很容易就能獲得巨大的點(diǎn)擊量。網(wǎng)民通過(guò)這些案件背后所折射的社會(huì)公共信息元素貧富差距、權(quán)民沖突、官民沖突、警民沖突、司法不公（主要體現(xiàn)在定罪有偏頗、量刑不公正等）明星身份等2。案件當(dāng)事人一旦被冠上了某些身份，就容易引起眾怒。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民意對(duì)刑事司法的影響

司法視角下的網(wǎng)絡(luò)民意就是以使用互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)觀點(diǎn)的公眾為主體，以互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)為手段，以主體對(duì)熱點(diǎn)案件的觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)為內(nèi)容，集中表現(xiàn)出來(lái)的民意傾向。對(duì)于司法工作來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)民意是一把“雙刃劍”，既能起到監(jiān)督司法公正、提高司法效率的積極作用，也能擴(kuò)大司法專業(yè)化與民意大眾化之間的矛盾，破壞司法獨(dú)立，影響司法公正。

（一）監(jiān)督司法公正，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)糾錯(cuò)

網(wǎng)絡(luò)民意作為一種外部的監(jiān)督方式，可以有效監(jiān)督活動(dòng)，促進(jìn)司法公正。媒體監(jiān)督在西方被稱為“第四種權(quán)利”。在監(jiān)督司法的層面上，網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)司法的監(jiān)督貫穿在整個(gè)司法活動(dòng)的全過(guò)程。首先，網(wǎng)絡(luò)公眾的關(guān)注可以形成對(duì)司法機(jī)關(guān)各環(huán)節(jié)的壓力，推動(dòng)案件及時(shí)進(jìn)行偵查、逮捕、起訴和審判。其次，在審判階段當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意代表了一般善良大眾的價(jià)值取向的時(shí)候，能夠有效引領(lǐng)司法的價(jià)值選擇，讓法律最大程度的代表人民群眾的利益。最后，在案件審決后，網(wǎng)絡(luò)民意能及時(shí)反饋民眾對(duì)司法的滿意度，為司法機(jī)關(guān)下一步工作提供價(jià)值參考。

網(wǎng)絡(luò)民意體現(xiàn)了公民對(duì)重大案件的關(guān)注，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)及時(shí)糾正錯(cuò)誤，減少冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。在“于歡案”中，受網(wǎng)絡(luò)民意的影響，二審中糾正了一審判決的偏差，形成司法與網(wǎng)絡(luò)民意的良性互動(dòng)。

（二）破壞獨(dú)立司法，影響司法公正

網(wǎng)絡(luò)民意有不可避免的非理性、易被操控的缺陷，決定了其在監(jiān)督作用容易被濫用，甚至成為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。網(wǎng)絡(luò)民意一旦被媒體錯(cuò)誤引導(dǎo)，就有可能形成對(duì)司法活動(dòng)的“綁架”，誘發(fā)“媒體審判”的現(xiàn)象，即“新聞報(bào)道影響、干預(yù)審判獨(dú)立性和公正性的現(xiàn)象，其主要的特征是：凌駕于司法程序之上對(duì)案情先行做出自己的判斷，對(duì)案件當(dāng)事人做出是否有罪、有何種罪以及如何量刑等結(jié)論3?！薄懊襟w審判”最大的危害就是破壞獨(dú)立司法，損害司法公正。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十六條的規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！狈催^(guò)來(lái)講，即任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)。但是，部分媒體、意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)濫用網(wǎng)民的強(qiáng)烈道德感，過(guò)度激發(fā)網(wǎng)民的憤怒情緒，強(qiáng)行對(duì)司法機(jī)關(guān)是施加壓力。其實(shí)質(zhì)就是利用網(wǎng)絡(luò)民意道德綁架、干涉司法活動(dòng)。一旦判決與其期待相悖，則要面臨巨大的輿論壓力，致使法官在判案的不得不考慮法律以外的因素。因?yàn)楦鞣矫娴挠绊?，法院最終做出違背法律、法律原則的判決，然后再次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，新一輪的壓力洪流形成4。

四、如何推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民意與刑事司法工作的良性互動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)民意與司法專業(yè)化之間雖然存在著矛盾，但這一矛盾不是不可調(diào)和的。推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民意與司法工作的良性互動(dòng)，主要從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)和推進(jìn)司法公開入手。

（一）加強(qiáng)媒體行業(yè)建設(shè)，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意

網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)絡(luò)信息的主要傳播者，是影響網(wǎng)絡(luò)民意的重要因素。如果不加以規(guī)制，媒體行業(yè)容易失去其客觀性立場(chǎng)，可能帶來(lái)“事實(shí)已死，視角為王”的結(jié)果。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的職業(yè)道德建設(shè)，提高網(wǎng)絡(luò)媒體的責(zé)任意識(shí)是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意朝著理性化方向發(fā)展的首要環(huán)節(jié)。雖然網(wǎng)絡(luò)的匿名性和輿論導(dǎo)向性讓公民在網(wǎng)絡(luò)上容易放大其負(fù)面情緒，但其思想、言論可以被正確引導(dǎo)。當(dāng)“江歌案”引起網(wǎng)友對(duì)劉鑫和陳世峰的激憤時(shí)，人民日?qǐng)?bào)，澎湃新聞等主流媒體的報(bào)道中，一直在試圖還原全貌的真相，分析法律、道德等問(wèn)題。而人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《江歌案中的法律事件與道德事件》，試圖將輿論拉回正軌，網(wǎng)絡(luò)民意回歸理性。中立、客觀的媒體報(bào)道不單有利于向大家傳遞真相，還能給過(guò)熱的民意“降溫”。

（二）推進(jìn)司法公開，提高司法公信力

透明度決定公信度。網(wǎng)絡(luò)民意之所以會(huì)出現(xiàn)負(fù)面情緒，很大原因是對(duì)司法的不信任。中國(guó)古代一直標(biāo)榜“民不可知”的法律思想，但當(dāng)今時(shí)代，隨著人們民主意識(shí)和法治意識(shí)的提高，人們的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)的要求越來(lái)越高，對(duì)司法問(wèn)題也由過(guò)去的“事不關(guān)己”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與。針對(duì)此種情形，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)堅(jiān)持陽(yáng)光司法。當(dāng)前，我國(guó)最高人民法院已要求裁判文書全部公開及能公開的庭審全部空開，這也意味著不管案件是否為公開審判，而判決結(jié)果將會(huì)為廣大民眾所知5。但這僅是法院系統(tǒng)的要求，尚未成為制度化的原則。進(jìn)一步推進(jìn)司法公開，一方面有利于讓社會(huì)公眾充分、全面的了解案情，降低網(wǎng)絡(luò)民意被誤導(dǎo)的可能性，幫助引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意回歸理性。另一方面有利于通過(guò)典型案件向大眾普法，提高全民的法律思維和法律意識(shí)，為依法治國(guó)工作添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

1、甘惜分：新聞理論基礎(chǔ)（M），北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1981年。

2、魏永征著：新聞傳播法教程（M），北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年。

注：

[1]（法）古斯塔夫勒龐：烏合之眾：大眾心理研究（M），馮克利譯，北京，中央編譯出版社，1998年，第9頁(yè)。

[2]賀衛(wèi)方：司法的理念與制度（M），北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年，第132-144頁(yè)。

[3]魏永征著：新聞傳播法教程（M），北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第 113-114頁(yè)。

[4]楊許：“論民意對(duì)量刑的影響”（D），中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

[5]徐光華、艾詩(shī)羽：“從影響性刑事案件反映的社會(huì)問(wèn)題看刑事司法與民意”（J），法學(xué)雜志，2014年。

作者簡(jiǎn)介：張俊（1995-01），女，漢族，山東濰坊，學(xué)歷：碩士，研究方向：刑法學(xué)