徐正豪 杜偉祥

摘 要：20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，世界范圍內(nèi)掀起了以加快資本流動(dòng)速度為主要特征的金融全球化新浪潮。各國(guó)逐步降低資本流通門(mén)檻，期望跨國(guó)資金能夠在有效供求信息和利率信號(hào)引導(dǎo)下自由流動(dòng)，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。受到此潛在收益的驅(qū)動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間以及發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家間資本市場(chǎng)迅速滲透融合，與此同時(shí)，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。

關(guān)鍵詞：金融;全球化;影響

1.金融全球化對(duì)金融穩(wěn)定方面的研究

Aizenman（2002）和 Schinasi（2007） 運(yùn)用聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，通過(guò)構(gòu)建金融穩(wěn)定最優(yōu)基準(zhǔn)博弈模型發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟內(nèi)的小國(guó)承擔(dān)了與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模不相匹配的責(zé)任比例，使其在納什均衡中不斷向減退福利的均衡解演進(jìn)，從而提升了聯(lián)盟內(nèi)小國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的概率。Ishii et al.（2002）也贊同 Freixas 的觀點(diǎn)，認(rèn)為如果沒(méi)有配套完善的金融監(jiān)管機(jī)制，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)更容易遭受外部沖擊，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹，破壞內(nèi)外均衡。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃金老（1998）指出，正是由于國(guó)際金融資本的自由流動(dòng)，使得東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前，外資的大量涌入掩蓋了既已存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，危機(jī)發(fā)生后，外資的驟然撤出，進(jìn)一步加劇了東南亞金融動(dòng)蕩，即現(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的“懲罰過(guò)度”。促進(jìn)論與促退論相反，主張金融全球化有利于促進(jìn)地區(qū)金融穩(wěn)定。Campbell et al.（2003） 第一次利用模型證明，金融全球化可以分散資產(chǎn)投資組合的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，理想情況下甚至可以為零。Dilyardand Gray（ 2002）將金融中介機(jī)構(gòu)視為“金融基礎(chǔ)設(shè)施”，金融基礎(chǔ)設(shè)施越完善，交易成本就越低，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體提供的金融服務(wù)效率和質(zhì)量就越高，金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)就越穩(wěn)定。

2.金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響研究

研究對(duì)深入分析國(guó)際資本流動(dòng)、金融體系穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)具有重要的參考價(jià)值，但也存在一定局限。首先受國(guó)家間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷融合的影響，目前關(guān)于金融全球化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究較多，而加入金融穩(wěn)定因素的理論和實(shí)證研究較少。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多選取世界范圍內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，由于地域異質(zhì)性的存在，其研究結(jié)論未必能夠準(zhǔn)確反映我國(guó)自由化資本流動(dòng)、金融市場(chǎng)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的內(nèi)在聯(lián)系。

3.可持續(xù)的全球化路徑

盡管自由貿(mào)易等開(kāi)放政策為全球所有參與貿(mào)易開(kāi)放的國(guó)家創(chuàng)造出巨大的社會(huì)福利，但即使是如英國(guó)、美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，全球化福利在各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)、利益群體，進(jìn)而在地域間的分布都是極為不均衡的，這導(dǎo)致了國(guó)家整體福利提升與部分地區(qū)和人群整體福利損失并存的矛盾。 而由于收入不平等的加劇，受損人群在總?cè)丝谥械谋壤蝗莸凸?，這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)在諸如脫歐公投等事件中已經(jīng)充分暴露。越來(lái)越多的研究顯示， 自由貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)全球化政策所產(chǎn)生的福利在社會(huì)內(nèi)部的再分配對(duì)于全球化的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

而對(duì)于福利再分配與全球化關(guān)系的深入思考，將使得人們重新審視政府的作用，以及政府與市場(chǎng)機(jī)制之間的關(guān)系。 早在全球化與不平等問(wèn)題出現(xiàn)爭(zhēng)論的初期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的著名學(xué)者丹尼？羅迪克就曾提出過(guò)一個(gè)基于“全球化的不可能三角”（Trilemma of Global Economy）理論的假說(shuō)，即更開(kāi)放、更一體化的市場(chǎng)將必然需要更大規(guī)模的政府支出來(lái)支撐。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是，開(kāi)放政策本質(zhì)上是將本國(guó)要素（如勞動(dòng)力）融入全球統(tǒng)一市場(chǎng)，在獲取國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要素收入的同時(shí)將本國(guó)勞動(dòng)者置于更劇烈的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中， 隨之而來(lái)的一個(gè)結(jié)果就是本國(guó)收入及消費(fèi)所面臨的不確定性（風(fēng)險(xiǎn)）增加，這種不確定性來(lái)自于全球化后不因本國(guó)意志而改變的兩個(gè)客觀約束，即貿(mào)易條件波動(dòng)的外生性和本國(guó)出口品類的集中度。

因而，如果要讓占多數(shù)的選民長(zhǎng)期持續(xù)支持這種引致更高風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)外政策，政府就必須竭力以多種形式擴(kuò)大財(cái)政支出以對(duì)沖和保障選民所遭受的風(fēng)險(xiǎn)。 如果政府無(wú)法做到這一點(diǎn)，那么任何“親全球化”的政策和機(jī)制就必然會(huì)遭遇強(qiáng)烈的政治抵制、廢止，甚至被逆轉(zhuǎn)。仍以英國(guó)脫歐公投為例。 大量外來(lái)移民導(dǎo)致政府公租屋、公立學(xué)校和醫(yī)院等公共服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，這是相當(dāng)多英國(guó)選民投下支持脫歐選票的重要原因。 理論上，解決全球化帶來(lái)的人均公共服務(wù)不足問(wèn)題有兩種路徑，一種是通過(guò)限制移民數(shù)量（降低分母），一種是通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政公共支出（增加分子）。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有兩方面的因素導(dǎo)致第一種選擇更易勝出。其一，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均公共服務(wù)存量和流量相對(duì)發(fā)展中國(guó)家更高，因而在人口基數(shù)擴(kuò)大時(shí)提升分子消耗的財(cái)政資源相對(duì)更多，這增加了政策難度;其二，也是更重要的，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家本身處在全球化進(jìn)程的第一陣營(yíng)，與“全球化的不可能三角”理論相一致，其政府支出的相對(duì)規(guī)模已處于高位，部分國(guó)家的主權(quán)債務(wù)已經(jīng)達(dá)到戰(zhàn)后的歷史峰值（如美國(guó)），再加之經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重創(chuàng)，擴(kuò)張財(cái)政的難度不言而喻。 兩相權(quán)衡，“排外”就成為了短期成本更低的解決方案。這種經(jīng)濟(jì)全球化與政府支出之間的正向聯(lián)系有著重要的政策含義。 傳統(tǒng)觀念認(rèn)為全球化意味著在國(guó)與國(guó)之間實(shí)現(xiàn)更為完全的“單一市場(chǎng)”，而由于政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制之間通常被認(rèn)為是替代關(guān)系，所以更深的市場(chǎng)一體化似乎應(yīng)伴隨著更少的政府支出規(guī)模。 然而事實(shí)上，這與經(jīng)驗(yàn)研究的證據(jù)并不相符。

換言之，在全球化的背景下，市場(chǎng)開(kāi)放與政府支出之間事實(shí)上更多的是一種互補(bǔ)關(guān)系而非簡(jiǎn)單替代關(guān)系。開(kāi)放度越高的經(jīng)濟(jì)體，其公共服務(wù)的支出增長(zhǎng)也越快，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其如此。反過(guò)來(lái)，這一經(jīng)濟(jì)邏輯也意味著，任何一個(gè)深度參與全球化進(jìn)程中的國(guó)家，如果忽視了對(duì)于本國(guó)要素所有者的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖和社會(huì)保障的政策安排，則將必然遭受政治上的抵制和失敗。 事實(shí)上，近年來(lái)愈加被學(xué)術(shù)界所關(guān)注的全球化的“斯堪的納維亞模式”（Scandinavian Fantasy）的實(shí)質(zhì)，就是在融入歐洲一體化市場(chǎng)的過(guò)程中，同步擴(kuò)大政府在公共教育和社會(huì)保障方面的支出，從而試圖在全球化帶來(lái)的要素生產(chǎn)效率提升與群體間收入差距擴(kuò)大之間取得動(dòng)態(tài)平衡。

4.總結(jié)

目前關(guān)于全球化的主流觀點(diǎn)大致如下：觀點(diǎn)一，全球化使得比較優(yōu)勢(shì)得以彰顯，全球資源配置更有效率;觀點(diǎn)二，全球化不利于發(fā)達(dá)國(guó)家的中下階層和發(fā)展中國(guó)家的底層人民。 其中，觀點(diǎn)一是古典的看法，出發(fā)點(diǎn)是基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理;觀點(diǎn)二則是現(xiàn)實(shí)的看法。中國(guó)、印度等新興市場(chǎng)國(guó)家中有數(shù)億人因受益于全球化而擺脫了貧困。 但同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的崛起也對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家中下階層造成了嚴(yán)重的沖擊，加劇了西方國(guó)家內(nèi)部不平等的現(xiàn)象。

金融全球化會(huì)增加不確定性風(fēng)險(xiǎn)，不利于金融市場(chǎng)穩(wěn)定，實(shí)證結(jié)果對(duì)促退論和無(wú)關(guān)論提供了較多的實(shí)證依據(jù)，而促進(jìn)論沒(méi)有得到有力支持; 金融穩(wěn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積累效應(yīng)，不同類型金融穩(wěn)定指標(biāo)的即期效應(yīng)與滯后效應(yīng)存在差異，且滯后效應(yīng)高于即期效應(yīng)。金融全球化雖然對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定造成負(fù)面影響，但對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的推動(dòng)作用，此要求政府須在金融開(kāi)放與金融穩(wěn)定間做出權(quán)衡。