宋淑美

摘 要：我國作為一個社會主義國家，設(shè)立刑罰的根本目的不在于懲罰或者恫嚇犯罪而在于消滅犯罪。因此，以降低刑事責(zé)任年齡作為應(yīng)對現(xiàn)在未成年人犯罪率上升、犯罪年齡下降的問題的解決措施是不符合我國設(shè)立刑法的最終目的和我國對未成年人犯罪實行的“教育為主，懲罰為輔”的刑事政策的，同時我國的現(xiàn)狀也不適合引入歐美的“惡意補足原則”來完善尚存缺陷的少年司法制度?；谶@種情況，作為一個信仰馬克思主義的國家，我國應(yīng)該采取更加具有中國特色的解決方法。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪;刑事責(zé)任年齡;惡意補足原則;中國特色;少年司法制度

一、社會主義刑法中刑罰的根本目標(biāo)

社會主義刑法的階級本質(zhì)，同一切剝削階級刑法的階級本質(zhì)，是根本不同的。[1]社會主義刑法是基于社會主義社會的現(xiàn)實需要而產(chǎn)生的刑法，其最終目的是消滅一切剝削壓迫人民、敵視和破壞社會主義事業(yè)的力量。

用馬克思主義矛盾觀來看待中國現(xiàn)行刑法，就可以清楚的看出“犯罪”與“刑罰”是矛盾的兩個不同方面，兩者相互排斥又相互依賴，是階級斗爭體現(xiàn)在法律這一意識形態(tài)領(lǐng)域上的對立統(tǒng)一體。并且，不同于以往的各種非社會主義社會形態(tài)中“犯罪”總代表被壓迫和剝削的被統(tǒng)治階級，而“刑罰”代表實施壓迫和剝削的統(tǒng)治階級，兩者斗爭的結(jié)果總是“犯罪”方戰(zhàn)勝“刑罰”方。即“犯罪”作為矛盾的主要方面戰(zhàn)勝了矛盾的次要方面“刑罰”。如資產(chǎn)階級設(shè)立嚴苛的“刑罰”來阻止工人的“犯罪”，但最終工人推翻了資產(chǎn)家的統(tǒng)治。

而在社會主義的社會形態(tài)下，兩者的地位則恰恰相反，“刑罰”成為了矛盾的主要方面而“犯罪”則成為了矛盾的次要方面。在這種社會形態(tài)下，“犯罪”不可能再戰(zhàn)勝“刑罰”。所以，在這種情況下，如果兩者之間的斗爭有個最終結(jié)果，那一定是“刑罰”消滅“犯罪”。而在那之后，“刑罰”將會因失去相互對立的一方而隨之消亡。因此我們可以說，社會主義中的“刑罰”從被設(shè)立之初，它的最終目的就是消滅其自身。也可以說罰是為了不罰，刑罰的最終消失才是目標(biāo)。[2]

二、降低刑事責(zé)任年齡和引入“惡意補足原則”的不合理性

馬克思曾經(jīng)深刻地揭示了刑罰的恫嚇作用從來也沒有成功過，而是適得其反這個實事求是的科學(xué)結(jié)論，從而有力地駁倒了“刑罰萬能論”。[3]而根據(jù)馬克思主義矛盾觀中矛盾的特殊性理論，我國應(yīng)該具體問題具體分析，所以也不能在現(xiàn)階段就引入“惡意補足原則”。[4]

（一）降低刑事責(zé)任年齡

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，從1978年到1991年刑事犯罪基本上是呈大幅度上升的態(tài)勢，每萬人發(fā)案數(shù)從6.6上漲到了20.89，而未成年人犯罪在刑事犯罪中占的比例一直保持在70%-80%。[5]而且據(jù)近些年來的報道載：“目前，我國未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年齡越來越低?！盵6]所以，有學(xué)者學(xué)習(xí)歐美國家的經(jīng)驗，據(jù)此提出了降低刑事責(zé)任年齡下限的建議。[7]

然而，在懲罰未成年人犯罪的各種刑罰下依舊存在的未成年人犯罪案件表明，刑罰本身就存在一定的功能缺陷，它自始就不具有獨立地維護社會秩序的能力，而只能作為一種輔助手段。而在我國，對于未成年人犯罪也一向注重貫徹“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。[8]由此可見，針對未成年人犯罪而設(shè)立的刑罰要想發(fā)揮出真正的功能還要依賴于其它治理方式的配合。

（二）引入“惡意補足原則”

為了了解配合刑罰使用的治理方法，國內(nèi)有些學(xué)者將學(xué)習(xí)的目光投向了美國，然后發(fā)現(xiàn)中國和美國在對待未成年人犯罪的處理方法上存在極大的不同。

美國的少年司法制度[9]已經(jīng)存在了100多年，歷史悠久、制度趨于完善。在美國的少年司法制度中，國家負有監(jiān)護未成年人的職責(zé)，但是在中國，一般由家庭來負責(zé)監(jiān)護未成年人。這也就導(dǎo)致了我國從根源上就缺乏對未成年人狀況的整體的、詳細的了解，也間接造成了我國在未成年人社會保護制度方面的缺陷。所以很多學(xué)者覺得我們應(yīng)該在未成年人犯罪問題上借鑒美國的處理經(jīng)驗。因此，針對近幾十年來未成年人犯罪率上升的問題，許多學(xué)者提出了除了降低刑事責(zé)任年齡之外的另一種解決方法——引入“惡意補足原則”。

（三）降低刑事責(zé)任年齡和“惡意補足原則”在應(yīng)用中的缺陷

其實這些提議都不能從根本上解決中國在治理未成年人犯罪方面所存在的問題，因為這些學(xué)者忽略了對歐美國家未成年人犯罪現(xiàn)狀的研究，脫離了實際，沒有踐行一切從實際出發(fā)，實事求是的原則。

三、發(fā)揮矯正環(huán)節(jié)作用的必要性

實際上，降低刑事責(zé)任年齡和實行“惡意補足原則”僅僅只是美國處理未成年人犯罪的一個不太重要的環(huán)節(jié)，真正重要的、對治理未成年人犯罪發(fā)揮決定作用的是矯正環(huán)節(jié)。

在未成年人犯罪的矯正這一方面，煙臺市在2016年創(chuàng)造出了幾種非常值得借鑒的系統(tǒng)的矯正方法，比如，推行”檢察護蕾”行動，建立“案前預(yù)防、案中關(guān)懷、案后幫教”的三段式未成年人檢察工作機制，實現(xiàn)對未成年人全程、全面、全方位特保護。[10]

四、建立有中國特色的少年司法制度

借鑒各方經(jīng)驗，我國可以嘗試建立起更完善的少年司法制度。

（一）政府管理方面

首先，各級公共安全管理局，尤其是鄉(xiāng)級、縣級、市級公安局，要注意建立起未成年人犯罪案件專人專辦制度，根據(jù)未成年人心理尚未成熟的特征區(qū)別對待成年嫌疑人和未成年嫌疑人。在對未成年人進行詢問程序時，關(guān)注未成年人心理狀態(tài)。收集證據(jù)時要把其生活經(jīng)歷、家庭狀況、道德品質(zhì)等作為輔助的證據(jù)囊括其中。其次，檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對法院和其它政府部門在處理未成年人犯罪問題時的監(jiān)督責(zé)任，加強對未成年人犯罪案件的關(guān)注程度和對案件細節(jié)的注意，以防因檢查不足而造成對未成年人的不適當(dāng)判決。而立法機關(guān)應(yīng)加緊完善相關(guān)法律，強化家庭和學(xué)校對于未成年人的監(jiān)管責(zé)任，并且可以學(xué)習(xí)各歐美國家，設(shè)立國家監(jiān)護制度。[11]須知，這些政府部門的小小舉動都有可能關(guān)系到未成年人的未來人生。

（二）社會治理方面

社會應(yīng)當(dāng)在未成年人犯罪前，承擔(dān)起教導(dǎo)未成年人形成良好的法律意識的任務(wù)，在未成年人犯罪后，發(fā)揮其社會矯正的作用。具體來說，可以就此建立一批志愿者團隊，這些志愿者團隊可以與各小學(xué)、中學(xué)、高中合作，幫助學(xué)校共同建立起預(yù)防和矯正未成年人犯罪的體系。各研究團隊要加強對未成年人犯罪的研究，為治理未成年人犯罪提供更加有力的信息支撐。同時，要發(fā)揮社區(qū)的預(yù)防和矯正作用，[12]因為社區(qū)更了解也更貼近未成年人，可以幫助社會從基層開始減少未成年人犯罪案件的發(fā)生。

五、結(jié)語

作為一個社會主義國家，我國應(yīng)該建立具有社會主義特色的少年司法制度，同時，具體問題具體分析，我國也應(yīng)該在結(jié)合本國國情的情況下使這一制度充滿中國特色。只有如此，我國才能最終建立起科學(xué)有效的針對未成年人犯罪問題的解決機制。

參考文獻：

[1] 錢千轅，韓里.論馬克思主義刑法學(xué)的發(fā)展[J].遼寧大學(xué)學(xué)報，1983（05）：21-25

[2] 周榮華.犯罪低齡化視角的刑法罰[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2007年7月，第16卷第3期：42-44

[3] 李光燦.馬克思主義與刑法學(xué)[J]. 法學(xué).1983（04）：1-14

[4] 郭大磊.未成年人犯罪低齡化問題之應(yīng)對——以“惡意補足年齡”規(guī)則為借鑒[J].青年研究 （6） ：51-59

[5] 華青.以馬克思主義理論為指導(dǎo)加強對我國青少年犯罪問題的研究[J].青少年犯罪問題， 1994 （1） ：7-10

[6] 程東寧.僅降低刑事責(zé)任年齡不能解決未成年人犯罪問題.中國改革報，2003年11月10日（008）

[7] 曹汝晨.淺析降低刑事責(zé)任年齡下限的必要性[J].法制博覽， 2015 （34）

[8] 郭土輝.降低刑事責(zé)任年齡并非萬全之策.人民法院報，2018年7月12日（002）

[9] 田向紅.美國少年司法制度介評[J].人民檢察 ， 2007 （7） ：54-56

[10] 苗春雷，王國利，常洪波.未成年犯罪年均減少兩成.煙臺日報，2016年12月24日（02）

[11] 谷新宇.我國未成年人國家監(jiān)護制度研究[D].寧波：寧波大學(xué)，2017年

[12] 賈宇.未成年人犯罪社區(qū)矯正制度研究[J].人民檢察 （5） ：7-11