范逢春 張?zhí)?/p>

摘 ?要：社會(huì)治理共同體已成為政治話語體系與學(xué)術(shù)話語體系中的重要范疇。作為“建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)，怎樣建設(shè)這個(gè)社會(huì)”這一問題的中國方案，社會(huì)治理共同體必然會(huì)成為彰顯“中國之治”制度優(yōu)越性的現(xiàn)實(shí)圖景。從理論的歷史譜系來看，當(dāng)前中國場域中社會(huì)治理共同體的理論之根是中國傳統(tǒng)共同體思想，理論之本是馬克思共同體思想，理論之用是西方共同體思想。國家治理場域中社會(huì)治理共同體構(gòu)建，遵循了組織化、失組織化到再組織化的歷史邏輯，秉承了從綜合治理、協(xié)作治理到共同治理的現(xiàn)實(shí)邏輯，彰顯了社會(huì)自治、社會(huì)法治與社會(huì)德治的未來邏輯。國家治理場域的社會(huì)治理共同體建設(shè)，需要通過“認(rèn)識(shí)論”升華來重塑社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，需要通過“方法論”升華來重造社會(huì)治理過程，需要通過“價(jià)值論”升華來重置社會(huì)治理目標(biāo)。

關(guān)鍵詞： 國家治理;社會(huì)治理共同體;理論譜系;建構(gòu)邏輯;實(shí)現(xiàn)機(jī)制

“全球化進(jìn)程帶來了許多亟待關(guān)注的問題和許多新的發(fā)展機(jī)遇，共同體是這些諸多問題與機(jī)遇中的核心?！盵1]在國家治理場域中，如何調(diào)和身份、利益、文化的多樣性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)合作與社會(huì)凝聚，是社會(huì)治理現(xiàn)代化面臨的重大課題。中共十九屆四中全會(huì)提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[2]的重大目標(biāo)，“社會(huì)治理共同體”迅速成為政治話語體系與學(xué)術(shù)話語體系中的重要范疇。諾曼·菲爾克拉夫 （ Norman Fairclough） 認(rèn)為，“話語不僅是表現(xiàn)世界的實(shí)踐，而且是在意義方面說明世界、組成世界、建構(gòu)世界。”[3]社會(huì)治理共同體話語作為可以實(shí)現(xiàn)“價(jià)值”的符號(hào)，必將回應(yīng)社會(huì)運(yùn)行，建構(gòu)社會(huì)認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的價(jià)值引領(lǐng)。

國內(nèi)外學(xué)界對(duì)社會(huì)治理共同體已進(jìn)行了諸多探索。在國外，往往以社區(qū)共同體（community）研究替代社會(huì)治理共同體（the social governance community）。德里克·珀杜（Derrick Purdue）、威廉·馬洛尼（William Maloney）等從“社會(huì)資本”的角度論證了社區(qū)治理對(duì)于促進(jìn)鄰里構(gòu)建伙伴關(guān)系的有效性[4]。塞繆爾·鮑爾斯（Samuel Bowles）和赫伯特·金迪斯（Herbert Gintis）通過實(shí)證研究認(rèn)為，社區(qū)是對(duì)市場和國家失靈的補(bǔ)充，社區(qū)治理在未來的重要性可能會(huì)增加[5]。辛齊亞納·多羅班圖 （Sinziana Dorobantu）等人通過分析認(rèn)為參與性社區(qū)治理能夠?qū)矝Q策制定發(fā)揮重要作用[6]。國外這種“社區(qū)”視角的社會(huì)治理共同體研究，缺乏“整體”與“更大的背景”，沒有自覺站在“人類社會(huì)”的高度去深度思考未來社會(huì)治理問題。在國內(nèi)，黨的十九屆四中全會(huì)之后，社會(huì)治理共同體研究迅速站上社會(huì)治理領(lǐng)域理論前沿。學(xué)界認(rèn)為，社會(huì)治理共同體是推動(dòng)“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”過渡為“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”的社會(huì)建設(shè)需要[7]，是黨從發(fā)現(xiàn)社會(huì)、關(guān)注社會(huì)、管理社會(huì)到社會(huì)治理創(chuàng)新的邏輯遞進(jìn)，標(biāo)志著我國社會(huì)治理理論和實(shí)踐的發(fā)展與創(chuàng)新達(dá)到了一個(gè)新的高度[8]，是面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)探索社會(huì)治理的系統(tǒng)化方案。有學(xué)者從“社會(huì)性”嵌入“治理性”的視角切入，探究社會(huì)治理共同體的內(nèi)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建機(jī)理及實(shí)現(xiàn)路徑[9]，提出需要實(shí)現(xiàn)從“政府的”社會(huì)治理邁向“黨委、政府、社會(huì)、公眾”共同的社會(huì)治理。這些多角度、多方面的研究已然取得了一定成果。然而，關(guān)于社會(huì)治理共同體的既有研究仍然缺乏元理論、元問題、元設(shè)計(jì)的思考。如何以“文化自信”與“理論自覺”更新傳統(tǒng)研究慣例的潛在預(yù)設(shè)，深入把握當(dāng)下國家治理的內(nèi)在規(guī)律，在理論視域內(nèi)對(duì)社會(huì)治理共同體的理論譜系、建構(gòu)邏輯與實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行深度審視，為中國特色社會(huì)治理思想發(fā)展提供重要生長點(diǎn)，具有學(xué)術(shù)與實(shí)踐層面的雙重緊迫性。

一、理論譜系：社會(huì)治理共同體思想的歷史考察

國家治理場域中的社會(huì)治理共同體建構(gòu)是一個(gè)社會(huì)治理的宏大敘事。對(duì)于這樣一個(gè)“整體性”的話語創(chuàng)新，必須在對(duì)共同體思想的歷史知識(shí)進(jìn)行“傳統(tǒng)—現(xiàn)代—后現(xiàn)代”譜系學(xué)考察的基礎(chǔ)上，對(duì)中國傳統(tǒng)共同體思想實(shí)現(xiàn)繼承與轉(zhuǎn)換，對(duì)馬克思主義共同體思想實(shí)行發(fā)展與創(chuàng)新，對(duì)西方社會(huì)共同體思想實(shí)施反思與批判，進(jìn)而完成國家治理與社會(huì)治理的雙向解釋，才能具有堅(jiān)實(shí)的理論根基。

1.中國傳統(tǒng)的共同體思想：社會(huì)治理共同體的理論之根

習(xí)近平總書記指出，“要認(rèn)識(shí)今天的中國、今天的中國人，就要深入了解中國的文化血脈，準(zhǔn)確地把握滋養(yǎng)中國人的文化土壤?！盵10]同樣，國家治理場域的社會(huì)治理共同體理論建構(gòu)，離不開中國傳統(tǒng)文化的支持;在很大程度上，社會(huì)治理共同體的構(gòu)想正是來自中華民族傳統(tǒng)共同體思想的文化基因。中國傳統(tǒng)社會(huì)治理思想具有豐富多樣的類別和形態(tài)，中國傳統(tǒng)的共同體思想始終貫穿其中，內(nèi)容豐富，觀點(diǎn)多樣。傳統(tǒng)的共同體思想具有高度抽象性、最大包容性以及超長歷史性，難以對(duì)其進(jìn)行全面、完整、細(xì)致的考察，但是我們可以按照主要、主流、主旨的思路，對(duì)中國傳統(tǒng)的共同體思想進(jìn)行回顧與反思，進(jìn)而在國家治理場域中進(jìn)行繼承與重構(gòu)。

儒家思想構(gòu)建了中國傳統(tǒng)社會(huì)治理思想的主體框架，是古代中國社會(huì)治理的主導(dǎo)思想。在儒家思想內(nèi)部，一直具有一種強(qiáng)烈的共同體意識(shí);在儒家經(jīng)典中，持續(xù)存在對(duì)共同體建設(shè)的思考。在先秦時(shí)期，《論語》提到“和而不同”，倡導(dǎo)求同存異，提供了綱領(lǐng)式的共同體建設(shè)原則?！洞髮W(xué)》講求的“修齊治平”之道、《中庸》中治理“天下國家”的“九經(jīng)”，設(shè)計(jì)了從個(gè)體道德實(shí)踐入手，推及社群、國家以至于天下的共同體建構(gòu)路徑。西漢《禮記·禮運(yùn)》中的“大道之行也，天下為公”的“大同社會(huì)”的理想，“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子……鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的描述，都充滿著對(duì)共同體的向往。道家思想主要體現(xiàn)在《道德經(jīng)》中，其中對(duì)“混而不同”和諧之治社會(huì)的期盼，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)治理共同體具有較高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。墨家追求“愛無等差”，主張“兼愛互利”，認(rèn)為“兼愛”“非攻”“尚賢”“尚同”“節(jié)用”乃是“天下之治道也”，也是中國傳統(tǒng)共同體思想的重要組成部分。

中國傳統(tǒng)共同體思想是中華民族長期社會(huì)實(shí)踐中凝煉成的寶貴財(cái)富，既是我們文化自信的不竭源泉，也是今天國家治理場域中社會(huì)治理共同體思想形成的歷史基礎(chǔ)。通過對(duì)中國傳統(tǒng)共同體思想的整體性詮釋，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)共同體思想總體強(qiáng)調(diào)“責(zé)任先于自由”，普遍認(rèn)為“義務(wù)先于權(quán)利”，一致體現(xiàn)“群體高于個(gè)人”，全面認(rèn)可“和諧高于沖突”。[11]傳統(tǒng)共同體思想中民為邦本、德法共治、和而不同等內(nèi)容，對(duì)于中國國民性和社會(huì)治理體系的形成發(fā)揮過重要的作用，直至今天仍有很多值得借鑒的地方。[12]當(dāng)然，傳統(tǒng)共同體思想在當(dāng)下境遇中也暴露出諸多弊端，例如，以倫理綱常束縛個(gè)性自由，以禮治方略阻礙法治建構(gòu)，等等。因此，我們必須從正反兩個(gè)維度，對(duì)傳統(tǒng)共同體思想進(jìn)行合理化“揚(yáng)棄”，為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)共同體思想“辯證的連續(xù)”打下基礎(chǔ)。

2.馬克思的共同體思想：社會(huì)治理共同體的理論之本

對(duì)共同體特征與規(guī)律的探索貫穿馬克思唯物史觀理論的創(chuàng)立和發(fā)展全過程，而馬克思的共同體思想經(jīng)歷萌芽、初創(chuàng)、形成、發(fā)展與完善等歷史分期，在感性經(jīng)驗(yàn)與理性認(rèn)識(shí)逐漸豐富基礎(chǔ)上，不斷得到完善。馬克思共同體思想是在探索“人該怎樣存在，社會(huì)該如何發(fā)展”這一宏大命題過程中，借鑒空想社會(huì)主義者對(duì)理想社會(huì)的天才設(shè)計(jì)，汲取盧梭“公意”學(xué)說的思想精華，對(duì)黑格爾共同體思想進(jìn)行反思與批判，結(jié)合無產(chǎn)階級(jí)解放的時(shí)代要求凝練而成的。馬克思共同體思想以其無與倫比的科學(xué)性、革命性與批判性，為國家治理場域的社會(huì)共同體建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的元理論基礎(chǔ)。

馬克思共同體思想包含了共同體的建設(shè)必要、共同體的真實(shí)基礎(chǔ)、共同體的發(fā)展階段等豐富內(nèi)容。首先，馬克思論述了共同體建設(shè)的必要性。馬克思指出，個(gè)人的發(fā)展以及自由都不可能離開共同體，“只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”[13]，共同體是個(gè)人實(shí)現(xiàn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自由的平臺(tái)。其次，馬克思將人類的實(shí)踐活動(dòng)確定為共同體的真實(shí)基礎(chǔ)。馬克思指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！盵14]在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將人的“類本質(zhì)”界定為自由的有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思超越了黑格爾先驗(yàn)性的國家倫理意志，指出實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了共同體的真實(shí)基礎(chǔ)。最后，馬克思基于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的正確把握，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，將社會(huì)共同體的演進(jìn)劃分為人的“依賴關(guān)系”的自然共同體階段、物的“依賴關(guān)系”的“虛假共同體”階段以及“自由人聯(lián)合體”構(gòu)成的“真正的共同體”三個(gè)階段。馬克思所描繪的第三階段共同體的形象，就是共產(chǎn)主義社會(huì)。建立一個(gè)“真正的共同體”，是馬克思共同體思想的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)?！罢嬲墓餐w”既代表了共同體的整體精神，也代表了全部個(gè)體的精神。從虛假共同體向真正共同體的邁進(jìn)，需要經(jīng)歷社會(huì)主義國家建設(shè)和發(fā)展的階段，即一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡階段。

馬克思主義共同體思想以歷史唯物主義為指導(dǎo)，以“人與社會(huì)”的辯證關(guān)系為切入口，探索人性自由與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在一致性，是其“批判的武器”與“武器的批判”相互作用的結(jié)果，在理論與現(xiàn)實(shí)兩方面都展現(xiàn)了強(qiáng)大生命力。馬克思之后的西方諸多政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，例如費(fèi)迪南德·滕尼斯（Ferdinand T？觟nnie）、齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）、本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）等共同體主義者，都深受馬克思共同體思想的啟發(fā)，但由于受到他們自身的階級(jí)立場的局限，都沒有把握其精神實(shí)質(zhì)。在國家治理場域，中國共產(chǎn)黨人準(zhǔn)確地把握馬克思共同體理論，堅(jiān)持與發(fā)展馬克思共同體思想，以“人的解放”為邏輯起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”為目的，緊貼中國特色社會(huì)主義實(shí)踐，建造完成了社會(huì)治理共同體的宏大理論架構(gòu)。

3.西方的共同體思想：社會(huì)治理共同體的理論之用

在西方，共同體思想從古希臘、古羅馬直至中世紀(jì)，一直都是政治哲學(xué)的主流觀念。古希臘的柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle）提出了基于“善”的“公民共同體”，古羅馬的馬庫斯·圖留斯·西塞羅（Marcus Tullius Cicero）提出了基于“自然法”的“法的共同體”，中世紀(jì)的圣·奧勒留·奧古斯?。⊿aint Aurelius Augustinus）提出了基于“神性”的“上帝共同體”，開啟了西方共同體研究的先聲。文藝復(fù)興之后，先有讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）、約翰·洛克（John Locke）等人基于社會(huì)契約論提出了“政治共同體”的主張;其后，約翰·戈特利布·費(fèi)希特（Johann Gottlieb Fichte）基于“自由”之價(jià)值提出了“最高的共同體”的觀點(diǎn);而格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺℅eorg Wilhelm Friedrich Hegel）則基于“絕對(duì)精神”提出了“倫理共同體”的理想，將共同體思想發(fā)展至新的境界。到了現(xiàn)當(dāng)代，共同體思想在個(gè)人主義的侵蝕下曾經(jīng)一度式微，“由于現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的增加，以新自由主義為基點(diǎn)尋求社會(huì)治理確定性的話語體系正在逐漸失去其對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀和社會(huì)問題的解釋能力，并呈現(xiàn)出一種話語適應(yīng)性的局限?！盵15]發(fā)展至今，受社群主義、共和主義的帶動(dòng)，共同體思想才重新恢復(fù)了生機(jī)。

在西方，共同體思想具有哲學(xué)、政治學(xué)與社會(huì)學(xué)三條研究路徑。在哲學(xué)的視野下，柏拉圖認(rèn)為個(gè)體的靈魂是維系于社會(huì)本體之上的，排除了人的個(gè)體任意性。亞里斯多德基于人在本質(zhì)上是“政治動(dòng)物”“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物”[16]，推理出城邦是“公民的共同體”，區(qū)別于家庭共同體、村落共同體與經(jīng)濟(jì)共同體等“次級(jí)善”，是“至善的社會(huì)團(tuán)體”，它成就了人之為人的高貴德性。在社會(huì)學(xué)的視野下，1887年，斐迪南德·滕尼斯（Ferdinand T？觟nnies）出版的《共同體與社會(huì)》提出并闡釋了“共同體”與“社會(huì)”這兩個(gè)對(duì)立性概念。在他看來，“共同體”是具有共同價(jià)值及融洽情感的“結(jié)合體”，是有機(jī)的生命;“社會(huì)”則是依賴于工具理性和功利主義的“聚合”，帶有鮮明個(gè)體主義色彩，是機(jī)械的形態(tài)。埃米爾·涂爾干（émile Durkheim）在 1893年出版的《社會(huì)分工論》里，認(rèn)為古典共同體只是一種“機(jī)械的團(tuán)結(jié)”，現(xiàn)代社會(huì)以“個(gè)人的相互差別為基礎(chǔ)”來構(gòu)成社會(huì)，是一種奠基于勞動(dòng)分工的“有機(jī)的團(tuán)結(jié)”。[17]齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）在其《共同體》中則提出，“共同體和個(gè)人之間的爭執(zhí)，永遠(yuǎn)也不能解決”[18]，若想擁有個(gè)人自由就必須失去共同體，如果在共同體之中就會(huì)逐漸失去個(gè)人自由。在政治學(xué)的視野中，主要有自由主義與社群主義的分野。自由主義者約翰·博德利·羅爾斯（John Bordley Rawls）依據(jù)威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Humboldt）的“社會(huì)聯(lián)合”概念，以“諸種社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合”[19]來表達(dá)“政治共同體”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人優(yōu)先于共同體，正義必須優(yōu)先于善。社群主義者邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）則提出“構(gòu)成性共同體”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)“工具型共同體”以及“情感型共同體”的超越，主張共同體優(yōu)先于個(gè)人，善優(yōu)先于正義。[20]

在價(jià)值理性層面，西方共同體思想與當(dāng)前中國國家治理場域中的社會(huì)治理共同體思想存在“不可通約性”（incommensurability）①。如果我們不加分辨地借用，就意味著對(duì)西方政治哲學(xué)與政治道路的“前反思性接受”，因此必須以馬克思主義共同體思想為武器，對(duì)西方共同體思想進(jìn)行科學(xué)批判。但是在工具理性層面，由于西方共同體的治理工具并非天然具有意識(shí)形態(tài)屬性，只要它符合客觀社會(huì)規(guī)律，就同樣適用于中國特色社會(huì)治理共同體的建構(gòu)。因此，我們需要融通中外、積極對(duì)話，借鑒、利用和吸收西方的共同體思想資源與學(xué)術(shù)營養(yǎng)，提出符合中國發(fā)展需要的社會(huì)治理共同體理論創(chuàng)見。

二、建構(gòu)邏輯：社會(huì)治理共同體話語的實(shí)踐必然

中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)在人類歷史上第一次回答了“應(yīng)該如何科學(xué)治理社會(huì)主義國家”的重大理論問題，中國特色“國家治理現(xiàn)代化”方案引起了全世界的矚目，提供了當(dāng)代中國社會(huì)治理話語體系重構(gòu)的“中國場域”，也使社會(huì)治理話語體系有了融通中外社會(huì)治理理論的“真實(shí)場域”。[21]社會(huì)治理共同體概念的出現(xiàn)，是在“中國場域”破解社會(huì)治理問題過程中的話語轉(zhuǎn)換。“話語轉(zhuǎn)換是人類社會(huì)文化發(fā)展與傳承過程中始終存在的主題”，但是新“話語的生成有其深刻的社會(huì)根源，并受實(shí)踐方式和社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的影響”[22]。國家治理場域中社會(huì)治理共同體的構(gòu)建，其背后必然存在深刻的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯與未來邏輯。

1.歷史邏輯：組織化、失組織化到再組織化

“歷史是從昨天走到今天再走向明天，歷史的聯(lián)系是不可能割斷的，人們總是在繼承前人的基礎(chǔ)上向前發(fā)展的?！盵23]從中華民族5000多年悠久文明的歷史傳承來看，“天下一家”的濟(jì)世情懷，“大同世界”的國家理想，造就了中華民族濃厚的“共同體”意識(shí)。從中華人民共和國成立70多年的持續(xù)探索來看，其跌宕起伏的社會(huì)治理實(shí)踐始終貫穿著“組織起來”的歷史邏輯。

“哲學(xué)就是一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維?！盵24]要完整理解今天的社會(huì)治理共同體的理論意蘊(yùn)，需要對(duì)新中國建立以來的社會(huì)治理實(shí)踐進(jìn)行整體性回顧。新中國成立以前，中國社會(huì)是“熟人社會(huì)”，雖然有以禮治為核心的“差序格局”，“集體化”表現(xiàn)形式的家族制，但基層社會(huì)總體處于“自組織”狀態(tài)。新中國成立以后，通過革命型的方式，采取“組織化”的邏輯進(jìn)路，推動(dòng)中國社會(huì)從“無組織”到“有組織”轉(zhuǎn)變，從“舊組織”到“新組織”轉(zhuǎn)變，從“弱組織”到“強(qiáng)組織”轉(zhuǎn)變，在中國農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了“人民公社制”為表現(xiàn)形式的“集體化”，在城市實(shí)現(xiàn)了以“單位制”為代表的“集體化”?！叭嗣窆缰啤迸c“單位制”的背后推力都是國家政權(quán)，其建立方式都是自上而下，因此都是“政治共同體”。[25]改革開放后，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，引發(fā)了中國社會(huì)深度轉(zhuǎn)型，在社會(huì)治理中踐行了“失組織化”的邏輯進(jìn)路，人民公社逐漸解體，單位制逐漸式微，使得社會(huì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)團(tuán)結(jié)面臨挑戰(zhàn)，社會(huì)原子化現(xiàn)象加劇，大范圍出現(xiàn)如尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）所說的“私人利益侵入公共領(lǐng)域”[26]的現(xiàn)象，中國社會(huì)出現(xiàn)了“共同體困境”。然而，“人在第一大形態(tài)只能是‘群體本位”[27]，消解多元利益沖突、實(shí)現(xiàn)“美好生活”需要“共同體”的加持。當(dāng)前社會(huì)治理中的區(qū)域化黨建、公共性構(gòu)造、社區(qū)制發(fā)展，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，都是推動(dòng)“再組織化”、營造“社會(huì)治理共同體”的邏輯必然。

2.現(xiàn)實(shí)邏輯：綜合治理、協(xié)作治理到共同治理

在現(xiàn)代性的塑造下，個(gè)體會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“脫域”的過程，社會(huì)進(jìn)入“機(jī)械聚合”狀態(tài)[28]，個(gè)體的自由與共同體的集體性可能會(huì)產(chǎn)生沖突，國家治理必須要回應(yīng)這種沖突。新中國成立以來，特別是改革開放以來，國家建設(shè)取得了舉世矚目的成就，國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)入了新階段。然而，作為國家治理的重要方面的社會(huì)治理已然成為相對(duì)短板。從后者的現(xiàn)實(shí)需要來看，當(dāng)前亟需推進(jìn)從綜合治理、協(xié)作治理到共同治理的邏輯演變。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)本身充滿同質(zhì)性，運(yùn)行具有封閉性，結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)固性，社會(huì)治理還沒有從國家治理中脫離出來成為獨(dú)立的職能。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)逐步開放，社會(huì)的異質(zhì)性不斷增強(qiáng)，“總體性社會(huì)”逐步解構(gòu)，社會(huì)充滿著“流動(dòng)的現(xiàn)代性”[29]。針對(duì)這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型，首先探索出來的是社會(huì)治理的綜合治理模式。社會(huì)治理的綜合治理模式以“權(quán)威—遵從”為特征，以“效率”為中心，強(qiáng)調(diào)政府部門權(quán)力的整合。綜合治理模式區(qū)別于西方的多中心治理話語體系，充分尊重了中國國情，彰顯著中國的制度特色，在今天的社會(huì)治理中仍然多有運(yùn)用。但是，中國“超大型崛起”的過程也伴隨著“超大型治理”所帶來的巨大問題，人口流動(dòng)規(guī)?；?、利益訴求多樣化與社會(huì)觀念多元化賦予了社會(huì)治理以巨大的不確定性、高度的復(fù)雜性，“單一主體”的政府已無法完成有效應(yīng)對(duì)。因此，社會(huì)治理需要從“綜合治理”向“協(xié)作治理”邁進(jìn)。社會(huì)治理的協(xié)作治理模式以“契約—服從”為特征，以“公平”為中心，強(qiáng)調(diào)國家、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、社區(qū)、公民的互動(dòng)。協(xié)作治理模式實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理權(quán)力的橫向分散，改變了傳統(tǒng)的單一線性治理權(quán)力分配模式，在當(dāng)前的社會(huì)治理中仍然具有發(fā)展空間與積極意義。然而，在“國家治理現(xiàn)代化”場域中，需要真正實(shí)現(xiàn)由協(xié)作治理向共同治理的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)“個(gè)體”與“集體”間的利益與責(zé)任整合。社會(huì)治理的共同治理模式以“服務(wù)—信任”為特征，以“人民”為中心，強(qiáng)調(diào)自治、法治、德治的結(jié)合，力圖實(shí)現(xiàn)國家“公權(quán)力”和市場“私權(quán)利”、個(gè)人“微權(quán)利”多元治理結(jié)構(gòu)性力量的均衡[30]。社會(huì)治理由“協(xié)作治理”話語向“共同治理”話語的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是社會(huì)治理理念的一次深化。在共同治理模式下，才能達(dá)到“國家”與“社會(huì)”的良性互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)“個(gè)體”與“共同體”的雙向互構(gòu)。

3.未來邏輯：社會(huì)自治、社會(huì)法治與社會(huì)德治

社會(huì)治理作為一個(gè)國家治理圖景的重要組成部分，是國家形象、發(fā)展道路與治理能力的縮影。在“國家治理”場域中，社會(huì)治理共同體話語體系裹挾著中國實(shí)踐界對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的沉淀和申發(fā)，攜帶著當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界的想象與敘述，集中呈現(xiàn)了話語主體的價(jià)值追求、治理理念與方法選擇，展示了對(duì)未來社會(huì)治理的理想構(gòu)造。面向未來的中國社會(huì)治理，以“共同體”話語演繹了社會(huì)自治、社會(huì)法治與社會(huì)德治的發(fā)展邏輯。

“社會(huì)治理中自治、法治與德治是可以結(jié)合而且必須結(jié)合的?！盵31]在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，馬克思就提出了自己的社會(huì)自治思想，指出個(gè)人獲得自由支配自己的權(quán)利是社會(huì)自治的核心。無論是從理論歸依出發(fā)還是現(xiàn)實(shí)情況著手，都應(yīng)該探索如何在完善社會(huì)治理體制、鼓勵(lì)社會(huì)參與、推進(jìn)社會(huì)自治過程中，構(gòu)建“國家—市場—社會(huì)”的新型關(guān)系。通過社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)重建，形成“國家—市場—社會(huì)”的“合作的三維”，回應(yīng)日益復(fù)雜的社會(huì)問題與社會(huì)需求，是現(xiàn)代社會(huì)治理的必然要求。法治是人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，是現(xiàn)代社會(huì)治理的發(fā)展基石，也必然成為社會(huì)治理共同體的目標(biāo)追求與實(shí)現(xiàn)手段?！吧鐣?huì)治理的法治化，既包括社會(huì)治理體制、機(jī)制、制度的法治化，也講究實(shí)現(xiàn)路徑的法治化，即追求工具理性和價(jià)值理性的融合?！盵32]在社會(huì)治理共同體中，要通過運(yùn)用法治思維和法治方式明晰責(zé)權(quán)、化解矛盾，彰顯法治的“價(jià)值理性”的作用，展示法治的“工具理性”的功能。德治是源遠(yuǎn)流長的中華文化傳統(tǒng)，是中國最大的“本土資源”。傳統(tǒng)的德治理論在當(dāng)今已被賦予新的內(nèi)涵。在現(xiàn)代意義上，德治主要是一種非正式制度約束，是以道德規(guī)范來約束人們的行為從而形成社會(huì)秩序的治理觀念和方式。[33]在社會(huì)治理共同體中，要“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面”[34]，實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間相互信任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面的價(jià)值承繼，實(shí)現(xiàn)國際層面的政治認(rèn)同。只有在社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)自治、法治與德治的系統(tǒng)耦合，才能形成合理的未來“共同體”技術(shù)路線。

三、實(shí)現(xiàn)機(jī)制：社會(huì)治理共同體理想的現(xiàn)實(shí)路徑

“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”既是歷史發(fā)展的趨勢(shì)又是現(xiàn)實(shí)治理的必然，既是理想的邏輯應(yīng)當(dāng)又是未來的理想目標(biāo)。國家治理場域的社會(huì)治理共同體建設(shè)不能超越歷史條件所提供的可能性，而是需要秉承歷史基因、結(jié)合現(xiàn)實(shí)國情、著眼未來空間，通過認(rèn)識(shí)論、方法論與價(jià)值論升華，來推動(dòng)這一系統(tǒng)工程的進(jìn)展。

1.實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論升華：社會(huì)治理共同體的主體重塑

社會(huì)治理共同體作為一種社會(huì)治理話語構(gòu)造，首先意味著社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變化。在西方話語體系中，這種變化意味著多中心治理的呈現(xiàn)，意味著“中心—邊緣”的消散。而在中國場域，這種“人人有責(zé)”式的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)重組乃是一種“一核多元”新型同心圓結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。在同心圓結(jié)構(gòu)中，中國共產(chǎn)黨擔(dān)當(dāng)著“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色，政府部門履行著“主導(dǎo)者”的職責(zé)，社會(huì)組織承擔(dān)著“輔助者”的功能，公眾發(fā)揮著“參與者”的作用，從而在“共建”理念下實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的“人人有責(zé)”。

在很大意義上，社會(huì)治理共同體建設(shè)意味著從“政府的”社會(huì)治理到“社會(huì)的”社會(huì)治理的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向內(nèi)在地要求社會(huì)治理要從以科層治理網(wǎng)絡(luò)為中心轉(zhuǎn)向以民眾治理網(wǎng)絡(luò)為中心。然而，這里的“中心”乃是社會(huì)治理出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)意義上的“中心”，并非治理主體構(gòu)成的“中心”。在國家治理場域的社會(huì)治理共同體敘事中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的第一特征，這也意味著社會(huì)治理體系的“中心”乃是“黨委”。這種“中心”特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面黨始終處于“總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心”地位，成為社會(huì)治理共同體的頂層設(shè)計(jì)者，彰顯出執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)力與引領(lǐng)力;另一方面，黨還要依靠和動(dòng)員廣大基層黨組織以及共產(chǎn)黨員來覆蓋整個(gè)治理網(wǎng)絡(luò)，以此來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的凝聚力與組織力。在同心圓結(jié)構(gòu)中，黨是作為同心圓的“核”，發(fā)揮著核心政治力量的多種功能，推動(dòng)著社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

在社會(huì)治理共同體的治理結(jié)構(gòu)中，“政府負(fù)責(zé)”乃是社會(huì)治理共同體治理結(jié)構(gòu)的第二特征?！罢?fù)責(zé)”的社會(huì)治理話語，賦予政府角色定位的相對(duì)中觀與具體。政府作為社會(huì)治理共同體的核心節(jié)點(diǎn)，因其在公共資源中的占有與分配能力，承擔(dān)著廣泛的治理責(zé)任。這些責(zé)任體現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，政府應(yīng)當(dāng)建構(gòu)社會(huì)治理共同體的具體運(yùn)行規(guī)則，包含正式的制度設(shè)計(jì)與非正式的社會(huì)性合約塑造，推動(dòng)社會(huì)治理共同體的互信、互惠與互動(dòng)發(fā)展過程;第二，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)和政策導(dǎo)向，通過多種機(jī)制來激發(fā)其他社會(huì)治理主體的能動(dòng)性，提升社會(huì)治理共同體的活力;第三，政府要實(shí)現(xiàn)治理重心下沉，完善公共服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、高效能的公共服務(wù)供給，為社會(huì)治理共同體可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。

“社會(huì)協(xié)同”與“公眾參與”是社會(huì)治理共同體治理結(jié)構(gòu)的第三特征。社會(huì)組織在社會(huì)治理共同體治理結(jié)構(gòu)中扮演著重要角色：一方面社會(huì)組織能夠填補(bǔ)社會(huì)治理中的政府治理空缺，另一方面社會(huì)組織能夠通過承接政府職能轉(zhuǎn)移，滿足多元化的用戶需求。公民在社會(huì)治理共同體治理結(jié)構(gòu)中是最為基本的力量，社會(huì)治理共同體話語在很大程度上提高了公民的主體地位，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論的深化。公民可以借助居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等載體，實(shí)現(xiàn)深層次、多維度的社會(huì)治理參與。

2.實(shí)現(xiàn)方法論升華：社會(huì)治理共同體的過程重造

如果說“人人有責(zé)”體現(xiàn)了社會(huì)治理主體的認(rèn)識(shí)論深化，那么“人人盡責(zé)”則體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)治理過程的方法論升華?！叭巳吮M責(zé)”，意在“共治”理念之下，通過體制、機(jī)制、平臺(tái)的塑造，充分發(fā)揮社會(huì)治理共同體中各治理主體的作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)治理方式的改進(jìn)，形成社會(huì)治理的合力，促使社會(huì)治理效能提升。

社會(huì)治理共同體話語是價(jià)值理性與工具理性的兼容磨合。在政治哲學(xué)理論視野中，“共同體”一直與責(zé)任概念聯(lián)系在一起，這種責(zé)任不僅僅是一種抽象意義上的義務(wù)，更是一種治理實(shí)踐的要求。如何通過“人人盡責(zé)”促使社會(huì)治理共同體形成，需要多層面的建構(gòu)。首先，在社會(huì)治理體制層面，需要構(gòu)建整體性的治理框架。通過厘清社會(huì)治理多元主體的責(zé)任分工，避免因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致的治理失靈問題;通過治理主體之間的垂直管理和橫向協(xié)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系的一體化運(yùn)行;通過社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)緯互構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的公私合作與集體行動(dòng)。其次，在社會(huì)治理機(jī)制層面，需要完善法治—德治—自治的多維度治理機(jī)制。通過法治機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的“公共性”與“私利性”的有機(jī)統(tǒng)一;通過德治機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)治理的“現(xiàn)實(shí)性秩序”與“境界性秩序”的相互促進(jìn);通過自治機(jī)制，達(dá)成社會(huì)治理的“參與性”與“合作性”的共同成長。最后，在社會(huì)治理平臺(tái)層面，需要搭建多樣化的參與平臺(tái)。一方面，要構(gòu)建社會(huì)治理的實(shí)體平臺(tái)，推動(dòng)社會(huì)治理中各利益相關(guān)方的協(xié)商、合作與直接參與;另一方面，要推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的平臺(tái)建設(shè)，通過“網(wǎng)絡(luò)”與“現(xiàn)實(shí)”交融與鑲嵌，以智能社區(qū)治理為抓手，實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商與科技支撐的相互促進(jìn)。

3.實(shí)現(xiàn)價(jià)值論升華：社會(huì)治理共同體的目標(biāo)重置

社會(huì)治理共同體話語的創(chuàng)立，是基于價(jià)值視角的“一致性”與“多樣性”的辯證統(tǒng)一。從邏輯設(shè)計(jì)來看，社會(huì)治理共同體的“人人享有”治理目標(biāo)體現(xiàn)了社會(huì)治理的價(jià)值論升華。在社會(huì)治理共同體中，必須基于“共享”理念，進(jìn)行社會(huì)分配制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)多元主體利益的多輪調(diào)適，在“最大公約數(shù)”基礎(chǔ)上，為各方共同參與提供激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)走向“善治”。

從價(jià)值維度來看，社會(huì)治理共同體必須在馬克思主義社會(huì)正義理論指導(dǎo)下，通過國家治理場域的社會(huì)治理體系安排，形成多元主體差異化價(jià)值取向下的內(nèi)部共識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)從“排斥他者”到“人人享有”的利益分配格局。[35]深層次理解“人人享有”的目標(biāo)性，可以發(fā)現(xiàn)其包含三個(gè)層面的問題。第一個(gè)層面是享有的內(nèi)容，即“共享什么”？第二個(gè)層面是享有的機(jī)制，即“如何共享”？第三個(gè)層面是享有的結(jié)果，即“共享帶來什么”？在享有內(nèi)容層面，當(dāng)前需要基于“發(fā)展性”，推動(dòng)從物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向精神層面轉(zhuǎn)變，推動(dòng)從數(shù)量型發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，推動(dòng)從區(qū)域?qū)用嫦蛘w層面轉(zhuǎn)變。在享有機(jī)制層面，當(dāng)前需要基于“平衡性”，在國家—社會(huì)—公民的主體關(guān)系建構(gòu)下，通過“表達(dá)—行權(quán)—分配—再分配—相容”的過程，建立基于權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)理念的公民訴求表達(dá)機(jī)制、決策參與機(jī)制、利益再分配機(jī)制，達(dá)到個(gè)人利益和公共利益的平衡。在享有結(jié)果層面，當(dāng)前需要基于“認(rèn)同性”，實(shí)現(xiàn)個(gè)體層面上“自由而全面的發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面的長治久安、和諧穩(wěn)定，最終將“人人享有”置于國家治理的場域，實(shí)現(xiàn)國家層面的國家認(rèn)同[36]。

四、結(jié) ?語

“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！盵37]社會(huì)治理共同體的理論創(chuàng)造，彰顯了人的社會(huì)性，闡明了人的存在形式。十九屆四中全會(huì)關(guān)于社會(huì)治理共同體的論述，是在馬克思主義共同體思想指導(dǎo)下的中國特色社會(huì)治理創(chuàng)新，既秉承了中國傳統(tǒng)文化的“大道之行、天下為公”的大同理想，又汲取了西方社會(huì)治理思想中的一些合理因子。社會(huì)治理共同體作為黨和政府面對(duì)新的社會(huì)主要矛盾做出的戰(zhàn)略布局，是將我們所處的“新時(shí)代”置身于馬克思主義共同體演進(jìn)過程中社會(huì)治理創(chuàng)新的必然產(chǎn)物。

社會(huì)治理共同體思想是關(guān)于“建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)，怎樣建設(shè)這個(gè)社會(huì)”問題的中國方案。以共同體的理念為基點(diǎn)展開的社會(huì)治理話語的重構(gòu)轉(zhuǎn)變了社會(huì)治理思維模式和行動(dòng)方式。社會(huì)治理共同體呼吁每個(gè)公民都要以主人翁的意識(shí)及身份參與社會(huì)治理建設(shè)。社會(huì)治理共同體既是中國人民追求美好生活的基本場域，也必然成為彰顯“中國之治”制度優(yōu)越性的現(xiàn)實(shí)圖景。

注釋：

①庫恩第一次使用“不可通約性”術(shù)語是在其1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，其意在描述前后相繼的兩種科學(xué)理論之間存在著某種程度上的不連續(xù)性（革命性），新舊理論之間無法做到完全互譯而沒有任何意義的損失，屬于各自理論的科學(xué)共同體之間的差別在于“我們將稱之為看待世界和在其中實(shí)踐科學(xué)的不可通約的方式 （incommensurability ?ways），這是科學(xué)革命最顯著的特征?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]布賴登 D，科爾曼 W.反思共同體：多學(xué)科視角與全球語境[M].嚴(yán)海波，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：195.

[2]習(xí)近平.中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（1）.

[3]費(fèi)爾克拉夫 N.話語與社會(huì)變遷[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：60.

[4]PURDUE D. Neighbourhood Governance： Leadership， Trust and Social Capital[J]. Urban Studies，2001，38（12）：2211-2224.

[5]BOWLES S， GINTIS H. Social Capital and Community Governance[J].The Economic Journal，2002（112）：419-436.

[6]DOROBANTU S， ODZIEMKOWSKA K. Valuing Stakeholder Governance： Property Rights， ?Community Mobilization and Firm Value[J].Strategic Management Journal.2017，38（13）： 2682-2703.

[7]張磊.社會(huì)治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（08）：39-50.

[8]李勝.建設(shè)社會(huì)治理共同體 推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化[J].黨政干部論壇，2019（12）：13-14.

[9]曾維和.社會(huì)治理共同體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].閱江學(xué)刊，2020，12（01）：78-85，122.

[10]習(xí)近平.青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀——習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-05-05（2）.

[11]翟子夜.社會(huì)主義核心價(jià)值觀：中國傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展[J].學(xué)術(shù)交流，2019（05）：57-64.

[12] 張林江.傳統(tǒng)中國的社會(huì)治理智慧[J].中國黨政干部論壇，2014（12）：86-89.

[13]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009：571.

[14]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012：135.

[15][28] 王亞婷，孔繁斌.用共同體理論重構(gòu)社會(huì)治理話語體系[J].河南社會(huì)科學(xué)，2019，27（03）：36-42.

[16]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：7.

[17]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠敬東，譯.北京：三聯(lián)書店，2000：91.

[18]鮑曼 Z.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：7.

[19]羅爾斯 J.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：530.

[20][美]桑德爾 M J.自由主義和正義的局限[M].萬俊人，等，譯.北京：商務(wù)印書館：2011：169-171.

[21]范逢春.國家治理現(xiàn)代化場域中的社會(huì)治理話語體系重構(gòu)——基于話語分析的基本框架[J].行政論壇，2018，25（06）：109-115.

[22]許蘇明.論思想政治教育的話語轉(zhuǎn)換[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，16（02）：5-9，134.

[23]習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要讀點(diǎn)歷史[J].中共黨史研究，2011（10）：5-10.

[24]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1973：552.

[25]洪波.“個(gè)體-共同體”關(guān)系的變遷與社會(huì)治理模式的創(chuàng)新[J].浙江學(xué)刊，2018（02）：82-89.

[26]哈貝馬斯 J.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，王曉玨，劉北城，宋偉杰，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：222.

[27]張曙光.“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，55（01）：125-132，174-175.

[29]鮑曼 Z.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].歐陽景根，譯.北京：三聯(lián)書店，2002：1.

[30]劉金發(fā).構(gòu)建中國特色合作治理：對(duì)西方治理模式的反思與超越[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2019，41（04）：93-101.

[31]郁建興，任杰.中國基層社會(huì)治理中的自治、法治與德治[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，50（12）：64-74.

[32]范逢春，賀佳斯.法治視域下社會(huì)治理的三維分析與路徑創(chuàng)新[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2016（06）：58-62.

[33]郁建興.法治與德治衡論[J].哲學(xué)研究，2001（04）：11-18，79.

[34]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（001）.

[35]張國磊，馬麗.新時(shí)代構(gòu)建社會(huì)治理共同體的內(nèi)涵、目標(biāo)與取向——基于黨的十九屆四中全會(huì)《決定》的解讀[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2020（01）：12-20.

[36]林尚立.現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（08）：22-46，204-205.

[37]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009：571.

Social Governance Community in the Field of National Governance： Theoretical Origin， Construction Logic and Realization Mechanism

Fan Fengchun / Zhang Tian

Abstract： Social governance community has become a fundamentally important concept in political and academic discourses. The realization of the Chinese plan on what a society to be built and how to build it will necessarily show advantages of "Chinese governance". In pedigree analysis， social governance community in the field of national governance can be traced back to the traditional Chinese thinking of "community". It is later based on the "community" in Marxist theory and has borrowed the modern western theories on social governance community. The construction of social governance community follows the historical evolution from organization through de-organization to reorganization， experiences the practical progress from comprehensive governance through collaborative governance to co-governance， and shows development path from social autonomy to social rule of law and social rule of virtue. To construct this community， it is required to remodel social governance structure by epistemology， reconstruct social governance process by methodology and reestablish social governance goals by axiology.

Keywords： National Governance; Social Governance Community; Theoretical Pedigree; Construction Logic; Realization Mechanism

（責(zé)任編輯 ? 矯海霞）

本文系國家社科基金重大研究專項(xiàng)項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化場域中的社會(huì)治理問題研究”（17VZL007）及四川大學(xué)哲學(xué)社科青年杰出人才培育項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化場域中的社會(huì)治理重大問題研究”的階段性成果。

收稿日期：2020-7-15

作者簡介：范逢春 ?男 ?（1973- ?） ?四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授 ?博士生導(dǎo)師 ?行政管理系主任

張 ? 天 ?女 ?（1988- ?） ?四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生