華宇佳 馬曉旭

【摘要】鄉(xiāng)村振興是目前黨和國家的重要戰(zhàn)略任務，構建鄉(xiāng)村振興評價指標體系有利于衡量鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)程度，并為鄉(xiāng)村進一步振興指明方向。以江蘇省為研究對象，基于實際情況以及鄉(xiāng)村振興“五大振興”內涵，構建了包含五大準則層、12項一級指標以及43項二級指標的江蘇省鄉(xiāng)村振興評價指標體系，并采用熵權法對2015-2017年江蘇省鄉(xiāng)村振興程度進行評價比較，并為促進江蘇省鄉(xiāng)村振興提出相應對策建議。

【關鍵詞】鄉(xiāng)村振興;指標體系;評價;江蘇

【中圖分類號】S-01

【文獻標識碼】A

習近平總書記提出了促進鄉(xiāng)村振興的“五大振興”，即通過推動鄉(xiāng)村產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興來共同促進鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是促進我國“三農”進一步發(fā)展的重要指導，有利于農村政治、經濟、文化、社會、生態(tài)文明的合理健康發(fā)展。江蘇省既是經濟大省，也是農業(yè)大省，十分重視鄉(xiāng)村振興。然而，目前江蘇省鄉(xiāng)村振興進展如何？如何進一步實現(xiàn)突破？等等，建立一套行之有效的鄉(xiāng)村振興評價指標體系并采用合理的方法進行評估對于解決此類問題具有重要意義。本文基于江蘇省的實際情況，從五大振興角度出發(fā)，建立江蘇省鄉(xiāng)村振興評價指標體系并采用熵權法進行評價。

1 江蘇鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建

1.1 指標選取原則

選取評價指標，遵循科學性、代表性、系統(tǒng)性、可操作性與可比性原則，使得指標科學可靠，能夠有效的反映各層面的表現(xiàn)情況，且各指標之間要有一定的內在邏輯關系，使得評價體系能夠形成一個較為全面的系統(tǒng)，同時，要考慮數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，以提高評價指標體系的可操作程度。

1.2 江蘇省鄉(xiāng)村振興評價指標體系

構建科學合理有效的江蘇省鄉(xiāng)村振興評價體系是正確認識和評價鄉(xiāng)村振興程度的基礎。該評價指標體系以“五大振興”，即鄉(xiāng)村產業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興為準則層。部分學者已就鄉(xiāng)村振興“20字總要求”進行構建指標體系，但從“五大振興”角度出發(fā)的仍然較為少見?！拔宕笳衽d”內部各成系統(tǒng)，同時也互相聯(lián)系，因此以其為準則層的指標系統(tǒng)較為全面。以“五大振興”為出發(fā)點，遵循其內部含義，并結合閆周府和吳方衛(wèi)、張挺等、賈晉等學者的研究，選取綜合度較高的指標作為一級指標。

基于相關研究與原則，構建了江蘇省鄉(xiāng)村振興評價指標體系（見表1），以鄉(xiāng)村振興程度為目標層，“五大振興”分別為五大準則層，并設12項一級指標，43項二級指標。

在產業(yè)振興系統(tǒng)中，農業(yè)全要素生產率指標下設土地生產率（億元/khm2）、勞動生產率（億元，萬人）、物質費用生產率（%）三項二級指標;農村三產關聯(lián)度指標下分別設第一、二、三產業(yè)增加值（億元）、第一、二、三產業(yè)從業(yè)人員比重（%）、第一、二、三產業(yè)增加值增長率（%）九項二級指標;農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平指標下設農機總動力（萬千瓦）、化肥施用量（萬t）、有效灌溉面積比重（ khm2）、農村用電量（億千萬小時）四項二級指標。

在人才振興系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村人力資本開發(fā)水平指標下設人均教育投資（元）、人均受教育年限（年）、每萬人醫(yī)務人員擁有量（人）、家庭醫(yī)療保健支出比重（%）四項二級指標;農業(yè)人才隊伍建設指標下設農業(yè)科研人員數(shù)（萬人）、農技人員數(shù)（萬人）、教學人員數(shù)（萬人）三項二級指標。

在文化振興系統(tǒng)中，農村公共文化服務體系發(fā)展水平指標下設鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站機構數(shù)（個）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站從業(yè)人員數(shù)（人）、縣級圖書館總藏量（萬冊）、縣級圖書館組織各類講座次數(shù)（次）、縣級圖書館書刊文獻外借冊（萬冊）五項二級指標;鄉(xiāng)風家風建設水平指標下設家庭文化消費支出占總支出比重（%）、人均受教育年限（年）兩項二級指標;文化人才隊伍建設指標下設藝術表演團體個數(shù)（個）、藝術創(chuàng)作機構數(shù)（個）、文化教育業(yè)從業(yè)人數(shù)（人）三項二級指標。

在生態(tài)振興系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村生產生態(tài)環(huán)境水平指標下設節(jié)水灌溉面積比重（%）、農藥減量化（%）、化肥減量化（%）三項二級指標;鄉(xiāng)村人居生態(tài)環(huán)境水平指標下設衛(wèi)生廁所占比（%）、空氣質量達標率（%）兩項二級指標。

在組織振興系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村社會治理水平指標下設省級民主法治示范村創(chuàng)建率（ %）、鄉(xiāng)村和諧社區(qū)建設合格率（%）、“政社互動”覆蓋率（%）三項二級指標;農民專業(yè)合作社發(fā)展水平指標下設農民專業(yè)合作社新登記戶（戶）、農民專業(yè)合作社新增注冊資本（億元）兩項二級指標。

以上二級指標除農藥減量化、化肥減量化兩項指標為負向指標外，其余二級指標都為正向指標。

2 實證分析

2.1 研究區(qū)概況

江蘇省位于中國大陸東部沿海地區(qū)，與山東、安徽、浙江、上海接壤，地形以平原為主，同時水系豐富，且氣候溫和、雨量適中，自古以來農業(yè)發(fā)展較為繁榮。江蘇省由于地處長江三角洲區(qū)域，已成為全國第二大經濟大省。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，江蘇省也于2018年公布了《江蘇省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施規(guī)劃（ 2018-2022）》，積極推進鄉(xiāng)村振興，加快解決“三農”問題。

2.2 數(shù)據(jù)來源

評價指標數(shù)據(jù)主要來源于2016-2018年的江蘇省統(tǒng)計年鑒、《江蘇年鑒》、《中國農村統(tǒng)計年鑒》以及江蘇省國民經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。

2.3 評價方法

熵權法是一種客觀評價法。熵是無序程度的一種度量，當指標值變異程度越大時，表明其信息量越大，此時熵越小，指標權重就越大，反之亦然，從而通過權重可獲得客觀的得分。在此次評價過程中，一級指標大多通過熵權相應二級指標來獲取每年的得分，準則層（五大系統(tǒng)）則基于一級指標的各年熵權分數(shù)再次進行熵權，來獲取各系統(tǒng)綜合得分，最后，通過統(tǒng)計五大系統(tǒng)2015-2017的綜合得分，再進行一次熵權過程，獲得五大系統(tǒng)的權重以及各年的得分，從而判斷江蘇省鄉(xiāng)村振興情況。

（1）農業(yè)全要素生產率公式：

其中，T代表農業(yè)全要素生產率，ta、tb、tc分別為土地、勞動、物質費用生產率。通過計算可得，2015-2017年江蘇省農業(yè)全要素生產率分別為：3.13，3.23，3.30。

（2）農村三產聯(lián)合度則通過灰色關聯(lián)度分析法，通過權重與原始數(shù)據(jù)的加乘獲得各年的三產聯(lián)合度。通過計算可得，2015-2017年江蘇省農村三產聯(lián)合度分別為：62409.37，67945.64，75824.71。

（3）熵權法確定各系統(tǒng)各指標權重

①數(shù)據(jù)標準化處理

為了去除指標的單位限制，需要對指標進行無量綱化處理，即數(shù)據(jù)的標準化。采用最大一最小值法對數(shù)據(jù)進行轉化，具體公式如下：

（4）確定各系統(tǒng)的權重與各年綜合得分

產業(yè)振興系統(tǒng)通過農業(yè)全要素生產率、農村三產聯(lián)合度的值以及農業(yè)現(xiàn)代化水平的熵權得分進行熵權，其余系統(tǒng)以一級指標的各年熵權得分再次進行熵權，獲得各系統(tǒng)各年得分，最后通過（2）一（6）的公式對五大系統(tǒng)進行一次熵權。最后各年綜合得分計算公式如下：

Si分數(shù)的值介于0到1之間，分數(shù)越低，表明江蘇省在該年份鄉(xiāng)村振興程度越低，反之即鄉(xiāng)村振興程度越高（見表2）。

整理江蘇省2015-2017年各年各系統(tǒng)的得分與綜合得分，結果如表3所示。

2.4 結果分析

從各系統(tǒng)權重來看（見表2），五大系統(tǒng)權重相差并不太大，都在0.2左右。具體來看，文化振興的權重最高，達到0.217，表明其對江蘇省鄉(xiāng)村振興的評價作用較大;其次為產業(yè)振興，其權重為0.208;權重最小的為組織振興（0.186），其評價作用最小。

從各年綜合得分來看（見表3），2015-2017年江蘇省鄉(xiāng)村振興程度總體上提高，但2016年得分有明顯降低，約為2015年得分的一半，可見2016年江蘇省鄉(xiāng)村振興水平較低。而2017年的得分增至0.881，與前兩年相比有很大進步，這與2017年實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是分不開的。

從各年各系統(tǒng)得分來看，產業(yè)振興、生態(tài)振興都隨著時間發(fā)展，分數(shù)逐漸提高，而人才振興、文化振興與組織振興表現(xiàn)的并不穩(wěn)定，在2016年呈現(xiàn)出下降趨勢，但至2017年又逐漸上升，人才振興與文化振興主要是由于其各一級指標在2016年表現(xiàn)最差，組織振興主要是由于農業(yè)合作社發(fā)展水平在2016年表現(xiàn)最差。從各年來看，2015年，文化振興發(fā)展較好，產業(yè)與生態(tài)振興較差;2016年，產業(yè)與生態(tài)振興發(fā)展較快，其余系統(tǒng)皆表現(xiàn)較差;2017年，各系統(tǒng)都表現(xiàn)良好，產業(yè)振興最優(yōu)，相比之下文化振興較為落后。

3 結論與建議

3.1 結論

通過文獻研究和江蘇省實際情況考量，基于鄉(xiāng)村振興“五大振興”內涵，建立了包含五大準則層、12項一級指標以及43項二級指標的江蘇省鄉(xiāng)村振興評價指標體系，并主要通過熵權法對2015-2017年江蘇省鄉(xiāng)村振興程度進行了評價比較。結果表明：（1）五大系統(tǒng)對江蘇省鄉(xiāng)村振興程度的評價作用較為均衡，其中組織振興的作用稍弱。（2） 2015-2017年期間，產業(yè)振興與生態(tài)振興都呈現(xiàn)上升趨勢，而人才振興、文化振興與組織振興發(fā)展不穩(wěn)定，在2016年有所下降，至2017年有所提升。（3）江蘇省鄉(xiāng)村振興程度于2015-2017年期間總體上提高，但在2016年有明顯下降，于2017年有顯著提高。

3.2 建議

為不斷提高江蘇省鄉(xiāng)村振興程度，應當全面綜合考量鄉(xiāng)村振興的方方面面，均衡發(fā)展產業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興和組織振興.同時要因地制宜的制定合適的政策，推動落后方面不斷進步。針對江蘇省評價結果，政府應當穩(wěn)定好人才振興、文化振興與組織振興中的薄弱項，制定積極有效的人才引進機制，保障鄉(xiāng)村人力資本得到有效開發(fā)利用，使鄉(xiāng)村“留下”并“留住”人才;政府應當關注鄉(xiāng)村文化建設，包括圖書館、文化站建設，提高村民文化素養(yǎng)，培養(yǎng)文化人才;同時，政府也應當出臺一系列政策來促進農民專業(yè)合作社的發(fā)展。另外，生態(tài)振興也不可忽視，政府應加強鄉(xiāng)村生產生活環(huán)境治理，保障村民健康生活。對于產業(yè)振興與組織振興，也應當繼續(xù)保持和加強監(jiān)督，促進經濟和諧發(fā)展。

[參考文獻]

[1]韋家華，連漪.鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究[J].價格理論與實踐，2018（ 09）：82-85.

[2]沈劍波，王應寬，朱明，等.鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系構建及實證[J].農業(yè)工程學報，2020，36（ 03）：236-243.

[3]陳俊梁，林影，史歡歡，長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合評價研究[J].華東經濟管理，2020，34（ 03）：16-22.

[4]閆周府，吳方衛(wèi).從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究[J].經濟學家，2019（ 06）：90-103.

[5]張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建與實證研究[J].管理世界，2018，34 （08）：99-105.

[6]賈晉，李雪峰，申云，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標體系構建與實證分析[J].財經科學，2018（ 11）：70-82.

[作者簡介]華字佳（1995-），女，江蘇無錫人，在讀碩士研究生，研究方向：農業(yè)經濟管理。