袁亞錚，崔嚴(yán)之

（山西師范大學(xué) 文學(xué)院，山西 臨汾 041000）

蔡邕是我國(guó)古代文化史上的大家， 其在經(jīng)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)和藝術(shù)等領(lǐng)域皆有很深的造詣，但筆者發(fā)現(xiàn)近年來(lái)學(xué)界對(duì)蔡邕的研究多側(cè)重于經(jīng)學(xué)和文學(xué)方面，對(duì)于其史學(xué)成就卻鮮有論及［1］。而據(jù)史書(shū)記載蔡邕最重要的身份是史學(xué)家，并且其史學(xué)才能對(duì)文學(xué)創(chuàng)作還產(chǎn)生了重要的影響，蔡邕的創(chuàng)作成就以碑文為主， 而碑文的創(chuàng)作即和史學(xué)有極大聯(lián)系，所以古今學(xué)者一致認(rèn)為創(chuàng)作碑文須具史才，如近人冉德昭云：“為一碑文家， 除了文人應(yīng)備之條件外，須具有史才”［2］。而據(jù)筆者研究蔡邕在碑文創(chuàng)作上之所以取得很高的成就和其深厚的史學(xué)素養(yǎng)有密切的關(guān)系，而目前學(xué)界對(duì)此點(diǎn)的研究卻付之闕如，鑒于此，筆者將就蔡邕的史學(xué)素養(yǎng)對(duì)其碑文創(chuàng)作成就的影響這一問(wèn)題進(jìn)行論述，并就教于諸位方家。

一 續(xù)修漢史是蔡邕畢生的宏愿

蔡邕字伯喈，東漢晚期陳留圉縣人。 蔡氏雖是陳留的望族，然蔡邕卻早喪二親，失祜后蔡邕在叔父蔡質(zhì)的庇護(hù)下生活，其在《與人書(shū)》中云：“邕薄祜，早喪二親，年逾三十，鬢發(fā)二色，叔父親之，猶若幼童。居則侍坐，食則比豆?！保?］蔡質(zhì)在靈帝時(shí)官至尚書(shū)，其不僅是位官員，還是一位學(xué)者，曾撰《漢官典職儀式》一書(shū)（蔡質(zhì)《漢官典職儀式》一書(shū)已亡佚，清孫星衍輯有 《漢官典職儀式選用》， 見(jiàn) 《平津館叢書(shū)》）。 在叔父的影響下，少年的蔡邕就對(duì)史學(xué)產(chǎn)生了興趣，《蔡邕別傳》載“時(shí)在弱冠，始共讀《左氏傳》”［4］，其后，蔡邕又師事胡廣，胡廣不僅是六朝元老，更是一位博學(xué)的學(xué)者，史書(shū)載其“謙虛溫雅，博物洽聞，探賾窮理，《六經(jīng)》典奧，舊章憲式，無(wú)所不覽”［5］。著有《漢制度》一書(shū)，還曾為王隆所作的《漢官解詁》作注。 在此期間，胡廣認(rèn)為蔡邕具備史學(xué)家的潛質(zhì)， 將自己積累多年的文獻(xiàn)資料全部交付于蔡邕，蔡邕在其《戍邊上章》中云：“臣自在布衣，常以為《漢書(shū)》十志，下盡王莽，而世祖以來(lái)，唯有紀(jì)傳，無(wú)續(xù)志者。 臣所師事故太傅胡廣，知臣頗識(shí)其門(mén)戶(hù)，略以所有舊事與臣，雖未備悉，粗見(jiàn)首尾”［6］。然而修史是一項(xiàng)極其復(fù)雜的工程，為此蔡邕“積累惟思二十余年”［7］，并結(jié)合朝廷現(xiàn)行的禮儀制度，凡有所知，必加以鉤稽整理，以備后用。 蔡邕為修史前后花二十年的時(shí)間準(zhǔn)備，其對(duì)于修史的看重由此可知。

建寧三年（170），蔡邕應(yīng)司徒橋玄之辟出仕，后“出補(bǔ)河平長(zhǎng)。 召拜郎中，校書(shū)東觀”［8］。 東觀是東漢中后期宮廷的藏書(shū)中心， 任職其中的多為名儒碩學(xué)，謂之東觀著作，而東觀著作的職責(zé)之一即是撰修史書(shū)。 據(jù)《通典·職官八》載：“漢東京圖書(shū)悉在東觀，故使名儒碩學(xué)入直東觀，撰述國(guó)史，謂之著作東觀。 ”［9］蔡邕在東觀前后九年，這期間的主要工作是“與盧植、韓說(shuō)等撰補(bǔ)《后漢記》”［10］，此即著名的《東觀漢記》。 《東觀漢記》是暨《漢書(shū)》之后，對(duì)后漢歷史的官方整理，其發(fā)軔于班固；安帝時(shí)在劉珍等人的手中初具規(guī)模；桓帝時(shí)曾命崔寔接續(xù)劉珍等人的修史工作；到靈帝、獻(xiàn)帝時(shí)期，續(xù)修漢記之事再起，“熹平中，光祿大夫馬日磾，議郎蔡邕、楊彪、盧植著作東觀，接續(xù)紀(jì)傳之可成者”［11］。 蔡邕作《靈紀(jì)》“又補(bǔ)諸列傳四十二篇”［12］，不僅續(xù)作紀(jì)傳，蔡邕還獨(dú)自撰寫(xiě)史志“別作《朝會(huì)》、《車(chē)服》二志”［13］。 其后又陸續(xù)撰成“十志”。 “修史之難，無(wú)出于志”［14］，這是古代史家的共識(shí)，本次修史活動(dòng)蔡邕是主導(dǎo)“在這項(xiàng)史學(xué)工程中（《東觀漢記》的撰寫(xiě)），蔡邕不是以一般的執(zhí)筆者側(cè)身其役， 而是充當(dāng)了這項(xiàng)工程的主要構(gòu)筑者。 他對(duì)于書(shū)中的紀(jì)、傳都曾繼踵前人，有所開(kāi)拓。但最值得令人推重的，是他撰寫(xiě)的十志”［15］。 然史書(shū)編纂未竟，蔡邕卻因事髡徙朔方。 在被貶邊地期間，他仍以修史為念，在《戍邊上章》中上奏云：“臣初被考逮，妻子迸竄，亡失文書(shū)，無(wú)所按請(qǐng)……被瀝愚情，愿下東觀，推求諸奏，參以璽書(shū)，以補(bǔ)綴遺闕，詔明國(guó)體。 章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無(wú)所復(fù)恨。 ”［16］被貶邊地卻仍以修史為念，對(duì)此胡三省評(píng)論道：“初，邕徙朔方，自徙中上書(shū)，乞續(xù)《漢書(shū)》諸志，蓋其所學(xué)所志者在此”［17］。蔡邕終生之志趣可見(jiàn)。除奏章外，隨此次上奏的還有“十志”“邕前在東觀，與盧植、韓說(shuō)等撰補(bǔ)《后漢記》，會(huì)遭事流離，不及得成，因上書(shū)自陳，奏其所著十意（十志），分別首目，連置章左。 ”［18］關(guān)于蔡邕所撰“十志”的篇名，吳樹(shù)平先生認(rèn)為可考的有七篇，分別是《律歷志》《禮樂(lè)志》《郊祀志》《天文志》《地理志》《車(chē)服志》《朝會(huì)志》［19］。蔡邕所撰述的“十志”雖因漢末動(dòng)亂有所遺失，但部分仍保留在司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》和謝沈的《后漢書(shū)》中，梁劉昭的《注補(bǔ)續(xù)漢書(shū)八志序》中云：“至乎永平，執(zhí)簡(jiǎn)東觀，紀(jì)傳雖顯，書(shū)志未聞……自蔡邕大弘鳴條，實(shí)多紹宣……于是應(yīng)（劭）譙（周）纘其業(yè)，董巴襲其軌。 司馬（彪）續(xù)（漢）書(shū)，總為八志，《律》歷之篇，仍乎（劉）洪（蔡）邕所構(gòu)，《車(chē)服》之本，即依董（巴）蔡（邕）所立。 ”［20］可見(jiàn)蔡邕的十志在后世亦有流傳。

從邊地被赦后，蔡邕又因觸怒權(quán)貴，流亡吳中12 年。后因董卓征召，勉強(qiáng)出仕拜左中郎將，及董卓被誅后， 蔡邕因同情董卓而被司徒王允收捕下獄。在獄中蔡邕“乞黥首刖足，繼成漢史”［21］。 死前仍以續(xù)修漢史為念，太尉馬日磾懇請(qǐng)王允惜其才云：“伯喈曠世逸才， 多識(shí)漢事， 當(dāng)續(xù)成后史， 為一代大典。 ”［22］王允不允，遂死獄中。 馬日磾對(duì)蔡邕才學(xué)的評(píng)論說(shuō)明其史學(xué)家的身份早已得到當(dāng)時(shí)士人的肯定。 其死時(shí)“縉紳諸儒莫不流泣。 北海鄭玄聞而嘆曰：‘漢世之事，誰(shuí)與正之’”［23］。 鄭玄對(duì)蔡邕之死的痛惜，說(shuō)明其時(shí)蔡邕續(xù)修漢史是眾望所歸。

二 蔡邕用創(chuàng)作史傳的方法來(lái)撰寫(xiě)碑文

碑文是一種記述碑主生平功德、彰顯立碑者哀悼之情的文體，由“序”（碑志）和“文”（碑銘）兩部分組成，“序”用于記事，多為散體，“文”用于頌贊，多為韻文。 “序”一般先敘述碑主名諱、世系等，再敘述碑主的懿德景行、仕宦經(jīng)歷，最后寫(xiě)明碑主的卒葬之事、以及樹(shù)碑之義等事項(xiàng)。 由于其是對(duì)碑主整個(gè)生平經(jīng)歷的記載，頗似史書(shū)的人物傳記，所以古人認(rèn)為碑文的撰寫(xiě)者應(yīng)具史才，如劉勰云：“夫?qū)俦w，資乎史才。其序則傳，其文則銘?！保?4］劉勰認(rèn)為散體之碑“序”即為史傳，押韻之碑“文”則是銘，雖其觀點(diǎn)值得商榷， 但亦反映碑文和史傳確有相似性。碑文與史傳相似，加之蔡邕的史才“伯喈既專(zhuān)門(mén)史學(xué)，又長(zhǎng)于辭賦，故論碑者，咸推其為巨擘焉。 ”［25］蔡邕的史學(xué)素養(yǎng)對(duì)其碑文創(chuàng)作上影響極大，其表現(xiàn)如下。

其一， 蔡邕將史傳的敘事手法運(yùn)用到碑文中。碑文和史傳雖有相似性，但并非完全等同。 史傳以敘事為主，且注重?cái)⑹碌恼鎸?shí)與全面，所謂的“夫國(guó)史之美者，以敘事為工”［26］，而碑文卻不以純粹的敘事為主， 更不追求敘事的全面，“蓋碑序所敘生平，以形容為主，不宜據(jù)事直書(shū)，瑣屑畢陳”［27］。 碑文應(yīng)以描寫(xiě)為主，須突出碑主的功德，所謂“標(biāo)序盛德，必見(jiàn)清風(fēng)之華”［28］。 雖碑文和史傳各有側(cè)重，但作為史學(xué)家的蔡邕在創(chuàng)作碑文時(shí)不時(shí)流露出其長(zhǎng)于敘事的史學(xué)創(chuàng)作習(xí)慣，用碑文來(lái)敘述碑主的全部生平事跡，且力求真實(shí)。 如《故太尉喬公廟碑》一文總共敘述了喬玄一生十多事， 其詳細(xì)程度則遠(yuǎn)超正史，如對(duì)于其荒年開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)，監(jiān)視桓帝同產(chǎn)渤海王劉悝等的記載可以補(bǔ)正史之闕。 而其中揭發(fā)陳國(guó)相羊昌貪污；恥于為梁不疑所辱而棄官；收考上邽令皇甫禎；奏免蓋升等四事更是與《后漢書(shū)》本傳吻合。 由此看出， 蔡邕是以撰寫(xiě)史傳的方法來(lái)撰寫(xiě)碑文，力求敘事的全面和真實(shí)。 史傳敘事除了要全面、真實(shí)外，還要選取最能體現(xiàn)人物性格特征的材料作為重點(diǎn)的描繪，而蔡邕碑文亦體現(xiàn)了此點(diǎn)，如《胡公碑》。文中蔡邕歷敘胡廣的家世、仕宦經(jīng)歷；最后則寫(xiě)胡廣“于時(shí)春秋高矣。 繼親在堂，朝夕定省，不違子道。旁無(wú)幾杖，言不稱(chēng)老”［29］。 文中將對(duì)胡廣的描寫(xiě)落在至孝上，胡廣的蒸蒸至孝則大略可知。 此則材料后來(lái)被范曄抄錄入《后漢書(shū)·胡廣傳》，史家直接將蔡邕碑文中碑主的事跡錄入正史，則其碑文的真實(shí)性立顯。 總之，作為史學(xué)家，蔡邕撰寫(xiě)的部分碑文明顯帶有史傳的敘事意味， 且其敘事注重全面和真實(shí)，蔡邕碑文的敘事性正如劉師培先生所云：“綜觀伯喈之碑文，有全敘事實(shí)者，如《胡廣碑》；有就大節(jié)立言者，如《范丹碑》；有敘古人之事者，如《王子喬碑》”［30］。

其二，史學(xué)家的眼光使得蔡邕在創(chuàng)作碑文時(shí)善于謀篇和剪裁。 蔡邕所作的碑文，往往一人數(shù)篇，比如胡廣、陳寔碑等，如何既尊重事實(shí)又避免雷同，則布局謀篇顯得尤為重要。 考察蔡邕的此類(lèi)創(chuàng)作，雖一人數(shù)碑，卻各有側(cè)重。 如《陳太丘碑》共有兩篇，兩篇雖同敘事實(shí)，但一詳生前（《陳太丘碑》（一）），一詳死后（《陳太丘碑》（二）），同寫(xiě)一人而內(nèi)容全然不同，這是蔡邕善于謀篇的體現(xiàn)。 另碑序是對(duì)碑主生平事跡的記述，雖要求完備，但亦無(wú)須瑣屑畢陳。 蔡邕作為史學(xué)家，善于剪裁，其在撰寫(xiě)碑文時(shí)“往往借鑒史傳的寫(xiě)法，截取最有代表性的特征來(lái)突出碑主的品行”［31］。 比如喬玄一生值得稱(chēng)述之事頗多，但蔡邕在《故太尉喬公廟碑》一文略寫(xiě)他事，卻選取最能體現(xiàn)喬玄品格的奏免蓋升一事作詳細(xì)描寫(xiě)。 喬玄不顧蓋升與靈帝有舊，接連上表奏免蓋升，為將蓋升繩之以法不惜觸犯天威，則其不畏強(qiáng)權(quán)的品格躍然紙上。

其三， 蔡邕借用史傳的手法來(lái)塑造碑主的形象。 人物形象多見(jiàn)諸史傳或文學(xué)作品中，用細(xì)節(jié)來(lái)刻畫(huà)人物更是史傳創(chuàng)作的重要手法。 而“碑銘所追求的是莊重典雅，原本沒(méi)有描寫(xiě)人物真實(shí)形象的余地”［32］。 但蔡邕作為撰寫(xiě)“《靈帝紀(jì)》及列傳四十二篇”［33］的史學(xué)家深諳人物傳記的創(chuàng)作方法，并將此用之于碑銘創(chuàng)作，以至于其在碑文中刻畫(huà)了許多生動(dòng)的碑主形象。 在刻畫(huà)碑主形象上，蔡邕善于選取最能體現(xiàn)碑主性格特征的細(xì)節(jié)加以描繪，來(lái)塑造人物。 如在《故太尉喬公廟碑》一文為表現(xiàn)喬玄“達(dá)于事情、剖斷不疑”的品質(zhì)，蔡邕記述了喬玄在涼州太守任上的一事，“又值饉荒，諸郡饑餒，公開(kāi)倉(cāng)廩以貸救其命。 主者以舊典宜先請(qǐng)，公曰：‘若先請(qǐng)，民已死。 ’訖乃上之”［34］。 寥寥數(shù)筆，而喬玄憂心民瘼、權(quán)變于事的形象呼之欲出。 再如《陳留太守胡公碑》中描寫(xiě)胡碩“是年遭疾，屢上印綬，詔書(shū)聽(tīng)許，以侍中養(yǎng)疾。 其年七月，被尚書(shū)召，不任應(yīng)命。 詔使謁者劉悝赍印綬，即拜陳留太守。 君聞使者至，加朝服拖紳，使者致詔，君以手自系，陳辭謝恩。 ”［35］晚年胡碩以侍中之職居家養(yǎng)病，平時(shí)燕服，聽(tīng)聞使者至，即使有疾不便但仍然“加朝服拖紳”以示恭敬，此處的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，凸顯了碑主溫恭篤禮的形象。

其四，蔡邕多采用史書(shū)的“互見(jiàn)法”和“春秋筆法”來(lái)撰述碑主的事跡。 “互見(jiàn)法”和“春秋筆法”是史書(shū)常用的創(chuàng)作手法，作為史學(xué)家的蔡邕亦時(shí)常將此種手法運(yùn)用到碑文的創(chuàng)作中。 古代碑刻名目繁多，“更因立碑之地不同，而名稱(chēng)亦隨之而異……故蔡邕為碑文，常一人數(shù)篇，殆以此也”［36］。 在一人數(shù)碑的情況下， 蔡邕的碑文卻每篇側(cè)重一個(gè)方面，將其生平經(jīng)歷和功勞德行分配到不同的篇章中，如此每篇看似獨(dú)立，卻又統(tǒng)為一體。 如蔡邕的恩師胡廣就有三碑， 一碑詳在敘述其生平經(jīng)歷， 偏重?cái)⑹拢ā逗罚?；一碑重在述其德行，?cè)重描寫(xiě)（《胡太傅碑》）；一碑重其德行學(xué)問(wèn)，敘議相間（《太傅安樂(lè)鄉(xiāng)文恭侯胡公碑》）。 三碑各有側(cè)重，看似獨(dú)立，卻互為表里，分可以單獨(dú)成篇，合則可以相互補(bǔ)充，頗存史傳“互見(jiàn)”之法，體現(xiàn)出史學(xué)家構(gòu)思的匠心。 另外，蔡邕的碑文時(shí)有運(yùn)用“春秋筆法”，如其在《故太尉喬公廟碑》記載了喬玄奏免蓋升一事，蓋升在郡受取數(shù)億以上， 喬玄上奏蓋升“‘貪放狼藉， 不顧天網(wǎng)’……連表上不納，而升遷為侍中”［37］。 蓋升為漢靈帝的故交，貪贓受賄數(shù)億以上，不但沒(méi)有受到懲處，反而升為侍中，這里僅“連表上不納，而升遷為侍中”一句，“作者在稱(chēng)贊喬玄的剛直的同時(shí)，借勢(shì)加以揭露，矛頭直指最高統(tǒng)治者，這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的，像這一類(lèi)的‘春秋筆法’在蔡邕所作的碑銘中并不少見(jiàn)”［38］。

三 受其史學(xué)素養(yǎng)的影響蔡邕的碑文呈現(xiàn)出用典和簡(jiǎn)要的特點(diǎn)

蔡邕的史學(xué)素養(yǎng)體現(xiàn)在其碑文的諸多方面，具體來(lái)說(shuō)， 就內(nèi)容而言體現(xiàn)在其碑文的敘事性上，就形式而言，則體現(xiàn)在其對(duì)材料和語(yǔ)言的駕馭上。

其一，史學(xué)家的博通特質(zhì)使得蔡邕在創(chuàng)作碑文時(shí)多用典故。 東漢的文人多兼學(xué)者的身份，所以其在創(chuàng)作時(shí)引經(jīng)據(jù)典已經(jīng)成為一種時(shí)代風(fēng)氣，正如劉勰在《文心雕龍·事類(lèi)》篇云：“及揚(yáng)雄百官箴，頗酌于詩(shī)書(shū)；劉歆遂初賦，歷敘于紀(jì)傳，漸漸綜采矣。 至于崔、班、張、蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實(shí)布濩，因書(shū)立功，皆后人之范式也”［39］。 劉勰指出從揚(yáng)雄、劉歆開(kāi)始博采經(jīng)書(shū)中的典故，到了班固、蔡邕等人更是將引用的范圍擴(kuò)大到史書(shū)，究其原因則是班固、蔡邕的史學(xué)家身份，史學(xué)家在修史時(shí)須博覽群書(shū)，正如劉勰在《文心雕龍·史傳》認(rèn)為“原夫載籍之作也，必貫乎百氏”［40］，其在創(chuàng)作碑文時(shí)，亦受史家博通的影響，多用典故。 如蔡邕的《瑯琊王傅蔡朗碑》在敘述蔡朗的閑居生活時(shí)云：“以《魯詩(shī)》教授，生徒云集，莫不自遠(yuǎn)并至。 棲遲不易其志，單食曲肱，不改其樂(lè)，心棲清虛之域，行在玉石之間。 ”［41］這里的“棲遲不易其志”句，鄧安生先生認(rèn)為“棲遲”下脫去“衡門(mén)”二字［42］，其原句應(yīng)為“棲遲衡門(mén)，不易其志；單食曲肱，不改其樂(lè)”，而“棲遲衡門(mén)”即化用了《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·衡門(mén)》中的“衡門(mén)之下，可以棲遲”的典故；“單食曲肱，不改其樂(lè)”即化用了《論語(yǔ)·雍也》中的“一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)，賢哉回也！ ”和《論語(yǔ)·述而》中的“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣”的典故。 這三個(gè)典故都形象地表現(xiàn)了蔡朗安貧樂(lè)道的形象。 再如《陳太丘碑》（一）寫(xiě)陳寔在鄉(xiāng)里的為人時(shí)云：“于鄉(xiāng)黨則恂恂焉，彬彬焉，善誘善導(dǎo)，仁而愛(ài)人，使夫少長(zhǎng)咸安懷之”［43］。 “于鄉(xiāng)黨則恂恂焉”化用了《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中的“孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也， 似不能言者”。 突出陳寔在鄉(xiāng)里的恭敬之貌；“使夫少長(zhǎng)咸安懷之” 出自 《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》“子曰：‘老者安之，朋友信之，少者懷之’”，表現(xiàn)了陳寔在鄉(xiāng)里的威望。 論及碑銘的風(fēng)格，陸機(jī)的《文賦》以為“碑披文以相質(zhì)”“銘博約而溫潤(rùn)”［44］，強(qiáng)調(diào)其語(yǔ)言應(yīng)文質(zhì)相半，典雅溫潤(rùn)，蔡邕的碑文就體現(xiàn)了這種質(zhì)實(shí)典雅的文風(fēng)， 究其原因則是蔡邕作為史學(xué)家熟讀經(jīng)典博采百家的緣故。 又因?yàn)椴嚏咚玫涔识喑鲎浴渡袝?shū)》《詩(shī)經(jīng)》和《左傳》，所以錢(qián)基博先生認(rèn)為蔡邕的文章“大抵以《書(shū)》之端凝植其骨，以《詩(shī)》之安和植其節(jié)，以《左氏》之整暇調(diào)其機(jī)”［45］。其見(jiàn)解尤為深刻。

其二，史書(shū)力求簡(jiǎn)要的撰寫(xiě)準(zhǔn)則使得蔡邕的碑文敘事簡(jiǎn)要。 史書(shū)的撰寫(xiě)要求簡(jiǎn)要，所謂“夫國(guó)史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主。 ”［46］蔡邕作為史學(xué)家深諳簡(jiǎn)要之道，并將其運(yùn)用到碑文的創(chuàng)作中， 其碑文的簡(jiǎn)要主要體現(xiàn)在敘事精練上，具體來(lái)說(shuō)是概括筆法的運(yùn)用上。 如《陳太丘碑》（一）中蔡邕將陳寔的一生經(jīng)歷概括為 “四為郡功曹，五辟豫州，六辟三府，再辟大將軍，宰聞喜半歲，太丘一年……會(huì)遭黨事，禁固二十年，樂(lè)天知命，澹然自逸，交不諂上，愛(ài)不黷下，見(jiàn)機(jī)而作，不俟終日”［47］。其中“四為”“五辟”“六辟”“半歲”“一年”，極為簡(jiǎn)要地概括了陳寔的仕宦經(jīng)歷；接著概括其在黨錮之禍中的遭遇及態(tài)度，寥寥數(shù)語(yǔ)就敘盡陳寔一生。 再如《太傅安樂(lè)鄉(xiāng)文恭侯胡廣碑》言胡廣：“五蹈九列，七統(tǒng)三事，諒暗之際，三據(jù)冢宰。 和神人于宗伯，治水土于下臺(tái)，訓(xùn)五品于司徒，耀三辰于上階，光弼六世，歷載三十。 自漢興以來(lái)，鼎臣元輔，耄耋老成，勛被萬(wàn)方，與祿終始，未有若公者焉。 ”［48］此數(shù)句將胡廣仕宦經(jīng)歷包舉無(wú)余，用筆何等簡(jiǎn)括。 又輔以議論，尤為精允。 蔡邕作為史學(xué)家其碑文多簡(jiǎn)要之作，正如劉勰所云：“自后漢以來(lái)，碑碣云起。 才鋒所斷，莫高蔡邕……其敘事也該而要， 其綴采也雅而澤。清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然而至矣”［49］。 此處的“其敘事也該而要”即稱(chēng)贊蔡邕的碑文敘事全面又簡(jiǎn)練，詹解釋云：“碑文不如史傳詳盡，但也不能遺漏太多，因此必須精要”［50］。 近代學(xué)者冉德昭評(píng)論蔡邕的碑文之間簡(jiǎn)潔云：“伯喈最善敘事，遣詞與命意俱能煩省合度，錘煉工整，所謂‘文約而事豐’者也”［51］。

蔡邕一生雖在諸多領(lǐng)域皆有建樹(shù)，但綜觀蔡邕的仕途履歷和人生追求，其更是一名史學(xué)家。 作為史學(xué)家，隨著東漢末年碑文創(chuàng)作的興起，蔡邕亦參與到創(chuàng)作碑文的熱潮中，雖然碑文文辭的典雅要求其作者具有較高的文學(xué)素養(yǎng)，但碑序與史傳相似的文體特征則需其創(chuàng)作者具有史學(xué)素養(yǎng)，蔡邕則兼文學(xué)家和史學(xué)家于一身，而史學(xué)家長(zhǎng)于人物傳記的創(chuàng)作習(xí)慣使得蔡邕在創(chuàng)作碑文時(shí)仍以敘事和刻畫(huà)人物形象為長(zhǎng)；史學(xué)家善于剪裁的素養(yǎng)使其所作碑文善于選材；史學(xué)家秉筆直書(shū)的史學(xué)的原則使得其筆下碑主的行跡多合于正史；史學(xué)家常用的“互見(jiàn)法”和“春秋筆法”亦被蔡邕用來(lái)撰述碑主的事跡。 而史書(shū)對(duì)語(yǔ)言的要求又使得其碑文敘事簡(jiǎn)要語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，總之，蔡邕的碑文之所以能取得極高的成就即得益于其史學(xué)素養(yǎng)。 黃侃先生在《中國(guó)文學(xué)概談》一文中極力稱(chēng)賞蔡邕的碑文，認(rèn)為“《史記》《漢書(shū)》，尚未純粹。 質(zhì)言之，班較勝馬。 至《漢書(shū)》以下之文，陳陳相因，四字一句，此種體裁，實(shí)出自議碑。 而議碑則以蔡邕為主，其后范蔚宗以碑為史，韓退之以史為碑，蓋范受蔡之碑版影響也”［52］。 黃侃先生認(rèn)為其后范曄的《后漢書(shū)》以碑為史和韓愈的以史為碑皆源自蔡邕，亦反映出蔡邕碑文以史為碑的特點(diǎn)，而蔡邕碑文以史為碑的特點(diǎn)正是源于其史學(xué)家身份的影響，并且蔡邕以史為碑對(duì)后世影響極其深遠(yuǎn)，唐代韓愈的碑文亦呈現(xiàn)以史為碑的傾向， 考其濫觴所出，則起于蔡邕。