王紅生（寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西寶雞721013）

人們普遍認(rèn)為，“偏義復(fù)詞”的所指只跟構(gòu)成它的兩個(gè)實(shí)義成分中的一個(gè)有關(guān)，而另一個(gè)成分不參與語義表達(dá)。本文擬在前賢研究基礎(chǔ)上討論“偏義復(fù)詞”三個(gè)問題：第一，“偏義復(fù)詞”能否算“詞”或“復(fù)詞”？本文不認(rèn)為“偏義復(fù)詞”是“詞”，而是特殊的句法結(jié)構(gòu)，故多稱“偏義組配”。第二，偏義組配潛存的主要特點(diǎn)。這是談?wù)撈x組配其他問題的基礎(chǔ)。第三，古漢人構(gòu)建偏義組配的理據(jù)。這是本文論述的主要目的。

一、偏義組配是特殊的句法結(jié)構(gòu)

“詞”是從言語鏈上切分下來的抽象且概括的語言單位。對(duì)缺乏形態(tài)變化的漢語來說，判斷由兩個(gè)以上的實(shí)義成分組成的是詞還是短語并非易事，而單音節(jié)詞居主流的古漢語尤其如此。構(gòu)成“偏義復(fù)詞”的兩個(gè)實(shí)義成分在古漢語中都能獨(dú)立成詞，它們組配成的“偏義復(fù)詞”是詞還是短語就不好確定。另外，“偏義復(fù)詞”有依賴上下文的特征，沒有特定上下文的幫助，也不會(huì)出現(xiàn)所謂“偏義”。例如：

（1）a.禮者，謹(jǐn)于治生死者也。生，人之始也；死，人之終也。（《荀子·禮論》）

b.茍利國家生死以，豈因禍福避趨之。（林則徐：《赴戍登程口占示家人》）

（2）a.一曰三農(nóng)，生九谷；二曰園圃，毓草木。（《周禮·天官·冢宰》）

b.今有一人，入人園圃，竊其桃李。（《墨子·非攻》）

（3）a.又游士十八人，奉之以車馬衣裘。（《管子·小匡》）

b.大夫不得造車馬。（《禮記·玉藻》）

以上各例的a、b句下劃線形式都一樣。其中構(gòu)成a句下劃線的實(shí)義成分都跟文意有關(guān)，拆分下來都可獨(dú)立成詞，因此很難斷定這些實(shí)義成分的組配是“詞”或“復(fù)詞”，應(yīng)承認(rèn)這些組配都是短語。特別有利說明這種性質(zhì)的是（1a）。（1a）前面先說組配“生死”，后面分別說明“生”“死”如何，這說明“生死”是短語而非復(fù)詞。（2a）雖不及（1a）有啟發(fā)，也不難得出我們的結(jié)論，理由是（2a）的“園”本指種樹的園子，“圃”本指種菜的地方，它們分別跟后文的“木”“草”對(duì)應(yīng)，若把“草木”當(dāng)成短語，也該認(rèn)為“園圃”是短語。（3a）中的“車馬”也應(yīng)分析為短語而不是詞，因?yàn)椤败嚒薄榜R”都是“奉之”的對(duì)象，并且二者都能獨(dú)立成詞。從句法結(jié)構(gòu)分析，a句下劃線的組配都是并列短語。

b句提供的上下文使人們常把其中下劃線形式看作“偏義復(fù)詞”，如認(rèn)為（1b）-（3b）中的“生死”“園圃”“車馬”的所指分別“偏”在“死”“園”“車”這些成分上。這主要是從讀者角度給出的解釋，因?yàn)樽x者主要關(guān)注組配中哪個(gè)成分跟書面語意有關(guān)。若從寫者角度分析就有兩方面考慮：其一，從語法形式說，寫者構(gòu)建a、b句的下劃線組配一樣，都試求選用古漢語已有的兩個(gè)實(shí)義成分組配成短語結(jié)構(gòu)，沒足夠證據(jù)表明b句的下劃線組配是“詞”或“復(fù)詞”。只是b句下劃線組配中兩個(gè)成分的表義功能或角色不同，這種組配雖不能算并列結(jié)構(gòu)，卻是寫者構(gòu)造的另類句法結(jié)構(gòu)。從共時(shí)態(tài)說，a、b句下劃線組配所代表的句法結(jié)構(gòu)在古漢語中并存，它們應(yīng)代表兩種不同的語法價(jià)值。為穩(wěn)妥起見，本文把b句中下劃線的組配稱作“偏義組配”。其二，從表達(dá)內(nèi)容說，b句中的偏義組配的所指雖然主要跟其中一個(gè)成分相關(guān)，但不能認(rèn)為另一個(gè)成分是羨余成分，要不然按語言的經(jīng)濟(jì)原則，這個(gè)成分完全可以省去不說。寫者之所以在偏義組配的主要表義成分外添加個(gè)看起來多余的表義成分，這肯定有表達(dá)上的緣故。我們應(yīng)遵循形式和內(nèi)容相結(jié)合的原則，切實(shí)分析寫者使用兩個(gè)實(shí)義成分構(gòu)建偏義組配的認(rèn)知理據(jù)。

杜純梓認(rèn)為，古漢語中偏指的雙音組合是短語而非復(fù)合詞，并且這種偏指是特殊的語用現(xiàn)象，而不是抽象的構(gòu)詞規(guī)則，“從嚴(yán)格科學(xué)的意義說，漢語語法體系中并不存在詞匯層面上的偏義復(fù)詞”。[1]這些基本觀點(diǎn)可以接受。偏義組配雖不是構(gòu)詞層面的“復(fù)詞”，卻是句法層面的特殊短語。句法跟語用有關(guān)，前者是從后者抽象出來的語法規(guī)則，偏義組配也是從古漢人對(duì)漢語的使用中抽象出的規(guī)則。在語用框架中，口語涉及說者和聽者，書面語涉及寫者和讀者。對(duì)相同的話語或書面語，人們可從說寫者和聽讀者兩個(gè)方面來理解。古漢語是以書面語形式表現(xiàn)的語言。人們之所以認(rèn)為這種書面語有些“復(fù)詞”“偏義”，這主要是從讀者角度并為訓(xùn)釋文獻(xiàn)語意而給出的解釋。這種分析不夠全面，還需顧及寫者這個(gè)重要角度。說寫者說話或?qū)懽魇菑?fù)雜的活動(dòng)，其中總有智力或認(rèn)知因素的參入，而話語或書面語是人類智力或認(rèn)知活動(dòng)的產(chǎn)物。從寫者角度分析偏義組配，就是要分析寫者在語用框架中構(gòu)建偏義組配的目的或用意，以及寫者據(jù)自己的體驗(yàn)和心智構(gòu)建偏義組配的理據(jù)，這樣才能解釋古漢語中緣何會(huì)產(chǎn)生偏義組配這種句法結(jié)構(gòu)。

二、偏義組配的類型及特點(diǎn)

偏義組配由并置兩個(gè)語法同類的實(shí)義成分構(gòu)成。未搞清這兩成分在組配中扮演的角色前，可分別稱它們?yōu)椤爸髁x成分”“從義成分”，前者是所謂“偏義”部分，它承擔(dān)表達(dá)偏義組配主要內(nèi)容的責(zé)任，后者是所謂非“偏義”部分，它跟偏義組配的內(nèi)容關(guān)系尚不明顯，可初步認(rèn)為是輔助主義成分的表達(dá)。據(jù)主、從義成分的語義關(guān)系，偏正組配可分為P1、P2、P3三種基本類型：

P1：主、從義成分的語義所指相關(guān)。這是說，偏義組配的主、從義成分的語義所指存在某種穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)，二者可以共現(xiàn)并互相依存。例如：

（4）潤之以風(fēng)雨。（《易·系辭上》）

（5）耳目不明。（《后漢書·楊厚傳》）

（6）舉事而候星月，月盛壯則攻戰(zhàn)，月虧則退兵。（《史記·匈奴列傳》）

這幾例中下劃線的都是偏義組配，其主義成分分別是“雨”“目”“月”，從義成分分別是“風(fēng)”“耳”“星”。各偏義組配的主、從義成分的語義所指都相關(guān)，它們間存在著某種穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)。比如，（4）中的“風(fēng)”和“雨”相關(guān)，因?yàn)橄掠晖橹物L(fēng)，（5）中的“耳”“目”相關(guān)，它們都是人的感覺器官，（6）中的“星”“月”也相關(guān)，它們是能同時(shí)出現(xiàn)在夜空中的天象。主、從義成分的語義所指相關(guān)，人們說到此就能想到彼，而把相關(guān)事物聯(lián)系起來。

P2：主、從義成分的語義所指相類或相似。這是說，偏義組配的主、從義成分的語義所指有相同或相似的特征，據(jù)此可把這兩種成分歸入同類中。例如：

（7）江漢朝宗于海。（《尚書·禹貢》）

（8）堯舜偽以天下讓許由。（《列子·楊朱》）

（9）昔文襄之霸也，其務(wù)不煩諸侯。（《左傳·襄公三年》）

以上各例中下劃線的偏義組配的主義成分分別是“江”“堯”“文”，從義成分分別是“漢”“舜”“襄”。這種組配的主、從義成分的語義所指都有相同或相似特征。比如，（7）中的“江”“漢”都是河流，（8）中的“堯”“舜”都是傳說的圣君，（9）中的“文”“襄”都是晉國君主。據(jù)這些相同或相似特征，各偏義組配的主、從義成分能歸入同類中。另外，同類中的事物在關(guān)系上還有遠(yuǎn)、近之別。若細(xì)察P2類偏義組配，其主、從義成分的語義所指往往關(guān)系鄰近。比如，（7）中的“漢”（漢水）是“江”（長江）的支流，“漢”“江”在空間地理上有鄰近關(guān)系，（8）中的“堯”“舜”是時(shí)代上靠近的圣君，（9）中的“文”“襄”是時(shí)間上接近的晉國國君。

P3：主、從義成分的語義所指相反或相對(duì)。這種偏義組配在古漢語中最為常見。例如：

（10）吉兇與民同患。（《周易·系辭上》）

（11）懷怒未發(fā)，休祲降于天。（《戰(zhàn)國策·魏策》）

（12）擅兵而別，多他利害。（《史記·吳王濞傳》）

（13）便可白公姥，及時(shí)相遣歸。（《古詩為焦仲卿妻作》）

以上各下劃線的都是偏義組配，其主、從義成分的語義所指相反或相對(duì)，依次如“吉:兇”“休：祲”“利：害”“公：姥”等，各對(duì)成分中前者是從義成分，后者是主義成分。這種偏義組配有兩個(gè)重要特點(diǎn)：其一，相反或相對(duì)的主、從義成分互為前提、相互依存。比如，（10）的“吉兇”中有“吉”才談得上有“兇”，有“兇”也意味著有“吉”。相反或相對(duì)的主、從義成分由于互為前提、相互依存，提及此也能讓人聯(lián)想到彼，因而也能看成在人們心理中具有鄰近關(guān)聯(lián)。其二，就多數(shù)情況論，由相反或相對(duì)成分構(gòu)成的偏義組配，其主、從義成分各自傾向具備某些相似特征。比如，（10）-（12）中偏義組配的主義成分“兇”“祲”（兇兆）“害”都是人們不希望出現(xiàn)、令人不快的負(fù)面事物或事情，而從義成分“吉”“休”（吉兆）“利”都是人們希望出現(xiàn)、令人愉悅的正面事物或事情。（13）的主義成分“姥”在封建男權(quán)社會(huì)中比從義成分“公”的社會(huì)地位低，如果將社會(huì)地位低和高的特征分別看成負(fù)面和正面特征，此例跟（10）-（12）的偏義組配一樣，其主義成分也表示負(fù)面特征，從義成分也表示正面特征。這是個(gè)頗有意思的現(xiàn)象。

這三種偏義組配雖各有特點(diǎn)，但也有某些共同特征。這些共同特征主要有：第一，偏義組配的主、從義成分間的關(guān)系都很密切，無論相關(guān)、相似還是相反或相對(duì)，人們?cè)谛睦砩隙既菀装阉鼈兟?lián)系在一起；第二，寫者構(gòu)建偏義組配的用意并不止讓主義成分去承載內(nèi)容，還有意讓與主義成分存在緊密關(guān)聯(lián)的從義成分參與到結(jié)構(gòu)的構(gòu)建中，讓從義成分也起到某種作用。這些共同特征決定了古漢人構(gòu)建偏義組配有據(jù)可循。

三、偏義組配的構(gòu)建理據(jù)

偏義組配的構(gòu)建理據(jù)可從兩個(gè)緊密相連的方面解釋說明：首先是主、從義成分組配為偏義整體有完形原則的理論依據(jù)；其次是偏義組配中主、從義成分各自扮演的語義角色是客觀世界已然存在的“背景/主體”分離原則投射到語言中的結(jié)果。

完形心理學(xué)認(rèn)為，不同物體被人感知為整體遵循幾項(xiàng)原則，[2]其中“鄰近原則”“相似原則”“連續(xù)原則”有利我們理解主、從義成分緣何容易組配為整體。“鄰近原則”是說個(gè)體成分間的距離小就容易被感知為有某種聯(lián)系，“相似原則”是說相似的個(gè)體成分往往會(huì)為人感知為同一個(gè)片段，“連續(xù)原則”是說個(gè)體成分間沒有斷點(diǎn)則會(huì)被感知為整體。本文依次用A、B、C 代表這三項(xiàng)原則。偏義組配的主、從義成分間沒被別的成分隔斷，因此符合C 原則，這無需贅述。這里主要說明上述三種偏義組配的構(gòu)造成分在A、B 兩項(xiàng)原則上的體現(xiàn)。

前人解釋P1類偏義組配常說“因此以及彼”，用完形原則解釋是說，這類偏義組配的主、從義成分符合“鄰近原則”，即這兩種成分的語義所指相關(guān)，提及此會(huì)使人想到彼，二者存在空間或心理上的鄰近關(guān)聯(lián)，因而容易把它們認(rèn)作個(gè)整體。前人論及P2類偏義組配常說“連類而及”，用完形原則解釋是說，相類或相似的主、從義成分符合“相似原則”，它們由于具備相同或相似特征可歸入同類或同范疇中，人們易將它們當(dāng)成整體看待。不僅如此，如上文所述，P2類偏義組配的主、從義成分的語義所指還存在“空間”“時(shí)代”“時(shí)間”等鄰近關(guān)聯(lián)，這說明P2類偏義組配的主、從義成分還遵循“鄰近原則”。

P3類偏義組配的主、從義成分雖相反或相對(duì)，但互為前提、相互依存，因而在關(guān)系上也算鄰近。其次，相反或相對(duì)的成分不只有對(duì)立特征，還有共同特征，共同特征使相反或相對(duì)的成分隸屬同一論域。比如，“男人”“女人”在“性別”特征上對(duì)立，但還有“人”“成年”等共同特征，這些共同特征使二者隸屬同一論域。相反或相對(duì)的主、從義成分由于具有共同特征，它們也能歸入同類或同范疇中，因此符合“相似原則”。另外，P3類偏義組配中相反或相對(duì)的主、從義成分所歸的類或范疇更符合原型范疇的特征。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為事物范疇化所成的更多是原型范疇，其范疇成員有典型、非典型之別，人們是從典型認(rèn)識(shí)非典型的。[3]P3類偏義組配的主、從義成分也體現(xiàn)了這種典型和非典型之別。上文已述，P3類偏義組配的從義成分的語義所指多是帶正面特征的事物或事情，主義成分的語義所指多是說帶負(fù)面特征的事物或事情，帶正面特征的從義成分可看成范疇的典型成分，帶負(fù)面特征的主義成分可看成范疇的非典型成分，我們是從正面特征去認(rèn)識(shí)負(fù)面特征的。

人類構(gòu)建語言的句法結(jié)構(gòu)不僅像其他認(rèn)知域的物體將不同部分合成為整體，也確立了這些部分在整體中的關(guān)系及各自承擔(dān)的角色。認(rèn)知科學(xué)研究表明，當(dāng)人們觀察處在特定環(huán)境中的某物體時(shí)，會(huì)把這種物體作為從背景中凸顯出來的主體看待。主體在認(rèn)知上具有突出或凸顯的特征，而背景的主要功能是作為定位的參照點(diǎn)。[2](189)人類在實(shí)踐中逐漸認(rèn)識(shí)到，事物或事件整體可別離出像“主體”“背景”這些不同構(gòu)造部分，也會(huì)把這種部分投射到語言中用以構(gòu)建句法結(jié)構(gòu)，讓不同句法部分承擔(dān)主體和背景這些角色。偏義組配也基于這種構(gòu)建模式。具體說，古漢人將一個(gè)主體成分和一個(gè)背景成分整合成偏義組配，這種主體成分是本文說的主義成分，而背景成分是本文說的從義成分。

前賢已深入透析過偏義組配的構(gòu)造成分所承擔(dān)的角色。比如，王力等認(rèn)為“偏義復(fù)詞”中“一個(gè)詞素的本來意義成為這個(gè)復(fù)音詞的意義，另一個(gè)詞素只是作為陪襯”。[4]“陪襯”的作用是為突出主要事物，因此陪襯要素構(gòu)成認(rèn)知背景，而被陪襯事物則是認(rèn)知主體。偏義組配的主體成分是被凸顯的表義對(duì)象，背景成分是作為認(rèn)知參照點(diǎn)來凸顯主體成分的。上文所述的三種偏義組配中，P1類偏義組配是用個(gè)相關(guān)事物作為背景來凸顯主體成分，這跟“紅花還要綠葉襯”的道理一致。P2類偏義組配是用個(gè)相似事物作為背景來凸顯主體成分。“物以類聚”“以類相從”既是思維方式，也是認(rèn)知方式，人們可在同類事物中選取一種相似物當(dāng)成背景或參照點(diǎn)來認(rèn)識(shí)另一種被凸顯的相似物。比如，（8）中“堯舜”的表義主體是“堯”，寫者之所以還在其后加個(gè)“舜”，是因?yàn)椤皥颉薄八础庇邢嗨铺卣?，“舜”既是圣君，以此為參照點(diǎn)可推及主體“堯”也是圣君。P3類偏義組配為凸顯表義主體而用個(gè)相反或相對(duì)的成分作為背景成分，這跟辭格“映襯”的原理相通?！坝骋r”的特點(diǎn)是“揭出互相反對(duì)的事物來相映相襯”，作用是“將相反的兩件事物彼此相形，使所說的一面分外鮮明，或所說的兩面交相映發(fā)”。[5]P3類偏義組配用相反或相對(duì)的成分來“相襯”，目的也是“使所說的一面分外鮮明”。我們可據(jù)整體中“主體/背景”的分離原則對(duì)偏義組配中主、從義成分各自承擔(dān)的語義角色給以解釋。

偏義組配在漢語后來的演變中逐漸淡出歷史舞臺(tái)，其消亡的原因主要有兩個(gè)：其一，漢語總的特點(diǎn)是每個(gè)“字”往往“關(guān)聯(lián)著一個(gè)概念”，經(jīng)常“是有意義的”。[6]可是，偏義組配的背景成分不顯示其本來意義，這不符合漢人對(duì)自己語言的固有印象，漢人傾向讓各種實(shí)義成分在組配中顯示其意義。其二，語法結(jié)構(gòu)是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一體，形式的價(jià)值在于表現(xiàn)內(nèi)容，而區(qū)別形式的主要價(jià)值在標(biāo)示不同內(nèi)容。[7]古漢語的偏義組配和并列短語的形式一致，用相同形式表示兩種對(duì)立價(jià)值，容易混淆這兩種語法價(jià)值。語言機(jī)制會(huì)調(diào)適這種情況，要么用同樣形式只表示其中一種價(jià)值，而讓另一種價(jià)值消亡，要么用區(qū)別形式來顯示對(duì)立價(jià)值。漢語演變的結(jié)果是讓并列短語獨(dú)用曾跟偏義組配共享的語法形式，而讓偏義組配最終退出交際場(chǎng)合。