胡正良，趙 迪

(大連海事大學 法學院，遼寧 大連 116000)

法的價值問題是法學研究的核心問題。法律通過對特定的社會關系的調整以實現(xiàn)立法者期冀和追求的社會治理狀態(tài)，通過對特定類型沖突的利益關系設置相應的協(xié)調規(guī)則，以維護社會秩序的和諧。法律依據(jù)特定的價值取向對主體間存在的利益沖突所蘊含的利益關系作出辨析和取舍，或安排利益實現(xiàn)的先后順序的過程，本身便是一個價值判斷的過程。因此，價值問題不僅僅是法律這一社會治理工具存在和實現(xiàn)效能的意義，同時也是指引和調整法律內部具體規(guī)則的設置以及對特定的利益沖突進行衡量的考量因素。

從價值的哲學內涵角度分析，法的價值是法律在發(fā)揮其社會作用的過程中期冀以及保護的，表達或體現(xiàn)于法律條文之中，作為客體的法律所具有的滿足作為主體的人所追求的理想和目的。“法學作為一種目的性運作的學問，法律規(guī)范始終在追求特定目的，且不僅是各該立法者所定之目的，其亦追求法秩序的客觀目的，后者是基于法秩序內在的合理性所提出的要求?！盵1]12因此，任何一部法律，均有其立法目的與價值追求。法律作為調整特定社會關系的社會調整規(guī)范，從法的制定、實施到適用及實施的全過程，體現(xiàn)了人們對自由、正義、效率、安全等價值的追求。蘊含在不同位階的法律之中的法的價值具有差異性，同樣的，不同法律部門乃至同一法律部門之中不同的法律規(guī)范所蘊含的法的價值亦具有差異性?！叭魏沃档帽环Q為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會結構和經(jīng)濟結構相對性的基本價值。”[2]1-2部門法研究的重要意義即在于，研究并區(qū)分不同法律部門的價值：一方面，研究部門法的功能和作用，從而使其與其他部門法相區(qū)分；另一方面，當部門法追求的多種價值發(fā)生沖突時，如何做出價值選擇。前者系確定某一部門法本身所追求的價值，后者是當人們追求的價值發(fā)生沖突時，何種價值應置于優(yōu)先地位。海商法學家們一直主張海商法區(qū)別于一般的民商法，在筆者看來，決定海商法特殊性的本質因素在于海商法價值所具有的特殊性。因此，研究和明晰海商法的特殊性，首先應當明晰海商法價值區(qū)別于民商法價值的不同之處。

一、海商法價值的歷史考證

海商法的價值是海商法在調整特定的船舶關系和運輸關系的過程中期冀以及保護的，表達或體現(xiàn)于海商法規(guī)范之中，作為客體的海事法律規(guī)范所具有的滿足作為主體的人所追求的理想和目的。海商法的目的價值具有多元性、時代性、位階性的特點。研究海商法的價值，需綜合分析海商法的產生背景、發(fā)展脈絡以及海商法特有的法律制度和規(guī)則，從中歸納和總結海商法區(qū)別于其他部門法的特殊價值追求。

(一)從產生背景及發(fā)展脈絡角度分析海商法的價值

海商法歷史悠久，可以說，海商法是伴隨著人們探索海洋、利用海洋的進程而產生并發(fā)展而來的?，F(xiàn)代海商法基礎的建立始于中世紀[3]，隨著中世紀歐洲商業(yè)貿易的發(fā)展，海上運輸成為各國拓展國際貿易的主要途徑。但是，從事海上運輸并不是件容易的事情，船舶一旦離開陸地駛入海洋，將面臨著難以預測的海上風險。一旦遇到暴風雨、臺風等惡劣天氣，承運人不僅僅得不到任何收益，反而可能因船舶和貨物受損承擔巨額賠償責任。為了鼓勵和促進海上航運的發(fā)展，最大程度地確保航運安全，提升航運效率，由船貨雙方合理分擔海上風險及可能造成的損失，商人們在航運實踐中自發(fā)形成了航運慣例和規(guī)則，以明確各方之間的權利義務關系以及責任的劃分。海商法的產生和發(fā)展經(jīng)歷了海事習慣—習慣法—成文法的發(fā)展軌跡(1)歐洲中世紀，威尼斯、巴塞羅那等新興的海港城市歸納總結航運實踐中形成并獲得普遍認可和適用的航運慣例和規(guī)則，制定了與海上航運有關的城市條例，并在此基礎上相繼誕生了一系列有影響力的海商法，如《康索拉度海法》《奧列隆海法》《維斯比海法》。17世紀之后，隨著近代中央集權國家的建立，前述的習慣法和城市條例被統(tǒng)一的國家法所取代。如法國的《海事王令》便是在歸納總結海事習慣，以及海事實務規(guī)則的基礎上編纂形成，此后世界各國的海商法典都以此為范本和重要的法律淵源。，海商法的產生源于人們的航海實踐，而不是依賴于陸地上的法律制度。習慣法起源性和法律規(guī)范的關聯(lián)性是海商法發(fā)展的顯著特征。因此，圍繞早期的海事規(guī)則和慣例而發(fā)展起來的海商法，在價值追求上亦呈現(xiàn)出自體性和習慣起源性的特點，早期的海事習慣法所追求的航運安全、效率以及船貨雙方權利、義務及責任的合理分擔，始終是海商法追求的最重要的價值目標。

(二)從海事法律制度和規(guī)則角度分析海商法的價值

在實踐中產生并發(fā)展而來的海事法律制度和規(guī)則，“共同集中了和代表著海商法的特點，是海商法得以成為一個相對獨立的法之部門和相對獨立存在于法學體系之中的基礎”[4]，彰顯著海商法特有的價值追求和價值衡量標準。海上運輸關系是海商法調整和規(guī)范的重點內容，海上運輸?shù)奶厥怙L險以及實踐性決定了海商法中調整運輸關系的相關法律制度和規(guī)則，如承運人責任制度、海難救助、共同海損分攤、海事賠償責任限制等制度，無法用傳統(tǒng)的民商法理論作出合理解釋，根本原因即在于其承載和彰顯著海商法特殊的價值追求。如承運人責任制度，對承運人所應承擔的責任在賠償范圍以及賠償數(shù)額等方面作出限制，從而部分免除承運人應承擔的責任，該制度與傳統(tǒng)民商法理論中的完全賠償原則存在根本區(qū)別，但即便如此，該制度還是作為海商法中的重要內容予以延續(xù)和發(fā)展，海上運輸?shù)奶厥庑詻Q定了海事賠償責任限制制度存在的合理及正當性。正如英國著名法官丹寧勛爵對該制度所做的評價：“責任限制與公正無關，它是國際海事公約確立的、具有正當理由的社會公共政策”。承運人責任的限制性特征，是海商法基于平衡各方利益，由船貨雙方平等分擔風險的價值趨向的基礎上作出的制度設計和安排，從而在責任的承擔上以傾斜性保護的方式實現(xiàn)損失結果在船貨雙方之間的平等分擔。此外，海商法中最古老的共同海損以及海難救助制度，究其產生背景和原因，在于海上活動所具有的特殊風險，是海商法為了平均分攤風險、保障航行安全而作出的特殊制度設計。

二、海商法價值的理論證成

通過前述筆者對海商法產生背景及特殊法律制度的分析中可以看出，面對海上活動所具有的特殊風險，海商法的宗旨和目的旨在促進和保障航運業(yè)的發(fā)展，海商法追求的價值目標較民商法而言，更加側重于安全、公平與效率。

(一)海商法的安全價值

在語義解釋中，“安全”的含義是“沒有危險、不受威脅、不出事故”[5]。人們開展海上運輸?shù)哪康脑谟谝院Ｉ线\輸為媒介發(fā)展貿易、獲得收益。但海上運輸所面對的特殊風險決定了其從產生之初便成為高風險與高收益并存的行業(yè)，因此，確保海上運輸?shù)陌踩蔀楹Ｉ谭ǖ氖滓獌r值目標。實踐中可能影響航行安全的因素有很多，涉及船舶、貨物、船員以及海洋環(huán)境等多方面，相應的，海商法的安全價值主要體現(xiàn)在對船舶安全、貨物安全、船員安全以及海洋環(huán)境安全的保護等方面。第一，海商法的安全價值，首先體現(xiàn)為承運人義務和責任的強制性。海商法以法定方式確定了承運人應承擔的最基本的安全義務，如承運人應承擔妥善處理使船舶適航、妥善而謹慎地管理貨物以及不得不合理饒航等義務，不允許當事人另行約定以減輕或免除，從而確保船舶和貨物可以抵御一般的航運風險。第二，海商法的安全價值，體現(xiàn)在通過制度化的設計安排，合理分配各方權利義務關系，保障主體的合法權益及交易的安全穩(wěn)定。法的安全價值是“主體對現(xiàn)有利益所存的能夠持久、穩(wěn)定、完整存在的心里企盼”[6]。海商法的安全價值體現(xiàn)在確保主體的合法權利和利益不受侵犯、不受威脅而穩(wěn)定持久的理想狀態(tài)。海商法中規(guī)定的船舶登記制度，將船舶的權屬關系等通過登記的方式予以公示，增強航運市場的透明度，使相關當事人對船方的能力、資金、權限等基本事項有了初步的了解，減少了調查成本，維護了交易的安全與穩(wěn)定。第三，海商法的安全價值，體現(xiàn)在對船員安全及相關權益的保障。船員是海上運輸活動的直接參與者，主要的工作內容則是確保海上運輸?shù)捻樌瓿?。船員自身是否具備從事海上運輸、應對海上一般風險的資質和能力，直接影響著海上運輸能否安全進行。因此，各國海商法中幾乎均對船員問題設立專門的章節(jié)，對船員資格特別是從事不同工作內容的船員應具備的專業(yè)資質作出了強制性規(guī)定，同時對船長的職責及航行期間的管理權力等作出明確性的規(guī)定，以確保海上航行的安全(2)海上運輸面臨的特殊風險要求從事海上運輸?shù)闹黧w應當具備抵御海上一般風險的能力，因此，幾乎各國的海商法均設立專門章節(jié)對船員作出規(guī)定，其中包括對船員的從業(yè)資質、不同級別從事不同工作內容的船員應具備的資格和資質作出了明確的規(guī)定。如我國《海商法》第32條規(guī)定，船長、駕駛員、輪機長、輪機員、電機員、報務員，必須由持有相應適任證書的人擔任。同時，考慮到國際運輸周期較長、海上航行歷時較久的情況，為了確保船上人員各司其職、各項秩序的穩(wěn)定，海商法賦予船長以行政指揮和技術管理職能、司法職能、公正職能以及在急迫情況下對船上貨物采取緊急措施的應變職能。。第四，海商法的安全價值體現(xiàn)在對海洋環(huán)境的保護。20世紀以來，船舶運載的貨物(如油類物質)、船載燃油和船舶運載的有毒有害物質，因泄露而造成的海洋污染時有發(fā)生。海洋的污染不僅影響到海上航運事業(yè)的發(fā)展，同時也影響到人們的生存環(huán)境等諸多方面。保護海洋環(huán)境安全成為新時代海商法的又一重要職責和任務，大量海事國際公約的起草和制定(3)20世紀以來，國際社會越來越重視海洋環(huán)境安全的保護，國際海事組織(IMO)將“讓海洋更清潔、讓航行更安全”作為神圣的義務。在國際組織和世界各國的努力下，有關船舶污染損害賠償?shù)膰H公約相繼制定和出臺，如《1992年國際油污損害民事公約》及其2000年議定書；《2001年船舶燃油污染損害民事責任公約》等。，以及國內關于海洋環(huán)境保護的司法解釋的制定和實施(4)為了進一步促進和保障海洋環(huán)境安全，明確海洋污染事件中各方的責任承擔，最高人民法院相繼出臺了旨在保護海洋環(huán)境安全的系列司法解釋，如《關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》《關于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》等。，均體現(xiàn)出海商法對于海洋環(huán)境安全的保護與追求。

(二)海商法的公平價值

公平既是一種工具性價值，也是一種目標性價值。在法律語境下，公平有形式公平與結果公平之分，前者強調參與機會的公平，即每個主體享有平等的權利；后者強調分配結果的公平，即根據(jù)個體差別而在結果分配上作出傾斜。民法以平等主體之間的人身關系和財產關系為調整對象，強調個人本位、權利本位。民法上的公平主要是形式公平，強調所有的主體依據(jù)相同且符合社會主流正義要求的規(guī)則追求利益。海商法作為民法的特別法，海商法追求的公平價值不僅體現(xiàn)為形式公平，海商法更加注重和強調傾斜保護以實現(xiàn)結果公平即主體間實質意義上的公平?！昂Ｉ谭ㄗ非蟮?，是同為商人的海事活動主體之間的公平，而這種公平以利益和成本的平衡為特征。誰可能獲得更大的利益，誰就應該承擔更多的風險。誰投入的成本大，誰就應該得到更多的保護?！盵7]第一，承運人的責任基礎及賠償責任定額化，體現(xiàn)了海商法對實質公平的追求。對于承運人的責任基礎，世界主要航運大國通行的是《海牙-維斯比規(guī)則》確立的不完全過失責任制，盡管《漢堡規(guī)則》《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定了嚴格責任制，但實際通過并執(zhí)行的國家較少。按照民法的公平原則，承運人或其雇員因駕駛、管理船舶的過錯造成的貨物損失，應由承運人承擔完全的賠償責任，而海商法卻免除了承運人的賠償責任。承運人的不完全過失責任制，并不是對公平原則的違反，而是通過制度化的設計安排，通過傾斜性的保護，從而使船舶雙方共同合理承擔因海上風險而造成的損失，在實質結果上實現(xiàn)了各方責任的公平。海事賠償責任制度和單位賠償責任制度，與民法的損害責任完全賠償原則存在本質區(qū)別。海商法之所以選擇將承運人的賠償責任限定在一定范圍內，根本原因在于海上運輸面臨的巨大風險，海上運輸雖然是承運人為了盈利而從事的活動，但其同時也是國際貿易的重要物流方式，貨方通過海上運輸完成國際貿易而實現(xiàn)盈利，因此海上運輸同時也為貿易方的盈利提供了便利和服務。海商法的賠償責任限制制度，使船方和貨方均在一定程度上承擔了海上運輸特殊風險造成的貨物損失，是在結果上實現(xiàn)的利益平衡。第二，海商法追求的實質公平體現(xiàn)在船貨雙方責任的公平劃分。共同海損分攤制度最能體現(xiàn)海商法對結果公平的價值追求。按照一般的民法理論，承運人的義務即是將貨物安全地運送到目的港，因此在運輸期間產生的為確保運輸安全避免海上風險而產生的相關費用，均應由承運人承擔。共同海損分擔制度則規(guī)定船舶和貨物等實際受益方按照受益財產的比例共同承擔相關的費用，實際上是通過減輕船方的責任、將相應的義務和責任分配給貨方承擔以實現(xiàn)各方公平分擔的方式，使船貨各方共同在其合理范圍內承擔海上風險。

(三)海商法的效率價值

海商法作為調整特定的船舶關系與海上運輸關系的法律規(guī)范，其設立的初衷與目標系保障和促進航運業(yè)的發(fā)展，海上運輸所追求的高效、便捷，亦成為海商法追求的價值目標。海商法的效率價值體現(xiàn)在：第一，海事法律制度和規(guī)則的國際統(tǒng)一化。在商業(yè)語境中，法律的確定性勝于其精準性[8]，海商法從設立之初便體現(xiàn)出了區(qū)域統(tǒng)一性的特點。近現(xiàn)代以來，在海事國際組織的推動下，制定并通過了多個海事國際公約，海商法的國際統(tǒng)一化日益加強，進一步提升和明確了人們從事海上運輸行為的法律預期，為人們開展運輸行為提供確定性的法律指引，從而在最大程度上避免因各國之間法律規(guī)定的差異導致海上運輸過程中各環(huán)節(jié)所可能產生結果的不確定性甚至是矛盾性，從而促進海上運輸?shù)男逝c航運業(yè)的效益提升。第二，交易定型化及權利單證化。人們在航運實踐中總結并廣泛沿用的標準化合同，如航次租船合同中適用的金康格式合同等，在促進交易便捷高效方面發(fā)揮了重要的作用，降低了締約成本，簡化了交易方式，縮短了商業(yè)談判的時間，且標準化合同中對各方權利義務的約定，預先分化風險，維護了交易的安全。第三，短期時效制度。時效制度的功能和價值在于督促權利人及時行使權利、及時解決糾紛。因海上運輸具有的流動性特點，海商法規(guī)定的一年短期時效進一步督促權利人及時行使權利、及時收集相關證據(jù)，確定相關法律關系，快速解決相關糾紛，避免因訴訟耗時過長而影響海上運輸?shù)男省?/p>

三、海商法價值的實現(xiàn)路徑

“法律的生命在于它的實行”[9]，“自法學存在以來，它就是一門實踐科學”[10]。法的作用和效能的實現(xiàn)有賴于法的實施，而法律適用正是法的實施的重要內容(5)法律適用的概念，一般作廣義與狹義之分。廣義的法律適用是指國家機關按照法律規(guī)定的職責、權限及程序運用法律的一般規(guī)定來解決具體問題的活動，包括行政執(zhí)法和司法活動；狹義的法律適用則是指司法機關及其工作人員依照其職權范圍將法律規(guī)范應用于具體事項的活動，具體說來，狹義的法律適用是指在具體的案件事實出現(xiàn)后，通過將其歸入相應的抽象法律事實，根據(jù)法律規(guī)范關于抽象法律關系的規(guī)定，進而確定個案中具體的權利義務關系的過程。我國法學理論和司法實踐通常是在狹義的概念內涵下使用法律適用這一術語，本文研究和分析的海事法律適用，亦是指狹義的法律適用，即司法實踐中的海事法律適用問題。。法律規(guī)范承載著特定的價值和目標，而寓于法律規(guī)范之中的價值當然成為法律適用的目標。司法實踐中的海事法律適用，通過在具體的海事糾紛中適用海商法以明晰各方之間的權利義務關系及責任的承擔，從而實現(xiàn)海商法所期冀和追求的安全、公平與效率的價值目標(6)在英語中，value一詞同時具有名詞和動詞兩種屬性，作名詞時其含義為價值，作動詞時其含義為評價，因此在英美法中，legal value既指法律的價值，亦指法律評價。而在英美法的著作與文獻中，法學家們在論述legal value時，更多的是在法的價值評價標準的意義上使用“法的價值”這一術語，討論法的價值問題也就成為討論法的價值評價標準問題。。安全、公平、效率不僅僅是海商法的價值目標，同時也是蘊含在海事法律制度和規(guī)則中的價值衡量與判斷標準，對法官在個案中行使自由裁量權提供了價值衡量的尺度與依據(jù)。司法實踐中的海事法律適用，是海商法的價值目標及特定的價值評價與價值判斷的實踐過程與實現(xiàn)路徑。

法律具有判斷、衡量及評價作用?！叭魏我粋€法律規(guī)范都是一種價值判斷、一種價值尺度。法律原則、法律制度和法律體系則分別是一定價值判斷和價值尺度的集合。我們通常所說的法律目的、法律的理想、法律的道德性等，可以說是從一定科學或社會領域的角度對法律價值的某個側面所做的描述?！盵11]通過事實構成與法律后果之間的連接，每個法律規(guī)范都將表明：在事實構成所描述的事實行為中什么才應該是適當?shù)摹⒄x的，法律具有評價人的行為合法與否的作用，且法律評價具有客觀性和普遍有效性的特點。什么行為是正當?shù)?，什么行為是不正當?shù)?，什么行為是可做的，什么行為是不可做的，在法律?guī)范中具有明確的規(guī)定。通過事實構成與法律后果的連接，立法者表達了他們追求的理想社會狀態(tài)，正如德國法學家伯恩·魏德士所說，“任何完整的法律規(guī)范都是以實現(xiàn)特定的價值觀為目的，并評價特定的法益和行為方式，在規(guī)范的事實構成與法律效果的聯(lián)系中總是存在著立法者的價值判斷”[12]52?？梢哉f，每一條法律規(guī)范中均包含并表征了特定的價值判斷與價值評價，而具體的法律適用則意味著在個案中實現(xiàn)特定的價值評價與價值判斷。蘊含在法律規(guī)范中的價值判斷，表達了符合愿望的(“好”)或者應當拋棄的(“壞”)，立法者的目的不僅在于通過法律適用對業(yè)已發(fā)生的損害進行賠償，同時亦希望通過規(guī)范的適用達到另一個法律政策目標：應盡可能避免違法侵害，這種賠償義務應能夠起到預防作用。正如拉倫茨所說，“法律并非隨意的陳述，而是應被遵守的規(guī)定、被規(guī)定出來的裁判規(guī)則，簡言之：規(guī)范。想要借規(guī)范來規(guī)整特定生活領域的立法者，他通常受規(guī)整的企圖、正義或合目的性考量的指引，它們最終又以評價為基礎。因此，要理解法律規(guī)范就必須發(fā)掘其中所包含的評價及該評價的作用范圍”[1]94。

在博登海默看來，“價值判斷在法律制度中所起的主要作用在于它們被整合進了作為審判客觀淵源的憲法規(guī)定、法規(guī)以及其他種類的規(guī)范之中。法官們在解釋這些淵源時，往往必須弄清楚它們得以頒布與認可所賴以為基的目的和價值論方面的考慮?！盵2]528海商法中同樣蘊含著立法者的價值評價與價值判斷，并通過具體案件中的法律適用，實踐并實現(xiàn)了海商法的特定價值評價與價值判斷。如《中華人民共和國海商法》第五十條關于承運人遲延交付責任的規(guī)定，其中第二款規(guī)定由于承運人的過失，致使貨物因遲延交付而滅失或者損壞的，承運人應當負賠償責任；第三款規(guī)定由于承運人的過失，致使貨物因遲延交付而遭受經(jīng)濟損失的，即使貨物沒有滅失或者損壞，承運人仍然應當負賠償責任。海商法系以保障和促進航運事業(yè)的發(fā)展為最終目標，而及時安全地將貨物運抵目的地，是承運人應承擔的基本義務。前述海商法第50條的規(guī)定，一方面對承運人遲延交付行為作出了否定性的評價，并規(guī)定承運人因遲延交付造成的損失應承擔賠償責任；另一方面，通過對遲延交付行為作出否定評價，促使承運人及時履行義務，避免因遲延交付而承擔相應的賠償責任。海商法中蘊含著立法者所期冀和追求的安全與效率的價值目標，對具體的行為和結果做出了法律評價和判斷，而具體案件中的法律適用，是海商法的價值目標及特定的價值評價與價值判斷的實踐過程與實現(xiàn)進路。

“任何法理學如果不研究法的價值基礎就等于失去了自身的對象……法律適用首先具有服務功能，它體現(xiàn)著當時整個法律秩序的價值標準。”[12]402海事法律適用涉及的不僅僅是規(guī)范、法律制度以及顯現(xiàn)在司法判決中的裁判準則之形式結構，而且也關心它們的價值內涵。因此，海事法律適用能夠使我們充分認識到海商法的價值內涵，發(fā)展主導性的法律原理，并且在不同的情境下將之具體化，發(fā)展成為“內部的體系，借此我們能對正當法律秩序的原則有更好的認識”[13]。任何法律秩序都以特定的價值秩序為基礎，而任何法律規(guī)范都可以追溯到立法者的價值判斷。法律的功能在于通過對特定社會關系的調整，以促進特定領域的發(fā)展。如海商法的功能，在于通過對特定的船舶關系與運輸關系的調整，維護和促進航運事業(yè)的有序、健康發(fā)展。而海商法效能的發(fā)揮，需要通過在個案中法律適用的過程，通過法官作出法律評價及價值判斷，肯定、保護及實現(xiàn)海商法律規(guī)范所蘊含及追求的安全、公平與效率價值目標。司法裁判活動本身并不是僵化地適用概念、文義和詞語的過程，而更應該是一個發(fā)覺和實現(xiàn)法律之特定價值和目的的過程。海事法律適用是實現(xiàn)法律所蘊含的法律觀和價值觀的客觀過程。因此，法官應當在法律的詞語之外去發(fā)現(xiàn)蘊含在其中的“意義”，詞窮之處去證明未言明的“客觀社會的目的”，即法律本身服務于社會和社會實踐[14]。荀子曰：“不知法之義而正法之數(shù)，雖博每臨事必亂?！苯栌眠@句話來說，只知道法律條文而不知其精神及價值追求，雖對條文知之甚多，甚至于盡裝于胸，但遇事必亂，全無用處。這番話雖然說重了些，但很有道理。

四、結 語

海商法的價值是貫穿海商法制定、實施的全過程，蘊含于海商法規(guī)范中，旨在通過海商法的實施和適用以保護和促進價值和利益追求。海商法特殊的產生和發(fā)展背景，海事法律制度和規(guī)則對海事法律關系中各方權利、義務的確定以及責任的劃分，體現(xiàn)了海商法通過制度化的設計和安排所欲實現(xiàn)的規(guī)范目的，以及海商法所期冀和追求的價值目標。安全、公平、效率不僅僅是海商法的價值目標，同時也是蘊含在海事法律制度和規(guī)則中的價值衡量與判斷標準，對法官在個案中行使自由裁量權提供了價值衡量的尺度與依據(jù)。司法實踐中的海事法律適用，是海商法的價值目標及特定的價值評價與價值判斷的實踐過程與實現(xiàn)路徑。