姜遠(yuǎn)波

關(guān)鍵詞勞動者 社會保險權(quán) 法律救濟

2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過了一項關(guān)乎基本民生的重大制度安排一《社會保險法》。這一法律的制定，不僅將公眾視野引到公民社會保險權(quán)益上，而且對公民共享發(fā)展成果問題進行了更深層次分析。但是現(xiàn)行《社會保險法》中關(guān)于勞動者社會保險權(quán)法律救濟的表述不夠完善具體，致使勞動者社會保險權(quán)法律救濟陷入了困境。

因此，對勞動者社會保險權(quán)法律救濟路徑進行進一步分析非常必要。

一、勞動者社會保險權(quán)概念及特征

（一）勞動者社會保險權(quán)概念及性質(zhì)

勞動者社會保險權(quán)主要是在法律制度約束下，我國患病、年老、生育、失業(yè)、工傷公民從政府、或者其他社會主體中獲得物質(zhì)幫助、經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。社會保險權(quán)是憲法賦予我國公民的一項基本權(quán)利，意在保證、維護全體社會成員基本生存權(quán)利。

（二）勞動者社會保險權(quán)特征

勞動者社會保險權(quán)是我國社會保障權(quán)的核心模塊，其具有物質(zhì)制約性，從根本上體現(xiàn)了社會權(quán)。從本質(zhì)上而言，勞動者社會保險權(quán)是狹義性質(zhì)的社會權(quán)，也是一定社會關(guān)系中社會公民應(yīng)當(dāng)享受的維持正常生活的基本權(quán)利。而基于勞動者社會保險權(quán)的物質(zhì)制約性，其在司法實踐過程中也呈現(xiàn)了多層次、可持續(xù)、廣覆蓋、保基本的特點。

二、勞動者社會保險權(quán)法律救濟的困境

（一）勞動者訴訟獲勝概率低

相關(guān)法律制度不夠完善及司法救濟體制滯后性，是勞動者社會保險權(quán)法律救濟訴訟獲勝概率低的主要原因。同時由于單個勞動者、雇傭者在訴訟實力、力量對比方面具有較大差異，再加上司法機關(guān)大多數(shù)情況下需要考慮勞動者社會保險權(quán)法律救濟執(zhí)行難度，而采取阻卻手段，導(dǎo)致勞動者在勞動者社會保險權(quán)法律糾紛中獲勝概率較低。

（二）司法機構(gòu)處理受阻大

雖然我國《社會保險費征繳辦法》清晰明了的設(shè)置了雇傭者為勞動者繳納社會保險費用的責(zé)任。但是由于我國現(xiàn)行《社會保險法》中關(guān)于特殊程序設(shè)置不足，再加上現(xiàn)行舉證責(zé)任分配制度不夠完善、我國現(xiàn)行保險費計算涉及了較為繁雜的法律法規(guī)及規(guī)章制度，導(dǎo)致司法機構(gòu)處理勞動者社會保險權(quán)法律救濟案件時所受阻礙較大。

（三）社會保險權(quán)法律救濟程序啟動難度大

因現(xiàn)行社會保險三方責(zé)任分?jǐn)倷C制涉及的司法救濟范圍限制較大，導(dǎo)致雇傭者違反社會保險法時政府無法強制要求其承擔(dān)支付勞動者保險待遇責(zé)任，僅可對雇傭者違法行為責(zé)任進行適當(dāng)糾正，最終出現(xiàn)勞動者社會保險權(quán)法律救濟程序無法及時啟動的情況。再加上在我國社會保險法律關(guān)系中，存在同一主體多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系、多方主體多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生源、法律關(guān)系屬性也具有多樣性，導(dǎo)致勞動者社會保險權(quán)法律救濟程序在啟動選擇方面極易產(chǎn)生沖突及難題。如王某在廣東省東莞地區(qū)工作近二十年，但是用人單位沒有購買社保，現(xiàn)在即將退休，但是社保局以超過兩年的監(jiān)察時效而不予以受理的，司法機構(gòu)也無法啟動法律救濟程序，導(dǎo)致其無法正確維護自身社會保險法權(quán)益。

三、勞動者社會保險權(quán)法律救濟的路徑

（一）放寬社會保險法律救濟限制

借鑒全球首位構(gòu)建廣泛社會保險的國家——德國在勞動者社會保險權(quán)法律救濟方面的經(jīng)驗，可以對我國勞動者社會保險權(quán)法律救濟限制進行適當(dāng)放寬。即在社會法院審理過程中，允許不同類別社會參保人、被救助家屬、遺屬或者其他接受社會援助者在法院規(guī)定及社會福利范圍內(nèi)，無條件提出社會保險權(quán)法律救濟要求。根據(jù)勞動者提出的社會保險權(quán)法律救濟要求，司法機構(gòu)需要無條件執(zhí)行，并對勞動者個人權(quán)利進行全方位保護。同時為保證勞動者社會保險權(quán)法律救濟程序啟動專業(yè)性，可以在地方法院審理勞動者社會保險權(quán)法律糾紛案件時，賦予雇傭者聯(lián)合會、勞動者工會、保險人協(xié)會一定審判權(quán)益。并明確最高人民法院以下的各級地方人民法院在失業(yè)金、退休金、保險、事故、社會救濟方面的責(zé)任。在調(diào)解、訴訟、仲裁、協(xié)商等程序執(zhí)行的基礎(chǔ)上，增設(shè)行政解決程序。在行政法預(yù)審程序?qū)嵤┑幕A(chǔ)上，從行政審理程序執(zhí)行、對行政審理結(jié)果不同意抗訴等方面，將政府監(jiān)管納入勞動與社會保障糾紛解決體系中。以便在保證實體法順利實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，利用一個恰當(dāng)?shù)男姓徟绦虮苊鈩趧哟蠹m紛的產(chǎn)生。

（二）升級社會保險權(quán)利保護機制

我國作為弱勢群體的勞動者具有收入少、能力低、維權(quán)意識弱、適應(yīng)社會能力不足等特點，而現(xiàn)有法律援助體系存在經(jīng)費短缺、法律援助覆蓋面不足、專業(yè)人員缺失等較多缺陷，因此，應(yīng)以法律援助為主體，對弱勢群體權(quán)利保護機制進行優(yōu)化升級。即在夯實法律援助基礎(chǔ)，不斷反思法律援助經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在法律援助體系中設(shè)置專門的社會保險專業(yè)人員工作體系，明確社會保險專業(yè)人員工作內(nèi)容，逐步梳理勞動者社會保險權(quán)利保護網(wǎng)絡(luò)及各相關(guān)方關(guān)系，為法律援助覆蓋面的進一步擴大提供依據(jù)。同時考慮到勞動者特殊需求，可以將勞動者社會保險權(quán)維護放置在與其具有一定關(guān)聯(lián)的更大范圍內(nèi)。如明確銀行、醫(yī)院、勞動保障部門、工會組織等機構(gòu)維護勞動者社會保險權(quán)的責(zé)任，并嚴(yán)格設(shè)置相關(guān)機構(gòu)拒絕維護勞動者社會保險權(quán)需要承擔(dān)的后果。必要情況下，可進行專門勞動者社會保險權(quán)利維護委員會的構(gòu)建，以充分保障社會保險繳費者及參保人的合法權(quán)益。

此外，為保證勞動者社會保險權(quán)受到侵害時，可以從憲法層面獲得救濟，應(yīng)借鑒全球各地區(qū)憲政法發(fā)展歷程中獲得的先進經(jīng)驗，在我國進行以訴訟為主要形式的違背憲法審查制度的制定，以督促政府層面主動履行對勞動者社會保險權(quán)保障義務(wù)。

（三）完善社會保險公益訴訟及司法救濟制度

社會保險公益訴訟、司法救濟制度的優(yōu)化完善，是勞動者社會保險權(quán)法律救濟程序順利啟動、司法機構(gòu)處理工俐頓利進行的前提。

因此，根據(jù)公益訴訟及司法救濟制度內(nèi)涵，一方面，應(yīng)借鑒德國社會保險救濟訴訟免費制度，對我國司法公益訴訟制度進行進一步完善。即對于勞動者社會保險權(quán)法律救濟事務(wù)，可以在《社會保險法》中明確要求公法團體、私法社會保險承擔(dān)人及其他相關(guān)團體，在勞動者社會保險權(quán)法律糾紛處理及勞動者訴訟進行綜合費用繳納的責(zé)任。并根據(jù)發(fā)起訴訟勞動者收入水平，適當(dāng)免除訴訟程序執(zhí)行費用及律師費用。

另一方面，完善的司法救濟制度不僅包括民事救濟，而且包括行政救濟及刑事救濟。針對現(xiàn)階段我國勞動者社會保險權(quán)法律救濟程序中沒有涉及刑事責(zé)任，也沒有明確政府行政責(zé)任的情況，應(yīng)對行政救濟、刑事救濟、民事救濟法律制度進行進一步完善。

首先，政府相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)新出臺的《社會保險法》第八十九條規(guī)定，從法律責(zé)任視角入手，制定更加詳細(xì)的與政府責(zé)任相關(guān)的條款。并對托底條款進行清晰化處理，如對違規(guī)人員行政處分內(nèi)容進行進一步豐富等。

其次，針對現(xiàn)行《社會保險法》第九十四條過于模糊的情況，應(yīng)對其進行進—步深入探究，在刑法中設(shè)置具體的刑法條款、罪名。并從繳費人拖延繳費、拒絕繳費、無故不能足額繳費等方面入手，對雇傭者及責(zé)任人進行嚴(yán)厲懲處。

最后，根據(jù)我國《勞動合同法》第七十七條規(guī)定要求，為避免仲裁前置規(guī)定對勞動者社會保險權(quán)民事救濟的5艮制，可以給予勞動者社會保險權(quán)穩(wěn)定的法律救濟手段。允許社會保險權(quán)受到侵害的勞動者，依法申請仲裁或者提起訴訟，要求有關(guān)司法部門依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進行恰當(dāng)處理。

（四）構(gòu)建新的勞動者社會保險權(quán)法律救濟規(guī)則

根據(jù)現(xiàn)行勞動者社會保險權(quán)法律救濟規(guī)則運行情況，可以“誰主張、誰舉證”為核心，進行新的勞動者社會保險權(quán)法律救濟特別規(guī)則的制定。同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》中關(guān)于勞動爭議糾紛舉證責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，可以依據(jù)公允、嚴(yán)謹(jǐn)原則，要求司法機構(gòu)綜合考慮舉報人舉證能力等因素，全面執(zhí)行誰主張、誰舉證原則。同時考慮到社會保險爭議與一般民事爭議、行政爭議具有較大差異，因此，可充分發(fā)掘國家社會保險行政機構(gòu)、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、雇傭者、社會保險監(jiān)督機構(gòu)、社會保險基金運營機構(gòu)等方面優(yōu)勢，構(gòu)建舉證責(zé)任規(guī)則、舉證期限規(guī)則等特別規(guī)則，并對特別規(guī)則優(yōu)先適用條例進行適當(dāng)設(shè)置，保證司法審議程序中勞動者社會保險權(quán)法律救濟活動順利進行。如在舉證期限規(guī)則制定方面，可以明確要求法庭辯論結(jié)束階段為法定舉證時效屆滿時期。若超出舉證期限規(guī)則要求，則需要擔(dān)負(fù)對自身具有負(fù)面影響的法律后果。

綜上所述，我國現(xiàn)行《社會保險法》在勞動者社會保險權(quán)法律救濟方面描述過于籠統(tǒng)模糊，導(dǎo)致勞動者處于極端弱勢地位，對勞動者權(quán)益造成了較大的損害。因此，為充分保障勞動者社會保險權(quán)，應(yīng)從社會保險爭議視角入手，汲取西方發(fā)達(dá)國家社會保險制度優(yōu)點，對我國現(xiàn)行社會保險制度進行優(yōu)化完善，促使勞動者、雇傭者形成對等的社會保險法律關(guān)系，更加充分、良好的保護勞動者合法權(quán)益。