李 春 珍

一、引言

死刑是世界上最古老的刑罰方式之一，其歷史極其久遠。早在古代人們便創(chuàng)設了死刑制度，以達到控制社會的目的，這對懲罰犯罪起到了一定的促進作用。受同態(tài)復仇觀念的影響，死刑也存在一定的民意基礎(chǔ)，有利于滿足受害人的報復欲望，但死刑畢竟是一種過重的刑罰。隨著社會的發(fā)展，特別是現(xiàn)代社會人權(quán)運動的發(fā)展，人類開始認識到死刑制度對人權(quán)發(fā)展的負面影響，并開始考慮廢除死刑。早在16世紀就出現(xiàn)了廢除死刑的觀點，但當時對死刑的質(zhì)疑并未引起大家的關(guān)注。歷史畢竟是向前發(fā)展的，隨著貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書的面世，作者提出了一場關(guān)于死刑廢止的爭論。自19世紀中葉有國家廢除死刑開始，關(guān)于死刑廢止的爭議一直在討論中。當前世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)已完全廢除了死刑,只有極少數(shù)國家和地區(qū)保留死刑。這些保留死刑的國家大都在進行死刑存與廢的討論。實務中廢止死刑也應考慮民眾的接受問題，因而廢止死刑也是一項長期的工程。但是，廢止死刑畢竟適應了人道主義的要求，是法治發(fā)展的一種趨勢。

與其他大多數(shù)犯罪不同，毒品犯罪一般具有上下家之分。對于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪來說，如果其犯罪數(shù)額達到死刑標準的，一般對上下家不同時判處死刑，這在某種程度上削減了死刑的適用。研究存在上下家關(guān)系的毒品犯罪之死刑問題具有極其重要的意義。

二、毒品犯罪典型案例

被告人辛某某在2013年因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑七年，并處罰款人民幣五萬元。2014年10月份，被告人辛某某和文某某經(jīng)朋友介紹認識。后來被告人辛某某多次賣給朋友或其他熟人毒品，并收取毒資。在一次交易中，公安機關(guān)當場將辛某某抓獲，從其身上又查獲白色晶體2小包。2015年2月，被告人辛某某得知文某某能從廣州買到毒品，遂與文某某預謀以每克人民幣150元的價格通過文某某向他人購買1000克毒品。辛某某收貨后將該宗毒品藏匿在青島市城陽區(qū)某小區(qū)一空房內(nèi)。同年3月22日，被告人文某某讓辛某某與其一起到天津市取毒品。當晚，辛某某駕車載文某某前往天津。3月23日，二人到達天津后，文某某從他人處拿到1200克毒品。次日，二人駕車將該宗毒品運回青島市城陽區(qū)。文某某將該毒品以每克100元的價格賒賣給辛某某，約定由辛某某將毒品賣出后再支付毒資。后辛某某將上述毒品藏匿在青島市城陽區(qū)上述空房內(nèi)。2015年3月26日13時許，被告人辛某某在青島市城陽區(qū)某洗浴中心門口，賣給林某某毒品時，公安機關(guān)將辛某某、林某某當場抓獲，繳獲林某某剛購買的白色晶體0.8克。同日，公安機關(guān)從辛某某處繳獲白色晶體14包，從青島市城陽區(qū)上述空房內(nèi)，查獲白色晶體共52包。

經(jīng)審理，人民法院認定被告人文某某販賣、運輸毒品2173克，以販賣、運輸毒品罪判處死刑緩期二年執(zhí)行；被告人辛某某販賣、運輸毒品2163.6克，以販賣、運輸毒品罪判處死刑。本案第一被告被判死緩，第二被告被判死刑，本案兩被告存在典型的上下家關(guān)系，所涉死刑問題值得我們?nèi)ド钊胙芯?。縱觀全案，本案的焦點問題在于毒品犯罪的死刑適用問題。毒品犯罪與其他種類犯罪不同，證據(jù)相對較弱，犯罪嫌疑人、被告人的供述在事實認定中起到非常重要的作用。經(jīng)常有犯罪嫌疑人在公安人員訊問中作了有罪供述，后又翻供，甚至多次反復。這將直接影響案件的定性，必須進行綜合認定[1]。本案中第二被告在庭審中明顯進行了翻供。另外，作為非暴力性犯罪，對毒品犯罪到底該不該適用死刑，如何適用死刑，有何限制，一直是實務界的一大難題。研究毒品犯罪案件之死刑適用與死刑執(zhí)行的削減問題具有非常重要的現(xiàn)實意義。

三、毒品犯罪案件的死刑適用與全面廢除死刑趨勢的對立

毒品最早也可以追溯到人類早期文明。隨著毒品的泛濫，毒品于6至7世紀傳入中國。毒品對人類產(chǎn)生的危害不斷涌現(xiàn)，成為籠罩全球的陰影，被稱作“現(xiàn)代瘟疫”，人類開始考慮治理毒品產(chǎn)生的危害。隨著毒品的全球蔓延，毒品犯罪也悄悄流入我國境內(nèi)。我國的毒品犯罪始于鴉片輸入，后來向全國擴散。隨著國際社會毒品犯罪猖獗，我國吸毒人數(shù)不斷增多，毒品案件持續(xù)增加，嚴重威脅我國人民的生存和安全。毒品犯罪引發(fā)了國家和社會的關(guān)注。在未來一個較長時期內(nèi)，我國毒品犯罪高發(fā)態(tài)勢難以被根本改變。

毒品犯罪給人類社會帶來的危害相當巨大,但目前國際上規(guī)定死刑的國家并不多。在當前國際社會，甚至有一些國際性文件明確禁止對毒品犯罪適用死刑。就當前國際社會刑法制度發(fā)展的方向來看，廢除毒品犯罪的死刑適用是發(fā)展趨勢，是各個國家不得不面對的問題。事實上，與其他犯罪相比，毒品犯罪屬于典型的非暴力犯罪。對于毒品犯罪配置死刑，不僅違背了人權(quán)的發(fā)展理念，也違背了相關(guān)國際公約的精神，因而很多學者呼吁廢止毒品犯罪的死刑。因為毒品犯罪并不屬于刑法中的最嚴重罪行，不應當設置死刑規(guī)定。

事實上，我國的毒品犯罪由于受歷史文化等因素的影響，很多人認為毒品犯罪罪行嚴重，這也是毒品犯罪在我國仍然適用死刑的重要原因之一。我國《刑法》對有關(guān)毒品犯罪明確規(guī)定了死刑。死刑的存在是有效遏制毒品犯罪的法律手段之一[2]。隨著人類文明的進步，越來越多的人主張廢除死刑[3]。削減或者廢止死刑，象征著社會的進步。限制對毒品犯罪死刑的適用,不僅必要而且迫在眉睫。限制與削減死刑的適用，已成為我國學界與實務界的共識[4]。毒品犯罪死刑的限制與逐步廢止問題，實乃全面推進中國當下非暴力犯罪死刑廢止進程所面臨的最主要的法律障礙[5]。有專家明確指出：“基于毒品犯罪不是一種重罪的理論分析，對毒品犯罪分子施予死刑不具有合理性，應予廢除。”[6]還有專家明確指出：“對毒品犯罪設置死刑不符合刑法的規(guī)定。”[7]死刑案件人命關(guān)天，案件質(zhì)量尤為重要。然而在我國當前國情下，取消死刑尚不成熟。特別是毒品犯罪，如果取消死刑，可能導致毒品犯罪的泛濫。理論上的共識是減少死刑，而不是廢除死刑。嚴格限制毒品犯罪的死刑，尤其是毒品共同犯罪的死刑[8]。2015年《武漢會議紀要》(1)最高人民法院于2014年12月11—12日在湖北武漢召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會，2015年5月18日印發(fā)《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》，簡稱《武漢會議紀要》。，對死刑適用作了明確限制，當前在實務中，死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的毒品犯罪分子。

近年來高科技不斷發(fā)展變化，毒品犯罪分子的犯罪手段也在不斷翻新。他們?yōu)樘颖苄淌聜刹?，犯罪能力大大增加，犯罪手段更加隱蔽，犯罪方法不斷出新，犯罪分子之間的分工更加精細。毒品犯罪的手段越來越高明，手法越來越隱蔽，禁毒工作成為當前人民法院所肩負的一項極其重要的使命。面對毒品問題的嚴峻性、長期性，禁毒工作更具艱巨性和復雜性，短期內(nèi)廢除毒品犯罪死刑是不現(xiàn)實的。為嚴厲打擊毒品犯罪，《武漢會議紀要》對毒品犯罪的死刑適用問題作了原則性的規(guī)定，適用死刑必須采取審慎的態(tài)度[9]。

死刑一直都被公眾認為是最殘忍的刑罰方式，死刑的發(fā)生意味著罪犯生命的終結(jié)。社會是不斷發(fā)展進步的，人類也在向更高的文明邁進。不管時間長短，廢除死刑終將是一種必然的趨勢。隨著人類文明的發(fā)展，刑罰的懲罰性也在發(fā)生變化，由重到輕是一種歷史的必然選擇。證據(jù)是法官斷案的基礎(chǔ)，但是，如果犯罪分子被執(zhí)行死刑，造成的后果也將是無法挽回和不可逆的。一切的證據(jù)都將于事無補，許多國家逐漸開始廢除死刑。出于對人生命的尊重，廢除死刑的理念得到了大多數(shù)人的支持。對毒品犯罪分子適用死刑，當然是與全社會廢止死刑的呼聲不相適應的。

在當前國際毒品泛濫的形勢下，我國司法實踐中,毒品犯罪死刑適用比例高居不下。受傳統(tǒng)同態(tài)復仇等觀念的影響，當前民意對廢除死刑存在擔憂，取消毒品犯罪死刑的時機尚不成熟，但全面廢除死刑畢竟是人類進步的大勢所趨。對于毒品犯罪，是否應廢除死刑，什么時間廢除死刑，成為擺在人們面前的重要問題之一。毒品犯罪與其他犯罪不同，具有不存在被害人的特點，從某種程度上說，對毒品犯罪的死刑適用，應該從嚴把握。當前社會發(fā)展形勢下，從司法上限制毒品犯罪的死刑能夠直接減少我國死刑的實際適用數(shù)量[10]。

四、存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件適用死刑的限制

毒品犯罪是畢竟是社會發(fā)展中的一顆“毒瘤”，傷害了無數(shù)家庭的幸福，違背了社會和諧發(fā)展的理念，因而受到人們的關(guān)注。毒品犯罪有多種類型，與其他大部分犯罪不同，毒品犯罪一般都具有上下家之分。一般說來，對于買賣同宗毒品的上下家，其上下家因犯罪所產(chǎn)生的對社會的危害性，因其犯罪總數(shù)量并未翻倍，沒有對社會產(chǎn)生雙重危害，不必對上下家同時判處死刑。

在辦理毒品犯罪案件時，通常對存在上下家關(guān)系的毒品案件合并審理，謹慎地對販賣毒品上下家適用死刑。相對說來，存在上下家關(guān)系的販毒案件，犯罪數(shù)量沒有增加，社會危害性沒有加倍。存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件，與毒品共同犯罪案件不同，但存在兩者交叉的情況。實踐中有些此類案件的責任認定存在疑問，進而影響對一些重大毒品犯罪案件的死刑適用問題的認定。

對于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪，由于其犯罪對象是相同的，犯罪情節(jié)基本相同，如果其罪行極其嚴重，則主要綜合其他因素加以考慮判處死刑。如果涉案毒品數(shù)量不是過高，對上下家一般不能同時判處死刑。那么應當對上家或者下家適用死刑，就要作進一步區(qū)分。有時候上下家的地位是相對的，不容易區(qū)分，在這個交易環(huán)節(jié)中的下家很有可能在下一個交易環(huán)節(jié)便處于上家的地位。因此，要作出正確區(qū)分，必須結(jié)合交易環(huán)節(jié)?？梢钥紤]一方在毒品交易發(fā)起環(huán)節(jié)的主動性，一方對毒品交易的達成所起的作用，一方造成的販毒的社會危害性等，并結(jié)合各自的犯罪情節(jié)綜合加以認定。顯然不能一概認為肯定“殺上家不殺下家”。如果上家起更大作用的，對上家適用死刑是適當?shù)?；相反對下家判處死刑可能更符合?guī)定。對販賣毒品上下家適用死刑，實務中需嚴格把握以下兩個基本原則。

首先，嚴格把握死刑適用規(guī)定，確保只對極少數(shù)毒品犯罪分子適用。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對于販賣毒品案件中的上下家，應謹慎地決定死刑適用。對于買賣同宗毒品的上下家，在適用死刑時，應結(jié)合各量刑因素，如果剛超過死刑數(shù)量標準，通常不予同時判處死刑。也是考慮到在這種情況下，對于上下家毒品犯罪，由于其存在特殊的犯罪關(guān)系，案件中涉案毒品的總量沒有增加；與此同時，其犯罪行為的社會危害性沒有明顯增大。從社會總體效果來講，有必要在死刑適用問題上嚴格把握，以確保嚴格慎用死刑，做到罪罰其責。

其次，以罪、責、刑相適應原則為基礎(chǔ)，穩(wěn)妥地適用死刑。對于販賣毒品的上下家決定死刑適用時，考慮其參與犯罪的主動性程度，以及其他各種各樣的因素，綜合認定其社會危害性。要求對上下家進一步區(qū)分其罪行嚴重程度，綜合考慮影響量刑的各種不同因素，實現(xiàn)罰當其罪，確保準確適用死刑正是從該原則出發(fā)。另外，根據(jù)《武漢會議紀要》精神，為確保對重大犯罪分子的處罰，對于買賣同宗毒品的上下家，并不排除同時適用死刑。對于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪分子，如果其涉案毒品數(shù)量達到要求，如果上下家均屬罪行惡劣，同時判處死刑有利于全案量刑平衡的，是可以依法同時判處上下家死刑的。這充分體現(xiàn)我國對打擊毒品犯罪的決心。

可以看出，我國對存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件的死刑適用采取了更加嚴謹慎重的態(tài)度，這在一定程度上限制了死刑的適用。本案中，被告人辛某某、文某某販賣毒品一案，較好地貫徹了《武漢會議紀要》精神。辛某某是文某某的下家，兩人所販賣毒品的數(shù)量相當，依據(jù)《武漢會議紀要》的精神，無需對兩人同時判處死刑。案卷證據(jù)顯示，辛某某的實際販賣次數(shù)和販賣對象的范圍可能遠遠大于文某某，辛某某每次販賣的數(shù)量并不大，直接面向吸毒者，加速了毒品的消費。辛某某以身患多種惡疾為掩護，雖因非法持有毒品罪被判處有期徒刑七年，仍不思悔改，繼而販賣大宗毒品。作為毒品累犯和毒品再犯，必須嚴懲。因此，上家文某某在與下家辛某某進行販賣毒品的非法交易中，辛某某的主觀惡性更大，主動性更強，對促進交易所起的作用更大，社會危害性更強。法院在判處辛某某死刑時充分考慮各種量刑情節(jié)，該判決是較為適當?shù)模彩剐谭ㄆ鸬搅藨械耐刈饔?，維護了社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

五、對嚴重毒品犯罪分子宜采取終身監(jiān)禁措施

在實踐中，即便罪犯被判處死刑緩期二年執(zhí)行或者無期徒刑，一般十幾年的監(jiān)獄生活后就有可能重返社會，這導致刑罰對腐敗犯罪的威懾作用在減弱。終身監(jiān)禁的內(nèi)容恰恰截斷了貪官們“越獄”的可能。鑒于我國的刑罰體系存在“死刑過重，生刑過輕的”狀況，隨著國際社會政治經(jīng)濟各方面的發(fā)展，引入終身監(jiān)禁制度成為一種立法必然。我國2015年通過的《刑法修正案(九)》增加了終身監(jiān)禁措施，對于罪行嚴重的貪污、受賄案件，可以判處終身監(jiān)禁。其嚴厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間[11]。終身監(jiān)禁措施對于挽回誤判具有積極的意義。

我國與一些適用終身監(jiān)禁措施的外國法律體系有著本質(zhì)的不同。我們在適用“終身監(jiān)禁”時不能夠生硬地照搬照用。從某種程度上說，終身監(jiān)禁制度是一種不能夠假釋和減刑的無期徒刑。我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定了針對重大貪污賄賂犯罪的刑罰適用終身監(jiān)禁制度,但是，該制度畢竟剛剛設立。終身監(jiān)禁適用標準是不明晰的，從條文上看，其并非是必然會被適用，即使?jié)M足了適用條件，法律適用的結(jié)果依然是“可以”，這就意味者把自由裁量權(quán)交給了法官，其自由裁量權(quán)巨大，從其他法律規(guī)范的表述習慣來看，應當在法律上予以明確，以避免法官過分濫用權(quán)力的情形。因此，實務中必須合理審慎地適用終身監(jiān)禁措施。終身監(jiān)禁在我國畢竟是一項新的法律制度，該制度的出臺，代表了我國立法的進步。終身監(jiān)禁制度所涉的內(nèi)容還有很多，需要我國立法者進一步去完善。

終身監(jiān)禁措施在我國不是一種獨立的刑種。依據(jù)案件情況，對于判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，對其規(guī)定不得減刑、不得假釋。這在一定程度上可以減少死刑立即執(zhí)行的死刑適用，并逐漸向死刑削減這一終極目標過渡。不可否認，終身監(jiān)禁存在諸如浪費司法資源、增加監(jiān)獄管理成本等弊端。但是，終身監(jiān)禁刑罰作為死刑立即執(zhí)行的替代性，實務中有利于補救錯判問題。終身監(jiān)禁制度更是有利于保障人權(quán)，有利于促進社會和諧穩(wěn)定。執(zhí)行終身監(jiān)禁措施，有利于逐步推進廢除死刑的工作，給被告人以認錯、悔錯的機會。用死緩取代死刑立即執(zhí)行，并采取終身監(jiān)禁的措施，其好處在于逐步減少死刑適用，但對于嚴重犯罪仍然能起到懲罰與威懾的作用?？傮w而言，適用終身監(jiān)禁措施利大于弊。終身監(jiān)禁完全可以達到死刑特殊預防的效果，實務中應逐漸擴大其適用范圍。

與其他犯罪不同，毒品犯罪更多地依靠犯罪分子的口供。有些毒品犯罪案件，甚至出現(xiàn)多層關(guān)系，有些上下家內(nèi)部又出現(xiàn)共同犯罪的現(xiàn)象。很多毒品犯罪案件在審理時，存在不到案的共同犯罪分子。面對毒品犯罪的復雜性，考慮到客觀現(xiàn)實發(fā)展基礎(chǔ)，應當依法嚴懲罪行極其嚴重的毒品犯罪。當前形勢下，選擇對于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件，對于應該判處死刑的被告，將死刑改為死緩，并采取終身監(jiān)禁措施，這將很好地適應未來廢除死刑的趨勢。條件成熟時，將此辦法進一步擴展到全部毒品犯罪，這將是一條很好的解決之路。與此同時，該辦法或許能有利于未來對于當前未到案犯罪分子的審訊。本案中，文某某的兩名上家均未到案，如果不判處文某某死刑，未來或?qū)⒂欣趯ξ哪衬成霞业膶徟?。同樣，對于下家辛某某，如果還有其他下家，判決辛某某死刑，將來有可能影響對其他下家的審判。因此，將死刑改為死緩，并采取終身監(jiān)禁措施，具有非常重要的意義。

設置終身監(jiān)禁措施的目的不是進一步嚴厲地懲治腐敗犯罪，因為它是較死刑立即執(zhí)行更輕的執(zhí)行措施，實際上對腐敗犯罪處罰得更輕了[12]。作為死刑立即執(zhí)行的替代措施，死緩犯終身監(jiān)禁制度的適用對象必須是依據(jù)案件情況達到適用死刑立即執(zhí)行標準的死刑案件[13]。這一舉措有助于司法實踐中切實減少死刑的實際適用[11]。終身監(jiān)禁的執(zhí)行是死刑與無期徒刑間的一個重要平衡，可以彌補兩者間的落差，同時有利于推動減少死刑和死刑廢除的工作。終身監(jiān)禁制度為進一步推行終身監(jiān)禁制度進入其他犯罪，甚至進一步以終身監(jiān)禁制度代替死刑奠定良好的基礎(chǔ)[14]。在當前刑罰制度下，隨著刑罰改革的進一步深化，有必要進一步擴大終身監(jiān)禁措施的適用范圍。隨著時間的推移，在時機成熟時，可以考慮對于所有毒品犯罪，在判處死緩的同時增加終身監(jiān)禁措施。毒品犯罪畢竟與其他暴力性犯罪不同，不屬于剝奪人的生命安全和健康的犯罪。對于應當判處死刑的毒品犯罪分子，在判處死緩同時增加終身監(jiān)禁措施，能夠?qū)崿F(xiàn)司法公平正義，起到刑罰所應有的威懾作用，同時也能與人類發(fā)展所呼吁的廢除死刑遙相呼應，為進一步推進死刑廢除改革奠定基礎(chǔ)。

六、結(jié)語

全球毒品濫用的情況日趨嚴重，國際禁毒形勢不容樂觀。我國自改革開放以來，毒品犯罪呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。多年來，我國一直對毒品犯罪實行嚴厲懲處的政策，對于犯罪行為比較嚴重的重大毒犯，符合條件的判處死刑。由于毒品犯罪滋生次生犯罪的廣泛性、對人體健康危害的嚴重性，毒品犯罪理應成為刑法從嚴打擊的對象[15]。賦予涉案毒品數(shù)量過重的刑法意義，必然會對大量主觀惡性不深、人身危險性不大的犯罪人處以重罰，背離了正義，同時還會增加死刑的適用，提高死緩的適用比例，因而廣受詬病[16]。人類社會的發(fā)展趨勢是逐漸削減甚至廢除死刑，對毒品犯罪當然也不例外。

毒品犯罪的死刑適用這一話題早已存在,對其爭論也有一定的歷史?？紤]到毒品犯罪的特殊性，目前國際社會對其態(tài)度是不主張適用死刑,世界上大多數(shù)國家也是順應著國際社會的歷史發(fā)展潮流，開始或早已廢除死刑。但是，就我國目前的國情來看，還不適宜廢除死刑。事實上，毒品犯罪畢竟與其他暴力性犯罪不同，在死刑的削減與廢除過程中，可以逐步考慮廢止毒品犯罪死刑。對毒品犯罪適用死刑的廢除,是一個漸進的過程,不可一蹴而就?？梢哉f，現(xiàn)階段在廢除死刑的國際大背景下，首先廢除毒品犯罪死刑，有助于全社會最終實現(xiàn)廢除死刑的目標。這將有助于實現(xiàn)全世界法治文明，也有助于實現(xiàn)我國刑罰改革的目標。毒品犯罪死刑的廢除是我國死刑制度改革進一步向前推進的重要內(nèi)容。

毒品犯罪死刑限制適用, 不單純是毒品犯罪的問題或死刑的問題, 也不單純是法律問題, 而是涉及到整個社會環(huán)境的宏大問題[17]。人民法院在當前形勢下對于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪，一般不同時判處該共同犯罪以死刑。在社會現(xiàn)實中，與其他犯罪不同，很多毒品犯罪存在上下家關(guān)系。因此，考慮到存在上下家關(guān)系毒品犯罪的上下家關(guān)系的復雜性，對于應當判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，判處死緩，并采取終身監(jiān)禁措施，將大大加快實現(xiàn)人類削減死刑的目的。