【摘要】 2020年的央視3.15晚會(huì)一如既往地又曝光了多起侵犯消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)行業(yè)內(nèi)幕，但晚會(huì)后消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)并沒(méi)有從此好轉(zhuǎn)，誠(chéng)信健康的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境也沒(méi)有根本建立，深層次的原因可能在于相關(guān)法律法規(guī)不健全，懲治力度不夠;不法商家違法成本過(guò)低，監(jiān)管壓力偏小;消費(fèi)者維權(quán)成本偏高，救濟(jì)機(jī)制不通暢等等，提出應(yīng)建立和完善3.15晚會(huì)后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，讓315變365。

【關(guān)鍵詞】3.15晚會(huì) 消費(fèi)者權(quán)益 長(zhǎng)效機(jī)制

疫情原因，2020年的中央電視臺(tái)3.15晚會(huì)推遲了4個(gè)月才播出，曝光了多個(gè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，一批熟悉的品牌榜上有名：養(yǎng)殖戶用敵敵畏喂養(yǎng)海參、漢堡王用過(guò)期食材制作漢堡包、寶駿汽車變速箱頻發(fā)故障、萬(wàn)科等開(kāi)發(fā)商精裝房變“驚”裝房、趣頭條推送虛假非法廣告、嗨學(xué)網(wǎng)存在營(yíng)銷騙局等等。

播出之后，涉事企業(yè)一如既往連夜發(fā)表道歉聲明大力整頓，相關(guān)部門紛紛行動(dòng)緊急排查核實(shí)查處，“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，這一幕幕似曾相識(shí)，包括線下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日運(yùn)動(dòng)。但當(dāng)年被曝光的企業(yè)徹底整改了嗎？披露的亂象根本治理了嗎？并不盡然，有些老套路甚至繼續(xù)上演。如2013年3.15晚會(huì)，大眾汽車被爆出自動(dòng)變速箱存在安全隱患，2020年6月，仍深受其擾的大眾汽車決定自7月1日起召回問(wèn)題車型;2012年3.15晚會(huì)就曝光北京三里屯麥當(dāng)勞翻新過(guò)期食品再售、鄭州市家樂(lè)福超市將臨近保質(zhì)期的盒裝鮮肉產(chǎn)品重新包裝打上新日期再售等等。問(wèn)題出在哪呢？

央視不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上更多地是發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督功能;315每年只有一天，消費(fèi)市場(chǎng)凈化、消費(fèi)者維權(quán)不能僅靠當(dāng)天的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日和當(dāng)晚的3.15晚會(huì)，怎樣建立長(zhǎng)效的運(yùn)行機(jī)制，讓315變365，需要共同研究。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的社會(huì)課題，本文僅就這個(gè)問(wèn)題可能出現(xiàn)的原因，及可以采取的部分對(duì)措簡(jiǎn)單談下看法。

一、相關(guān)法律法規(guī)不健全，懲治力度不夠

3.15晚會(huì)中多次提到“誠(chéng)信”兩字，它不僅是道德的標(biāo)準(zhǔn)，還是法律的要求。既然涉事企業(yè)一味追逐利益，罔顧企業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任，那就應(yīng)該適用強(qiáng)制性的法律法規(guī)進(jìn)行約束，企業(yè)道德的墮落是制度缺失時(shí)一種投機(jī)的選擇。比如萬(wàn)科等開(kāi)發(fā)商精裝房出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，除企業(yè)道德和內(nèi)部監(jiān)管等自身因素外，與精裝房并沒(méi)有法律層面的交付標(biāo)準(zhǔn)也有關(guān)系，房子發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題后的解決也沒(méi)有嚴(yán)格約束，這點(diǎn)與毛坯房不同。所以，要從根本上解決此類問(wèn)題，相關(guān)部門應(yīng)盡快建立完善精裝修房的管理及規(guī)范，出臺(tái)細(xì)致的收房標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

還有3.15晚會(huì)屢次曝光的預(yù)付費(fèi)問(wèn)題，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中僅有第47條有相關(guān)規(guī)定，但偏籠統(tǒng)和原則性，實(shí)踐操作性較差，事后救濟(jì)作用強(qiáng)于事前預(yù)防功能。在目前中國(guó)的信用環(huán)境下，應(yīng)該用最嚴(yán)格的制度來(lái)管理預(yù)付款消費(fèi)模式，比如建立商業(yè)征信制度，提高商家預(yù)付款消費(fèi)模式的準(zhǔn)入門檻;建立保證金擔(dān)保制度，作為消費(fèi)糾紛時(shí)的賠付保障;設(shè)立資金托管專戶，由第三方監(jiān)管，經(jīng)營(yíng)者不得任意提取預(yù)付款等。

總之，應(yīng)加大對(duì)惡意不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的處罰和信用懲戒力度，對(duì)于有嚴(yán)重不良經(jīng)營(yíng)記錄的，不允許其再進(jìn)入市場(chǎng)，犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。

二、不法商家違法成本過(guò)低，監(jiān)管壓力偏小

上過(guò)央視3.15晚會(huì)舞臺(tái)的跨國(guó)企業(yè)，像漢堡王、蘋果公司、大眾汽車、麥當(dāng)勞等，為什么在母公司本土很少有侵犯消費(fèi)者權(quán)益的嚴(yán)重行為，除了發(fā)達(dá)國(guó)家有比較成熟完善的消費(fèi)者保護(hù)體系外，違法成本也是一個(gè)很重要的原因，趨利避害是每一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人的本能。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰的力度還是不夠，不能形成高懸在失信甚至違法企業(yè)頭上的法治高壓線。

一如往日，今年3.15晚會(huì)報(bào)道的侵害消費(fèi)者權(quán)益的亂象，大都早已存在，負(fù)面新聞?dòng)行┮岩?jiàn)諸報(bào)端或網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于這些不是秘密的“秘密”，相關(guān)職能部門平時(shí)的監(jiān)管呢？日常行政處罰的力度有沒(méi)有到位？有沒(méi)有存在不想管和不敢管的情況？相關(guān)職能部門理應(yīng)在事前監(jiān)管上履職擔(dān)當(dāng)，有為善為，從嚴(yán)治理，加強(qiáng)執(zhí)法?？v容市場(chǎng)亂象的頻繁上演，只會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)違法違規(guī)的底氣。國(guó)家應(yīng)建立企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)和失信企業(yè)黃黑榜，并向全社會(huì)公開(kāi)，當(dāng)企業(yè)誠(chéng)信與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤時(shí)，能倒逼其重視消費(fèi)者的利益。針對(duì)嚴(yán)重或惡意損害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該設(shè)立更苛刻的懲罰性賠償制度并嚴(yán)格實(shí)施，讓其“一次造假、終身負(fù)債”，付出沉重的成本代價(jià)。

三、消費(fèi)者維權(quán)成本偏高，救濟(jì)機(jī)制不通暢

像嗨學(xué)網(wǎng)被曝光的亂象，消費(fèi)者申請(qǐng)退費(fèi)維權(quán)甚至只能通過(guò)嗨學(xué)網(wǎng)官網(wǎng)處理，說(shuō)明維權(quán)機(jī)制本身就存在問(wèn)題。按現(xiàn)行《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不跑路，只是不退費(fèi)就僅當(dāng)民事糾紛處理，最大的法律風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)全部退還學(xué)費(fèi)，當(dāng)然判定為合同欺詐的話需要三倍賠償;相反，單個(gè)消費(fèi)者要求退費(fèi)維權(quán)的成本卻很高，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)能夠退還的費(fèi)用。雖然維權(quán)最有效的辦法就是訴訟，但最有效不等于最合適，訴訟的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本都很高，而教育培訓(xùn)合同糾紛的標(biāo)的額一般都不大。在合同無(wú)明確約定時(shí)，消費(fèi)者就算勝訴，法院也不會(huì)把其維權(quán)成本轉(zhuǎn)嫁給教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

另外，有些教育機(jī)構(gòu)為了提高消費(fèi)者的維權(quán)成本，在格式合同中約定用仲裁方式解決糾紛，卻隱瞞了仲裁費(fèi)用的說(shuō)明?；镜南M(fèi)維權(quán)卻需要專業(yè)的法律知識(shí)，消費(fèi)者的維權(quán)救濟(jì)之路并不順暢。

綜上所述，建立在媒體及時(shí)客觀曝光、法律法規(guī)嚴(yán)加規(guī)制、相關(guān)部門有效常態(tài)監(jiān)管、消費(fèi)者低成本維權(quán)等的長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)運(yùn)行機(jī)制基礎(chǔ)上，或許才能使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)走上更加良性有序的發(fā)展道路，單靠打假、曝光、道歉、整頓，并不能從根源上解決消費(fèi)者面臨的問(wèn)題。不希望等到每年3.15晚會(huì)的集中曝光，才觸發(fā)消費(fèi)爭(zhēng)端解決機(jī)制;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不應(yīng)該是315，而是365。

參考文獻(xiàn)：

[1]讓每個(gè)“3.15”都成為完善制度的契機(jī)[N].深圳商報(bào)，2011-3-15.

[2]李邇.“3.15”需要制度靠山[N].深圳商報(bào)，2012-3-16.

[3]潘家順.消費(fèi)維權(quán)：靠“3.15”更要靠法律[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-8-28.

[4]張平.輿論呼吁“3.15”效應(yīng)常態(tài)化縱深化[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2019（4）.

[5]何玲.曝光問(wèn)題迅速處理長(zhǎng)效機(jī)制仍須加強(qiáng)[J].中國(guó)信用，2019（4）.

作者簡(jiǎn)介：彭斌（1976-），男，廣東省對(duì)外貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校法律高級(jí)講師。