□程文華

案例：

曲師傅在半年前的一次事故中受傷，被評(píng)定為八級(jí)傷殘。經(jīng)過(guò)半年多的治療和恢復(fù)，日前已經(jīng)重新走上工作崗位。但上崗兩周后，單位領(lǐng)導(dǎo)就決定把他調(diào)整到其他工作崗位，工資待遇也將隨之降低，曲師傅沒(méi)有同意。單位領(lǐng)導(dǎo)卻說(shuō)：“調(diào)整工作崗位是經(jīng)過(guò)研究決定的，不可能改變，你必須執(zhí)行?！?/p>

焦點(diǎn)：

因工受傷后，用人單位是否可以對(duì)曲師傅的工作崗位強(qiáng)行進(jìn)行調(diào)整？

解讀：

我們知道，工作崗位和工資待遇是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，一經(jīng)雙方確認(rèn)，就對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，任何一方提出調(diào)整崗位或調(diào)整薪資，要有相應(yīng)依據(jù)。

在我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條至第三十七條中，對(duì)于職工因工致殘的等級(jí)不同作出了不同的規(guī)定：一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位；五級(jí)、六級(jí)傷殘，由用人單位安排適當(dāng)工作，難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼。但對(duì)于七級(jí)到十級(jí)傷殘的職工對(duì)安排工作沒(méi)有具體規(guī)定。

而依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定：勞動(dòng)合同的變更方式有兩種，一是依約變更，二是依法變更。因此，調(diào)整工作崗位也相應(yīng)地依約或依法。依約調(diào)整崗位是一般原則、普遍情形，應(yīng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，這體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》第十七條和《勞動(dòng)合同法》第三十五條的相關(guān)規(guī)定。依法調(diào)整崗位體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》第二十六條和《勞動(dòng)合同法》第四十條的相關(guān)規(guī)定。其主要內(nèi)容是指在以下情形下用人單位可以不經(jīng)協(xié)商一致單方對(duì)勞動(dòng)者調(diào)整崗位：勞動(dòng)者不能勝任工作；勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作。

從上述案例來(lái)看，曲師傅是因工致傷，調(diào)整曲師傅的工作崗位不屬于法律規(guī)定情形中的任何一種，用人單位在沒(méi)能與曲師傅進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致的情形下，是不能對(duì)曲師傅調(diào)整崗位的。如果予以強(qiáng)行調(diào)整崗位并降低工資待遇，則屬于違約行為，就要承擔(dān)由此引起的不利后果。