人類社會對技術(shù)的依賴程度和社會發(fā)展水平成正比。何謂技術(shù)？在法國學(xué)者R.舍普看來，技術(shù)就是“不懈地改造世界和人類以便它們能相互適應(yīng)”。[1]應(yīng)該說，舍普是就技術(shù)的功能來定義技術(shù)的。人類社會的需求，那種能滿足這些需求的媒介物，都可被視作技術(shù)或者技術(shù)產(chǎn)品。

需求有邊界，這個邊界就是倫理的邊界。所謂技術(shù)倫理，就是指通過對技術(shù)的行為進(jìn)行倫理導(dǎo)向，使技術(shù)主體（包括技術(shù)設(shè)計者、技術(shù)生產(chǎn)和銷售者、技術(shù)消費者）在技術(shù)活動過程中，不僅需要考慮技術(shù)的可能性，而且還要考慮其活動的目的、手段以及后果的正當(dāng)性。[2]

技術(shù)倫理的本質(zhì)是規(guī)范技術(shù)創(chuàng)意、技術(shù)設(shè)計和技術(shù)使用，使技術(shù)在運用于服務(wù)社會的過程中，避免有意或無意地?fù)p害其他社會成員的正當(dāng)性權(quán)益。就網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警而言，預(yù)警作為對輿情事件的解釋，其本身雖和技術(shù)沒有直接的關(guān)聯(lián)，但網(wǎng)絡(luò)輿情信息搜索依賴的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，這樣，預(yù)警（解釋）就建立在技術(shù)的基礎(chǔ)之上。如果網(wǎng)絡(luò)輿情信息搜索的過程有悖于技術(shù)倫理，那么網(wǎng)絡(luò)輿情的預(yù)警就很難不受影響了。

一、表象與規(guī)則：技術(shù)倫理視閾下的信息搜索

人類在認(rèn)識世界時，需要對各類信息進(jìn)行分類，以便按照需求更好地利用信息。在計算機(jī)出現(xiàn)前，圖書館里的信息分類，主要通過標(biāo)簽，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類，讀者進(jìn)行查詢、借閱。電腦投入使用后，人們可以通過電腦自帶的搜索工具，找到儲備的所需內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，信息技術(shù)的工程師為便于人們獲取最新的各類信息，不斷研發(fā)各類信息搜索工具。

（一）信息檢索技術(shù)使用與開發(fā)中的倫理風(fēng)險

人工檢索信息雖然不會即刻退出歷史舞臺，但互聯(lián)網(wǎng)檢索信息在信息檢索中所占的比例，已經(jīng)占有絕對的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)信息檢索的對象主要是非檢索者本人所占用的信息。這樣，信息檢索就存在重要的倫理問題。“人肉搜索”的話題曾一度引發(fā)輿論關(guān)注，因為一個人的信息可以被所有人通過信息檢索技術(shù)所獲取。在隱私權(quán)成為受法律保護(hù)的公民權(quán)利的時代，因為隱私和文化、心理等多種因素直接相關(guān)，立法者無法對隱私的外延做明確的規(guī)定。所謂“人肉搜索”，既有非法搜索他人法定受保護(hù)的信息，也有被搜索對象不愿意被人了解但又客觀存在的信息。同時，如果是法定不得泄露的個人隱私信息，信息所有人和信息使用者該如何使用這些信息也是需要明確邊界的。

因此，對于搜索技術(shù)研發(fā)部門而言，網(wǎng)絡(luò)信息檢索技術(shù)的研發(fā)需要遵守法規(guī)和職業(yè)道德。涉及個人隱私的信息內(nèi)容，需要通過技術(shù)軟件的自動回避功能使其不被查詢到，這是技術(shù)倫理的客觀要求。在現(xiàn)實生活中，技術(shù)研發(fā)部門是商業(yè)性的，他們研制的技術(shù)、開發(fā)的產(chǎn)品首先考慮的是客戶的需求?！霸诠こ碳夹g(shù)層面，由于科技與市場直接對接，與經(jīng)濟(jì)利益有著最為直接的聯(lián)系，因而離不開經(jīng)濟(jì)倫理的規(guī)范與約束。”科技如同其他自然力一樣，內(nèi)嵌于自然物質(zhì)和能量的結(jié)構(gòu)中， 并遵循與服從自然界的最高法則——熵增原理。當(dāng)一項科技在信息生態(tài)中找到自己理想的“位置”與“住所”后，也會積極地為其他科技提供自主性、選擇和機(jī)會，從而使人類的創(chuàng)造力得以釋放。人類運用科技認(rèn)識改造著自然，同時也因無窮的創(chuàng)造力而推動著人類社會的進(jìn)步。[3]反之，人類這種創(chuàng)造力的釋放，可能會給他人造成人為的傷害。網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控技術(shù)，就存在類似的風(fēng)險。

（二）專業(yè)輿情監(jiān)控軟件存在的合理性

在社會分工日益精細(xì)化的今天，類似谷歌、百度這樣的常規(guī)性信息檢索技術(shù)，只能適合公眾的普遍需求。至于專業(yè)需求，則需要專門的技術(shù)設(shè)計。如網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測技術(shù)，就是專業(yè)需求之一。因此，專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控軟件，通過設(shè)置關(guān)鍵詞，利用網(wǎng)絡(luò)信息抓取技術(shù)，自動檢索、抓取目標(biāo)信息，就顯得非常必要。

了解網(wǎng)絡(luò)輿情的動態(tài)變化，可以趨利避害。開發(fā)專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控軟件，對于社會發(fā)展有促進(jìn)作用。需要注意的是，技術(shù)軟件是社會需求的產(chǎn)物，這種需求促成了新技術(shù)（軟件）的誕生，技術(shù)本身只是這種需求的寫照。所以，是“我們的體制、習(xí)慣、價值、組織、風(fēng)俗都是強有力的力量，它們以獨特的方式塑造我們的技術(shù)。”[4]

（三）當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的特點與案例

當(dāng)代社會，對網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的需求并非某個國家所獨有，而是全球性的需求。例如，2001年美國“9·11”事件后，美國中央情報局于當(dāng)年設(shè)立了監(jiān)控海外網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控中心，主要職責(zé)是專注美國以外地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)上的恐怖主義情報和武器擴(kuò)散情報。當(dāng)下這支人數(shù)保密的團(tuán)隊現(xiàn)已將微博客、社交網(wǎng)站、報紙網(wǎng)站、電視媒體網(wǎng)站、社區(qū)電臺網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)聊天室作為監(jiān)控對象。監(jiān)控員截取網(wǎng)絡(luò)留言、甚至直接錄制網(wǎng)絡(luò)聊天語音片段，最終整合成這個國家對這起事件的輿論反應(yīng)，遞交白宮作為參考。[5]

但輿情監(jiān)控需要有個度的限制。為國家安全考慮，可以鎖定重點嫌疑目標(biāo)進(jìn)行專門監(jiān)控。擅自秘密進(jìn)行大范圍的監(jiān)控，搜集普通公民的個人信息資料，不僅于法無據(jù)，還有悖于技術(shù)倫理和行政倫理。例如，德國政府曾被曝光利用“特洛伊木馬”程序，秘密監(jiān)控民眾的電子郵件、聊天等網(wǎng)絡(luò)活動。這種軟件最初僅用于幫助政府官員在合法范圍內(nèi)攔截網(wǎng)絡(luò)電話，后來相關(guān)操作逐漸超出了這一范疇。隨著“混沌計算機(jī)俱樂部”曝光的資料越來越多，德國政府官員承認(rèn)的確存在這種監(jiān)控軟件。[6]

當(dāng)代社會治理部門的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控正逐步由隱蔽走向公開。例如，2012年初，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）戰(zhàn)略信息及行動中心（SOIC）在專門用于項目招標(biāo)的政府網(wǎng)站FedBizOpps.gov上發(fā)布公告與“軟件項目招標(biāo)書”，公開招募軟件公司開發(fā)監(jiān)控軟件，對facebook、twitter等社交網(wǎng)絡(luò)或美國有限電視新聞網(wǎng)（CNN）等新聞網(wǎng)站上的“公開內(nèi)容”進(jìn)行自動掃描，以方便警方及時獲悉恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪、緊急事件、重大事故等信息。這是美官方首次公開向外界發(fā)出信號，承認(rèn)其將運用先進(jìn)技術(shù)手段對公共媒體進(jìn)行監(jiān)控。[7]

網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控公開，可以提醒民眾學(xué)會保護(hù)自己的合法隱私。對于社會治理部門而言，承認(rèn)使用什么技術(shù)、監(jiān)測什么對象，說明這種行為是否有法律依據(jù)，可以避免社會治理部門濫用技術(shù)，進(jìn)而有利于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的良性發(fā)展。

二、暴力本質(zhì)與正當(dāng)性：技術(shù)倫理下的信息過濾

20世紀(jì)50年代，維納注意到科技發(fā)展的過程往往伴隨著倫理失范的現(xiàn)象，他提出“新的工業(yè)革命是一把雙刃劍”的命題。此后，越來越多的人開始關(guān)注科技進(jìn)步和倫理道德的關(guān)系。

（一）媒介變遷中的信息過濾形式

和信息的挖掘、抓取技術(shù)相反，信息過濾技術(shù)通過關(guān)鍵詞設(shè)置，屏蔽相關(guān)信息，使公眾無法接觸此類信息。以物理屏蔽信息的方式，不僅耗費較大的人力物力財力，還容易制造恐怖氣氛，降低了社會治理部門的形象。谷登堡時代，圖書印刷業(yè)的出現(xiàn)對信息傳播功不可沒。彌爾頓的《論出版自由》，就是針對個人的遭際而批評當(dāng)時英國社會治理部門對信息的屏蔽。報紙、廣播、電視傳統(tǒng)媒體時代，信息的過濾形式多樣，但主要以媒體的自我審查和行政審查來過濾他們認(rèn)為不適宜在媒體發(fā)布的信息。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體“把關(guān)人”的角色一度被認(rèn)為消失了。事實證明，互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)媒體的編輯部門依然在履行傳統(tǒng)媒體的信息過濾職責(zé)，社會治理部門對網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管并未松懈。與此同時，還出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)刪帖公司，以黑客的形式，跳過網(wǎng)絡(luò)媒體和社會治理部門，用技術(shù)手段直接刪除某些信息。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一方面在為信息的傳播提高便利，另一方面又在為信息的傳播制造障礙，甚至成為信息的“終結(jié)者”。

（二）信息過濾的本質(zhì)是暴力行為

孔子主張“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語·述而》），把倫理道德當(dāng)作一切社會活動的思想基礎(chǔ)。他所說的“藝”，就包括各類的技術(shù)性活動。技藝活動在任何時候都存在討巧的可能。所以，技藝的倫理問題早被注意到了。例如，《周書·泰誓下》中曾提到“郊社不修，宗廟不享，作奇技淫巧以悅婦人?！薄跋惹厝寮宜枷肱険簟婕家伞哪康脑谟凇缘礼S術(shù)’，這種觀念在一定程度上用道德規(guī)范限定了當(dāng)時工匠們的技術(shù)活動范圍，起到直接約束工匠們的具體技術(shù)行為的作用。”[8]

信息過濾（包括刪帖）在本質(zhì)上是一種暴力行為。暴力并非全部有害。比如說，自律就是指向自我的暴力，通過強制性約束自己的非分欲求，保證自己不損害他人的權(quán)益。暴力行為更多是以強制性方式維護(hù)施事方的利益。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的涉事方通過付費雇傭?qū)ｉT的公司代為過濾其指定的信息。這樣，信息過濾的行為完成者只是個技術(shù)中介。對于有害多數(shù)人的信息，不過濾屏蔽其社會負(fù)面影響會更大。刪除對社會無害的信息，則可能損害信息的存在權(quán)。信息過濾本身就具有兩面性。因此，任何技術(shù)的運用都有其特定的條件，依賴于使用它們時的特定情境。正如海德格爾所言，“嚴(yán)格地說，從沒有一件用具這樣的東西‘存在’。屬于用具的存在一直總是一個用具整體。只有在這個用具整體中那件用具才能夠是它所是的東西?！盵9]當(dāng)代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)研究已經(jīng)表明，當(dāng)技術(shù)在使用時，它們常?！皡f(xié)助”塑造其實現(xiàn)功能的背景。技術(shù)人工物幫助塑造人們的行為（actions）和知覺（perceptions），并構(gòu)建出新的實踐和生活方式。[10]

（三）信息過濾應(yīng)遵循的技術(shù)倫理

信息過濾的正當(dāng)性和必要性，需要接受技術(shù)倫理的考量。然而，信息過濾的客體——特定的信息，除非屬于法律明確禁止的信息，不得在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，社會治理部門可以公開過濾這類信息。更多的時候，信息過濾具有隱蔽性。信息過濾過程的隱蔽，在信息發(fā)布者不知情時被屏蔽信息，公眾對此類信息過濾更不知情。除了有必要以立法形式禁止非法的信息過濾①非法刪帖形成的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，既擾亂了正常的信息秩序，還滋生了腐敗。一些宣傳部門和公安部門的官員因收受賄賂幫人非法刪帖的事例，便是例證。外，加強對網(wǎng)絡(luò)過濾技術(shù)的職業(yè)倫理教育也非常重要。技術(shù)倫理的理念早已成熟，即便是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的倫理觀，也不是新鮮事物。“一切不僅僅以技術(shù)本身為目標(biāo)的技術(shù)活動總是為特定目的服務(wù)的，這些目的卻在原則上必定不是由技術(shù)本身的問題決定的。盡管技術(shù)的已有現(xiàn)狀決定了潛在活動的范圍，但是最終決定人行動的，不是外在的技術(shù)事實而是人體本身的基本規(guī)范。”[11]

正當(dāng)、合法的信息過濾，也應(yīng)遵循相應(yīng)的技術(shù)倫理。譬如，多數(shù)人希望看到的信息，對少數(shù)人來說是有害的；少數(shù)人希望看到的信息，對多數(shù)人是有害的；商業(yè)性質(zhì)的過濾信息是否為法律所許可，許可的依據(jù)何在？這涉及技術(shù)倫理的位階問題，是指當(dāng)技術(shù)倫理發(fā)生沖突時，技術(shù)人員或某項技術(shù)活動確定適用倫理或倫理原則時所依據(jù)的倫理等級。其中，優(yōu)先適用的倫理或倫理原則稱為上位技術(shù)倫理，次優(yōu)適用的稱為下位技術(shù)倫理。與網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的技術(shù)倫理，主要針對的是上位技術(shù)倫理，因為上位技術(shù)倫理的技術(shù)主體是具有職業(yè)身份的專業(yè)技術(shù)人員。這樣的倫理屬于職業(yè)倫理，所以是專為專業(yè)技術(shù)人員量身打造的角色倫理，“從社會倫理的角度確立職業(yè)的倫理規(guī)范及價值觀問題，是把從業(yè)者視為按照職業(yè)來加以區(qū)分的特定的社會角色，并在此定位基礎(chǔ)上對其權(quán)利與義務(wù)做出規(guī)定”[12]。

信息過濾技術(shù)門檻不高，法律監(jiān)管不到位，政出多門，網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)部管理人員和社會治理部門動用行政權(quán)力實施信息屏蔽，會在一定程度上影響網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的準(zhǔn)確性。顯然，這種狀況的改變需要一定時間。

三、“道”與“術(shù)”的糾纏：技術(shù)倫理視閾下的輿情預(yù)警

（一）輿情預(yù)警的兩條實現(xiàn)路徑

網(wǎng)絡(luò)輿情的信息搜索、分析、研判和預(yù)警，是個不可分割的有機(jī)過程。不論在網(wǎng)絡(luò)輿情研判的實踐中還是學(xué)術(shù)研究方面，最后環(huán)節(jié)的研判、預(yù)警無疑最為重要。對于前者來說，這檢驗的是輿情研判的效果。倫理學(xué)強調(diào)動機(jī)、手段和效果的統(tǒng)一。若效果未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，動機(jī)和手段的作用也就受到影響。就學(xué)術(shù)研究而言，信息技術(shù)、公共安全、新聞傳播的學(xué)者都在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情問題，信息技術(shù)的研究者感興趣的是網(wǎng)絡(luò)輿情信息的挖掘和數(shù)據(jù)抓取，公共安全的研究者感興趣的是信息的監(jiān)控手段和效果，新聞傳播的研究者感興趣的是輿情應(yīng)對。所謂應(yīng)對，就是給網(wǎng)絡(luò)輿情事件的受害方提供變被動為主動的具體策略，以降低輿情事件對受害方的影響。從現(xiàn)有的研究成果看，前兩者的實踐和研究明顯倚重于技術(shù)，走的是技術(shù)路線；后者倚重的是問題剖析和社會經(jīng)驗，提供的是策略。技術(shù)倫理在輿情預(yù)警中依然有其獨特的作用。

網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的結(jié)果是書面的分析報告和對策建議。從表面上，這樣的文本和技術(shù)沒有關(guān)系。而在瀏覽當(dāng)前的輿情報告之后，不難發(fā)現(xiàn)，這個文本是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下完成的。所以，技術(shù)運用得不夠規(guī)范，不僅影響文本的質(zhì)量，還會導(dǎo)致新的問題。這方面的問題與運用技術(shù)的動機(jī)是否合理有關(guān)。拉普在分析技術(shù)和倫理的互動關(guān)系時，把技術(shù)和倫理之間的矛盾關(guān)系指向人本身。[13]

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情的程序化與呈現(xiàn)方式

網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警，其字面意義已經(jīng)表明，在對輿情事件進(jìn)行全面了解的基礎(chǔ)上，對相關(guān)問題進(jìn)行診斷后，找出造成問題的主要原因，讓施事方認(rèn)識到事件的危害性，并反省自己的責(zé)任，進(jìn)而規(guī)范自己的言行。這才是輿情預(yù)警的價值所在。站在技術(shù)倫理的角度看，這方面存在的問題主要表現(xiàn)在預(yù)警文本的程序化、可視化兩個方面。

技術(shù)思維導(dǎo)致預(yù)警文本的程序化趨勢。預(yù)警文本需要相應(yīng)的格式，這是任何文體所需要的。以2015年3月出版的《首席輿情官》為例，這本書匯編了近百個輿情案例。這些案例的文本格式統(tǒng)一，每個輿情案例包括輿情走勢、褒貶態(tài)度分析、網(wǎng)民觀點、輿情解析。

輿情走勢部分，首先用一個坐標(biāo)圖，在時間橫軸上按照輿情事件的時間進(jìn)程逐日單列，顯示每天新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇和微博的輿情情況；在數(shù)據(jù)縱軸上，顯示新聞/論壇和微博的相關(guān)數(shù)據(jù)，再用拋物線的形式分別標(biāo)注新聞、論壇和微博的數(shù)據(jù)變動情況。圖表下面配有簡要的新聞報道和后續(xù)報道以及跟帖情況、涉事方的回應(yīng)。

褒貶態(tài)度分析部分，運用Excel表格的數(shù)據(jù)統(tǒng)計功能，把統(tǒng)計結(jié)果自動生成扇形圖表。圖表里把網(wǎng)民的態(tài)度按貶義、中性和褒義進(jìn)行百分比計算，用不同的顏色顯示不同的態(tài)度。圖表下面，配有簡要的文字?jǐn)⑹觥?/p>

網(wǎng)民觀點部分，對網(wǎng)民觀點進(jìn)行分類，并對每個類別的觀點進(jìn)行簡要的點評。輿情解析部分，是對輿情事件的分析和建議。

（三）技術(shù)帶來的輿情預(yù)警的優(yōu)勢與不足

技術(shù)的自動化節(jié)約了人力和時間，同時也有不利的一面。這其中，最典型的是褒貶態(tài)度分析。

技術(shù)在當(dāng)代社會中的地位超越了以往任何一個時代。對技術(shù)進(jìn)步的肯定，并不意味著承認(rèn)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了至善的程度。網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的議論，要從數(shù)量可觀的跟帖評論中遴選網(wǎng)民的不同態(tài)度，輿情監(jiān)測軟件只能通過簡單的詞義分析區(qū)分出或褒或貶或中立。問題在于，這樣的詞義被軟件設(shè)計者預(yù)先植入輿情監(jiān)測軟件的程序里。這些詞義的褒貶中立，是建立在常規(guī)意義上的?，F(xiàn)實生活中的語言，語義多樣，語言使用者的說話方式不同，修辭水平高低，說話時是否有意使用反語，或者用中性詞表達(dá)自己的態(tài)度，用褒義詞達(dá)到貶抑的效果，用貶義詞達(dá)到贊成的語言效果，如此這些都有可能影響輿情監(jiān)測軟件的褒貶態(tài)度分析結(jié)果。

商業(yè)化的技術(shù)思維還導(dǎo)致預(yù)警文本的視覺化趨勢。技術(shù)產(chǎn)品存在的價值在于其實用性。就輿情監(jiān)測軟件來說，這類技術(shù)產(chǎn)品直接的使用者是輿情公司或者輿情監(jiān)測機(jī)構(gòu)，軟件設(shè)計者需要替產(chǎn)品使用者進(jìn)行考慮。前面介紹的輿情走勢和褒貶態(tài)度分析，輿情監(jiān)測軟件就提供了相關(guān)圖表的自動生成功能。圖表的好處在于簡潔、直觀和形象，但無法展示深刻的思想。輿情預(yù)警的目的在于剖析問題，視覺化的輿情報告滿足了輿情分析客戶的感官需求，但對問題分析并無實質(zhì)性的作用。輿情軟件的研發(fā)者應(yīng)設(shè)計更多針對問題的分析而不是視覺化的呈現(xiàn)，讓這類技術(shù)更具實用性而非感官的刺激。在技術(shù)倫理領(lǐng)域，倫克最早注意到技術(shù)的責(zé)任和倫理問題。他區(qū)分了技術(shù)人員的內(nèi)在責(zé)任與外在責(zé)任，認(rèn)為科學(xué)工作者參與了技術(shù)開發(fā)和發(fā)明，他必然要承擔(dān)外在責(zé)任。[15]

結(jié)語

總之，在技術(shù)為王的領(lǐng)域，技術(shù)責(zé)任倫理更不該被忽視。對于輿情預(yù)警的解釋者來說，要對技術(shù)倫理的不到位有充分的認(rèn)識，自己在分析問題時，對技術(shù)的運用要揚長避短，以保證預(yù)警解釋的質(zhì)量對客戶和對公眾同時負(fù)責(zé)。