馬小凡，李 偉

（1.寧夏大學(xué)政法學(xué)院；2.寧夏大學(xué)民族倫理文化研究院，寧夏 銀川750021）

關(guān)懷倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)在良好關(guān)系建立的基礎(chǔ)上，進(jìn)行富有成效的關(guān)懷實(shí)踐。傳統(tǒng)熟人社會中，私人間的募捐活動就是以捐助者與受捐者在具備直接生活聯(lián)系或面對面情感互動后，彼此已經(jīng)建立了深厚的信任這樣一種關(guān)懷關(guān)系基礎(chǔ)上達(dá)成的。而基于移動互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)募捐，相較于傳統(tǒng)熟人間的募捐形式，其門檻更低。擁有移動設(shè)備終端的用戶，借助網(wǎng)絡(luò)社交平臺搭建的關(guān)系網(wǎng)，通過發(fā)布帖子、上傳照片等方式就可以促使募捐的達(dá)成。移動互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造的方便、靈活、高效的募捐方式在拓寬傳統(tǒng)募捐關(guān)懷范圍的同時，也打破了募捐活動必備的關(guān)懷環(huán)節(jié)，削弱了募捐雙方的情感義務(wù)，也引發(fā)了募捐的信任危機(jī)。

一、網(wǎng)絡(luò)募捐發(fā)生信任危機(jī)的關(guān)懷倫理表現(xiàn)

(一)捐助者天然的同情遭受蒙蔽在移動互聯(lián)網(wǎng)沒能得到普及的傳統(tǒng)社會中，信息本身的量和其所要傳遞的范圍是有限的。這種有限性，使得關(guān)懷者能夠確然地獲取被關(guān)懷者的倫理需要和其真實(shí)的生活動態(tài)，并且在關(guān)懷對象的動態(tài)和自身關(guān)懷能力基礎(chǔ)上，給予被關(guān)懷者一定的關(guān)懷。但是，移動互聯(lián)網(wǎng)新媒體的出現(xiàn)，拓展了信息傳播的廣度，加快了信息更新速度，打破了信息現(xiàn)實(shí)地域傳播的邊界限制。加之專業(yè)媒體的失守和網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)不高，[1]各種信息層出不窮，信息的真實(shí)性越來越得不到保證，大量的虛假新聞充斥于網(wǎng)絡(luò)空間。部分私人募捐者正是借助網(wǎng)絡(luò)信息傳播的這一特點(diǎn)，發(fā)布一些不實(shí)的需要，利用互聯(lián)網(wǎng)用戶的同情心“詐捐”以獲得私利。例如，2015 年“8·12”天津港爆炸事故發(fā)生后，廣西一名女孩在微博上發(fā)布虛假信息，說自己父母都在爆炸現(xiàn)場附近工作，電話聯(lián)系不上，博取網(wǎng)友同情，騙取網(wǎng)友 97000 余元善款，被查實(shí)為虛假信息。[2]

(二)捐助者的關(guān)心被過度消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)募捐的達(dá)成是基于捐助者對捐助對象不幸遭遇或痛苦的感同身受采取的一種倫理行為。捐助者最希望看到的是，經(jīng)過自己切實(shí)的努力，捐助對象原本無法忍受的事，在一定程度上得到了緩解。對應(yīng)的，捐助者最不希望看到的是自己的倫理關(guān)懷以一種違背自己倫理理想的方式，遭到捐助者過度的利用。這種行為一旦發(fā)生，募捐雙方建立的關(guān)懷信任將會受到極大削弱，最終很難取得令人滿意的募捐效果。例如2016 年3月媒體報道 “11 個月大的女孩潔潔（化名）不幸身患重病，其父母在朋友的幫助下發(fā)起眾籌集醫(yī)藥費(fèi)，并在短時間籌募得近15 萬元。獲捐后女孩還是離世了，之后女孩的母親在朋友圈曬起了出國旅游以及各種美食的照片。不少人質(zhì)疑，捐出的善款被女孩的家人挪作他用?！盵3]

(三)捐助者的關(guān)心被 “理所應(yīng)當(dāng)”漠視捐助者持續(xù)的捐助行為一定離不開對被捐助者的同情關(guān)心的道德感知?！敖邮鼙魂P(guān)心者的回應(yīng)是關(guān)心者的天性”。[4]（P51）這里的回應(yīng)不是要求捐助對象要在行為上如何去強(qiáng)調(diào)或體現(xiàn)捐助者關(guān)心的重要性，而是一種自然而然的回應(yīng)。這種自然而然就類似于現(xiàn)實(shí)生活中，對別人及時出手相助后脫口而出的一句謝謝。處于網(wǎng)絡(luò)募捐這一倫理情境中的被捐助者，最直接自然的回應(yīng)就是將自己的真實(shí)情況哪怕是愿望和心情，像傾訴給朋友那樣讓捐助者及時了解，讓他能夠感覺到自己被需要，進(jìn)而支持他能夠持久而又精力充沛地將關(guān)心進(jìn)行下去，而不至于使關(guān)心淪為彼此的負(fù)擔(dān)。但是，現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)募捐，大多因受捐對象“理所應(yīng)當(dāng)”的漠視心態(tài)，最終致使關(guān)心成為了彼此“關(guān)心的負(fù)擔(dān)”。譬如，2018 年5 月 4 日，河南省太康縣不滿三歲的王鳳雅因重病去世，此前王鳳雅的母親曾在水滴籌等多個平臺籌集資金為她治病。此后，有網(wǎng)友質(zhì)疑王鳳雅去世后所籌資金并未全部用完，并要求其家人公布籌集資金的去向。[5]如果王鳳雅的家人在整個募捐發(fā)展過程中，對捐助者的關(guān)心給予及時回應(yīng)和反饋，整個關(guān)懷關(guān)系將會以另外一種狀態(tài)呈現(xiàn)出來。

二、網(wǎng)絡(luò)募捐發(fā)生信任危機(jī)的關(guān)懷倫理反思

“關(guān)懷是這樣的一種關(guān)系，即雙方在相互依存中共享利益的關(guān)系”。[6]（P53）處于網(wǎng)絡(luò)募捐倫理情境中的捐助者和受捐助者，也同樣具有這樣一種相互依存的倫理屬性。而一系列的關(guān)懷活動和具體的關(guān)懷環(huán)節(jié)，則是捐助者和受捐助者相互依存?zhèn)惱黻P(guān)系得以建立的關(guān)鍵之所在?！巴貘P雅事件”之所以能夠被人們廣泛關(guān)注，是因為王鳳雅的母親將孩子痛苦的遭遇和自己無力承擔(dān)這種不幸的煎熬心理狀態(tài)，通過“水滴籌”這樣一個信息平臺公之于眾，激發(fā)了人們對痛苦的感知而心生幫助的這樣一種道德義務(wù)。但是，這樣一場無私而又溫暖的倫理關(guān)懷事件卻因為其家人倫理動機(jī)的轉(zhuǎn)變，最終演變成了單向的支配他人、剝削、不信任乃至敵對的不幸鬧劇。那么，處于網(wǎng)絡(luò)募捐情境中的道德主體怎樣進(jìn)行關(guān)懷實(shí)踐，才能避免或減輕原初的善意關(guān)懷動機(jī)駛向不信任和敵對呢？

“正常情況下，接受關(guān)懷的人通過回應(yīng)來維持關(guān)懷關(guān)系”。[6]（P56）良好的關(guān)懷關(guān)系是需要用心去維持的?？v覽和分析當(dāng)前的各種網(wǎng)絡(luò)募捐案例，似乎都充斥著一股單方面“理所應(yīng)當(dāng)”的自私味道。處于網(wǎng)絡(luò)募捐情境內(nèi)的受捐助者，很少花時間去回應(yīng)他人在危難時刻的捐助善意。一如前文提及，這種回應(yīng)不需要關(guān)懷者做出怎樣驚人的感恩戴德舉動，而是一種自然而然的，類似于現(xiàn)實(shí)生活中對他人出手相助后脫口而出的一句謝謝。當(dāng)然，處于網(wǎng)絡(luò)募捐情境中的被捐助者，最直接自然的回應(yīng)就是將自己的真實(shí)情況通過某種途徑讓捐助者及時傾聽到。現(xiàn)實(shí)生活中，不乏有像“感動中國”2013 年度人物劉盛蘭那樣“為了別人能早日遠(yuǎn)離痛苦，而放棄或壓制自己的真實(shí)需要”的人類崇高倫理理想實(shí)踐者。而更多的卻是懷揣一顆悲憫之心的普通大眾。對于具有崇高倫理理想的實(shí)踐者，無論受捐助者回應(yīng)與否，其道德實(shí)踐都不會有任何改變。但是，對于沒有如此強(qiáng)烈道德敏感性的普通社會成員，要想獲得卓有成效的募捐結(jié)果，捐助對象的回應(yīng)就顯得十分必要了。因為這是捐助者感到自身被需要的證明，他們需要并在乎這種回應(yīng)性的證明，這能促使他們道德感的提升，持續(xù)倫理關(guān)懷。

當(dāng)然，除了上述典型募捐案例，生活中不乏這樣的募捐情境：當(dāng)用戶在瀏覽移動客戶端的時候，當(dāng)我們在路上正常行走的時候，正好看到有人發(fā)出了關(guān)于募捐的倫理請求，在簡單地了解情況后，不假思索的給予了倫理關(guān)懷，然后轉(zhuǎn)向做其他事情了。在這種捐助情境中，似乎捐助對象的回應(yīng)不是那么重要，反而捐助者的倫理素養(yǎng)卻成為取得良好關(guān)懷效果的關(guān)鍵。為了更多的人能夠加入關(guān)懷事業(yè)，應(yīng)鼓勵給予關(guān)懷一定的回應(yīng)。與此同時，也應(yīng)鼓勵關(guān)懷者降低自己的道德敏感性，努力提升自己的物理感受，設(shè)身處地的為他人著想，盡可能地排除干擾，盡可能張揚(yáng)無私奉獻(xiàn)、不求回報的道德品質(zhì)。

所以，良好關(guān)懷關(guān)系的建立和維系，不是單憑關(guān)懷者或被關(guān)懷者某一方努力，就能全然地實(shí)現(xiàn)并取得卓有成效的關(guān)懷效果。它一定是道德主客體彼此間相互激發(fā)，互為基礎(chǔ)的實(shí)踐結(jié)果。

三、網(wǎng)絡(luò)募捐的信任體系構(gòu)建

依據(jù)關(guān)懷倫理反思可知，處于網(wǎng)絡(luò)募捐情境中道德主體不適宜的關(guān)懷實(shí)踐，是導(dǎo)致私人募捐信任危機(jī)出現(xiàn)的重要原由。因此，要構(gòu)建一個有利于關(guān)懷關(guān)系良好發(fā)展的私人募捐信任體系，仍然要回到參與主體道德實(shí)踐本身，將不適宜的關(guān)懷行為轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀欢坏年P(guān)心。通過分析可知，網(wǎng)絡(luò)募捐情境中涉及三個維度的參與主體：捐助者、被捐助對象、第三方捐助平臺。因此，信任體系的構(gòu)建也應(yīng)從這三個方面的關(guān)懷實(shí)踐做起。

(一)捐助者傳統(tǒng)的慈善觀念認(rèn)為，作為捐助主體的捐助者應(yīng)該是基于“博愛”思想的一種慈善行為，是無償?shù)模恍枰貓蟮?，是自我一種道德實(shí)踐。[7]（P5）的確，經(jīng)由媒體報道，為人們熟知的歌手叢飛、韋思浩、張維萍、陳彥珍、王振美等就是這樣一批博愛的道德實(shí)踐者，他們的事跡讓人由衷欽佩和感動。但是，如前文分析，并非所有人都具有這樣精力充沛而又持久的崇高倫理理想，尤其是對于熟人關(guān)系圈層之外的陌生關(guān)系圈層捐助者而言。那么，作為不具備天然持久的“博愛”，但又是募捐必不可少參與主體的捐助者，如何做才能有效地培養(yǎng)和提升道德感知能力，進(jìn)而在維持倫理理想精力充沛而又持久的同時，又不至于使這種倫理理想滑向倫理負(fù)擔(dān)呢？

首先，捐助者要學(xué)會量力而行。倫理理想來源于兩種感情：一方面，人類彼此間自然的同情。另一方面，對最為關(guān)心的溫暖時刻的渴望、維持、重獲或提升。[4]（P76）人們相信，無論是處于網(wǎng)絡(luò)募捐內(nèi)圈層的熟人，還是遠(yuǎn)離熟人圈層的陌生人，都不缺乏道德理想的感情基礎(chǔ)，尤其是親歷過痛苦遭遇的人，這種對痛苦感知的情感會格外強(qiáng)烈。大多數(shù)倫理理想的實(shí)踐活動，都是在這樣一種情感支配下發(fā)生的。但是，基于道德情感進(jìn)行倫理判斷和實(shí)踐，很容易忽略自身道德能力，做出超越自身實(shí)際情況的捐助行為。尤其是對于那些不具備崇高倫理理想的道德實(shí)踐者。他們一旦從這種情感中抽離出來，道德理性占據(jù)支配上端，很容易在思想上會產(chǎn)生道德疑慮。這時，如果他們關(guān)注并給予關(guān)懷的道德事件本身又存在諸多違背原初捐助目的的道德問題，這部分捐助者的道德情感很容易遭到重創(chuàng)，對已經(jīng)建立起的關(guān)懷關(guān)系產(chǎn)生不信任，乃至與捐助對象敵對。

其次，捐助者要有自我獎勵意識。良好的信任體系和關(guān)懷關(guān)系的構(gòu)建不是朝夕之間，它是眾多因素合力促就的結(jié)果。小時候，幫助了他人，父母會通過各種獎勵鼓勵我們繼續(xù)將這種美德持續(xù)下去。長大后沒有了這種獎勵，并且道德主體的關(guān)懷行為背后，可能還隱藏有別的因素。那么，還要不要將這種幫助人的行為進(jìn)行下去？答案顯然是肯定的。因此，為了保持從小培養(yǎng)的倫理理想和道德感知能力不衰退，捐助者要有自我獎勵意識。這種獎勵一定是順從自己興趣和意愿的，并且能夠?qū)ψ约旱年P(guān)懷情感起到促進(jìn)作用。

最后，捐助者要培養(yǎng)和提升豁達(dá)的處世胸襟。無償、不求回報的“博愛”慈善精神，在任何涉及關(guān)懷類活動中都應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)調(diào)?！爱?dāng)不確定別人將要做什么的時候，信任是最需要的。信任也是一種理解，理解他人將有值得信賴的意圖，而不是從其獲利的意圖。”[6]（P90）既然是善良的同情意志促使捐助者做出幫助他人解除痛苦的關(guān)懷實(shí)踐，那么，捐助者就應(yīng)該將這種善良的同情意志持續(xù)而堅定地貫穿關(guān)懷的始終，在任何情況下都應(yīng)該選擇去相信他人是值得信賴的。只有培養(yǎng)出這樣的關(guān)愛胸懷，捐助者才不會在關(guān)懷實(shí)踐中輕易陷入道德疑慮和情感失落。

(二)捐助對象當(dāng)傳統(tǒng)的慈善觀念把捐助者的捐助行為視為無償?shù)?、不求回報的“博愛”思想促使下的一種自我道德實(shí)踐行為時，實(shí)則已經(jīng)為捐助對象埋下了“理所當(dāng)然”的種子。關(guān)懷倫理學(xué)告訴我們，良好的關(guān)懷關(guān)系，卓有成效的關(guān)懷效果的取得，一定是捐助者、被捐助者乃至其他道德參與者共同努力的結(jié)果。尤其是處于私人募捐情境中的捐助對象，更不能將捐助者的關(guān)懷視為理所應(yīng)當(dāng)，而做出有損關(guān)懷效果的行為。

作為網(wǎng)絡(luò)募捐倫理情境中的捐助對象，首先，要有換位思考的能力和意識。這樣一方面能夠更好地理解捐助者的同情心，并在條件允許的情況下實(shí)現(xiàn)向捐助者角色的轉(zhuǎn)換。另一方面能感受到捐助者在整個募捐過程中的道德疑慮，并根據(jù)這種疑慮及時調(diào)整自己的倫理行為，以適應(yīng)和維護(hù)已經(jīng)建立的這種難能可貴的關(guān)懷關(guān)系，增進(jìn)彼此間信任。

其次，對捐助者的關(guān)懷給予及時回應(yīng)。通過探討可知，捐助者的回應(yīng)對于私人募捐良好關(guān)懷關(guān)系的建立十分必要。因此，捐助對象在盡可能的情況下，應(yīng)當(dāng)將自己的真實(shí)情況以合理、正當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f給捐助者，讓捐助者盡可能地知道捐助對象的倫理需要，并依據(jù)需要在合理可行的范圍內(nèi)，有針對性的給予捐助對象切實(shí)可行的倫理關(guān)懷。

最后，捐助對象要學(xué)會適可而止，拒絕陷入對捐助者的絕對依賴。對捐助者的分析得知，捐助者并非是無所不能的超人，具有排除萬難的能力。尤其是處于網(wǎng)絡(luò)募捐情境中的捐助者，他們的現(xiàn)實(shí)生活處境很可能在捐助者和捐助對象之間徘徊，甚至很多人已經(jīng)身處被關(guān)懷之中卻做著關(guān)懷者的事情。因此，一個彼此關(guān)懷而又充滿信任的捐助體系內(nèi)不應(yīng)該存在只知一味索取而不注重自立更生的捐助對象。

(三)第三方募捐平臺基于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)募捐，是當(dāng)前募捐很重要的創(chuàng)新形式。捐助對象通過獨(dú)立的第三方捐助平臺，如水滴籌等，在短時間內(nèi)就能將自己的倫理需要擴(kuò)散到現(xiàn)實(shí)物理邊界難以達(dá)致的地方。毫無疑問，這是以往的任何募捐形式都難以實(shí)現(xiàn)的偉大創(chuàng)新。但是，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行募捐，這中間存在的關(guān)懷問題也是網(wǎng)絡(luò)募捐不容忽視的重要倫理議題。

借助第三方募捐平臺，能夠擴(kuò)大關(guān)懷的范圍，突破物理世界關(guān)懷停留至熟人圈層的現(xiàn)實(shí)壁壘，有效提升了私人募捐的關(guān)懷效果。但是，第三方平臺的不成熟和不作為，卻加重了私人募捐的信任危機(jī)。這主要表現(xiàn)在兩個方面，一是對捐助對象發(fā)布的信息審核不夠嚴(yán)謹(jǐn)，二是未能建立起對捐助者和捐助對象整個關(guān)懷環(huán)節(jié)有效的全程跟蹤和反饋機(jī)制。因此，以互聯(lián)網(wǎng)為依托建立的第三方募捐平臺，在以信息集散獲利的同時，也要關(guān)注關(guān)懷本身要注意的倫理問題，隨著關(guān)懷活動的推進(jìn)，建立更為適宜的、能夠有效促進(jìn)募捐雙方關(guān)懷關(guān)系的倫理機(jī)制。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)募捐經(jīng)由 “內(nèi)圈層”熟人道德主體間相互的關(guān)懷，轉(zhuǎn)向廣泛的、無邊界的陌生“外圈層”，能夠短時間內(nèi)取得驚人的關(guān)懷效果。但是，由于缺少了熟人圈層彼此實(shí)踐接觸建立的信任感，加之缺乏完善有效的募捐管理機(jī)制，難以做到在短時間內(nèi)取得關(guān)懷效果的同時，兼顧捐助者的道德敏感和道德疑慮，建立穩(wěn)定的，相互信任的關(guān)懷關(guān)系。因此，健康、有序、持久的關(guān)懷關(guān)系的建立，仍然需要網(wǎng)絡(luò)募捐情境中的所有道德參與者在創(chuàng)新募捐形式的同時，吸收和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)募捐倡導(dǎo)的優(yōu)良美德，消除網(wǎng)絡(luò)募捐的倫理弊端，促使網(wǎng)絡(luò)募捐朝著良性、有序、互信的方向發(fā)展。