□王 琳

[內(nèi)容提要]從國家與政府統(tǒng)治到引入市場機(jī)制，再到與其他領(lǐng)域的整體協(xié)同，我國治理模式正逐漸實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，“互動式”治理模式正是在社會不斷發(fā)展的過程中形成的新型治理模式，是國家治理體系的新方向。它著重體現(xiàn)了多元主體之間的相互聯(lián)動，以利用他們各自的理念、規(guī)則與資源實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。結(jié)合鄉(xiāng)村公共文化的建設(shè)情況，其在追求建設(shè)資源豐富化、文化多樣化、建設(shè)規(guī)范化的目標(biāo)上，與“互動式”治理模式有著高度的契合。因此，充分運(yùn)用“互動式”治理新模式從治理理念、治理內(nèi)容、治理規(guī)則上解決鄉(xiāng)村公共文化的建設(shè)問題具有重要意義。

治理理論是一個(gè)不斷完善與發(fā)展的體系，結(jié)合與運(yùn)用黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、全民行動和市場化運(yùn)作等手段進(jìn)行社會治理是促進(jìn)我國發(fā)展的有效方式。但是治理理論似乎卻仍停留而在兩個(gè)層次：一是單方面強(qiáng)調(diào)不同主體，例如黨政部門、市場、社會組織的獨(dú)立作用；二是過分強(qiáng)調(diào)社會組織的主動參與治理的力量，例如“參與式”治理的提出，從詞義和實(shí)際中看，該理論的提出在社會治理過程中越來越顯示出它的狹小性與局限性。因此，進(jìn)行治理理論發(fā)展與創(chuàng)新是一項(xiàng)亟待解決的任務(wù)。而“互動式”治理模式的提出，能夠有效彌補(bǔ)目前治理模式理念的不足，并且更能夠適應(yīng)新時(shí)代社會發(fā)展的新問題與新要求。比如針對在治理方面相對滯后的鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)，運(yùn)用“互動式”治理模式或許能極大激發(fā)其發(fā)展的潛能。

一、“互動式”治理模式與鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的內(nèi)在契合

目前國內(nèi)關(guān)于“互動式”治理的研究比較匱乏，但不可否認(rèn)其將成為國家治理體系發(fā)展的新動向。俞可平教授在《治理與善治》一書中總結(jié)出“治理”的四個(gè)特征，其中有：“治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個(gè)過程；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動?！盵1]可見，“互動式”治理模式的本質(zhì)是從治理的本質(zhì)特征中發(fā)源出來的，近來，顧昕教授提出明確的定義：“互動式治理是指利益多元的多方行動者通過互動以形成、促進(jìn)并達(dá)成共同目標(biāo)的復(fù)雜過程，在此過程中，他們動員、交流和利用一系列理念、規(guī)則和資源?！盵2]從定義中看出，它有三個(gè)基本特征：主體上，包括國家、政府、市場、公民、社會組織等，具有多元化特征；過程中，主要指對所有社會資源的充分調(diào)動與利用；結(jié)果上，通過集體行動完成制定的共同目標(biāo)。

鄉(xiāng)村振興是十九大提出的重大戰(zhàn)略安排，發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化是其中不可或缺的內(nèi)容，然而，從各地的實(shí)踐看來，政府仍然是其進(jìn)行建設(shè)的主導(dǎo)手段，這大大限制了進(jìn)一步的發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，“互動式”治理與鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展需求之間具有內(nèi)在契合性，可以有力推動鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展。

(一)“互動式”治理模式契合鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)資源豐富化的需求

豐富建設(shè)資源指調(diào)動與投入更多更大的人力、物力資源發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)?！盎邮健敝卫砟Ｊ教岢嘣嬷黧w的共同參與，契合建設(shè)資源豐富化的內(nèi)在要求。生產(chǎn)力的不斷提高與社會分工的深化引發(fā)了工業(yè)與農(nóng)業(yè)的差別，城市與農(nóng)村的差別，腦力勞動與體力勞動的差別，這三大差別深刻體現(xiàn)了在現(xiàn)代化過程中不可避免地出現(xiàn)農(nóng)業(yè)屈服于工業(yè)，農(nóng)村落后于城市，體力勞動受制于腦力勞動的不平等現(xiàn)象。自然而然，農(nóng)村建設(shè)可獲取的資源將遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后城市發(fā)展所獲得的資源。由此看來，資源豐富化的內(nèi)在要求主要基于內(nèi)外兩個(gè)原因：內(nèi)因是農(nóng)村發(fā)展條件不足導(dǎo)致建設(shè)力量薄弱；外因是現(xiàn)代化的發(fā)展可以為鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)提供豐富發(fā)展資源，并且現(xiàn)代化的大趨勢要求農(nóng)村不得不打破自身的局限，充分實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展?！案母镆詠?，中國的社會變遷意義最重大、最引人關(guān)注之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深刻的分化。”[3]因此，解決這種結(jié)構(gòu)深化帶來的城鄉(xiāng)差距，需要我們引入新的手段與方式拉動農(nóng)村發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。

社會治理參與主體的多元化是時(shí)代發(fā)展的要求，是治理民主化的價(jià)值體現(xiàn)，在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)面臨著“內(nèi)憂外患”的狀況下，借助豐富資源壯大自身發(fā)展是必由之路?！盎邮健敝卫砟Ｊ郊纫蟪浞职l(fā)揮政府部門的行政力量，也重視市場、社會組織與公民參與的作用，并且它們相互之間并不是割裂開的，也并非主次關(guān)系，而是相互之間的平等協(xié)作。這樣看來，該模式在各個(gè)方面與角度都能夠最大限度的滿足建設(shè)資源豐富化這一內(nèi)在要求。

(二)互動式治理模式契合鄉(xiāng)村公共文化內(nèi)容多樣化的需求

文化內(nèi)容多樣化是滿足人民日益增長的文化生活需要的重要內(nèi)容，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)內(nèi)容多樣化的需求不僅需要資金的支持，更加需要人才與智力的支持，而“互動式”治理模式內(nèi)在邏輯要求制定集體行動的目標(biāo)，這就為文化內(nèi)容的多樣化提供了智力板塊上的硬件支撐，同時(shí)又能依托社會各界的資源，有效提高社會創(chuàng)造活力，因此與鄉(xiāng)村公共文化內(nèi)容多樣化的需求相互契合。

鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的本質(zhì)內(nèi)涵在于它的“公共性”，如何構(gòu)建一個(gè)不同個(gè)體之間良好的公共文化生活是非常困難的，它不僅需要考慮到民風(fēng)民情、當(dāng)?shù)卮迕褚庠?、相關(guān)治理政策，還需要制定一個(gè)適應(yīng)社會發(fā)展需求的建設(shè)方案。但是這種“公共性”并不是指內(nèi)容的單一性，最良好的狀態(tài)是在保證公共性的前提下，促進(jìn)多元文化的相互交流。社會的深入發(fā)展給城市和農(nóng)村之間帶來了無法避免的矛盾，“最糟糕的莫過于城市知識分子把農(nóng)民看作畜生，農(nóng)民則把知識分子看作異己。”[4]鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)不應(yīng)局限在發(fā)展“鄉(xiāng)村文化”上，而應(yīng)該為鄉(xiāng)村文明多多增添城市化、現(xiàn)代化的色彩，理解是文化平等交流的前提，在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)中建立起與城市文明、現(xiàn)代文明溝通的橋梁，是緩解城鄉(xiāng)矛盾的重要手段，而文化內(nèi)容多元化的建立有賴于“互動式”治理理論發(fā)揮有效作用。它指導(dǎo)城市居民、社會組織等廣泛參與到鄉(xiāng)村公共文化的建設(shè)當(dāng)中，推動先發(fā)展起來的群體建立“互幫互助”的發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的文明交流。

因此，互動交往是文化繁榮的前提?！盎邮健敝卫砟Ｊ教N(yùn)含著共同協(xié)助、共同發(fā)展的價(jià)值理念，現(xiàn)代化文明遠(yuǎn)不是一個(gè)區(qū)域或者一個(gè)城市的文明，而是一個(gè)國家和整體的文明發(fā)展，只有不同群體凝聚力量，互相進(jìn)行友好的交流交往，促進(jìn)文化之間的深度交流，才能攜手并進(jìn)最終的文明王國。

(三)“互動式”治理模式契合鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)規(guī)范化的需求

鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)規(guī)范化是提升基層治理水平的內(nèi)在要求，指對鄉(xiāng)村公共文化基本設(shè)施設(shè)備、相關(guān)管理人員、文化活動等具體內(nèi)容法制化、規(guī)范化的有序展開。在“互動式”治理模式中，其提供的不僅是國家政府對基層文化治理所采取的行政監(jiān)督，而且由于其凝結(jié)所有力量共同制定治理規(guī)則和設(shè)計(jì)、維護(hù)組織結(jié)構(gòu)，通過這種網(wǎng)絡(luò)式的建構(gòu)與維護(hù)能夠形成一個(gè)全面合理的管理方案，形成一個(gè)具有廣泛民主監(jiān)督的社會氛圍，有效契合了鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的規(guī)范化需求。

民主與法制是文明社會不可缺少的價(jià)值追求與治理手段，雖然規(guī)范化容易只讓人聯(lián)想到傳統(tǒng)意義上的法律體制、管理方法、規(guī)則的完備，但是民主監(jiān)督也是保證鄉(xiāng)村文化建設(shè)規(guī)范化的必要保證。在這一點(diǎn)上，“互動式”治理模式完全可以提供滿足。其融合了傳統(tǒng)治理模式下單純依靠行政管理、主張通過市場機(jī)制競爭、主張通過群眾參與自治這三種治理方式的優(yōu)勢，既保證了傳統(tǒng)上的法律規(guī)范，也滿足了民眾在民主參與治理上的訴求。

據(jù)調(diào)查研究表明，農(nóng)村基層文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)依然比較落后，并且投入比例嚴(yán)重失調(diào)，大多選擇投放在文體設(shè)備上，且“大多數(shù)是一次性基建投入，中西部地區(qū)縣級以下幾乎沒有對文化人才的投入，也幾乎沒有保證文化設(shè)施正常運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)，絕大多數(shù)是只管‘建設(shè)’，不管‘運(yùn)轉(zhuǎn)’，存在明顯的‘重投輕管’的特點(diǎn)。”[5]不合理的運(yùn)營狀況導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化設(shè)施更多的停留在“一次性使用”的閑置落后狀態(tài)，嚴(yán)重浪費(fèi)公共資源，因此，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)亟待規(guī)范化。

在社區(qū)協(xié)商實(shí)踐中，存在“協(xié)商形式化、過場化和議而不決、決而不行以及協(xié)商結(jié)果進(jìn)入不到?jīng)Q策領(lǐng)域或不被決策者采納等問題”，[6]在農(nóng)村復(fù)雜的環(huán)境中同樣面臨這些問題，但是互動式治理理論的運(yùn)用范圍比協(xié)商民主理論更加廣泛。鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)規(guī)范化需要政府、社會、民眾形成合力，在互動式治理理論中，這種合力不只是各種力量的簡單相加，而是形成一條具有公共意志的主線，不同力量根據(jù)這條主線在其中各自發(fā)揮自身作用與優(yōu)勢，但是又相互配合與調(diào)整，更有效地實(shí)現(xiàn)規(guī)范化目標(biāo)。

二、鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境

隨著人們生活水平的提高，對文化服務(wù)的需求也不斷強(qiáng)烈，特別是許多鄉(xiāng)村地區(qū)興起了對公共文化的建設(shè)，以拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高村民的生活水平，滿足日益增長的文化需求。但是由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，建設(shè)資金不足，人才隊(duì)伍配比失衡等原因，建設(shè)鄉(xiāng)村公共文化的方式與手段仍然停留在比較單一與傳統(tǒng)的階段，發(fā)展過程不盡成熟，因此鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)面臨著諸多困境。

(一)政府主導(dǎo)，文化建設(shè)資源貧乏

社會治理由單一向多元轉(zhuǎn)變，社會治理的主體不僅在黨和政府，還要依托各種社會力量的廣泛參與，更加需要不同主體之間的相互聯(lián)動。然而“理論上的共識在現(xiàn)實(shí)推進(jìn)中遇到了‘全能政府’慣性的障礙，目前一些地方政府仍然習(xí)慣于對社會組織和社會成員采取自上而下的、任務(wù)下達(dá)與政治動員的剛性工作方式?！盵7]鄉(xiāng)村綜合文化服務(wù)管理單一，加上存在政府內(nèi)未設(shè)置穩(wěn)定的管理鄉(xiāng)村文化事業(yè)的專職隊(duì)伍，職責(zé)上界限模糊，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)問題處理程序繁縟復(fù)雜。在官僚體制的弊端下，綜合我國鄉(xiāng)村治理的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)普遍存在重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而輕視文化建設(shè)的傾向，認(rèn)為文化建設(shè)只是發(fā)展過程中無足輕重的附加品，是提高政績的墊腳石。因此，由于政府本身存在著固有的問題與缺陷，單單依靠政府主導(dǎo)的治理模式更加容易引起鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)效率低下、積極性不高等問題的不斷產(chǎn)生。

同時(shí)，政府主導(dǎo)的治理模式下往往造成鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)合力的弱化。樹立政府主導(dǎo)的治理模式讓其它社會力量，特別是村民和社會組織的力量形成“政府本位”的觀念，進(jìn)一步認(rèn)為進(jìn)行文化服務(wù)建設(shè)是政府的責(zé)任與義務(wù)，而自身只是文化活動的觀眾與文化成果的享有者，大大降低了不同力量參與鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的責(zé)任感與主動性，導(dǎo)致公共文化建設(shè)成為政府的“獨(dú)角戲”，既增加了政府工作量和政府人員的工作壓力，過多占用政府投入其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展資金，也銳減了公民參與活力，造成鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)資源貧乏的落后狀態(tài)。

近年來，村民參與鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的熱情明顯提高，但仍然往往只是停留在基層政府與本地村民的參與治理下，市場主體作用的范圍也比較窄小。但當(dāng)一種參與意識、交流意識、互助意識、奉獻(xiàn)意識沒有形成之時(shí)，互動理論沒有走進(jìn)深入人們的生產(chǎn)生活中的時(shí)候，替代政府主導(dǎo)的多元治理模式確實(shí)難以形成，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)只能采取“大家長，小團(tuán)體”的治理模式。

(二)公共文化活動不足，文化內(nèi)容薄弱

相對于城鎮(zhèn)公共文化服務(wù)內(nèi)容的豐富化、多元化而言，鄉(xiāng)村公共文化內(nèi)容薄弱是面臨的一個(gè)顯著問題。這是鄉(xiāng)村資源匱乏，公共文化建設(shè)機(jī)械化發(fā)展的結(jié)果，因?yàn)槿藗冸y以擺脫傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化的狹隘定義，因此往往容易把資金和精力只投資在基本設(shè)施上，例如文體設(shè)施、公共圖書館的建立等。但是公共文化建設(shè)并不只是包含這些內(nèi)容，還可以延伸到農(nóng)業(yè)技術(shù)、法律學(xué)習(xí)、衛(wèi)生治理、書法繪畫等展覽與講座的舉辦上。村民的文化需求是多種多樣的，公共文化建設(shè)的初心是豐富村民文化生活，提升文化素養(yǎng)，單薄的公共文化內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn)構(gòu)建高水平、高素養(yǎng)的村民社會。

公共文化活動是豐富內(nèi)容的重要載體，公共文化活動的舉辦次數(shù)過少，舉辦周期過長不利于公共文化的內(nèi)容豐富化。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共文化活動大多只在重要節(jié)日的時(shí)候舉辦，公共文化活動嚴(yán)重不足。在村民的生活中，個(gè)體性的日常文化娛樂活動較為豐富，可以感受到公共性文化生活與個(gè)體性文化生活形成鮮明的對比。這種較大差異，也體現(xiàn)在人們對公共性文化生活的滿意度低于個(gè)體性文化生活的滿意度上，對政府提供的公共文化服務(wù)的滿意度甚至更低。在某調(diào)查中可以看出這種差距，“個(gè)體文化生活的滿意度為6.08，公共文化生活的滿意度為4.63，政府提供的公共文化服務(wù)的滿意度為4.57?！盵8]所以說，人們對公共文化的服務(wù)是相對不滿意的，其中鄉(xiāng)村公共文化內(nèi)容不能全面滿足村民的文化需求，公共文化服務(wù)供給不足或者供給與需求的不相適應(yīng)無疑是一個(gè)重要原因。

內(nèi)容質(zhì)量是一項(xiàng)服務(wù)持續(xù)性發(fā)展的重要保證，鄉(xiāng)村公共文化內(nèi)容存在量上不足，質(zhì)上有待提高的現(xiàn)實(shí)困境，所以對于村民來說并不具有任何吸引力，同時(shí)也容易引起村民對政府工作能力的信任缺失，占用村民公共財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問題更直接的影響是導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展緩慢，形同虛設(shè)，完全背離公共文化建設(shè)豐富村民公共生活的最初使命。

(三)文化運(yùn)行處于散漫與無序的管理狀態(tài)

鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的散漫與無序狀態(tài)體現(xiàn)在工作隊(duì)伍、公共文化建設(shè)內(nèi)容、法律規(guī)范三個(gè)方面。首先，工作隊(duì)伍不夠完善與成熟。對鄉(xiāng)村公共文化的管理沒有形成專業(yè)隊(duì)伍，許多基層文化管理人員身兼數(shù)職，并且大多是從本地村民干部或相對熟悉業(yè)務(wù)的村民當(dāng)中選取人選進(jìn)行管理，而他們自身工作重心卻是在自家農(nóng)業(yè)的照料，容易對上層布置下來的任務(wù)按照已有經(jīng)驗(yàn)簡單落實(shí)。即使相關(guān)管理人員不是此類人員，建設(shè)隊(duì)伍的人員安排與調(diào)配工作也存在散漫的狀態(tài)。并且相關(guān)管理人員缺乏相應(yīng)的培訓(xùn)鍛煉，業(yè)務(wù)能力容易停留在從自身的局限去看待和處理公共文化問題的層面上，缺少專業(yè)的眼光與能力。雖然村民自治相對彌補(bǔ)了管理隊(duì)伍的弱化，但大多只是一時(shí)的興致，缺少持續(xù)性，所以仍然沒有達(dá)到有序管理的狀態(tài)。

文化內(nèi)容樣板化嚴(yán)重，發(fā)展方式比較激進(jìn)，沒有真正實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)系本地實(shí)際，走特色創(chuàng)新發(fā)展的道路。內(nèi)容上的不創(chuàng)新仍然是鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展面臨的困境，許多村莊只是建立了基本的公共文化設(shè)施，而對文化內(nèi)容與設(shè)施的利用卻沒有得到體現(xiàn)。目前許多鄉(xiāng)村都觀測到了具有時(shí)代化和現(xiàn)代化的休閑文化發(fā)展趨勢，但是在進(jìn)行現(xiàn)代化文化建設(shè)的過程中，存在過度追求時(shí)尚化與個(gè)性化的情況，“認(rèn)為農(nóng)民的文化需求需要被改造，公共文化陣地建設(shè)及送文化下鄉(xiāng)的目的在于以城市文化和精英文化來重塑或改造鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)習(xí)慣及地方性知識，認(rèn)為公共文化資源通過商業(yè)化的方式包裝進(jìn)入市場才能有生命力?！盵9]結(jié)果造成沒有依托本地發(fā)展資源進(jìn)行公共文化建設(shè)，許多具有特色的傳統(tǒng)文化被破壞，而新建的公共文化由于與當(dāng)?shù)卮迕衽c發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)，建設(shè)成果沒有得到充分的利用。

鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)缺乏法律規(guī)范也是造成無序狀態(tài)的重要原因?！霸谡咄獠刻卣鞣矫?，公共文化服務(wù)政策的文本形式多為‘通知’‘意見’類，缺乏‘法’‘辦法’等規(guī)范性政策，隨著公共文化服務(wù)發(fā)展的深化，未來可能會出現(xiàn)越來越多的規(guī)范性政策，”[10]但目前看來，對鄉(xiāng)村公共文化的管理體制與規(guī)范并沒有完全建立起來，并且在現(xiàn)實(shí)中沒有充分發(fā)揮強(qiáng)制與約束的效力?！傲硗?，我國社會政策的出臺有很大的被動性，并且其措施大多具有臨時(shí)性特征，‘頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳’，缺乏長期規(guī)劃。”[11]造成“社會政策的弱勢性”現(xiàn)象。

三、“互動式”治理模式對鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的路徑啟示

“互動式”治理模式旨在追求高于獨(dú)立參與治理成效的共同聯(lián)動治理成效，出于對各方主體力量有機(jī)結(jié)合所產(chǎn)生效果能達(dá)到最大化的信任，其能夠團(tuán)結(jié)與協(xié)調(diào)不同利益主體，不斷對資源做出整合，以發(fā)揮合力的作用?！盎邮健敝卫淼倪\(yùn)用范圍是十分廣泛的，例如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)“社會扶貧項(xiàng)目成功的關(guān)鍵，在于政府部門、社會公益組織、基層社區(qū)組織和純市場化組織建立網(wǎng)絡(luò)型協(xié)作關(guān)系，其行動協(xié)調(diào)有賴于互動式治理發(fā)揮作用。”[12]同樣，對于鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)來說，這種治理模式也可以提供一種全新的視角與啟示。

(一)治理理念上的啟示：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)變政府治理理念

中國共產(chǎn)黨自成立以來，帶領(lǐng)中華民族和中國人民取得了歷史性的飛躍，在社會治理方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)成果。在將近一百年的執(zhí)政中，我黨將馬克思主義基本原理同中國實(shí)際相結(jié)合，走出了一條適合中國發(fā)展的中國特色社會主義道路。沒有哪一個(gè)政黨比中國共產(chǎn)黨更加了解中國情況、中國問題，也沒有哪一個(gè)政黨能夠使中華民族和中國人民長久凝聚與團(tuán)結(jié)。因此，進(jìn)行社會治理，特別是中國社會問題的治理，必須始終堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。

長期以來，我國一直深化機(jī)構(gòu)和行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府。結(jié)合“互動式”治理理念，政府需要在建設(shè)鄉(xiāng)村公共文化上轉(zhuǎn)變理念，聯(lián)系與促進(jìn)多方之間的相互協(xié)作。“互動式”治理不以任何一方為中心，它主要基于國家、市場和社會行動者之間的動態(tài)交流和彼此的有機(jī)結(jié)合。但是它也不貶低或輕視任何一種力量的功用，不同主體之間進(jìn)行協(xié)作的過程中，其它主體力量都可以參與其中，發(fā)揮互動嵌入式的作用，彌補(bǔ)互動中的不足。

如在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)過程中，最基本與常見的方式是當(dāng)?shù)鼗鶎诱c村民之間的結(jié)合與互動，但當(dāng)?shù)鼗鶎诱芰εc職能有限，村民的資源與公共文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)更是不足，因此可以促進(jìn)不同地方政府之間的相互協(xié)作，資源共享，借鑒其它地方政府在成功管理鄉(xiāng)村公共文化上的機(jī)構(gòu)安排與人員設(shè)置，甚至可以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)政府之間的人員調(diào)動；也可以加強(qiáng)各村村民之間的團(tuán)結(jié)，村民與民間組織、社會組織的團(tuán)結(jié)，利用優(yōu)秀組織與人才的資金、見識和智慧，以壯大鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的合力，凝成一股巨大的社會建設(shè)力量；也可以引入市場機(jī)制，讓市場作用的發(fā)揮在不同利益主體之間的互動與聯(lián)盟中降低交易與交流的成本，從而實(shí)現(xiàn)各方利益權(quán)益的最大化，這對社會財(cái)富的最大化具有明顯的積極意義。

行政力量在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的過程中仍然發(fā)揮著重要作用，但是政府本身也要不斷轉(zhuǎn)變治理理念，看到“互動式”治理的理念與現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢，充分加強(qiáng)與其它力量的相互協(xié)作。

(二)治理內(nèi)容上的啟示：既要創(chuàng)新發(fā)展，又要立足實(shí)際情況

多元與進(jìn)步是“互動式”治理模式的基本特征，多元主體之間的互動提供了內(nèi)容上的豐富性與進(jìn)步性，在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的過程當(dāng)中，文化建設(shè)普遍呈現(xiàn)出不平衡的趨勢。借鑒城市公共文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，其比較優(yōu)勢不僅因?yàn)檎黧w能夠提供比較豐富的文化建設(shè)支持，而且其具備一個(gè)具有廣闊視野與創(chuàng)新精神的治理主體，因此城市公共文化服務(wù)的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)比鄉(xiāng)村公共文化更加豐富與多彩。

十九大報(bào)告指出：“完善公共文化服務(wù)體系，深入實(shí)施文化惠民工程，豐富群眾性文化活動。”[13]滿足人民過上美好生活的新期待，必須提供豐富的精神食糧?！盎邮健敝卫砟Ｊ娇梢源龠M(jìn)分散知識的共享，共同目標(biāo)的建立、解決方案的形成等，在城鄉(xiāng)公共文化的互動中，鄉(xiāng)村可以看到“社區(qū)能力視角下的村莊社區(qū)公共文化建設(shè)，關(guān)鍵還在于把通過市場化環(huán)境，把村莊社區(qū)的文化資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場資源優(yōu)勢。”[14]因此，可以結(jié)合市場需求，特別是利用當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)市場的廣大發(fā)展空間進(jìn)行形式與內(nèi)容上的創(chuàng)新，同時(shí)可以借鑒城市文化中的特色元素如多種多樣的文化展覽、充滿文藝范和時(shí)尚感的公共空間等。

不過，也要避免把鄉(xiāng)村文化或者傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)代化的對立面來進(jìn)行改造，“互動式”治理模式的優(yōu)勢就在于不同主體之間可以進(jìn)行平等交流與商討之后才形成一套比較合理的方案，而不是單方面的決定意見，這就保證了決策的民主性與科學(xué)性。因此，在建設(shè)鄉(xiāng)村公共文化中也要極度重視傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的傳承性與地方性，深入挖掘極具地方特色的地域文化、紅色文化等，貼切村民文化發(fā)展的需求。

(三)治理規(guī)則上的啟示：借助公共輿論，依托法律與制度規(guī)范

“公共文化規(guī)范指的是鄉(xiāng)村文化中所蘊(yùn)含的地方性倫理規(guī)則，其通過公共輿論的壓力或集體獎懲規(guī)則來約束村民的行為，從而達(dá)成主導(dǎo)型意識形態(tài)系統(tǒng)對個(gè)體行為邏輯的整合?！盵15]規(guī)范的鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)是保證鄉(xiāng)村公共文化能夠持續(xù)性發(fā)展與使公共文化成果惠及村民的基礎(chǔ)保障。國家權(quán)力下能夠在治理過程中形成壓制力，但是在基層政府權(quán)力和制度弱化和模糊化的情況下，不能只指望政治功能的發(fā)揮。社會治理越來越依賴于群體之間倫理上的約定與規(guī)范，在鄉(xiāng)村公共文化治理中也一樣，從單一的政府管理模式到“互動式”治理模式，意味著參與治理的主體增加，各個(gè)主體之間圍繞著同一個(gè)目標(biāo)進(jìn)行努力，而在集體行動的邏輯下，背叛與破壞的可能性就會在集體力量的壓力下難以產(chǎn)生，同時(shí)政府人員也能夠在剔除“官本位”的基礎(chǔ)上建立“人民公仆”的服務(wù)理念，可以說“互動式”治理模式在秩序的創(chuàng)建上提供了一個(gè)積極的公共輿論氛圍。

保障制度缺失，互動結(jié)果難以強(qiáng)制執(zhí)行。單純借助公共輿論的力量也難以維持建設(shè)鄉(xiāng)村公共文化的制度化與規(guī)范化，“受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和條件的限制，僅靠基層自治組織以科層化的運(yùn)作方式難以提升基層社會治理的績效，仍需要地方政府通過行政介入來維持基本的社會秩序。”[16]提高治理的效率和促進(jìn)效益的最大化才能獲得更可靠的保障?！盎邮健敝卫砟Ｊ讲⒉缓鲆曋贫纫?guī)范在治理中的重要作用，相反其非常重視在多元主體的互動中能夠形成一套行為準(zhǔn)則或者制度安排，特別是國家與政府能在這方面頒布具有行政命令和法律效應(yīng)的制度規(guī)范。

總之，并不存在包治所有的社會治理問題的某種模式，“互動式”治理是社會發(fā)展實(shí)現(xiàn)善治過程中的新范式，對這一治理理論的完善與補(bǔ)充仍有很大發(fā)展空間，但在各方面上相比于其它治理模式，其具有不可輕視的超越性，它深刻回應(yīng)了十九大報(bào)告中提出的“打造共建共治共享的社會治理格局”理念與要求。因此，運(yùn)用良好的“互動式”治理模式解決鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)問題是一個(gè)可行的選擇。