陳 氚

(中共中央黨校 社會和生態(tài)文明教研部，北京 100091)

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用，越來越多的傳統(tǒng)社會行動的表現(xiàn)形式發(fā)生了變化。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，經(jīng)濟交易行為、社會交往、組織活動、群體聚集等等行動發(fā)生在真實的社會地理空間之中。而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域興起之后，這些同樣的社會行動可以發(fā)生在電子交易平臺、社交網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)空間之中，常常被人們稱為線上行動。社會行動的發(fā)生情境，從傳統(tǒng)物理地理空間向線上網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)變，帶來了一系列重要的變革。在日常生活中，我們會直觀地感受到網(wǎng)絡(luò)社會行動(線上行動)帶來的便利和效率性，卻較少從基礎(chǔ)的社會行動理論層面去理解這一效率性是如何產(chǎn)生的。本文試圖從社會行動的情境搭建的角度，將社會情境的搭建本身視為一個需要考察的過程，以社會情境的搭建過程中所耗費的資源問題，來解釋網(wǎng)絡(luò)社會相比傳統(tǒng)社會，在社會行動層面最顯著的優(yōu)勢。

一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的交易成本理論及其解釋限度

在現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會的研究中，已有學(xué)者將傳統(tǒng)社會行動定義為在場行動，也就是身體在場的行動，將網(wǎng)絡(luò)社會行動理解為缺場行動，也就是身體不在場的行動(1)劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時代的社會結(jié)構(gòu)變遷》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第10期。。這一理論是對網(wǎng)絡(luò)社會行動的表現(xiàn)形式的一種描述，并未能揭示出這樣一個問題，即為什么網(wǎng)絡(luò)社會行動在越來越多的場景下，可以迅速取代傳統(tǒng)社會行動？網(wǎng)絡(luò)社會行動與傳統(tǒng)社會行動相比，具有巨大優(yōu)勢的根源在哪里？

相比之下，經(jīng)濟學(xué)對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟行為的研究，在一定程度上解釋了為什么網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟交易行為會取代傳統(tǒng)經(jīng)濟交易行為。作為新制度主義經(jīng)濟學(xué)的核心概念，交易成本揭示了交易雙方為了完成交易所付出的代價?？扑棺钤缣岢鼋灰壮杀镜母拍?，指出交易成本是市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用及利用價格機制存在的其他方面的成本。威廉姆森則從資產(chǎn)專用性、信息搜集費用、道德風(fēng)險等多個方面闡釋了交易成本的表現(xiàn)(2)[美]奧利弗·威廉姆森：《企業(yè)的性質(zhì)》，姚海鑫等譯，商務(wù)印書館2007年版。。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中，在由線下交易向線上交易轉(zhuǎn)變的過程中，線上交易與線下交易相比，節(jié)省了交易雙方的成本。例如，在傳統(tǒng)的實體市場中，價格信息的收集需要時間成本，到達(dá)交易現(xiàn)場需要花費時間和交通成本，在交易環(huán)節(jié)的中間步驟還會出現(xiàn)很多其他的成本。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟交易行為中，信息搜尋的速度極大提升，降低了信息搜尋的成本。而在達(dá)成交易時，交易雙方通過網(wǎng)絡(luò)平臺展開，不需要到達(dá)物理市場的交通和時間成本，同時簡化了交易的環(huán)節(jié)和步驟，降低了其他中間環(huán)節(jié)的成本。于是，無論如何詳細(xì)劃分交易成本，其最終效果是網(wǎng)絡(luò)交易的應(yīng)用降低了總體交易費用。正是因為交易成本的極大降低，才促進了網(wǎng)絡(luò)交易的全球發(fā)展，無論是全球金融交易還是日常生活中的網(wǎng)絡(luò)購物，都成為一種不可阻擋的歷史發(fā)展趨勢。

交易成本的理論可以成功地解釋經(jīng)濟行為的互聯(lián)網(wǎng)化趨勢，如果這一解釋邏輯移植到其他社會領(lǐng)域，也會具有一定的解釋力。例如，在解釋社會交往行動時，傳統(tǒng)的社會交往行動以面對面的社會互動形式為主。而網(wǎng)絡(luò)社會交往行為，則以互聯(lián)網(wǎng)社交平臺為中介，展開一種非面對面的交往活動，比如通過即時通訊類軟件(IM)，或者Facebook類的社交平臺進行文字、圖像、語音、視頻的傳遞，來實現(xiàn)社會交往的目的。如果套用交易成本的解釋邏輯，將交往各方也視為交易的主體的話，最終實現(xiàn)交往(交易)的過程中，互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)也節(jié)省了交往(交易)的交通費用、時間費用，簡化了交往的一些環(huán)節(jié)等等，降低了交往的中間成本。同樣，對于其他社會領(lǐng)域，例如物理空間的社會聚集和網(wǎng)絡(luò)空間的社會聚集活動，在網(wǎng)絡(luò)空間中的社會聚集活動的實現(xiàn)，所花費的中間成本也大大降低。此外，還有在社會組織領(lǐng)域，傳統(tǒng)地理物理空間中的社會組織的實現(xiàn)，需要花費大量的時間成本和場地成本，而互聯(lián)網(wǎng)空間中的網(wǎng)絡(luò)社會組織，節(jié)省了時間成本和場地成本。所以，在社會的各個領(lǐng)域，從交易成本理論引申出來的交易環(huán)節(jié)的成本邏輯，都在一定程度上可以解釋網(wǎng)絡(luò)行動具有的相對傳統(tǒng)行動的成本優(yōu)勢，從而，網(wǎng)絡(luò)社會行動正在逐漸取代部分現(xiàn)實社會行動。

但是，在網(wǎng)絡(luò)社會中，將交易成本理論的解釋推廣到所有社會領(lǐng)域時，也會遭遇到一些解釋的限度。首先，在社會的諸多領(lǐng)域中，社會行動并不能簡化為行動各方的市場交易行為。盡管，在社會學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，社會交換理論和理性選擇理論給出了類似經(jīng)濟學(xué)中理性人的假設(shè)(3)參見[美]詹姆斯·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，社會科學(xué)文獻出版社2002年版。，將社會生活中的諸多行為視為種種交易行為。但是在更廣闊的社會領(lǐng)域，我們有理由認(rèn)為，更多地社會行為不能被還原為交易行為，人們各類行動的動機也并非都是為了實現(xiàn)某種交易。因此，用交易成本的概念來替代人們在特定社會情境中，達(dá)成某種行為的所耗費的資源是不恰當(dāng)?shù)?，至少是不夠全面的?/p>

其次，如果我們遵循經(jīng)濟社會學(xué)的傳統(tǒng)，去分析交易行為的實質(zhì)。這些交易行為不是一種普遍意義上的獨特行為，其實質(zhì)恰恰是社會行為的一種。經(jīng)濟社會學(xué)的基本視角認(rèn)為，經(jīng)濟行為在其最本質(zhì)的根源上，是一種社會行為。如果從社會行為或者行動的微觀視角，重新分析交易行為的結(jié)構(gòu)，我們可以再進一步細(xì)化交易成本是如何產(chǎn)生的。我們把交易行為這一社會行動進行分解，劃分為社會目的(動機)、社會行動的過程和社會行動的情境三個部分。

從最初的交易成本的定義出發(fā)，我們可以看到交易成本的產(chǎn)生，主要是圍繞著達(dá)成交易這一特定的社會行動目的。在達(dá)成交易的行動過程中產(chǎn)生一系列費用，包括信息搜尋的費用、不確定性帶來的風(fēng)險費用。從社會行動的情境來看，還隱含著搭建交易情境的費用。這三個部分是交易成本的主要構(gòu)成部分。我們在分析網(wǎng)絡(luò)社會時，之所以感受到交易成本理論具有一定的解釋效力，其根源在于幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)社會行動，相比現(xiàn)實社會行動，其社會行動情境的搭建費用有著顯著的降低。我們使用交易成本降低的理論，來分析網(wǎng)絡(luò)交易行為相比傳統(tǒng)交易行為交易費用減少的部分時，其實主要涉及的是搭建交易情境的費用，也包括部分信息搜尋的費用。例如，我們選擇在網(wǎng)絡(luò)購物平臺上購物替代實體購物，買方節(jié)省的成本主要是行動主體到達(dá)賣場的各種成本，而賣方所節(jié)省的成本，主要是減少了實體店開支和中間分銷商環(huán)節(jié)，其實質(zhì)包括在各個地理空間搭建實體賣場，并且雇傭相應(yīng)人員的成本。我們可以將其視為在物理空間中，買賣雙方為了達(dá)成交易，必須構(gòu)建出來特定的交易場景，在這一交易場景搭建過程中所耗費的資源。

與之類似，我們在分析網(wǎng)絡(luò)社會中其他各種社會行動的便利時，所感受的費用較低，其主要來源部分不是降低交易風(fēng)險和不確定性，也不是簡單地降低社會行動的信息成本(這一方面因素是存在的)，最主要的仍然是搭建社會行動情境的費用大大降低。

二、社會行動的情境和被忽視的情境成本

在傳統(tǒng)的社會理論發(fā)展脈絡(luò)中，學(xué)者對待社會行動的情境的態(tài)度大致可以劃分為兩種，將社會行動的情境/環(huán)境視為一種客觀的穩(wěn)定存在，或者將其視為一種心理、意識的主觀建構(gòu)。幾乎所有的社會行動理論都認(rèn)定社會行動發(fā)生在特定的社會情境之中。在帕森斯的社會行動理論中，社會行動的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括三個部分，第一個部分是“一個當(dāng)事人，即行動者”，第二部分是行動必須有一個目的，即該行動過程所指向的未來事態(tài)，第三部分是該行動必須在一種“處境”內(nèi)開始(4)[美]T·帕森斯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》，張明德等譯，譯林出版社2002年版，第49頁。。

對于大多數(shù)結(jié)構(gòu)主義者或者制度主義學(xué)者而言，社會行動的情境被視為一種背景性或者結(jié)構(gòu)性的要素。在社會理論中，社會行動的自主性和社會結(jié)構(gòu)的制約性構(gòu)成了各種理論爭論中的核心矛盾。在強調(diào)結(jié)構(gòu)和制度的學(xué)者看來，社會行動盡管是發(fā)生在一定的現(xiàn)實場景下，但是這些場景是作為行動的結(jié)構(gòu)/制度背景而存在。在解釋社會現(xiàn)象時，這一學(xué)術(shù)陣營往往將行動的情境視為給定的不變的制度變量。例如，迪爾凱姆將制度定義為外在于人，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，具有外在性的強制性的集體表象(5)[法]愛彌兒·迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，商務(wù)印書館1995年版，第17-19頁。。從這一思路出發(fā)，社會行動的情境自然是一種先在的客觀條件，不需要進行進一步的微觀分解。對社會現(xiàn)象的解釋，甚至不需要還原到社會行動的層面，而是用一種社會事實(變量)去解釋另一種社會事實(變量)。也正因為此，社會行動的情境往往被轉(zhuǎn)化成結(jié)構(gòu)因素或者背景因素，是一種給定的，相對穩(wěn)定的，在時間邏輯上具有先在性的客觀結(jié)構(gòu)。這種客觀結(jié)構(gòu)最重要的意義之一，就在于對人們的社會行為具有一定的制約性。從而，這一陣營的學(xué)者將行動情境視為外在的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性條件，就會忽視行動的社會情境是如何被動態(tài)地，一點一滴地建構(gòu)而成，更遑論在這情境建構(gòu)的過程中，所耗費的各種資源問題。

與制度主義者不同，社會理論中的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)流派，較早提及到社會行動的情境建構(gòu)問題。在加芬克爾和舒茨等學(xué)者看來，社會行動發(fā)生在具體的日常生活場景之中，人們?nèi)绾螌ι鐣袆拥膱鼍斑M行主觀層面上的界定，在一定程度上影響到人們對社會行動意義的認(rèn)定。這些社會行動情境的認(rèn)定，依賴于人們的共同知識，依賴于人們對行動情境的共同理解(6)[奧]阿爾弗雷德·舒茨：《社會世界的意義構(gòu)成》，游淙祺譯，商務(wù)印書館2012年版，第244-272頁。。托馬斯更是提出了“情境定義”的概念，指出人們對社會情境如何進行定義，很多程度上取決于人們的主觀心理認(rèn)定。社會行動的情境之所以具有意義，正是因為人們在主觀上建構(gòu)起對行動情境的認(rèn)知。在這一類理論陣營中，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會行動發(fā)生的具體情境，很大程度上與人們的主觀認(rèn)同密切相關(guān)。人們對行動的主觀理解和認(rèn)同，在一定程度上建構(gòu)出社會行動的情境。這種建構(gòu)是一種心理和意義層面上的建構(gòu)，涉及到行動的情境建構(gòu)的資源，也是一種文化、知識和心理層面上的資源，并沒有涉及到行動情境的物理時空場景搭建和所耗費的物質(zhì)資源研究。

在以上兩種涉及社會行動的情境的理論脈絡(luò)中，無論是將行動情境視為一種具有強制性的、外在的制約性結(jié)構(gòu)，還是將行動情境視為行動者在生活中的主體性或者“互為主體性”(intersubjectivity)建構(gòu)，都沒有充分地考慮社會行動的場景有可能存在這樣一種情形：即很多社會行動的情境或者場景，尤其是物理意義上的場景，并不是一種先天給定的，作為外在條件而存在的限定性背景，而是可能被行動者在實踐中刻意地去搭建出來。這種物理意義或者時空意義上的后天建構(gòu)，在單一的相對穩(wěn)定的社會環(huán)境中難以顯現(xiàn)出來。恰恰在由前網(wǎng)絡(luò)時代到網(wǎng)絡(luò)時代的轉(zhuǎn)變過程中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)可以重新建構(gòu)出以往社會經(jīng)驗中并未存在的新社會行動情境時，在同一類型的社會行動背后，新舊社會場景的比較中，我們可以發(fā)現(xiàn)前網(wǎng)絡(luò)社會的社會行動場景搭建，和網(wǎng)絡(luò)社會的社會行動場景搭建，在耗費的資源上具有顯著的不同。

將社會行動的情境視為一種物理或者空間意義上的建構(gòu)，其理論源頭至少可以追溯到法國社會學(xué)家拉圖爾開創(chuàng)的行動者網(wǎng)絡(luò)(ANT)理論。在ANT理論流派中，社會結(jié)構(gòu)被視為一種后天的建構(gòu)。在行動主體進行行動之前，并不存在著先在的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)是一種行動的產(chǎn)物(7)劉文旋：《從知識的建構(gòu)到事實的建構(gòu)——對布魯諾·拉圖爾“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”的一種考察》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第5期。。如果我們把某一種社會行動完成所必須具有的社會場景，視為行動者各方努力行動的產(chǎn)物的話，那么這個社會場景并不是一成不變的，也不是不證自明的，而是一個逐漸完善的生成的過程。正如戈夫曼在論述社會交往行動時，將行動者進行交往行動的社會場景比喻成舞臺的前臺(8)[美]歐文·戈夫曼：《日常生活的自我呈現(xiàn)》，馮剛譯，北京大學(xué)出版社2008年版。，要想完成舞臺的表演，不能僅僅從在舞臺的演出開始，也不是從幕后的準(zhǔn)備開始，而是要從精心搭建和營造舞臺開始。

在相對穩(wěn)定的社會時空條件中，行動的社會場景是相對穩(wěn)定的，是符合人們的日常預(yù)期和共有知識的，往往可以被重復(fù)利用，不會被行動者所意識到。正是因為這個原因，人們往往忽略社會行動的情境是一個需要搭建而非直接使用的過程。搭建一個社會行動的場景，主要包括對物理空間的利用，對身體到場的要求，實際上就是在建構(gòu)出一個特定的時空范圍，用以容納即將發(fā)生的社會互動。例如，在傳統(tǒng)的戀愛約會行動中，約會的雙方需要約定一個約會的場地，或者是公園，或者是咖啡館之類的場所。為了實現(xiàn)約會，約會雙方需要達(dá)到約定的場地。當(dāng)約會雙方到達(dá)約會的場地時，為了約會準(zhǔn)備好情境時，即將開始的約會行動才具有開展的可能性。在這樣一個約會情境搭建的準(zhǔn)備過程中，物理的場所空間往往是一個相對穩(wěn)定的空間，可以重復(fù)的利用。但是行動雙方如果也需要支付一定的場地費用，例如公園門票，或者咖啡館的消費(9)也可以利用天然的場所，這時候物理場景幾乎是免費的。。這種費用實際上是包含了第三方搭建公園、咖啡館、商場、電影院等場景的費用，可以視為對場景的一次租用。僅有場地，沒有行動者同樣不能構(gòu)成即將進行的社會行動的情境，行動者達(dá)到特定的場景中，也需要耗費一定的資源。在傳統(tǒng)的約會場景中，約會雙方需要到達(dá)特定的物理場景，消耗身體到場的資源，包括交通工具費用和時間費用等等。

在這樣的實踐場景下，我們推斷出在傳統(tǒng)的社會行動情境搭建中，完整的情境搭建耗費的資源Q包括兩大部分，第一部分是給定物理場景的搭建費用W，第二部是行動主體到達(dá)物理場景的費用D。在單一一次的社會行動中，如果物理場景的搭建是反復(fù)利用的，W可能是相對穩(wěn)定的物理場景搭建總費用的單次使用費用；如果物理場景的搭建是一次性的，W則是物理場景搭建的總費用；如果物理場景的是天然存在的，則W等于0。D的大小取決于行動各方達(dá)到社會行動的物理場景的時空距離，如果距離越遠(yuǎn)，則耗費的資源越多，D的取值越大。根據(jù)吉登斯的描述，現(xiàn)代化在一定程度上，就是包含著一種時空擴展的過程，將原有的發(fā)生在本地化的時空場景，逐漸拓展到身體之外的遠(yuǎn)方(10)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第14-18頁。。因此，隨著全球化的發(fā)展，在沒有互聯(lián)網(wǎng)新場景的情況下，人類到達(dá)社會場景的成本隨著活動范圍增大，是不斷增大的，D越來越大。而在農(nóng)業(yè)社會或者其他前現(xiàn)代社會的類型中，由于身體本地化的行動比例很大，D是非常小的。進入到互聯(lián)網(wǎng)時代以后，由于行動的場景被重新建構(gòu)和定義，行動主體到達(dá)場景的成本D又一次發(fā)生變化。

除了給定物理場景搭建耗費的資源和行動主體到達(dá)場景的耗費的資源外，還有其他一些其他資源耗費的情況，并不能被簡單地量化計算，但是同樣對社會行動的情境搭建產(chǎn)生重要的作用。例如，人們對新的社會行動場景并不能馬上接受，接受一種全新的行動場景可能會需要認(rèn)知成本和學(xué)習(xí)成本等。在新的社會行動場景中，可能還會出現(xiàn)很多意想不到的資源耗費，諸如進行網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程備課的過程可能會更加復(fù)雜和耗費精力。對于這些環(huán)節(jié)，我們從資源消耗的角度，把他們統(tǒng)一界定為其他資源耗費E。

社會情境的搭建成本=給定物理場景的搭建成本+行動主體到達(dá)場景的成本+其他資源耗費

Q=W+D+E

這一公式表明了在理想狀態(tài)下，一般意義上的社會情境的搭建成本，更多地是從效率機制的層面考慮這一問題。但這并不意味著，每一次社會行動的情境搭建成本，都是可以精確計算的。這一公式的最大意義，在于提供給我們比較傳統(tǒng)社會行動和互聯(lián)網(wǎng)社會行動的分析框架。

三、互聯(lián)網(wǎng)是如何節(jié)省情境搭建成本的

在社會互動的微觀層面上，我們對互動社會情境搭建所耗費的資源常常會選擇性地忽視，其根本原因在于Q具有一種相對穩(wěn)定性。換言之，在互聯(lián)網(wǎng)社會情境出現(xiàn)之前，人們尚未意識到一些社會互動可以發(fā)生在截然不同的所謂“虛擬”社會情境之中。正是互聯(lián)網(wǎng)所帶來的新的社會情境的出現(xiàn)，使得Q發(fā)生了巨大的變化，才使得對社會互動情境搭建所需要的資源進行考慮具有意義。

1.W成本的變化

在前互聯(lián)網(wǎng)社會中，給定物理場景的搭建成本W(wǎng)，體現(xiàn)了人類千百年來對自然空間資源的利用和改造。如上文所述，W在一些情況下，取值為零，這時行動各方僅僅是在利用天然的空間資源，例如偶遇在某些自然空間中，進行簡單的互動。而在更多的有目的或者刻意而為的社會互動中，行動者需要對自然空間進行改造。例如某一會議的召開前，行動者會選擇對會場進行布置，從對會場的租賃到會議設(shè)備的準(zhǔn)備工作，都是為了完成最后在會議上發(fā)生的社會互動。這時W的取值不為零，它表明了行動者對自然空間的改造，對社會互動所需要的基本場景的物理搭建。而在一些市場交易場景中，傳統(tǒng)的實體商業(yè)活動中W的取值極高，它包含了一個實體的商業(yè)交易場所的搭建過程中耗費的全部資源，比如商場的建造，柜臺的搭建等等。在非互聯(lián)網(wǎng)的情境下，搭建社會互動的具體場景，在大部分情況下需要消耗真實的空間和實體的物質(zhì)資源。

而互聯(lián)網(wǎng)社會中的情境搭建，是在網(wǎng)絡(luò)空間中展開的。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個具有現(xiàn)實意義的社會空間，但是在物理性質(zhì)卻是一個顯示在顯示屏(顯示中介)中的模擬空間。早期人們用“虛擬”這樣的詞匯來描述互聯(lián)網(wǎng)空間，就是強調(diào)其在本體論意義上與真實物理空間的差異性。網(wǎng)絡(luò)空間的呈現(xiàn)在人們面前的是代碼在顯示系統(tǒng)中的視覺呈現(xiàn)。顯示系統(tǒng)將代碼——數(shù)字信號呈現(xiàn)出特定的形象，這種形象往往是對現(xiàn)實空間的擬物化再現(xiàn)，使得人們可以在顯示系統(tǒng)前感受到這樣一種模擬的空間。在顯示系統(tǒng)呈現(xiàn)出的空間中，社會互動情境的搭建是通過編寫代碼來完成。這樣一種情境搭建過程同樣是一種人為的過程，W同樣不為零，需要耗費的資源主要是代碼的創(chuàng)造，代碼的傳遞和代碼的解碼。例如，一個網(wǎng)絡(luò)購物平臺的搭建，同樣需要耗費大量的人力物力財力，例如租用服務(wù)器，購買設(shè)備，雇傭人力，消耗腦力勞動等等來搭建出模擬真實商城功能的網(wǎng)絡(luò)空間。

與非互聯(lián)網(wǎng)空間中的成本W(wǎng)相比，互聯(lián)網(wǎng)空間中給定物理情境W’的節(jié)省的地方在于至少三個方面。首先，W’減少了對自然物理空間的占用和消耗。進入現(xiàn)代社會之后，自然空間正在經(jīng)歷著被資本商品化的過程，成為一種具有商業(yè)價值的空間。更為重要的是，由于地球上的有效自然空間并不是無限供給的，而是一種具有稀缺性的資源。前互聯(lián)網(wǎng)社會的場景搭建，往往需要占用或者消耗自然物理空間，而互聯(lián)網(wǎng)的社會場景搭建對自然物理空間的消耗較少，可以通過代碼模擬出無限寬廣的自然物理空間。因此，與自然物理空間中的情境搭建過程相比，互聯(lián)網(wǎng)的情境搭建節(jié)省了空間的耗費。

第二，在傳統(tǒng)的互動場景搭建中，除了那些對自然空間的直接利用之外，所需要耗費物質(zhì)性的搭建資源，例如建設(shè)一座商業(yè)購物中心，除了人工成本以外，需要耗費真實的物質(zhì)資源，包括水、各種建筑材料和能源，而搭建網(wǎng)絡(luò)空間中的互動場景，需要耗費的物質(zhì)資源較少，主要是計算機等設(shè)施所需要的電能，還有編譯程序所耗費的智力勞動，節(jié)省了很多實體物理材料的使用。

第三，傳統(tǒng)的互動場景搭建，往往是針對特定的實踐互動展開，如果需要重復(fù)使用，場景卻固定在特定的地理位置上，難以移動和復(fù)制。不同的區(qū)域，需要不斷地進行場景的重復(fù)搭建，耗費的時間也相對較長。而網(wǎng)絡(luò)空間中的互動場景，主要是由代碼所構(gòu)成，可以大規(guī)模的進行復(fù)制和傳播。網(wǎng)絡(luò)空間的場景一旦建立，就可以不受自然物理空間限制地大量復(fù)制，后期的修改和演進也可以通過代碼的更迭來完成，這就大大節(jié)省了情境搭建的成本。

從W到W’的變化，實質(zhì)上就是從自然到人工模擬的變化。如果說現(xiàn)代性的第一次擴展過程中，人類逐漸掌握了生產(chǎn)人造之物，是對自然之物的第一次模仿的化，那么在互聯(lián)網(wǎng)空間中，這種模仿演化到了極致，產(chǎn)生了不依賴物理材料堆砌的物體，正在逐漸替代原本的真實之物，成為鮑德里亞預(yù)言中的擬像世界。但是，從W到W’的變化，還不足以體現(xiàn)情境搭建的所耗費的全部資源變化。行動主體或者是身體到達(dá)情境的所耗費的資源D，同樣產(chǎn)生了顛覆性的變革。

2.D成本的變化

在前互聯(lián)網(wǎng)時代，當(dāng)社會互動的場景尚未在網(wǎng)絡(luò)空間中搭建完成時，人們的社會互動情境發(fā)生在真實的地理空間中。如果在指定的社會地理區(qū)域內(nèi)完成一次社會互動，人們需要將身體移動到特定的地理區(qū)域，即實現(xiàn)一種身體的在場。在這個過程中，互動的地理空間是相對穩(wěn)定的、不變的，移動的是社會成員的身體。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，人們的活動范圍有限，往往局限熟悉的村落、集市、農(nóng)田等場景之中，這個時候，身體移動的范圍有著天然的限度，到達(dá)日?；拥乩砦恢玫馁Y源耗費也相對有限。隨著現(xiàn)代化工業(yè)社會的來臨，交通運輸工具的迅速發(fā)展，人們社會互動的范圍也逐漸擴大。更多的遠(yuǎn)距離社會行動場景出現(xiàn)了，為了進入這些社會互動的情境之中，在多數(shù)情況下人們的身體需要進入到這些地理空間之中。這是一種圍繞著特定地理位置的身體移動。

在身體圍繞社會場景移動的模式中，人類互動范圍在空間上的延伸和擴展，使得身體移動的耗費的資源逐漸增大。隨著交通運輸工具的發(fā)展，尤其是在移動速度上的進步，身體移動的所需的時間逐漸減少，但是相應(yīng)的是獲得這些身體移動速度的所需支付的市場價格仍然是相對高昂的。

互聯(lián)網(wǎng)中的場景搭建，實際上開創(chuàng)了一種新的身體和社會互動場景之間的關(guān)系——以身體為中心的場景搭建。由于人工搭建的擬真場景可以呈現(xiàn)在顯示界面上，而顯示界面最終是圍繞著行動者的身體展開的。在互聯(lián)網(wǎng)的信息互動中，身體成為新的中心，場景成為圍繞者身體搭建而成的產(chǎn)物。在非互聯(lián)網(wǎng)的物理空間中，社會成員分散在世界各個角落，不可能出現(xiàn)一種圍繞某個人搭建的地理場景，同時又圍繞著另一個人。但是在互聯(lián)網(wǎng)空間中，公共的社會互動場景可以同時以每一個行動者為中心。在這樣一種社會互動場景的搭建過程中，身體是不需要移動的，可以處在相對穩(wěn)定的中心位置。只需要圍繞身體搭建出社會互動的場景即可，而且在每一個參與社會互動的成員來看，這種場景都是圍繞著自己的身體來展開。在這樣的互聯(lián)網(wǎng)場景中，身體到達(dá)社會互動場景的耗費的資源D被極大的減少。在時間上，身體進入社會互動場景的時間簡化為打開并登陸某種程序的時間。

在全球的金融產(chǎn)品交易市場、互聯(lián)網(wǎng)購物市場、全球社交平臺、遠(yuǎn)程視頻會議、遠(yuǎn)程醫(yī)療診斷和醫(yī)療手術(shù)等應(yīng)用中，這種新的場景的搭建都是圍繞著參與互動的各方展開，并不需要行動者在身體上進入到同一個地理空間。隨著身體和社會互動場景關(guān)系的變化，D成本也逐漸從交通成本轉(zhuǎn)變?yōu)樯眢w接入到特定網(wǎng)絡(luò)情境的成本。最理想的情況下，當(dāng)社會成員始終24小時在線，可以隨時無縫切換互聯(lián)網(wǎng)上的應(yīng)用場景時，這時候接入互動場景的成本趨近于零。而D成本相對較高時，意味著社會成員在接入到應(yīng)用場景的過程中存在著其他的中間環(huán)節(jié)和障礙。例如打開手機/電腦，進入到某種應(yīng)用場景需要耗費大量的操作步驟，或者需要其他的搜尋成本或者資金投入等等。在這一意義上，未來互聯(lián)網(wǎng)的可穿戴技術(shù)、全息投影技術(shù)和增強現(xiàn)實(AR)技術(shù)，實際上都試圖將互聯(lián)網(wǎng)場景與現(xiàn)實物理地理場景進行無縫隙的聯(lián)結(jié)，圍繞著行動者的身體本身搭建隨時可以進入的社會互動場景，這樣可以最大程度地降低身體進入互聯(lián)網(wǎng)社會互動場景的成本。

互聯(lián)網(wǎng)社會行動，相比于傳統(tǒng)社會行動在社會情境搭建資源耗費上的優(yōu)勢，我們可以將其稱之為社會行動情境搭建的效率機制。這一效率機制，可以在一定程度上有助于我們理解互聯(lián)網(wǎng)空間在短短幾十年間，迅速商業(yè)化和資本化的歷史過程。在一定程度上，互聯(lián)網(wǎng)空間如同城市空間一樣，被納入到資本化和商業(yè)化的空間再生產(chǎn)過程之中。而新的社會行動情境在效率上帶來的巨大優(yōu)勢，也是人們選擇互聯(lián)網(wǎng)社會行動的重要動力之一。但是，正如同組織研究中的新制度主義學(xué)派，提出用合法性機制來補充組織中的效率機制一樣，諸如合法性機制，抑或其他的更加復(fù)雜的機制，同樣可以解釋社會行動的情境變遷問題。

在網(wǎng)絡(luò)社會行動對傳統(tǒng)社會行動替代的過程中，并不能簡單地認(rèn)為一切網(wǎng)絡(luò)社會行動，相比于傳統(tǒng)社會行動都具有效率上的優(yōu)勢。在大多數(shù)社會行動場景中，我們可以直觀地體驗到網(wǎng)絡(luò)社會行動在時間耗費和身體投入上與傳統(tǒng)社會行動的差異。但是，從社會行動的效果來看，很多領(lǐng)域中網(wǎng)絡(luò)社會行動的達(dá)成的效果卻未必與傳統(tǒng)社會行動一致。也就是說，盡管在社會行動場景搭建的資源層面，網(wǎng)絡(luò)社會行動可以節(jié)省資源，但是出于更加復(fù)雜的社會因素，網(wǎng)絡(luò)社會行動未必能夠一定時期內(nèi)替代傳統(tǒng)社會行動。社會情境搭建的資源耗費問題和效率機制，并不能解釋所有網(wǎng)絡(luò)社會行動和傳統(tǒng)社會行動之間的復(fù)雜關(guān)系，社會行動成本的節(jié)省甚至本身就帶來了社會行動效果上的差別。這就需要我們超越制度經(jīng)濟學(xué)的成本考量，從更一般的社會學(xué)角度去思考網(wǎng)絡(luò)社會行動情境搭建過程的社會意義。

四、新社會情境的演進與社會認(rèn)可

從互聯(lián)網(wǎng)興起之前的社會情境，到網(wǎng)絡(luò)社會中逐漸出現(xiàn)的新社會情境，二者在現(xiàn)階段并不是一種完全對立的關(guān)系。但是，應(yīng)當(dāng)看到，很多傳統(tǒng)的社會互動情境正在逐漸被網(wǎng)絡(luò)社會情境所取代。推動這一趨勢的重要因素就在于，新的社會互動情境所耗費的資源——社會情境的搭建成本Q在逐漸減少，這是一種極大的效率提升?；ヂ?lián)網(wǎng)的商業(yè)應(yīng)用和技術(shù)發(fā)展是推動這一歷史趨勢的背后力量。隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷地商業(yè)化和市場化運作，在可以預(yù)見的未來，更多圍繞行動者的網(wǎng)絡(luò)社會情境將被搭建起來，供行動者所利用。

互聯(lián)網(wǎng)社會互動情境的增多，也伴隨著另一種現(xiàn)象，可以通過信息在互聯(lián)網(wǎng)中傳遞來完成的社會行動種類越來越多。這是一種將行動重新編碼和還原為信息的還原主義。信息化程度的程度越高，網(wǎng)絡(luò)社會情境所占的比例自然也會不斷上升。但是，各種新的社會情境的出現(xiàn)，同樣需要獲得社會各方行動者的共同認(rèn)可，即獲得一種社會意義上的合法性地位。也就是說，不僅僅是情境成本，社會習(xí)俗、民眾的習(xí)慣和心理認(rèn)同等社會因素共同塑造了新的社會場景應(yīng)用的進程。

在新的社會情境之外，長久以來形成的非互聯(lián)網(wǎng)社會情境仍然會在路徑依賴的作用下，成為社會習(xí)慣和制度中的固有的一部分，長期的存在下去。更不用說，在很多時候，傳統(tǒng)的社會情境具有一種儀式上的作用。社會實體場景中的建筑、飾物、符號，以及其本身的無效率性都成為種種具有文化意義的歷史積淀物，并不會在互聯(lián)網(wǎng)時代簡單地消失。因此，盡管新興的互聯(lián)網(wǎng)場景在不斷地模仿并且搭建出類真實的互動情境，但是這些新的社會場景的更迭或者演進過程，不僅僅受到社會場景搭建的成本影響，也同樣嵌入在歷史、制度和文化之中，成為一種復(fù)雜的社會變遷現(xiàn)象。