王 菲

(大化集團(tuán)有限責(zé)任公司醫(yī)院，遼寧 大連 116031)

燒傷是指由熱引起的組織損傷，可損傷皮層、肌肉，骨骼，關(guān)節(jié)甚至內(nèi)臟器官，這可能導(dǎo)致燒傷患者的器官功能紊亂。 在嚴(yán)重?zé)齻幕颊咧?，身體在燃燒后會(huì)產(chǎn)生電解質(zhì)和其他疾病。 同時(shí)，患者的身體會(huì)產(chǎn)生大量的炎癥介質(zhì)，這會(huì)引發(fā)高代謝反應(yīng)，影響患者的免疫力，甚至導(dǎo)致傷口慢慢愈合并引起感染。 給病人帶來(lái)巨大的痛苦。在患有大面積燒傷創(chuàng)面的患者中，需要手術(shù)移植物來(lái)密封傷口。然而，由于傷口面積大和自體皮膚來(lái)源有限，給治療帶來(lái)了很多困難。過(guò)去，使用微型皮膚結(jié)合同種異體大皮移植物進(jìn)行修復(fù)并獲得更好的效果。然而，近年來(lái)，同種異體皮膚來(lái)源緊張且昂貴。臨床逐漸出現(xiàn)新的植皮技術(shù)，給大面積深度燒傷創(chuàng)面的治療帶來(lái)了希望，目前郵票皮植皮術(shù)移植在許多深度燒傷治療領(lǐng)域[1]。本研究收集 2016年1月-2018年1月90例大面積燒傷創(chuàng)面患者根據(jù)治療方案分組。微粒皮組開(kāi)展傳統(tǒng)微粒植皮手術(shù)，郵票皮組開(kāi)展郵票皮植皮術(shù)。分析效果；植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間；施術(shù)前后患者生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況；植皮的成活率，分析了郵票皮植皮術(shù)在大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用效果，報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：收集2016年1月-2018年1月90例大面積燒傷創(chuàng)面患者根據(jù)治療方案分組。郵票皮組45例，男27例，女18例；年齡21- 54 歲 ,平均(38.41±2.66)歲。創(chuàng)面深Ⅱ度有28例，創(chuàng)面 深Ⅲ度有17例,大面積燒傷創(chuàng)面原因 :火燒傷 17 例 , 熱液燙傷有20例 ,其他燙傷8例。燒傷面積60%-90%，平均為70 .11%±3 .46%。燒傷后至入院時(shí)間為0.4-7小時(shí)，平均(2.78±0.35)小時(shí)。微粒皮組45例，男28例，女17例；年齡21- 56 歲 ,平均(38.21±2.21)歲。創(chuàng)面深Ⅱ度有27例，創(chuàng)面 深Ⅲ度有18例,大面積燒傷創(chuàng)面原因 :火燒傷 17 例 , 熱液燙傷有21例 ,其他燙傷7例。燒傷面積60%-91%，平均為70 .12%±3 .41%。燒傷后至入院時(shí)間為0.4-7小時(shí)，平均(2.71±0.31)小時(shí)。2組一般資料有較強(qiáng)可比性。

2 方法：微粒皮組開(kāi)展傳統(tǒng)微粒植皮手術(shù)，郵票皮組開(kāi)展郵票皮植皮術(shù)。全麻，其中，深Ⅱ度的患者以及Ⅲ度創(chuàng)傷的患者需要實(shí)施切痂、削痂的手術(shù)方式，且削痂深度需要達(dá)到真皮深層或者達(dá)到淺筋膜層，對(duì)創(chuàng)面徹底止血，之后實(shí)施植皮。其中，微粒皮組切取大概2mm 的正常皮膚，然后采用微粒皮機(jī)將皮膚剪切成低于1mm微粒皮，用鹽水漂浮綢布轉(zhuǎn)移法將上述的微粒皮移植到創(chuàng)面上。術(shù)后進(jìn)行抗瘢痕治療等。郵票皮的大小 0.5 cm×0.5 cm，最大不超過(guò)邊長(zhǎng)1cm。將大小 3 mm2的微型皮片均勻鋪在上面，擴(kuò)張皮片，促使其比例在1：4-1：9 的范圍。

3 觀察指標(biāo)：分析比較2組效果；植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間；施術(shù)前后患者生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況；植皮的成活率。顯效：植皮成活，創(chuàng)面愈合；有效：植皮基本成活，創(chuàng)面縮??；無(wú)效：不滿足顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=顯效率+有效率[2]。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：SPSS21.0軟件進(jìn)行 t、x2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異顯著。

5 結(jié)果

5.1 2組效果分析比較：郵票皮組效果相對(duì)微粒皮組更高，P<0.05。微粒皮組顯效、有效、無(wú)效、總有效率分別是9、21、15、30(66.67%)，郵票皮組顯效、有效、無(wú)效、總有效率分別是31、14、0、45(100.00%)。

5.2 施術(shù)前后2組生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況分析比較：施術(shù)前2組生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況相似，P>0.05；施術(shù)后郵票皮組生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況優(yōu)于微粒皮組，P<0.05。郵票皮組患者治療前生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況(42.15±10.35)分，(42.21±10.16)分，(42.79±10.31)分，(43.11±10.11)分，(42.21±10.33)分，治療后生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況(93.88±2.11)分，(93.02±2.00)分，(93.78±2.01)分，(93.14±2.11)分，(93.04±2.31)分；微粒皮組患者治療前生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況(42.11±10.67)分，(42.21±10.11)分，(42.78±10.35)分，(43.01±10.22)分，(42.55±10.11)分，治療后生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況(80.78±1.38)分，(80.81±1.78)分，(80.21±1.31)分，(80.68±1.21)分，(80.68±1.91)分。

5.3 2組植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間分析比較：郵票皮組植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間優(yōu)于微粒皮組，P<0.05，郵票皮組植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間分別是(12.36±2.21)天、(82.57±10.11)分鐘、92.64%±3.21%、(5242.57±130.11)元、(32.44±10.21)天。微粒皮組植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間分別是(16.14±2.21)天、(98.11±12.14)分鐘、80.12%±3.21%、(8642.21±253.01)元、(48.14±10.61)天。

5.4 2組植皮的成活率分析比較:郵票皮組植皮的成活率97.78%，高于微粒皮組66.67%，P<0.05。

討 論

燒傷是臨床治療中常見(jiàn)的意外傷害。與其他疾病相比，燒傷有其特殊性。在燒傷患者的治療中，不僅要挽救生命，還要注意改善患者的生活質(zhì)量。特別是對(duì)于大面積燒傷患者，治療后，傷口會(huì)愈合到不同程度的畸形，疤痕和功能障礙[3]。燒傷是突然的創(chuàng)傷，燒傷患者需要忍受因換藥和手術(shù)引起的身體疼痛。由于兒童較年輕，其自我調(diào)節(jié)能力差，不利于傷口的恢復(fù)。郵票皮植皮使用雙褶皺聚酰胺組織來(lái)擴(kuò)張皮膚。郵票皮植皮具有以下特點(diǎn)： 郵票皮植皮存活率高，減少了皮膚填充的機(jī)會(huì)，從而節(jié)省了自體皮膚來(lái)源。 郵票皮植皮物全身的移植皮膚融合時(shí)間和傷口愈合時(shí)間也比微皮手術(shù)短，愈合后形成的疤痕相互抵消，因此疤痕比微粒換膚術(shù)更平坦[3-4]。 另外，郵票皮植皮使用的材料少于微粒換膚術(shù)，住院時(shí)間短于微粒換膚術(shù)，因此治療費(fèi)用較低。郵票皮植皮可以節(jié)省皮膚來(lái)源，縮短手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，并降低住院費(fèi)用[5-7]。

本研究中，微粒皮組開(kāi)展傳統(tǒng)微粒植皮手術(shù)，郵票皮組開(kāi)展郵票皮植皮術(shù)。結(jié)果顯示，郵票皮組效果、生活質(zhì)量中心理健康、社會(huì)功能、生理健康、情感功能、物質(zhì)文化的測(cè)評(píng)值情況、植皮融合的平均時(shí)間、植皮手術(shù)方式的實(shí)施時(shí)間、1周內(nèi)植皮成活的百分比、植皮手術(shù)所需的治療費(fèi)用、植皮創(chuàng)面愈合時(shí)間、植皮的成活率均顯著和微粒皮組比較有優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，大面積燒傷創(chuàng)面患者行郵票皮植皮術(shù)效果確切。