師慧茹
(上海師范大學(xué) 上海市 200000)
突發(fā)公共衛(wèi)生事件因其突發(fā)性強(qiáng)、不確定性強(qiáng)、傳染性強(qiáng)的特點(diǎn)給中國(guó)乃至全球帶來(lái)了重大損失,為我國(guó)應(yīng)急管理體系帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。現(xiàn)有條塊分割體制下應(yīng)急力量向社區(qū)下沉,社區(qū)成了抗擊突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主要陣地和“第一響應(yīng)人”。本文從條塊關(guān)系的視角下出發(fā),描述社區(qū)處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件的機(jī)制、存在的問(wèn)題以及優(yōu)化建議,為完善我國(guó)基層治理體系奠定基礎(chǔ)。
從理想狀態(tài)來(lái)說(shuō),“條”對(duì)“塊”應(yīng)該有專(zhuān)業(yè)指導(dǎo),也有必要支持,“塊”能落實(shí)主體責(zé)任,實(shí)現(xiàn)管理落地,也能為“條”提供信息來(lái)源。“條”與“塊”是有機(jī)結(jié)合的,但在現(xiàn)實(shí)中,條塊關(guān)系理不順的情況比比皆是。
首先,是“條”對(duì)“塊”簡(jiǎn)單攤?cè)蝿?wù)、壓指標(biāo)?;鶎庸ぷ魅藛T在目前的權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位,這種狀況使基層政權(quán)組織的自主行動(dòng)能力和社會(huì)靈敏度大大降低。諸如“表格抗疫”等官僚主義、形式主義正是這種矛盾的具體體現(xiàn)。
其次,是“條”與“條”之間職能邊界不清,橫向協(xié)同不足,造成互相推諉扯皮,管理縫隙增大。
最后,是“塊”與“塊”的關(guān)系,即社區(qū)之間的橫向聯(lián)系與溝通。如何理順“條”與“條”“條”與“塊”“塊”與“塊”的關(guān)系,是保證社區(qū)治理體系與國(guó)家應(yīng)急管理體系有效對(duì)接的重要基礎(chǔ)。
黨建引領(lǐng)下的網(wǎng)格化管理機(jī)制。基層黨組織是貫徹落實(shí)黨的路線方針政策的“排頭兵”,發(fā)揮了戰(zhàn)斗堡壘的作用。面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件,全國(guó)各級(jí)黨組織和廣大黨員干部主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)下沉一線,成立臨時(shí)指揮部,積極開(kāi)展防控知識(shí)宣傳、住戶(hù)人員登記排查、體溫測(cè)量等工作,使群眾感受到黨組織就在身邊;且在黨建引領(lǐng)下織密網(wǎng)格,建立網(wǎng)格化防控體系,構(gòu)建嚴(yán)密的聯(lián)防聯(lián)控網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
數(shù)字化治理機(jī)制。數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用是此次抗擊突發(fā)公共衛(wèi)生事件與2003年抗擊“非典”的顯著區(qū)別,尤其是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等技術(shù)的運(yùn)用。數(shù)字技術(shù)深度融入了此次應(yīng)急處置活動(dòng)之中,“疫情地圖”“健康碼”“在線問(wèn)診”等在應(yīng)急處置中發(fā)揮了重要作用。
基于以上“條塊”關(guān)系的現(xiàn)狀,可以從中歸納出以下四個(gè)問(wèn)題:
其一,權(quán)責(zé)失衡。在權(quán)力下沉中產(chǎn)生了兩個(gè)方面的問(wèn)題,一方面是權(quán)力下沉不足,多為事務(wù)和責(zé)任的下沉。下沉的事務(wù)和職責(zé)超出了社區(qū)自身的承受范圍,使其不堪重負(fù);權(quán)力下沉不充分,既有權(quán)力的分散化削弱了社區(qū)治理的組織化力量,社區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)權(quán)力的僵化,與群眾工作需要的彈性與靈活性之間的張力不斷加大。另一方面是權(quán)力的過(guò)度下放,上級(jí)部門(mén)在向社區(qū)“賦權(quán)”的過(guò)程中沒(méi)有掌握好度,將街道當(dāng)作“筐”,存在過(guò)度下放的問(wèn)題。權(quán)力的下沉不足與過(guò)度下沉使街道陷入權(quán)責(zé)失衡的困境。
其二,職責(zé)模糊。“條線下沉”要求社區(qū)工作者要與上級(jí)條線部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的對(duì)接,但是社區(qū)工作人員的數(shù)量較少,且條線部門(mén)下沉的分工往往是專(zhuān)業(yè)部門(mén)的分工并不是社區(qū)事務(wù)的分工,這使社區(qū)工作者面臨多重任務(wù),在沉重而繁瑣的事務(wù)和責(zé)任的壓力下,產(chǎn)生了許多相互推諉、相互扯皮、相互推鍋的現(xiàn)象。
其三,資源獲取困難?!皸l線下沉”改變了社區(qū)獲取資源的方式和渠道,運(yùn)動(dòng)式治理的任務(wù)支持使許多社區(qū)依靠競(jìng)爭(zhēng)獲得專(zhuān)項(xiàng)資源,這種獲取資源的途徑使社區(qū)更加積極主動(dòng)的承擔(dān)各類(lèi)事務(wù),以至需要更多人力、物力、財(cái)力的支持。但是“條線下沉”缺少權(quán)力和資源的下沉,使社區(qū)陷入資源短缺的惡性循環(huán)。
其四,官僚主義、形式主義盛行。由于事務(wù)和職責(zé)的下沉,使基層工作人員面臨著沉重的工作負(fù)擔(dān),上級(jí)部門(mén)將任務(wù)下沉至街道,街道再將任務(wù)交給社區(qū),社區(qū)工作人員疲于應(yīng)付“文山會(huì)?!钡娜蝿?wù),但迫于承擔(dān)問(wèn)責(zé)的壓力,往往出現(xiàn)官僚主義、形式主義等問(wèn)題。
為化解基層社區(qū)治理中的條塊關(guān)系矛盾,在各地基層社區(qū)治理的創(chuàng)新性實(shí)踐中,產(chǎn)生了以下三種典型模式:
“吹哨報(bào)到”式?!按瞪趫?bào)到”式起源于北京市平谷區(qū)金海湖鎮(zhèn),在理論層面上形成了“黨領(lǐng)民治、統(tǒng)領(lǐng)共治、四治融合、引領(lǐng)善制”的思路,創(chuàng)造性的回答了“誰(shuí)來(lái)治理、怎么治理”等問(wèn)題。2017年,平谷區(qū)為了擺脫基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)有責(zé)無(wú)權(quán)的困境,賦予金海湖鎮(zhèn)黨委對(duì)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)的指揮權(quán),建立了聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。并要求“事不完、人不撤”,北京市委市政府在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)時(shí)進(jìn)一步將其提升到了黨建引領(lǐng)基層治理的層面。簡(jiǎn)而言之,“吹哨報(bào)到”式就是通過(guò)整合街道轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)的黨組織,構(gòu)建區(qū)域化黨建網(wǎng)絡(luò),使街道擁有對(duì)各類(lèi)“條條”部門(mén)的召集權(quán)、指揮權(quán)和考核權(quán),打破了條塊分割的困境。為基層治理提供了有力“抓手”,充分發(fā)揮了黨在基層社會(huì)治理創(chuàng)新中的作用。這種模式有效緩解了條塊矛盾,為基層治理提供新思路,但是“吹哨報(bào)到”式屬于新興模式,一些問(wèn)題暴露不足,其普遍性尚有待考察。
網(wǎng)格化管理式。網(wǎng)格化管理模式施行已久,最早出現(xiàn)在北京市東城區(qū)。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將街道轄區(qū)進(jìn)行劃片分級(jí),將分布在各部門(mén)的各種資源有機(jī)整合,設(shè)置專(zhuān)職和兼職的網(wǎng)格員優(yōu)化公共服務(wù)。將轄區(qū)包干到人,要求網(wǎng)格員隨身攜帶巡查筆記、手持終端(手機(jī)) 等裝備,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法解決的,拍照后通過(guò) APP 直接上報(bào)指揮中心數(shù)字管理平臺(tái),由指揮平臺(tái)分派給責(zé)任部門(mén)進(jìn)行處理,處理結(jié)果同步通過(guò)平臺(tái)反饋。網(wǎng)格化管理模式實(shí)現(xiàn)了資源共享和有效協(xié)同,迅速在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)。但由于網(wǎng)格化管理系統(tǒng)投資較大,更適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的社區(qū);在治理過(guò)程中,社區(qū)往往扮演著發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的角色,還需區(qū)一級(jí)來(lái)解決問(wèn)題,這其中存在權(quán)責(zé)不對(duì)等問(wèn)題;總的來(lái)說(shuō),網(wǎng)格化管理模式還需進(jìn)一步改進(jìn)和完善。
權(quán)力下沉式。權(quán)力下沉式是指區(qū)級(jí)政府為緩解基層條塊矛盾,為社區(qū)“賦權(quán)”,將部分行政權(quán)力下沉到街道以解決基層權(quán)責(zé)不對(duì)等的問(wèn)題。比如在武漢市漢陽(yáng)區(qū),本著“能下盡下,放管結(jié)合”的原則,按照“一街道一中隊(duì)”的設(shè)置模式,城管執(zhí)法中隊(duì)日常工作由街道辦事務(wù)處管理,業(yè)務(wù)上接受市、區(qū)城市管理執(zhí)法局的指導(dǎo)、檢查與考核。在執(zhí)法隊(duì)員方面,根據(jù)“區(qū)屬、街管、街用”的原則,城管執(zhí)法隊(duì)員的編制關(guān)系保留在區(qū)城市管理執(zhí)法局不變,工資(由財(cái)政轉(zhuǎn)移支付) 、組織關(guān)系、日常工作安排等全部下放由街道辦事處負(fù)責(zé)管理。這種權(quán)力下沉式治理模式通過(guò)下放行政執(zhí)法權(quán),有效緩解了街道與區(qū)級(jí)執(zhí)法部門(mén)的“條塊”矛盾,但其中依然存在權(quán)力過(guò)度下放、可調(diào)配資源不足等問(wèn)題。
設(shè)置應(yīng)急管理小組,對(duì)接國(guó)家應(yīng)急管理體系。在街道工作限額內(nèi)整合各部門(mén)的資源與力量,設(shè)立應(yīng)急管理辦公室,與區(qū)級(jí)應(yīng)急管理部門(mén)相對(duì)接,在區(qū)級(jí)應(yīng)急管理部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)下開(kāi)展社區(qū)應(yīng)急管理工作。居(村)委會(huì)在街道應(yīng)急管理部門(mén)的指導(dǎo)下做好當(dāng)?shù)氐姆罏?zāi)減災(zāi)和應(yīng)急處置工作。
整合現(xiàn)有資源,構(gòu)建應(yīng)急管理網(wǎng)格化治理體系。街道要整合現(xiàn)有資源和力量,村以村民為小組,社區(qū)以居民為基本單元?jiǎng)澐志W(wǎng)格,將防災(zāi)減災(zāi)、應(yīng)急管理、安全生產(chǎn)等納入應(yīng)急管理網(wǎng)格治理體系中。在基層黨委領(lǐng)導(dǎo)下織密基層公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò),形成聯(lián)防聯(lián)控、群防群治、全社會(huì)共同參與的網(wǎng)格化治理格局。
建立健全街道與上級(jí)條線部門(mén)的溝通與協(xié)商機(jī)制。上級(jí)條線部門(mén)在決策前要征求基層社區(qū)的意見(jiàn),在決策執(zhí)行過(guò)程中,街道要加強(qiáng)與上級(jí)部門(mén)的溝通,反映社情民意,進(jìn)行信息交流,對(duì)不完善的決策進(jìn)行補(bǔ)充和修正。
明確基層應(yīng)急管理辦公室、社區(qū)工作人員以及網(wǎng)格管理員的工作職責(zé)。構(gòu)建科學(xué)合理、權(quán)責(zé)一致、有統(tǒng)有分、有主有次的職責(zé)清單,細(xì)化職責(zé)劃分內(nèi)容并以立法形式將其固定。
賦予與基層工作職責(zé)相匹配的權(quán)力和資源。建立以“事”為中心而非以“權(quán)”為中心的基層協(xié)調(diào)機(jī)制,做到“盡可能把資源、服務(wù)、管理放到基層,使基層有人有權(quán)有物,保證基層事情基層辦、基層權(quán)力給基層、基層事情有人辦”[10],以提高基層治理效能。
科學(xué)制定考核指標(biāo)??己酥笜?biāo)的設(shè)置要符合當(dāng)?shù)氐幕厩闆r,按照考核事項(xiàng)的輕重緩急進(jìn)行分類(lèi)。
規(guī)范考核具體措施,減少考核頻次。如果一次檢查涉及到多個(gè)部門(mén),則應(yīng)在黨委的協(xié)調(diào)下由部門(mén)牽頭、多個(gè)部門(mén)參與組成聯(lián)合檢查組展開(kāi)檢查工作,考核方式盡量精簡(jiǎn)化,減少基層迎檢頻率。