□李 吉 上海大學(xué)音樂學(xué)院

《樂記》和《聲無哀樂論》是中國歷史上兩本著名的傳統(tǒng)音樂美學(xué)著作，包含著豐富的音樂美學(xué)思想，兩本著作都涉及音樂美學(xué)的觀點(diǎn)、特征及功能。然而兩本著作卻有著截然不同的觀點(diǎn)，《樂記》體現(xiàn)了儒家學(xué)派的思想，更強(qiáng)調(diào)音樂教化人心的功能，認(rèn)為音樂和情感是密不可分的關(guān)系；而《聲無哀樂論》體現(xiàn)的是道家學(xué)派的思想理念，更強(qiáng)調(diào)音樂中樂音形式的美，以及音樂本身所具有的意義，強(qiáng)調(diào)的是音樂中的自然人性，認(rèn)為音樂是自然之和。兩本雖然同為音樂美學(xué)著作，但是觀點(diǎn)卻處于相互補(bǔ)充、對(duì)立的關(guān)系。這兩種不同的觀點(diǎn)引發(fā)了音樂學(xué)者們的思考與討論，也給音樂美學(xué)的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的影響。

一、對(duì)音樂本質(zhì)問題的探討

《樂記》與《聲無哀樂論》分別對(duì)音樂本質(zhì)的問題進(jìn)行了探討。在《樂記》中，開篇便提出“樂由心生”的觀點(diǎn)。其認(rèn)為人內(nèi)心喜、怒、哀、樂的情，源自外界事物的刺激，隨后由人內(nèi)心的情感產(chǎn)生了音樂。音樂源自情感，同時(shí)音樂也能影響人的情感。情緒如果激動(dòng)，那么所表演出來的音樂也是歡快、急切的；反之，如果情緒憂郁，那么音樂也會(huì)隨之變得緩慢、低沉。這似乎與約翰·凱奇的作品《4分33秒》所擁有的內(nèi)涵如出一轍，由此闡述了音樂的本質(zhì)是人的情感。

而在《聲無哀樂論》中，嵇康指出音樂本質(zhì)并不在于人的情感，而在于音樂本身。音樂也并非體現(xiàn)人的情感，而是一種完整和諧的自然屬性。在他看來，音樂是不同于人類情感的一種客觀事物，不受人的意志影響，所以音樂也不能影響人的情感。在文中，嵇康還以酒為比喻指出，酒有甘與苦的差別，人也有樂與哀的差別，雖然酒可以讓人們產(chǎn)生樂或是哀的情感，但這并不能表明酒擁有同樣的情感。由此闡述了音樂的本質(zhì)在于音樂本身。

二、對(duì)音樂功能方面的比較

儒家學(xué)派一直以來都強(qiáng)調(diào)音樂對(duì)政治教育的功能，認(rèn)為音樂與社會(huì)倫理、思想情感有著密不可分的聯(lián)系，倡導(dǎo)音樂可以與政治、教育產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，使之成為教化人心的工具。《樂記》便體現(xiàn)了這一思想，其首先認(rèn)為音樂可以起到陶冶情操、修身養(yǎng)性的作用，同時(shí)音樂還可以調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系。其次，音樂還具有政治功能，可以當(dāng)作統(tǒng)治者安撫人心的工具。

而《聲無哀樂論中》認(rèn)為，音樂并不能影響人的情感，也不能發(fā)揮教化作用。由此反擊《樂記》中的觀點(diǎn)，從一定程度上否定了在封建制度下，用音樂控制人思想的統(tǒng)治。這與漢斯·立克的著作《論音樂的美》有著相似觀點(diǎn)，其認(rèn)為音樂的美源自音樂的形式美，音樂的美不在于它所表達(dá)的思想感情，而在音樂的每一組樂音組合中。但同時(shí)，他也不完全否認(rèn)情感對(duì)于音樂的作用。他指出，情感是作曲家進(jìn)行創(chuàng)作的源泉，并且他認(rèn)為“情感”是音樂的效果，音樂形式美能夠喚起人內(nèi)心的情感。

三、思考與啟示

不論是《樂記》還是《聲無哀樂論》都認(rèn)為音樂對(duì)人的情感有刺激作用。因此，在音樂教育中，我們應(yīng)重視音樂的感染力，在挑選音樂作品時(shí)，采用真正具有感染力的音樂。并且其在音樂審美能力方面也給我們帶來無盡的思考，提醒我們?cè)谛蕾p音樂的同時(shí)，應(yīng)多關(guān)注音樂本身的美，即音樂的技巧手法、形式。音樂的美在于它本身的形式，因此，我們只有通過提高自身的音樂素養(yǎng)，掌握一些認(rèn)識(shí)音樂的工具，才能真正欣賞音樂美的全部，將關(guān)注重點(diǎn)多放在音樂形式美上，從而能夠更好地欣賞音樂作品。

《樂記》與《聲無哀樂論》是中國歷史上著名的兩本與音樂美學(xué)相關(guān)的著作，同是探討音樂美學(xué)這一問題，然而兩本著作卻有相對(duì)立的觀點(diǎn)?！稑酚洝窂?qiáng)調(diào)“禮”的重要性，強(qiáng)調(diào)“禮”與“樂”之間是密不可分的關(guān)系；而《聲無哀樂論》強(qiáng)調(diào)的是自然人性，認(rèn)為音樂是自然之和。《樂記》否定了音樂本身的美，而把音樂作為教化工具，過分強(qiáng)調(diào)了音樂與社會(huì)倫理之間的關(guān)系；而《聲無哀樂論》否定了人的情感與音樂之間的關(guān)系，這也是有所欠缺的，然而《樂記》在這方面持肯定態(tài)度。這兩種不同的觀點(diǎn)引發(fā)了音樂學(xué)者們的思考與討論，對(duì)音樂史做出了巨大的貢獻(xiàn)，也給音樂美學(xué)的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的影響。