劉春媚

（上海師范大學(xué) 上海 200000）

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

隱蔽性強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有虛擬性，用戶往往很難發(fā)現(xiàn)其中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也往往在無意識(shí)的狀態(tài)下受到經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵害，比如，一些軟件惡意捆綁其他軟件，使得用戶下載該軟件的同時(shí)必須下載其他不相關(guān)或者完全無用的軟件，甚至一些軟件設(shè)置成為默認(rèn)捆綁，不給用戶任何的提示，而此時(shí)用戶的客戶端是無法檢測(cè)到這種惡意行為的，所以此種行為更具有隱蔽性。

技術(shù)性強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)營(yíng)密切相關(guān)，大多數(shù)的行為都要通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來實(shí)施。不同于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)均是通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的，要實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要掌握相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，例如客戶端干擾、軟件捆綁、軟件劫持、廣告攔截等行為均需要通過技術(shù)人員進(jìn)行一定的技術(shù)設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)。

損害影響大。首先，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的影響范圍不受地域的限制，具有無國界性。其次，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為傷害的不僅僅是與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，更是給處于弱勢(shì)群體的消費(fèi)者受到侵害。最后，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來的危害后果蔓延迅速且難以恢復(fù)原狀，如果不能及時(shí)采取相關(guān)措施及時(shí)制止不正當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，帶來的損害將是巨大的。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法、司法與執(zhí)法問題

立法問題

第一，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取了例舉式的規(guī)定，屬于單一例舉式的立法模式。但是新法第十二條僅僅例舉了三種互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型，對(duì)于域名仿冒行為、廣告攔截行為、軟件捆綁行為、違反ROBOTS協(xié)議、競(jìng)價(jià)排名等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均未直接規(guī)定，僅以第十二條第四款進(jìn)行兜底性規(guī)定。相對(duì)于對(duì)傳統(tǒng)類型的十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做了詳細(xì)的規(guī)定，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定顯然有所不足，這就使得法院掌握的自由裁量權(quán)較大，法院或者法官擁有較大的自由裁量權(quán)往往會(huì)對(duì)案件做不同的解釋，會(huì)導(dǎo)致案件的結(jié)果具有很大的不確定性，影響司法的權(quán)威和社會(huì)的穩(wěn)定。

第二，新《反不爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款和第三款存在交叉重疊現(xiàn)象。兩款規(guī)定之間如何區(qū)分并且在其進(jìn)行認(rèn)定較為困難，立法均未作出詳細(xì)規(guī)定。

第三，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未對(duì)如何規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)行為作出詳細(xì)規(guī)定，難以起到規(guī)范作用，難以從根本上防止互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。

司法問題

司法問題主要表現(xiàn)為取證困難?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要依賴的是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，隱蔽性極強(qiáng)，司法人員很難立即發(fā)現(xiàn)其中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；另一方面，司法人員一般也不具有很強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，必須依靠相關(guān)的技術(shù)機(jī)構(gòu)才能夠?qū)ο嚓P(guān)的電子證據(jù)進(jìn)行取證。從電子證據(jù)的特點(diǎn)而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員可實(shí)時(shí)對(duì)相關(guān)電子證據(jù)進(jìn)行毀滅。而在我國司法實(shí)踐中，主要以傳統(tǒng)的紙質(zhì)證據(jù)為主，電子證據(jù)的運(yùn)用還不完善，也未對(duì)電子證據(jù)的采集和運(yùn)用進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，還急需進(jìn)一步的完善與實(shí)踐。

執(zhí)法問題

執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理：新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第四條規(guī)定，縣級(jí)以上政府部門下的工商行政部門為主要的執(zhí)法主體，而在現(xiàn)實(shí)情況中工商行政部門本身職責(zé)眾多，難以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行全面的監(jiān)管，以及監(jiān)管的力度和監(jiān)管的時(shí)效都存在一定的問題，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害影響大，一旦不及時(shí)采取有效的措施將會(huì)對(duì)被侵權(quán)者造成重大的損害。

處罰方式不妥：2018年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任，其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰，以第二十四條作出直接規(guī)定，其行政處罰方式單一，主要為罰款，且最大的罰款金額僅僅只有三百萬，而在實(shí)際當(dāng)中的處罰一般也都有幾十萬元，這對(duì)于獲得高額利潤(rùn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者而言只算皮毛，而不具有威懾力。

規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的建議

立法建議

優(yōu)化立法模式：針對(duì)前面指出的立法不足，筆者建議由于未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)向互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，故對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)進(jìn)行更加詳細(xì)的例舉與規(guī)定，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

強(qiáng)化法律責(zé)任制：新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正但競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任主要是以行政責(zé)任為主，而德國、日本有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任均是以民事責(zé)任為主、刑事責(zé)任為輔。我國可以借鑒這些國家有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給被侵權(quán)者造成的損失所承擔(dān)的民事責(zé)任也要加以詳細(xì)規(guī)定。

司法建議

在電子證據(jù)的搜集過程中，制定一套嚴(yán)格的收集程序和收集標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也作出詳細(xì)的規(guī)定，避免在司法實(shí)踐中因取證手段或者取證程序不合法而導(dǎo)致千辛萬苦搜集的電子證據(jù)被認(rèn)定為無效證據(jù)。以及電子證據(jù)的固定，必須建立相應(yīng)的司法技術(shù)部門專門對(duì)有關(guān)的電子證據(jù)進(jìn)行收集、固定，而無需借助外部技術(shù)，導(dǎo)致取證成本高，取證時(shí)間長(zhǎng)。

執(zhí)法建議

設(shè)置獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)：新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定由縣級(jí)以上工商行政部門負(fù)責(zé)查處，這樣的規(guī)定無疑會(huì)導(dǎo)致多地域的工商行政部門對(duì)同一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有執(zhí)法權(quán)，有可能導(dǎo)致多部門重復(fù)執(zhí)法。且工商行政部門本身職責(zé)眾多，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也缺乏專業(yè)性。由此，筆者建議應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)專門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行法律規(guī)制，由國務(wù)院在地方設(shè)置專門的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)法。

強(qiáng)化監(jiān)管力度：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，行政監(jiān)管手段也要加以完善，其監(jiān)管手段必然要借助相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，例如通過建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫實(shí)行資源共享，節(jié)省執(zhí)法資源，提高執(zhí)法效率。通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的整合、匯總，聯(lián)網(wǎng)共享，能夠?qū)崿F(xiàn)不同地區(qū)各部門直接的實(shí)時(shí)溝通，以幫助不同監(jiān)管部門完成高效銜接，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制定對(duì)策。