王若冰

（上海師范大學(xué) 上海 200000）

目前對(duì)于全球化的爭(zhēng)論依然在進(jìn)行，中國(guó)學(xué)者關(guān)于全球化的爭(zhēng)論主要集中在五個(gè)方面。但我認(rèn)為全球化已然成為一種事實(shí)，這個(gè)進(jìn)程已經(jīng)滲透到我們生活中的方方面面。全球化的商品也是隨處可見?？赡苓@個(gè)客觀趨勢(shì)的名稱可以重新定義及命名，但這種趨勢(shì)是不可阻擋且會(huì)逐漸擴(kuò)大的，歷史總是向前發(fā)展的，目前看來全球化程度已越來越深，世界間的關(guān)系也愈加緊密。

全球化是一個(gè)全面的進(jìn)程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化及意識(shí)形態(tài)等方面。它可能主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的全球化，因?yàn)槿藗儗?duì)經(jīng)濟(jì)方面的變化比較敏感，也更為容易接觸到。但各國(guó)間的文化及政治也會(huì)在很大程度相互傳播及影響。

很大一部分學(xué)者認(rèn)為全球化是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求及必然結(jié)果，所以全球化是資本主義的。不可置否，正是資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了推動(dòng)全球化的原動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)全球化中資本主義是主體和主導(dǎo)，同時(shí)社會(huì)主義國(guó)家也參加進(jìn)去。但不能片面的將全球化劃入到資本主義旗下。全球化進(jìn)程是遍及世界的，也是滲透到資本主義和社會(huì)主義中的。如果非要給全球化定性的話，它可能是無界限的、中立的。因?yàn)槿蚧挠绊懯潜榧案鱾€(gè)國(guó)家、組織乃至個(gè)體的，是普及至資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家中的，這種影響也沒有“姓資”還是“姓社”的區(qū)別。在全球化視角下，似乎并沒有資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的區(qū)別。

現(xiàn)代理論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為社會(huì)變遷的主軸，將傳統(tǒng)和現(xiàn)代看成兩個(gè)對(duì)立形式，認(rèn)為現(xiàn)代化即西方化。依附理論則將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系用“中心——衛(wèi)星”的結(jié)構(gòu)形象地表現(xiàn)出來；主要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角闡釋現(xiàn)代化進(jìn)程而忽略了文化因素和內(nèi)在的影響因素。但一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的影響是巨大的，是最為本質(zhì)的一方面，就像蘇聯(lián)解體的進(jìn)程，即使外部有多重因素的影響，最為根本的問題還是自身因素。但我認(rèn)為依附理論確實(shí)解釋了貧富差距的問題：經(jīng)濟(jì)全球化將世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距增大了，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科非.安南的文章提到“發(fā)展中國(guó)家一再得到這樣的忠告：自由貿(mào)易對(duì)它們有益——它們必須開放它們的經(jīng)濟(jì)。然而當(dāng)它們真的這么做了，卻發(fā)現(xiàn)富國(guó)削減的關(guān)稅還不如窮國(guó)的多”。

而一個(gè)國(guó)家的文化與意識(shí)形態(tài)很大程度上決定了這個(gè)國(guó)家的國(guó)民素質(zhì)與精神面貌。中國(guó)有句古話“少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”，青少年時(shí)期是形成世界觀、人生觀與價(jià)值觀的重要階段。比如就文化方面來說，好萊塢就像一個(gè)文化輸出機(jī)器，傳播美國(guó)的文化，向世界灌輸著美國(guó)的意識(shí)形態(tài)。像超人、美隊(duì)是全世界的拯救者，這些對(duì)青少年來說是將其思想攏入了美國(guó)為中心的文化體系中。由于美國(guó)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)的電影、雜志等已經(jīng)成為全球化的產(chǎn)品，法國(guó)政府就提出要在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上捍衛(wèi)法國(guó)文化(包括法語(yǔ))。例如法國(guó)政府鑒于網(wǎng)上語(yǔ)言的英文味道變得越來越強(qiáng)，所以法國(guó)政府公布了一項(xiàng)方案，試圖維護(hù)法語(yǔ)純潔性。全球化的過程加速了各國(guó)文化的輸出與互相傳播。強(qiáng)國(guó)自然會(huì)有更強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，占據(jù)更為優(yōu)勢(shì)的地位。

對(duì)于全球化是否就是現(xiàn)代化這個(gè)問題，有些人會(huì)存在一定的誤區(qū)，他們認(rèn)為全球化進(jìn)程就是現(xiàn)代化進(jìn)程。但二者看似相同，實(shí)際上卻完全不一樣。

（1）全球化不完全是現(xiàn)代化，但二者有非常緊密的關(guān)系。現(xiàn)代化的性質(zhì)決定了現(xiàn)代化必然要在全球化過程中實(shí)現(xiàn)。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展是朝著現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)變的，對(duì)于大部分國(guó)家而言，全球化的進(jìn)程會(huì)在一定程度上促進(jìn)本國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。而在各國(guó)推行現(xiàn)代化的過程中，又反過來加速了對(duì)全球化的進(jìn)程。全球化與現(xiàn)代化構(gòu)成了一種相互影響，并且互成正比的關(guān)系。二者也是相輔相成，不可分割的。

（2）全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的參與者不同。全球化的參與者是主權(quán)國(guó)家和各國(guó)家行為體與跨國(guó)公司，是一個(gè)橫向蔓延的進(jìn)程，主要涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和意識(shí)形態(tài)方面的全球相互傳播，我認(rèn)為也可以理解為普世文化的交流與傳播。而現(xiàn)代化進(jìn)程主要是針對(duì)本民族國(guó)家而言，是一個(gè)縱向的發(fā)展過程，也包括上述三方面的進(jìn)程，一個(gè)民族國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展程度主要是對(duì)本國(guó)自身歷史的一個(gè)縱向比較，如國(guó)民生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)總值的增高，民眾受教育程度的不斷加深，以及本國(guó)文化不斷取其精華的過程。

荻蔭清認(rèn)為全球化實(shí)際上是美國(guó)化，在全球化進(jìn)程中，跨國(guó)公司享受著巨大的便利，攫取著世界各地的財(cái)富。而伴隨資本主義發(fā)展衍生的金融危機(jī)，隨著全球化的不斷發(fā)展也在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了時(shí)間和空間上的巨大影響。一國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其他國(guó)必然會(huì)受到影響、甚至是巨大的；而一次金融危機(jī)的產(chǎn)生不可能在短時(shí)間內(nèi)完全解決，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)地對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化及生活產(chǎn)生巨大影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是呈周期性的，一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)繁榮過后必然迎來的是經(jīng)濟(jì)蕭條（多是以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式出現(xiàn)）。這種伴隨資本主義發(fā)展，不可避免地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓他覺得全球化的進(jìn)程必然會(huì)走到盡頭。而歷史已經(jīng)給出了答案，即使全球化可能會(huì)造成金融界的重創(chuàng)，一國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能波及全世界，但是全球化確實(shí)給是世界帶來了極大地便利，也加速了各國(guó)的發(fā)展。

對(duì)于全球化的種種問題，我們需要以辯證的唯物主義史觀來看待，不能因?yàn)槿蚧哂形鞣劫Y本主義產(chǎn)生的外貌和性質(zhì)就片面的認(rèn)為全球化就是西方化或現(xiàn)代化，也應(yīng)該正確的認(rèn)識(shí)全球化對(duì)人類社會(huì)的進(jìn)步意義及其帶來的負(fù)面影響。

注釋

[1]俞可平．中國(guó)學(xué)者關(guān)于全球化的論爭(zhēng)[J]．理論參考，2002(03)：29-30．

[2]王銳生．全球化的幾個(gè)哲學(xué)問題[J]．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001(04)：15-20．

[3]許春華．論全球化發(fā)展范式——現(xiàn)代化發(fā)展范式的危機(jī)和挑戰(zhàn)[J]．河北學(xué)刊，2000(03)：35-38．

[4]盧凌字：挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)的思潮[N]光明日?qǐng)?bào)2001 2 20;

[5]周言．以西方為中心的“全球治理論”[N]光明日?qǐng)?bào)20012 27)

[6]王銳生．全球化的幾個(gè)哲學(xué)問題[J]．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001(04)：15-20．

[7]王銳生，葉險(xiǎn)明，豐子義，程廣云．全球化與中國(guó)現(xiàn)代化[J]．哲學(xué)研究，2004(06)：42-51．

[8]狄蔭清，鄭綱．全球化就是美國(guó)化[J]．文藝?yán)碚撆c批評(píng)，1999(05)：85-86．

[9]羅天虹．全球化是西方化嗎?[J]．教學(xué)與研究，2000(04)：67-72．