謝運濤，張亞磊，劉沛濤，喬景尊

（漯河市第二人民醫(yī)院 神經(jīng)外科，河南 漯河 462000）

顱腦損傷是臨床上較為常見的危急重癥，去骨瓣減壓術(shù)能夠有效改善患者顱內(nèi)壓力，是臨床上治療顱腦損傷，降低患者死亡率的重要手段［1］。為促進患者術(shù)后神經(jīng)功能、腦部血流恢復，避免術(shù)后感染、減少術(shù)后并發(fā)癥等情況發(fā)生，臨床上多需要對患者再次進行顱骨修補術(shù)進行治療。隨著臨床研究的不斷深入，有研究指出［2］，顱腦損傷術(shù)后顱骨缺損患者在不同時間段進行顱骨修補術(shù)治療所取得的治療效果并不相同，該研究旨在對比觀察顱腦損傷術(shù)后顱骨缺損患者分別于去骨瓣減壓術(shù)后3 月、7 月進行顱骨修補術(shù)治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至9 月漯河市第二人民醫(yī)院就診的83 例符合顱腦損傷診斷標準［3］的顱腦損傷術(shù)后顱骨缺損患者。納入標準：均行去骨瓣減壓術(shù)進行治療；單純性首發(fā)顱腦損傷；術(shù)后顱骨缺損未進行其他治療；患者意識清醒，認知功能正常；自愿參與本研究。排除標準：多器官功能衰竭者；合并其他部位嚴重損傷者；有精神疾病史者；既往行顱腦手術(shù)者。依據(jù)隨機數(shù)字表法分組。對照組41 例，男23 例，女18 例；年齡27～53 歲，平均（39.86±3.51）歲；缺損部位：右顳頂8 例，左顳頂9 例，左額13 例，右額11 例。觀察組42例，男22 例，女20 例；年齡33～50 歲，平均（39.93±3.46）歲；缺損部位：左額12 例，右顳頂10 例，左顳頂11 例，右額9 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

入組顱腦損傷患者均行顱骨修補術(shù)進行治療，對照組患者于去骨瓣減壓術(shù)后7 個月進行手術(shù)，觀察組患者于去骨瓣減壓術(shù)后3 個月進行手術(shù)。手術(shù)具體方法：術(shù)前進行顱骨三維重建及CT 檢查，明確顱骨缺損情況，依據(jù)患者顱骨缺損選擇合適的三維塑形鈦網(wǎng)；全身麻醉后固定頭部，將患者肩部墊高，沿原手術(shù)切口切開頭皮直至骨緣處，將脂肪組織、皮緣進行游離，擴大骨緣，以2～3 cm 為宜，充分游離皮瓣粘連部位，分離顳肌后，將內(nèi)固定鈦網(wǎng)進行調(diào)整直至位置合適；隨后進行固定，將創(chuàng)面進行沖洗，留置引流管，縫合關(guān)閉切口。術(shù)后定期復查。

1.3 觀察指標

①神經(jīng)功能。于患者手術(shù)前及手術(shù)后3 個月，采用美國國立衛(wèi)生院腦卒中量表（NIHSS）評價，NIHSS 量表總分42 分，最終得分越低表示患者神經(jīng)功能恢復越好。②運動功能。依據(jù)簡化運動功能量表（Fugl-Meyer）進行評價，其內(nèi)包含上肢、下肢兩大維度，50 個小項內(nèi)容，每項采用0～2 分3 級評分法進行評價，總分100 分，分數(shù)越高提示患者運動功能越好。③臨床療效。優(yōu)：格拉斯哥昏迷（GCS）評分13～15 分；良：GCS 評分9～12分；差：GCS 評分＜9 分，于術(shù)后6 個月進行比較［4］。④記錄并比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 22.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，用t檢驗；計數(shù)資料以百分率（%）表示，用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后神經(jīng)、運動功能比較

術(shù)前，兩組患者Fugl-Meyer、NIHSS 評分差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月均顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后3 個月各項評分改善效果均較對照組患者更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較

術(shù)后觀察組患者優(yōu)良率為90.48%，對照組患者優(yōu)良率為73.17%，比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.196，P=0.041），見表2。

表1 兩組患者手術(shù)前后NIHSS 及Fugl-Meyer 評分比較 （，分）

表1 兩組患者手術(shù)前后NIHSS 及Fugl-Meyer 評分比較 （，分）

注：?與同組術(shù)前比較，P＜0.05。

表2 兩組患者臨床療效比較 ［n（%）］

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

對照組患者出現(xiàn)切口愈合延遲3 例，內(nèi)固定外漏1 例，硬膜外血腫2 例，顱內(nèi)感染3 例，并發(fā)癥發(fā)生率21.95%（9/41），觀察組患者出現(xiàn)切口愈合感染1 例，顱內(nèi)感染1 例，并發(fā)癥發(fā)生率4.76%（2/42），比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.332，P=0.021）。

3 討論

顱腦損傷是外傷中較為常見的一種，包括腦損傷、顱骨損傷及頭皮損傷三種，往往合并存在，患者臨床主要以瞳孔散大、頭痛、意識障礙、嘔吐等為表現(xiàn)，極易并發(fā)腦疝、腦水腫、精神障礙等嚴重并發(fā)癥［5］。臨床研究表明［6］，高處墜落、工傷事故、交通事故、失足跌倒、火氣傷等是導致顱腦損傷發(fā)生的主要原因，積極而有效的治療對于降低患者傷殘率及死亡率有著重要的臨床意義。手術(shù)是臨床上治療顱腦損傷的首選方案，以去骨瓣減壓術(shù)最為常用，該術(shù)式能夠快速而有效地降低患者顱內(nèi)壓力，改善患者癥狀體征及生存質(zhì)量［7］。但是，去骨瓣減壓術(shù)的應(yīng)用會對機體顱骨骨質(zhì)造成損傷，進而導致機體大腦血液循環(huán)出現(xiàn)紊亂，腦組織更易受到大氣壓的壓迫，患者神經(jīng)功能進一步受損，因此患者在術(shù)后需要進行再次手術(shù)修補顱骨，以降低腦組織損傷，保證機體顱內(nèi)壓穩(wěn)定，促進患者神經(jīng)功能快速恢復［8］。

顱骨修補術(shù)的應(yīng)用能夠通過將軟組織與頭皮分離，消除硬腦膜與頭皮間的手術(shù)瘢痕，改善顱內(nèi)壓力等有效的減少出血發(fā)生率，促進患者神經(jīng)功能及運動功能的恢復［9］。本研究顯示，兩組患者術(shù)后NIHSS 評分及Fugl-Meyer 評分均較術(shù)前顯著改善，提示顱骨修補術(shù)能夠有效促進顱腦損傷術(shù)后顱骨缺損患者神經(jīng)功能恢復，改善患者運動功能，而觀察組患者各項評分改善效果均顯著優(yōu)于對照組患者，且優(yōu)良率高于對照組患者，提示早期行顱骨修補術(shù)能夠更為有效的改善患者神經(jīng)功能及運動功能，進一步提升手術(shù)效果。臨床分析認為，顱骨損傷術(shù)后患者神經(jīng)功能恢復的最佳時機為術(shù)后早期，而顱骨修補術(shù)的最佳應(yīng)用時機為骨瓣減壓術(shù)后3～7 個月，因此在患者術(shù)后3 月及時進行顱骨修補術(shù)，能夠最大限度降低顱內(nèi)壓力，減少對神經(jīng)功能的再次損傷，促進患者神經(jīng)功能恢復［10］。

同時，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，提示早期顱骨修補術(shù)能夠有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，安全性高。臨床分析認為，早期行顱骨修補術(shù)能夠通過提升機體腦組織血流量，降低大氣壓力對顱內(nèi)壓力影響，同時早期手術(shù)更利于鈦網(wǎng)內(nèi)固定材料結(jié)合缺損骨瓣處，與機體相容性較好，促進內(nèi)固定融合，加快患者的恢復速度，最大限度的降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率［11］。肖飛［12］學者的研究表明，對30 例顱腦損傷術(shù)后顱骨缺損患者早期行顱骨修補術(shù)治療后顯示，顯著提升患者神經(jīng)功能，且并發(fā)癥發(fā)生率低，與該研究結(jié)果一致。

綜上所述，顱骨修補術(shù)能夠有效改善患者顱內(nèi)壓力，調(diào)節(jié)腦組織血流量，早期進行手術(shù)能夠更為有效的促進顱內(nèi)損傷術(shù)后顱骨缺損患者神經(jīng)功能及運動功能恢復，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣應(yīng)用。