竇影霞

（云南民族大學(xué) 云南昆明 650500）

非法證據(jù)排除規(guī)則的概述

證據(jù)的概念以及它的特征。證據(jù)是可以用來(lái)證明案件事實(shí)的材料。刑事的證據(jù)體現(xiàn)出三個(gè)基本的特點(diǎn)。第一個(gè)是它的合法性。合法性是指收集到的證據(jù)不僅要遵守法律程序，而且要符合法律形式。必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證。刑事證據(jù)的第二個(gè)特點(diǎn)是相關(guān)性。相關(guān)性指證據(jù)必須和案件的事實(shí)情況有客觀聯(lián)系，與本案沒(méi)有關(guān)系的事實(shí)或者信息，不能作為犯罪行為人進(jìn)行犯罪的證據(jù)?？陀^性是它的第三個(gè)特點(diǎn)?？陀^性是說(shuō)證據(jù)必須是客觀的，它不應(yīng)該受他人的主觀意志的影響。

非法證據(jù)以及非法證據(jù)排除規(guī)則的的概念。非法證據(jù)，是指?jìng)刹槿藛T在辦理案件的過(guò)程中，不遵守法律的有關(guān)規(guī)定，或者說(shuō)是通過(guò)法定程序取得的證據(jù)。它可以被分為廣義和狹義；廣義地說(shuō)，它指由不合法的主體提供和搜集到的證據(jù)，狹義的非法證據(jù)的的概念說(shuō)的是得到的證據(jù)是用合法的手段獲取的。

對(duì)違反法定程序手段得到的證據(jù)進(jìn)行排除的稱為非法證據(jù)排除規(guī)則。按照原則來(lái)說(shuō)，法院是不接受不合法性質(zhì)的證據(jù)的，因?yàn)樗鼪](méi)有合法的證據(jù)具備的證據(jù)能力。非法證據(jù)排除不僅要排除非法口頭上證據(jù)，也要排除不合法的以實(shí)物形態(tài)存在的證據(jù)。

非法證據(jù)排除規(guī)則適用中存在的問(wèn)題

非法證據(jù)予以排除對(duì)定罪影響甚微。非法證據(jù)排除的目的是實(shí)現(xiàn)司法公正的實(shí)質(zhì)和過(guò)程。然而,在中國(guó)目前的司法實(shí)踐,即使法院排除非法證據(jù),一些情況下是受物質(zhì)的影響。如果排除非法證據(jù)起著關(guān)鍵作用的信念,法官會(huì)問(wèn)原告采取其他證據(jù)補(bǔ)充,以便進(jìn)一步提高控方的證據(jù)鏈。即使排除非法證據(jù),它不會(huì)影響最終的定罪和量刑的被告。因此,應(yīng)用程序的非法證據(jù)排除規(guī)則的程序?qū)Π讣幚斫Y(jié)果影響非常小。

非法證據(jù)排除有難度。非法證據(jù)的排除困難與人們的司法觀念滯后有關(guān)。在當(dāng)前的社會(huì)背景下，普通人的觀念仍然傾向于追求實(shí)體正義，對(duì)非法證據(jù)的容忍帶有功利色彩。從社會(huì)大眾對(duì)涉黑案件和冤假錯(cuò)案的完全不同的態(tài)度可以看出，在以前的案件中也可能存在酷刑，但普通人卻能容忍這種程序上的缺陷。對(duì)于后者，他們認(rèn)為不能為了追求實(shí)體正義而捏造不公正的案件，他們更渴望體現(xiàn)程序正義。在當(dāng)前的社會(huì)司法環(huán)境中，大多數(shù)司法行政機(jī)關(guān)的案件較少，在一些人看來(lái),可能有一定因果關(guān)系減少的情況下處理的執(zhí)行效率和非法證據(jù)排除規(guī)則,它可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人誰(shuí)應(yīng)該受到法律懲罰逃脫懲罰,以承擔(dān)來(lái)自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和公眾輿論的壓力。這一概念使得非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中難以實(shí)施。

存在一定的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定了公檢法這三個(gè)機(jī)關(guān)應(yīng)該遵循相互合作、相互分工的原則，而且這三個(gè)機(jī)關(guān)之間在工作上的連接和處理通常是非常嚴(yán)格的,這樣就會(huì)使后來(lái)的機(jī)關(guān)很難準(zhǔn)確的做出判斷說(shuō)非法證據(jù)收集的責(zé)任在前機(jī)關(guān),甚至不進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)前機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)收集的責(zé)任,它只能對(duì)自己的取證行為極力的解釋和糾正自己的收集證據(jù)的行為。

對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題的完善建議

完善救濟(jì)程序。目前，我國(guó)法律賦予法官很大的自由裁量權(quán)，法官很容易直接忽視自己的適用或駁回案件，因此需要完善相應(yīng)的救濟(jì)程序，使非法證據(jù)排除規(guī)則真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。法院應(yīng)審查申請(qǐng)以排除非法證據(jù)，并確保審查員與審理案件的法官不是同一人。在審判中，被告人及其辯護(hù)人對(duì)是否排除非法證據(jù)的決定不能提出上訴或者抗訴，因此，我們應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人一次向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。

依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。保護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)是我國(guó)法治建設(shè)的重要意義之一。然而，中國(guó)的司法實(shí)踐表明，發(fā)生冤假錯(cuò)案的重要原因之一是沒(méi)有發(fā)揮好律師的作用，忽視了律師的合理意見(jiàn)。依據(jù)現(xiàn)在施行的《刑事訴訟法》第三十三條中規(guī)定了，在偵查過(guò)程中犯罪嫌疑人是可以委托律師為自己辯護(hù)。這樣不僅對(duì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得到有用的保護(hù)，也有幫助到偵查機(jī)關(guān)在辦理案件的時(shí)候得到監(jiān)督。

完善沉默權(quán)問(wèn)題。“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”是我國(guó)刑事審判的實(shí)踐，不僅不允許被告證明自己有罪，還要求被告如實(shí)陳述，這是在一定程度上妨礙非法證據(jù)排除規(guī)則的適用的情形。沉默權(quán)意味著調(diào)查人員必須告訴嫌疑人他們有保持沉默的權(quán)利，并且在審問(wèn)前可以拒絕回答問(wèn)題。沉默權(quán)不僅僅給了犯罪嫌疑人選擇的權(quán)利，也使他們無(wú)法在如實(shí)招供的心理壓力下做出陳述。我國(guó)的如實(shí)招供是帶有義務(wù)性和強(qiáng)制性的，而不是鼓勵(lì)性的，所以這樣會(huì)給犯罪嫌疑人、被告人帶來(lái)心理上的壓力，增加適合用于非法證據(jù)排除規(guī)則的難度。