□趙 霞 菏澤學院

隨著中國當前美術實踐中凸顯的“中國”自覺，美術史研究也遭遇了窘迫——提供有效的價值原則以建立傳統(tǒng)與當下的聯(lián)系。這讓當前的中國美術實踐無法得到自己應有的歷史身份，從而引發(fā)了傳統(tǒng)同現(xiàn)代相爭。西方美術理論對中國理論研究的介入，更使二者間的裂痕有所加劇。一般而言，美術史的研究挫敗主要體現(xiàn)在，它沒有從古代的美術研究里面提煉出較為系統(tǒng)的思想資源，卻沉迷于對“過去”的梳理，對當前我國的主體性美術探索有一定的排斥?；趥鹘y(tǒng)的中國畫論，在風格描述方面通常都是主觀品評。因為沒有較為科學的方法，導致諸多作品的真?zhèn)渭皵啻洗嬖谝恍┢睢?/p>

一、視像結構風格分析

基于視覺及構成的方式，在中國繪畫中，其空間方面的觀念同西方有著較大區(qū)別。在全部畫學之中，并不存在阿爾貝蒂所謂的空間觀念，即沒有消失點及中軸線規(guī)劃。在新藝術史以前，西方把視覺理論看作是作用在視網(wǎng)膜方面的光學結構，這是建立在20世紀流行的認知心理學基礎上的視覺闡釋理論，這種理論的基礎是承認普遍透視法的存在。然而，中國繪畫并不存在統(tǒng)一消失點，所以無法通過西方傳統(tǒng)手段來進行套用研究。

中國藝術史，屬于一門新興的學科，如果要確立它的學術界碑，就應當闡明其視覺符號等基本要素，如線、面及畫面等要素，然后分析構成其視覺化機制的要素。如此一來，分析作品所蘊藏的形式要素，其實就是在分析類似于視像化的重要過程。在藝術史方面，方聞寄希望于通過客觀而規(guī)范的手段，去改變其中的氣韻、骨氣及品格等相關要素。同時，在藝術史方面，方聞認為，這是一段視覺不斷演變發(fā)展的重要歷史，通過科學方式，視覺藝術類的作品可以使形象變遷的傳統(tǒng)具備自身語匯傳達的意義。而之所以分析視像結構的風格，就是要在現(xiàn)存的這些無名氏作品中，根據(jù)結構演變相關規(guī)律來完成斷代，從而建立起可以當作評判標準的基準作品。

二、中國美術史研究中風格分析法的運用

風格分析法的出現(xiàn)，不但可以使人們全面地分析藝術品所具有的視覺表現(xiàn)，而且可以在作品斷代上加以運用。這種方法問世之后，方聞將其進行了發(fā)展，且在中國畫的作品斷代中進行應用。在西方，因為早年收藏的中國藝術品大多數(shù)為青銅器，所以，早年在青銅器分期方面的論著相對完善。在研究商代的青銅器紋樣上，高本漢及羅樾在這方面的研究代表性最強。1936年，高本漢通過類型學手段，嘗試著從青銅器上的裝飾母題類型著手，將時間順序相關信息推測出來。1953年，羅樾則在其著作中，通過風格分析法質疑了高本漢研究的成果；同時，他根據(jù)視覺特征及紋飾等，把青銅器紋飾方面的發(fā)展，均歸納成了細線淺浮雕的陽文、深刻寬帶紋、裝飾性線條紋飾、主紋和地紋及華麗主紋的高浮雕五個階段。

通常，在研究的初始時期，中國美術史方面的西方研究學者都很重視風格問題。之所以存在這種情況，是因為風格屬于界定性的方向，能夠有效地評判藝術產(chǎn)生及發(fā)展等相關問題。而對風格的范疇展開細致分析及解讀，其帶來的最直接成果就是，藝術史的分期標準變得更加科學與嚴密。針對藝術作品而言，其風格分析不斷地于抽象及再現(xiàn)中進行轉換，這種張力體現(xiàn)出來的就是，藝術雖然處于變化發(fā)展之中，但仍然不茍同于外部的力量，是一種純粹性的體現(xiàn)。如果風格被勾勒得較為清晰，則其發(fā)展序列就變得明晰化。在西方藝術史較為核心的概念里面，不管是分期、手法，還是鑒賞等方面的一系列問題，均需要訴求風格分析對其進行研究。依靠哪種類型的描述手段來實施分期，其實是風格分析法在中國美術研究中應用的重要體現(xiàn)。由于風格歷史分期被確定下來，所以我們可以對不少無名氏的作品展開歸屬及斷代方面的分析。

總之，在藝術史的研究中，合理使用風格分析法，能更好地應對傳統(tǒng)思想桎梏中的部分偏見，尤其是關注怎樣去處理文本及圖像關系方面，同時，對于部分固守觀念的破除也有很大幫助，并且可以讓人們重新審視不被傳統(tǒng)畫學重視或者好評較少的議題。而在理論方面，其可防止傳統(tǒng)畫學邏輯較差的弊病，并成為現(xiàn)代人文學科的重要分支。