鄧敏杰 李藝

[摘? ?要] 主體性是作為活動主體的人的質(zhì)的規(guī)定性。隨著社會的不斷發(fā)展，人的主體性也會逐漸發(fā)生變化，這些變化會影響我們對信息技術(shù)時代教育問題的考察，甚至可以認(rèn)為是我們對所有信息時代教育問題考察的基礎(chǔ)性問題。而認(rèn)識信息技術(shù)時代學(xué)習(xí)主體（學(xué)習(xí)者）的特征，需要從主體性出發(fā)，結(jié)合技術(shù)哲學(xué)的成就進(jìn)行深入分析。新生代學(xué)習(xí)者的主體性不僅有表現(xiàn)狀態(tài)，更重要的是有發(fā)展過程：從狀態(tài)角度看，認(rèn)識新生代學(xué)習(xí)者之主體性可以以海德格爾的上手與在手或伊德所言人與技術(shù)的四種關(guān)系為參照;從過程角度看，新生代學(xué)習(xí)者在斯蒂格勒所言“人—技術(shù)”結(jié)構(gòu)（機(jī)制）的作用下，其主體性特征體現(xiàn)為無本質(zhì)、不安分和走向技術(shù)具身。

[關(guān)鍵詞] 信息技術(shù); 新生代學(xué)習(xí)者; 主體性; 技術(shù)哲學(xué); 技術(shù)具身

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 鄧敏杰（1985—），女，河南項(xiàng)城人。講師，博士，主要從事信息技術(shù)教育應(yīng)用、教育技術(shù)基本理論研究。E-mail：dzyxdmj@163.com。

一、引? ?言

信息技術(shù)的飛速發(fā)展，已給人們的學(xué)習(xí)和生活帶來了翻天覆地的變化。在信息技術(shù)時代背景下，作為實(shí)踐活動主體的人的狀況如何，以及以信息技術(shù)為代表的技術(shù)使人的主體性產(chǎn)生了哪些根本性變化等問題，應(yīng)是教育界高度關(guān)注的問題。教育的最終目的是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)者的全面發(fā)展，就本質(zhì)而言，主體性是全面發(fā)展的人的根本特征[1]。人在與客體相互作用的過程中發(fā)生改變的這一現(xiàn)實(shí)問題或普遍現(xiàn)象，從哲學(xué)根源上表現(xiàn)為人的主體性問題。教育的根本目的在于培育和發(fā)揮人的主體性，教育的基本規(guī)律與學(xué)習(xí)者主體性的發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)[2]，信息技術(shù)時代亦是如此。因此，對新生代學(xué)習(xí)者的主體性的考察，既是重新發(fā)現(xiàn)教育理論新意蘊(yùn)所必需的，也是深化當(dāng)前教育改革的一個重要突破口。從技術(shù)對人的作用或影響看，技術(shù)哲學(xué)理應(yīng)成為考察人的主體性問題的重要視角。緣于此，本文在現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)一脈融會貫通的關(guān)照下，對新生代學(xué)習(xí)者的主體性進(jìn)行分析，以期獲得一個關(guān)于信息技術(shù)時代學(xué)習(xí)者主體性的相對完整的認(rèn)識。

技術(shù)與人類相伴而生，也始終伴隨著人類的進(jìn)步和社會的發(fā)展而發(fā)展。自從笛卡爾通過“我思故我在”開創(chuàng)了主體性哲學(xué)起，主體及主體性問題便成為近代哲學(xué)的重要話題，也是最為活躍且思考最多的哲學(xué)問題之一[3]。從狹義的主體范疇來說，目前學(xué)界一般認(rèn)為，主體性是作為活動主體的人的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用的實(shí)踐中所呈現(xiàn)出來的自覺能動性[4]。由于無論是在人類社會的歷史進(jìn)程中主體性的發(fā)展，還是人從出生開始的不斷成長過程中主體性的形成，整體上都在不斷發(fā)生變化。一般認(rèn)為，主體性處于變動不居的形成過程之中，是一個歷史的、動態(tài)的發(fā)展過程，并越來越合理，趨向合目的性與合規(guī)律性的有機(jī)統(tǒng)一[5]。那么，步入信息技術(shù)時代，人的主體性又會如何？可能會產(chǎn)生哪些變化或者是否“被”賦予了不一樣的內(nèi)涵？雖然主體性的復(fù)雜多變令人困惑不已，但至少作為問題的主體性遠(yuǎn)沒有、也無法被消解，仍有深入討論的必要和價(jià)值[6]。當(dāng)然，人之主體性是一個龐雜的問題，其中可能涵蓋諸多子問題或角度。本文聚焦的是技術(shù)哲學(xué)的視角，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)時代人的主體性問題，首先應(yīng)該是技術(shù)哲學(xué)的問題。

那么，在技術(shù)哲學(xué)視角下考察人的主體性問題，與之相關(guān)的是對新時期的人的研究，其中較受關(guān)注的是數(shù)字原住民理論。筆者通過前期研究認(rèn)為，具體的時間點(diǎn)不應(yīng)成為界定數(shù)字原住民的終極依據(jù)，對其的認(rèn)識還需從本質(zhì)上去把握，可歸結(jié)為源自其豐富生活世界的歷史性及面對信息技術(shù)這一“原生物”的潛在具身性[7]。這恰與作為主體的人所呈現(xiàn)出的主體性相呼應(yīng)。本文所指向的作為數(shù)字原住民的學(xué)習(xí)者，主要是具有數(shù)字原生品質(zhì)的學(xué)生，或稱新生代學(xué)習(xí)者。

如前所述，考慮到因信息技術(shù)所致的主體性正在變動不居之中，而針對不斷發(fā)展變化的事物，一般會有狀態(tài)和過程之說。那么，學(xué)習(xí)者的主體性在不斷發(fā)展變化中的狀態(tài)如何，過程又怎樣？這是我們要追問的基本問題。因此，本文沿著技術(shù)哲學(xué)的路徑，從狀態(tài)和過程兩個層面展開對信息技術(shù)時代學(xué)習(xí)者的主體性的考察。

二、人與技術(shù)關(guān)系對主體性表現(xiàn)狀態(tài)的影響

人與技術(shù)的關(guān)系問題，乃技術(shù)哲學(xué)之基本命題，也是哲學(xué)反思的中心議題[8]，自然成為本文要審視的首要議題。此時，海德格爾和伊德已經(jīng)為我們揭示人之主體性的狀態(tài)特征提供了必要的理論準(zhǔn)備。

（一）海德格爾和伊德關(guān)于人與技術(shù)關(guān)系的認(rèn)識

1. 海德格爾的上手與在手

海德格爾作為存在主義大師，又作為從哲學(xué)角度關(guān)注技術(shù)的先驅(qū)之一，認(rèn)為人與技術(shù)的問題是一個普遍問題，并將技術(shù)哲學(xué)的基本問題展現(xiàn)為關(guān)系問題與本質(zhì)問題，且后者又最終服務(wù)于前者，試圖開啟人與技術(shù)之間的自由關(guān)系，為當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[9]。他通過“在世界之中存在”，指出了人的基本建構(gòu)方式，并從世界中提取出技術(shù)要素，認(rèn)為其本質(zhì)上是一種世界的展現(xiàn)方式，即解蔽。

海德格爾認(rèn)為，人存于世界中，是通過使用用具（技術(shù)）這一世內(nèi)存在者來揭示世界與自身的，進(jìn)而指出人與技術(shù)關(guān)系有上手和在手兩種狀態(tài)。例如，人們通過眼鏡與世界相遇，并在相遇之中體會存在之意義，此時人與眼鏡之間的關(guān)系即為上手狀態(tài);但一旦由于某種原因使得眼鏡被拿在手上去觀察或單純打量，這種關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)榱嗽谑譅顟B(tài)。上手與在手構(gòu)成了世內(nèi)存在者的在此存在方式，即世內(nèi)存在者的在此存在都是在上手與在手的時間性中來展現(xiàn)的。

在海德格爾看來，上手一詞，除包括上述所言作為狀態(tài)的一層含義外，還包括“去上手”之意。而正是基于第二層含義，才有了更為深入的關(guān)于上手與在手的認(rèn)識，即上手是技術(shù)在存在哲學(xué)立場上的宿命，在手是“上手”或“去上手”中的逗留;所有“去上手”或者尋求上手之“上”中的逗留，是形成在手熟悉的前提，也是生成上手的基礎(chǔ)[10]。因此，對于上述眼鏡而言，上手就是其宿命，其存在的終極意義是走向上手。

通過對用具的分析，海德格爾確認(rèn)了技術(shù)在人與世界以及世內(nèi)存在者之間的中介關(guān)聯(lián)作用，同時對組建世界之為世界，具有積極的、不可或缺的作用[11]。海德格爾對技術(shù)的探討，也構(gòu)成了其存在哲學(xué)的核心。此后，很多哲學(xué)家沿著海德格爾開啟的道路，對其思想進(jìn)行詮釋與發(fā)展，試圖將技術(shù)哲學(xué)的研究逐步引向深入，美國當(dāng)代著名的技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德便是其中的代表[12]。

2. 伊德的人與技術(shù)四種關(guān)系

海德格爾技術(shù)哲學(xué)的思想，展現(xiàn)了技術(shù)在人與世界之間的“居間”作用，為伊德的現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究奠定了基石。在此基礎(chǔ)上，伊德更加關(guān)注實(shí)踐領(lǐng)域人與技術(shù)之間的作用關(guān)系，認(rèn)為上手與在手可以進(jìn)一步充實(shí)其他可能的關(guān)系[13]，進(jìn)而借助相關(guān)理論，圍繞技術(shù)意向性，嘗試描述性地分析技術(shù)與生活世界。他用知覺來認(rèn)識和理解人與世界的關(guān)系，認(rèn)為人類的生存是由技術(shù)構(gòu)造的，對于遠(yuǎn)離伊甸園步入塵世的人類而言，由于技術(shù)的使用，其絕大部分直接知覺就被居間調(diào)節(jié)知覺所取代，因此，在人與世界的相對關(guān)系中起著居間調(diào)節(jié)作用的技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對人類知覺經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)化[14]。

在繼承與發(fā)展上手與在手思想的基礎(chǔ)上，伊德基于技術(shù)的居間調(diào)節(jié)作用，把人與技術(shù)的關(guān)系細(xì)分為了四種。其中，具身關(guān)系（Embodiment Relations），代表人通過具身化的技術(shù)去感知世界，即人借助技術(shù)使實(shí)踐具身化，用意向性公式可以形式化為：（人—技術(shù)）→世界;解釋學(xué)關(guān)系（Hermeneutic Relations），是指人通過技術(shù)來“看”世界并知覺技術(shù)背后的世界，意向性公式為：人→（技術(shù)—世界）;他者關(guān)系（Alterity Relations），是指技術(shù)作為完全獨(dú)立于人之外的有焦實(shí)體被人知覺和認(rèn)識，意向性公式為：人→技術(shù)—（—世界）;背景關(guān)系（Background Relations），表示一定程度上人是在全技術(shù)的世界中生活，意向性公式為：人（—技術(shù)/世界）。這四種關(guān)系是由于技術(shù)居間調(diào)節(jié)的位置不同而形成的，且技術(shù)位置從他者向具身依次由世界向人靠近或轉(zhuǎn)化。

人與技術(shù)四種關(guān)系，是“作為身體的我”（I-as-body）借助技術(shù)手段與環(huán)境相互作用的不同方式，類似或相應(yīng)于上手和在手，是對其展開的更為全面、細(xì)致的闡釋，亦是“去上手”之“去”中更為細(xì)化的逗留方式。事實(shí)上，伊德對于人和技術(shù)關(guān)系的描述，許多都與海德格爾對于上手和在手的分析類似。其中，具身關(guān)系被認(rèn)為是自身體出發(fā)的人借助技術(shù)與世界之生存關(guān)系的一種終極形式，同時，它也是上手狀態(tài)中技術(shù)在直接經(jīng)驗(yàn)中抽身而去的情形。此外，伊德還提出連續(xù)統(tǒng)的概念，類似于“去上手”的連續(xù)性，進(jìn)而將四種關(guān)系聯(lián)系在了一起，同時也表明了其對關(guān)系轉(zhuǎn)變的關(guān)注或重視。在伊德看來，他者關(guān)系、解釋學(xué)關(guān)系、具身關(guān)系因?qū)?yīng)的行為形式由蘊(yùn)涵的自我意識所標(biāo)識，即技術(shù)作為有焦實(shí)體出現(xiàn)、處于實(shí)踐的中心位置，屬于直接的和有焦的人技關(guān)系，且構(gòu)成了一個有序的連續(xù)統(tǒng)，其中，他者關(guān)系和具身關(guān)系分別居于兩端，解釋學(xué)關(guān)系處于中間[14]。而背景關(guān)系位于具身關(guān)系的極端，這時的技術(shù)通常不在焦點(diǎn)位置，是“不在場的顯現(xiàn)”或“不顯現(xiàn)的在場”，屬于間接的和無焦的人技關(guān)系，發(fā)揮著場域的作用。

（二）狀態(tài)角度下新生代學(xué)習(xí)者的主體性分析

以上述思想為參照，我們可以開始從狀態(tài)角度來描述人的主體性特征，即人的主體性的表現(xiàn)狀態(tài)，在海德格爾來說為上手和在手，在伊德而言則是人與技術(shù)四種關(guān)系。對于新生代學(xué)習(xí)者而言，由于其原初即在技術(shù)化生活世界中生存，具有歷史性和潛在具身性的特征，使得其與技術(shù)的關(guān)系狀態(tài)在上述基礎(chǔ)上較非新生代學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了一些變化。而且，在海德格爾那里，上手具有原真性和優(yōu)先性，是技術(shù)的宿命，在手僅是“去上手”中的逗留。在伊德而言，隨著人之技術(shù)使用經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，其與技術(shù)的關(guān)系在人與技術(shù)的張力線上可以實(shí)現(xiàn)從最初的他者關(guān)系到解釋學(xué)關(guān)系、再到具身關(guān)系，甚至從前景轉(zhuǎn)至背景關(guān)系。在具身關(guān)系中，具身化技術(shù)呈現(xiàn)出較高程度的透明性，好像與人融為一體、融入人的知覺經(jīng)驗(yàn)中，同時也給人帶來了力量和轉(zhuǎn)化，進(jìn)而使得人的本質(zhì)得到再建。對于作為實(shí)踐活動主體的人而言，其與技術(shù)所達(dá)成的具身關(guān)系狀態(tài)即是技術(shù)具身，正如伊德最初提到的“技術(shù)（或工具）具身”。在信息技術(shù)時代里，技術(shù)的作用愈加彰顯，新生代學(xué)習(xí)者與信息技術(shù)所形成的各種關(guān)系均有向具身發(fā)展的強(qiáng)烈傾向[7]。

站在作為主體的人的立場來看，技術(shù)具身的形成，正是由于技術(shù)居間調(diào)節(jié)的位置不同，使得新生代學(xué)習(xí)者的主體性也逐漸發(fā)生變化，直至產(chǎn)生因技術(shù)建構(gòu)的身體主體性或技術(shù)具身性。但是，無論是海德格爾的上手和在手，還是伊德的人與技術(shù)四種關(guān)系，都只是新生代學(xué)習(xí)者與技術(shù)的關(guān)系狀態(tài)，對于不同的狀態(tài)之間為何轉(zhuǎn)化以及如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的問題，兩位學(xué)者并未詳細(xì)論述。且如前所述，在變動不居的信息技術(shù)時代中，考察技術(shù)對于主體性的影響，除了重視呈現(xiàn)的狀態(tài)外，更需關(guān)注形成的過程。即在此能動化的進(jìn)程中，技術(shù)是如何影響或作用于學(xué)習(xí)者的主體性的，是本文接下來要審視的問題。

三、“去存在”之“去”及其原初動力

在揭示表現(xiàn)狀態(tài)的基礎(chǔ)上，我們需要繼續(xù)遵循技術(shù)哲學(xué)的路徑，分析技術(shù)對新生代學(xué)習(xí)者及其主體性之影響的過程性，以揭示其深層的發(fā)展機(jī)理。自海德格爾出發(fā)，主體性問題是一個存在論問題，即作為整體的人這一存在者之存在于其與周圍世界的總體關(guān)系中所呈現(xiàn)出的能動性問題，它主要地不是或者不限于僅是認(rèn)識論問題[15]。因而，關(guān)于存在者的存在層面的探討，是展開主體性討論的關(guān)鍵。

（一）“去存在”之“去”——再議海德格爾的存在思想

海德格爾終其一生都在思考存在問題，其對人與技術(shù)關(guān)系的揭示以及對技術(shù)追問的核心目的，仍是在于關(guān)心人的“存在”狀況。在他看來，由于“存在”是一個最普遍的、不可定義的、自明的概念，會經(jīng)常被人們所“遺忘”，而“存在”就是存在本身，不是“存在者”，但存在又總意味著某種存在者的存在[16]。他用“此在”來稱呼能夠發(fā)問存在的特殊存在者，解構(gòu)了主客對立的主體自我并取代了胡塞爾認(rèn)識論意義上的先驗(yàn)主體[17]，指出只有“發(fā)問”存在的存在者才能通達(dá)存在，并將二者區(qū)分開，使存在從存在者中嶄露和敞亮出來。而此在發(fā)問存在并對存在把握和領(lǐng)會的過程，即是此在“去存在”之“去”，亦是此在尋求上手認(rèn)識之“上”，同時也是世內(nèi)來照面的存在者“去存在”之“去”。

對于此在而言，其存在需要其去存在。此在具有實(shí)際性，其因存在而存在，此在的本質(zhì)或本性在于其去存在、在世界之中展開其生存，但此在之生存并非是現(xiàn)成給予的，必須通過去存在而求生存。正因?yàn)榇嗽谥嬖?，存在才得以顯現(xiàn)為存在。因此，此在之“去存在”，不僅可以指向上手和在手存在狀態(tài)，更重要的是，它需要不斷地“去存在”，而這個“去存在”之“去”，也正是“去上手”之“去”或?qū)で笊鲜执嬖谥吧稀薄Ｔ凇叭ゴ嬖凇敝校嗽谂c世界打交道，并一向傾向于通過尋視不斷地對上手存在者進(jìn)行把握，進(jìn)而以某種方式與存在本身發(fā)生交涉，對本己的存在有所領(lǐng)會。此在對其存在的領(lǐng)會，始源地構(gòu)成此之在，包括此在自己的實(shí)際性、能在和寓于世內(nèi)存在者而存在，即此在之“生存”或展開的三種原初方式[18]。

然而，海德格爾雖有通過“去上手”來展現(xiàn)“去存在”，賦予了“去存在”之“去”或者“上手”之“上”豐富的意義，而在這個“去”或“上”的背后，還“隱藏”著什么更原初的原因卻未予進(jìn)一步揭示。于是，技術(shù)與作為此在的人相互作用之細(xì)節(jié)如何，就成為審視人的主體性的重要內(nèi)容。此時，貝爾納·斯蒂格勒的人性結(jié)構(gòu)觀，既是在討論信息技術(shù)時代人的主體性時不得不提的一種思想，又是一個可以用于揭示“去存在”之“去”的過程的有力分析工具。

（二）“去存在”之“去”的原初動力——斯蒂格勒的人性結(jié)構(gòu)觀

作為當(dāng)代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)代表人物之一，斯蒂格勒以古希臘神話為例，從人類固有的“缺陷存在”與技術(shù)的“代具性”彌補(bǔ)出發(fā)，建構(gòu)了技術(shù)與時間和人的本性之間的關(guān)系，進(jìn)而提供了一種關(guān)于理解技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)對人作用的技術(shù)哲學(xué)思想，獲得了全球?qū)W界的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)可。筆者認(rèn)為，斯蒂格勒的這個工作實(shí)際上是對海德格爾存在哲學(xué)的繼承與發(fā)展，從本質(zhì)上揭示了“去存在”的原初動力。

斯蒂格勒根據(jù)海德格爾關(guān)于此在的分析，通過大量的、多個領(lǐng)域的原始技術(shù)資料，從技術(shù)“之上”進(jìn)入技術(shù)“之內(nèi)”，并借用德里達(dá)的“延異”一詞，將被海德格爾無意識“割裂”開來的技術(shù)與人、人與自然“本質(zhì)地”聯(lián)系起來，進(jìn)而提出了一種新的、基于代具（技術(shù)）的此在生存性論證[19]。為了展開技術(shù)問題研究，斯蒂格勒借用了勒魯瓦—古蘭的外在化思想，認(rèn)為人類由于缺乏足以維持自身生存的先天的本能而必須借助外在于自身的技術(shù)來生存，即因“缺陷”而淪為技術(shù)性的存在。他將這種人類之本質(zhì)的外在化，作為其技術(shù)哲學(xué)推演的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為：由于代具放在人的面前，是面對面地在人之外，因此，技術(shù)這個外在的東西構(gòu)成人所面對的存在本身，即人存在于自身之外、存在于技術(shù)之中[20]。這種本性成為充實(shí)人之本質(zhì)的一種方式，同時表明向技術(shù)尋求本質(zhì)乃為天然，彰顯了“人—技術(shù)—世界”結(jié)構(gòu)之必然性與合理性。

之后，為了避免出現(xiàn)技術(shù)架空與反噬人類的情況，斯蒂格勒又吸收與拓展了西蒙棟的個性化思想，從而使外在化與個性化二者構(gòu)成了內(nèi)在張力，為其技術(shù)哲學(xué)打開了全新的局面，使之充滿了人文關(guān)懷和對時代的憂患意識[21]。正是由于外在化與個性化形成的張力結(jié)構(gòu)，使人自身呈現(xiàn)出一個矛盾和沖突的樣態(tài)，并天然地具備一種通過與外界互動來使自身處于不斷的“變”的張力和訴求。而這種內(nèi)在張力還需通過延異運(yùn)動進(jìn)行具體分析。

所謂延異，具有無聲的差異和延遲的運(yùn)動兩層含義，也即空間和時間的相關(guān)差異。斯蒂格勒在堅(jiān)持存在論立場的基礎(chǔ)上指出，“人”和“技術(shù)”間的延異，既不是此在（或“誰”），也不是非此在（或“什么”），而是二者之間的相互往返運(yùn)動，是以“人—技術(shù)”結(jié)構(gòu)形式表征的二者的交合或者共同的可能性，在二者之外并且超越二者，使得二者共同構(gòu)成一個現(xiàn)象的兩個側(cè)面[20]。它所刻畫的是由人固有的、天生的“缺陷存在”而激發(fā)，并致使人走向不斷“補(bǔ)缺”的生存歷程。正是通過延異，斯蒂格勒說明了技術(shù)對人的存在的建構(gòu)過程，同時也闡釋了技術(shù)現(xiàn)象內(nèi)在包含的一種“此在—非此在”結(jié)構(gòu)（即“誰—什么”結(jié)構(gòu)）的內(nèi)部運(yùn)動，以及由二者之間的時間—?dú)v史性作用關(guān)系而導(dǎo)致的整體結(jié)構(gòu)的變遷。正是在這種結(jié)構(gòu)的作用下，技術(shù)構(gòu)成了人類的本質(zhì)和存在方式，最終致使人以“人—技術(shù)”的方式（去）“存在”，而這種“人—技術(shù)”存在結(jié)構(gòu)也恰是一個關(guān)于人的、具有本體論性質(zhì)的人性結(jié)構(gòu)，同時也支撐并反映了技術(shù)現(xiàn)象中的人本屬性[22]，進(jìn)而揭示了人“去存在”這種表象背后原初的、根本的、本質(zhì)彰顯的形式。

斯蒂格勒在表明人與技術(shù)作用原初動因的同時，一定程度上也使我們對信息技術(shù)時代人的主體性有了更為深刻的認(rèn)識。這種認(rèn)識是與海德格爾的思想相融合統(tǒng)一的，主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：首先，人在外存在認(rèn)識的統(tǒng)一。海德格爾認(rèn)為，人在世界之中存在，又素來滯留于已被揭示的世界和上手存在者，是依寓于對象的“在外存在”，但這也正是人原本作為認(rèn)識著的“在世界之中存在”即真正意義上的“在內(nèi)”，進(jìn)而在其存在中領(lǐng)會存在[23]。而斯蒂格勒的“人存在于自身之外、存在于技術(shù)之中”的觀點(diǎn)，恰與這種“在外存在”的思想一脈相承。其次，向居間物求存在認(rèn)識的統(tǒng)一。海德格爾和伊德把目光指向了居于人與世界之間的技術(shù)，并將人通過技術(shù)與世界打交道的過程視為人之去存在的生存歷程，斯蒂格勒則為這種思想的合理性提供了原初的說明。最后，關(guān)于去存在認(rèn)識的統(tǒng)一。無論海德格爾的“去上手”思想，還是伊德的“人—技術(shù)”關(guān)系連續(xù)統(tǒng)，以及斯蒂格勒的人與技術(shù)作用的內(nèi)在張力，都表明了技術(shù)總是在“去存在”之中并且會在某個位置上“逗留”。

四、過程角度下新生代學(xué)習(xí)者的主體性分析

在上述邏輯展開的立場上，我們剖析了技術(shù)對人及其主體性影響的過程性，即“人—技術(shù)”機(jī)制所揭示“去存在”之原初的、深層的發(fā)展機(jī)制。新生代學(xué)習(xí)者作為信息技術(shù)時代的一類群體，其主體性始終是本文關(guān)注的重點(diǎn)。因此，從發(fā)展過程的角度而言，新生代學(xué)習(xí)者的主體性主要體現(xiàn)在無本質(zhì)、不安分和走向技術(shù)具身三個方面。

（一）無本質(zhì)

新生代學(xué)習(xí)者作為信息技術(shù)時代的人，其先天的“無性能”或“缺陷”存在特征較其他時代的人更為明顯，在其成長與發(fā)展的過程中，（信息）技術(shù)自然而然地成為代具并幫助其建構(gòu)出一個完整的存在的功能，最終二者形成了“新生代學(xué)習(xí)者—技術(shù)”存在結(jié)構(gòu)。在這種存在結(jié)構(gòu)的支撐下，學(xué)習(xí)者也呈現(xiàn)出“置于自身之外”的本性，反映了其與生俱來的人性結(jié)構(gòu)。而這種本質(zhì)外在化的秉性，也正是學(xué)習(xí)者之無本質(zhì)的特性。所謂無本質(zhì)，可以指向沒有本質(zhì)，沒有性能。也即是說，人由于先天本能的缺失，失去了先天的規(guī)定性，是一種沒有本質(zhì)的特殊存在，而人的本質(zhì)是被自我建構(gòu)出來的，其中，技術(shù)則是構(gòu)造人和世界的一個基本環(huán)節(jié)[24]。更進(jìn)一步，“無本質(zhì)”之“無”，又不簡單指絕對的無，更指向相對的無，也即是，如果把嬰兒出生時的“無”作為絕對的無，而所指相對的無，則是其成長與發(fā)展中“人—技術(shù)”結(jié)構(gòu)內(nèi)“技術(shù)”之足懸起時的狀態(tài)，是一種在已經(jīng)有其他逗留中的技術(shù)的“既有”狀態(tài)走向?qū)π录夹g(shù)的搜求的狀態(tài)。在信息技術(shù)時代，由于技術(shù)作為居間調(diào)節(jié)物或代具被愈發(fā)清晰地顯現(xiàn)出來，技術(shù)的解蔽與遮蔽愈加成為所有話題中的第一話題，使得“無本質(zhì)”之“無”同樣愈加彰顯，進(jìn)而，對其深刻認(rèn)識的重要性日益增強(qiáng)。正是因?yàn)檫@種“無本質(zhì)”特性的突出和強(qiáng)化，新生代學(xué)習(xí)者必須通過處于具身狀態(tài)或其他關(guān)系狀態(tài)的信息技術(shù)與世界打交道，打交道的過程既是學(xué)習(xí)者本質(zhì)建構(gòu)的過程，同時也是其去存在的歷程。在“無本質(zhì)”狀態(tài)下，新生代學(xué)習(xí)者由于自身性能原始性的缺失，導(dǎo)致某種意義上的生存危機(jī)，為了求生存或者繼續(xù)“存活”于世，必須不斷地通過使用信息技術(shù)去尋找本質(zhì)。

（二）不安分

新生代學(xué)習(xí)者的人性結(jié)構(gòu)，在說明學(xué)習(xí)者“無本質(zhì)”的同時，又讓其與技術(shù)彼此內(nèi)在于對方之中，二者相互規(guī)定、融為一體。其中，學(xué)習(xí)者由于自身的“缺陷”而導(dǎo)致的差異存在以及由“缺陷”所激發(fā)的內(nèi)在動力，對技術(shù)先天地有著“補(bǔ)缺”的訴求，使得其技術(shù)性存在也是一個不斷“補(bǔ)缺”的歷史過程。在這個過程中，技術(shù)由于放在面前顯現(xiàn)為“偏離”（空間化），以及作為世界的已經(jīng)在此始終展現(xiàn)為“超前”（時間化），學(xué)習(xí)者便在空間上“存在于自身之外”且經(jīng)常表現(xiàn)為時間性的“延遲”，從而學(xué)習(xí)者與技術(shù)之間由于時間—?dú)v史性的前后錯動，總體上呈現(xiàn)為不斷地空間化和時間化，引起人性結(jié)構(gòu)的整體變動和轉(zhuǎn)移。而且，延異并不是簡單的、單向的，而是在學(xué)習(xí)者與技術(shù)之間相互交融、不斷往返、永不停歇地進(jìn)行著。針對學(xué)習(xí)者而言，相關(guān)差異是通過技術(shù)的體驗(yàn)所揭示出來的，同時技術(shù)體驗(yàn)的過程也是學(xué)習(xí)者缺陷的差異化運(yùn)動的彌補(bǔ)。在此基礎(chǔ)上形成的內(nèi)在張力，對于學(xué)習(xí)者來說是永遠(yuǎn)存在的，使得其天然地具有“變”的屬性。學(xué)習(xí)者必須不斷地發(fā)明、實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造自己的性能，于是表現(xiàn)為變動不居的不安分品性。一方面，新生代學(xué)習(xí)者不安分是天生的不安分，同時又適應(yīng)且樂于這種不安分，在不安分中尋求焦灼的消解，將不安分鑲嵌在追求坦然心境的過程之中，進(jìn)而使自身從整體的人類中分離出來。在成長與發(fā)展過程中，新生代學(xué)習(xí)者會在不安分中主動求變、積極應(yīng)變;與之相比較，非新生代學(xué)習(xí)者則是在焦慮中被動變化，在焦慮中被動地向適應(yīng)信息技術(shù)時代的生存去作迫不得已的努力。另一方面，從整體而言，新生代學(xué)習(xí)者作為能動性的主體，可以同時與多種逗留在連續(xù)統(tǒng)的不同位置上的技術(shù)打交道，使得主體性由于一直在這樣的擁堵、矛盾、焦灼的狀態(tài)之中，也可以說是在不斷走向新的自由但始終深陷其中的過程之中而更加不安分。因此，在這個進(jìn)程中，由于這種“不安分”的特性，新生代學(xué)習(xí)者總是在不斷地、無休止地通過與世界打交道來向外尋找自己的本質(zhì)。這種向技術(shù)尋找本質(zhì)或本質(zhì)的（價(jià)值）實(shí)現(xiàn)，也是作為此在的新生代學(xué)習(xí)者在“去存在”之“去”中完成的。而技術(shù)的屬性和力量也會隨之不斷向?qū)W習(xí)者轉(zhuǎn)移，進(jìn)而技術(shù)轉(zhuǎn)化為其內(nèi)在本質(zhì)，使得原本作為在外存在的技術(shù)轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)者的自身力量。而當(dāng)今信息技術(shù)的普遍化、大眾化、高效能，使得新生代學(xué)習(xí)者向技術(shù)求本質(zhì)變得歷史性地相對容易，且相對而言也容易導(dǎo)致更加高效的內(nèi)在本質(zhì)的提升，于是陷入日益強(qiáng)化的外化循環(huán)，進(jìn)而為其變動不居提供了動力。

（三）走向技術(shù)具身

在人與技術(shù)之間內(nèi)在張力的作用下，不斷變化的學(xué)習(xí)者作為在本能驅(qū)動下不斷更新的此在，因新的代具需求或“補(bǔ)缺”訴求，促使其繼續(xù)走向新的、更加豐富的技術(shù)具身。針對新生代學(xué)習(xí)者而言，所謂走向技術(shù)具身，是許許多多的正在“上手”宿命驅(qū)使下“奔”向具身的技術(shù)中，有更多因潛在具身性而走向具身的可能;但對于非新生代學(xué)習(xí)者來說，這些技術(shù)即使在同樣的宿命之中，也會較多地在某處逗留。這種走向技術(shù)具身的特性，始源于海德格爾的上手，是伊德連續(xù)統(tǒng)思想的彰顯，也是在“人—技術(shù)—世界”格局下一種必然的存在方式，而斯蒂格勒則為這種存在的合理性、必然性提供了一種解釋。人通過技術(shù)與世界打交道，僅有“人—技術(shù)”和“人—技術(shù)—世界”兩種布局，而“技術(shù)—世界”則是通過海德格爾所述技術(shù)對世界的解蔽遮蔽、伊德所述技術(shù)在人與世界之間的居間調(diào)節(jié)來體現(xiàn)的。在此背景下，新生代學(xué)習(xí)者通過技術(shù)與世界打交道，獲得成長與發(fā)展。打交道的過程，亦是其內(nèi)在品質(zhì)或本質(zhì)發(fā)生悄然變化的過程，而變化的速度或效率，在技術(shù)外化循環(huán)的作用下，關(guān)鍵還是取決于作為此在的學(xué)習(xí)者自身的能動性。正如馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)中所揭示的，與主體性本身相比較而言，能動性具有明確的現(xiàn)實(shí)指向性[25]，而正是在自覺能動性的主體活動中，作為實(shí)踐活動主體的人之本質(zhì)力量才得以現(xiàn)實(shí)化和客觀化[26]。

新生代學(xué)習(xí)者不斷通過技術(shù)與世界打交道而使自身獲得發(fā)展的過程中，其與不斷涌現(xiàn)、層出不窮的技術(shù)之間具有以上手或者走向具身為強(qiáng)烈傾向性的原則，這是技術(shù)在存在論意義上的、且與認(rèn)識論不相悖的宿命。即在認(rèn)識論意義上，學(xué)習(xí)者是通過這種方式認(rèn)識世界的，而在存在論意義上，則是以這種方式去存在的。在這種與認(rèn)識論不相悖的存在哲學(xué)立場以及作為世內(nèi)存在者的各種技術(shù)以走向具身為宿命的前提下，學(xué)習(xí)者與技術(shù)的關(guān)系則從最初的離身狀態(tài)不斷走向具身狀態(tài)。因此，新生代學(xué)習(xí)者能夠或者較易在自身需求與不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)的應(yīng)用之間達(dá)成新的平衡，通過技術(shù)來充實(shí)自己，促進(jìn)成長與發(fā)展。

在不斷走向技術(shù)具身的過程中，發(fā)展為具身化的技術(shù)已經(jīng)參與到新生代學(xué)習(xí)者的本質(zhì)之中，使學(xué)習(xí)者能夠借助技術(shù)通暢地與世界打交道，成為一個技術(shù)具身的此在去存在。而由于現(xiàn)實(shí)狀況或?qū)嶋H需要等原因未發(fā)展至具身狀態(tài)的技術(shù)，與學(xué)習(xí)者的關(guān)系則停留在了他者關(guān)系、或者解釋學(xué)關(guān)系、或者仍在伊德所言人與技術(shù)關(guān)系連續(xù)統(tǒng)中相鄰狀態(tài)間發(fā)展演化的階段之中，逗留在海德格爾所言從在手走向上手之中的某處。走向技術(shù)具身過程中的各種逗留，是學(xué)習(xí)者與技術(shù)之關(guān)系對學(xué)習(xí)者主體性影響的不同表現(xiàn)。在此發(fā)展特點(diǎn)下，新生代學(xué)習(xí)者的主體性也會呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，整體上又有更多走向技術(shù)具身的可能性，使得這類群體既豐富多樣，又各有差異，群體中的個體時時表現(xiàn)出既有技術(shù)具身，又有各種逗留中的糾纏。這種不斷走向技術(shù)具身的特性，亦是新生代學(xué)習(xí)者在信息技術(shù)時代此在式存在的一種體現(xiàn)。

五、結(jié)? ?語

本文從海德格爾的存在哲學(xué)立場出發(fā)，并附以伊德及斯蒂格勒的豐富和發(fā)展而成，至此作為大前提，后續(xù)以此為依據(jù)，對新生代學(xué)習(xí)者的主體性特征進(jìn)行分析，踐行了一個三段論演繹[27]，獲得了對新生代學(xué)習(xí)者主體性的認(rèn)識。

當(dāng)前教育領(lǐng)域，對技術(shù)的認(rèn)識還多停留在工具、環(huán)境等層面，進(jìn)而陷入從表象到表象的邏輯困境。在已有相關(guān)研究中，也有學(xué)者關(guān)注到技術(shù)哲學(xué)的思考進(jìn)展，也有直言技術(shù)具身，但缺少作為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性分析，無法給出對原因的說明，也就無法深入把握事物的本質(zhì)。本文從現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)中汲取營養(yǎng)，通過狀態(tài)和過程兩個角度展開主體性分析，進(jìn)而針對信息技術(shù)時代學(xué)習(xí)者的主體性問題勾勒了一幅嶄新的、相對完整的認(rèn)識圖景，為信息技術(shù)時代的教育理論再建等提供了一個可靠的學(xué)理基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張?zhí)鞂?主體性教育[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[2] 王道俊，郭文安.試論教育的主體性——兼談教育、社會與人[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1990（4）：33-40.

[3] 張江龍.主體性發(fā)展研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[4] 顏士剛.技術(shù)的教育價(jià)值論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012.

[5] 劉敬魯，劉敬東.論主體性的三個層面[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1995（5）：180-186.

[6] 郭湛.主體性哲學(xué)：人的存在及其意義（修訂版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[7] 鄧敏杰，張一春，李藝.試論兒童作為數(shù)字原住民的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].電化教育研究，2019，40（9）：26-33.

[8] 陳文化，沈健，胡桂香.關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的再思考——從美國哲學(xué)界圍繞技術(shù)問題的一場爭論談起[J].哲學(xué)研究，2001（8）：60-66.

[9] 楊慶峰.海德格爾技術(shù)追問的雙重品質(zhì)[J].哲學(xué)分析，2015，6（5）：126-137，189.

[10] 張一兵.意蘊(yùn)：遭遇世界中的上手與在手——海德格爾早期思想構(gòu)境[J].中國社會科學(xué)，2013（1）：132-150.

[11] 舒紅躍.技術(shù)之于此在：從非本真性到本真性[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2013，30（2）：81-85.

[12] 韓連慶.技術(shù)與知覺——唐·伊德對海德格爾技術(shù)哲學(xué)的批判和超越[J].自然辯證法通訊，2004（5）：38-42，37.

[13] 計(jì)海慶.用豐富的經(jīng)驗(yàn)克服形而上的命運(yùn)——唐·伊德對海德格爾技術(shù)哲學(xué)的批判及意義[J].哲學(xué)分析，2013，4（1）：117-126.

[14] 唐·伊德.技術(shù)與生活世界——從伊甸園到塵世[M].韓連慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[15] 楊金海.人之存在的主體性三題[J].中州學(xué)刊，1995（5）：38-42.

[16] 海德格爾.海德格爾的存在哲學(xué)[M].唐譯，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013.

[17] 張博，張廷國.海德格爾主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯及其推進(jìn)[J].江西社會科學(xué)，2014，34（12）：13-18.

[18] 謝裕偉.基礎(chǔ)存在論何以是“存在論”的——海德格爾早期思想的基本構(gòu)架及其內(nèi)在困境[J].哲學(xué)研究，2017（6）：74-82.

[19] 舒紅躍.人在“誰”與“什么”的延異中被發(fā)明——解讀貝爾納·斯蒂格勒的技術(shù)觀[J].哲學(xué)研究，2011（3）：93-100.

[20] 貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間1：愛比米修斯的過失[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，2012.

[21] 陳明寬.外在化的技術(shù)物體與技術(shù)物體的個性化——論斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)在張力[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2018，35（3）：63-69.

[22] 郭曉暉.技術(shù)現(xiàn)象學(xué)視野中的人性結(jié)構(gòu)——斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)思想述評[J].自然辯證法研究，2009，25（7）：37-42.

[23] 海德格爾.存在與時間（第二版）[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[24] 吳國盛.技術(shù)哲學(xué)講演錄[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[25] 黃仕成.馬克思論能動性的四個向度[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2019（4）：45-50.

[26] 張登巧，趙潤林.交往實(shí)踐觀與馬克思主義主體性哲學(xué)[J].社會科學(xué)，2001（3）：37-40.

[27] 李藝.談一篇論文意義上理論研究的邏輯之“真”——兼及“論證”與“議論”的分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2019（4）：26-36.