[摘 要]我國國際商事法庭的創(chuàng)設不僅是為“一帶一路”建設提供司法服務和保障，也是為了更好地參與國際商事爭議解決服務的競爭，提升中國司法的主動權和國際話語權。其成立一年來，不僅建立了相關的配套規(guī)則和機制，而且正式開庭審理案件。我國國際商事法庭在管轄權、訴訟程序等方面有一定的創(chuàng)新，但與域外國家的國際商事法院相比，仍存在一定的局限性。因此，在管轄權、訴訟程序、平臺機制銜接、判決的承認與執(zhí)行方面，需要一定的突破和創(chuàng)新。

[關鍵詞]國際商事法庭;管轄權;訴訟程序;判決承認與執(zhí)行

[中圖分類號] DF961 ? ? ? ? ? ? [文獻標識碼] A ? ? ? ? ? ? [文章編號] 2095-3283（2020）10-0095-06

Thoughts on the Establishment and Operation of CICC

—— Based on Extraterritorial Experience and Localization Construction

Qiao Huijuan

（School of Literature and Law North China University of Technology， Beijng 100144）

Abstract： The establishment of China International Commercial Court（CICC） is not only to provide judicial services and guarantees for the construction of “one belt and one road”， but also to better participate in the competition of international commercial dispute resolution services. Since its establishment one year ago， it has established relevant supporting rules and mechanisms， and also began to hear cases. CICC has some innovations in jurisdiction and litigation procedures， but it still has some limitations compared with international commercial courts of foreign countries. Therefore， some breakthroughs are needed in jurisdiction， litigation procedure， platform mechanism convergence， recognition and enforcement of judgments in CICC.

Key Words： Cicc; Jurisdiction; Litigation Procedure; Recognition And Enforcement of Judgments

2018年1月23日，中央全面深化改革領導小組會議審議通過了《關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構的意見》（下文簡稱“《意見》”）。《意見》提出設立國際商事法庭的構想。2018年6月29日，最高人民法院第一國際商事法庭、第二國際商事法庭分別在深圳市和西安市揭牌成立。國際商事法庭成立一年多以來，不僅建立了相關的配套規(guī)則和機制，而且正式開庭審理案件，發(fā)布裁決書。截至目前，國際商事法庭已經(jīng)受理13起案件，涉及意大利、泰國、日本等多個國家以及我國香港地區(qū)的當事人，多起案件公開開庭審理，引起國內(nèi)外廣泛關注。我國國際商事法庭的成立，一方面吸收了域外國家國際商事法院設立的有益經(jīng)驗;另一方面又根植于中國具體國情和現(xiàn)有司法制度。但作為新生事物，如何提升我國國際商事法庭的影響力，吸引更多當事人到我國國際商事法庭解決爭議，這些均需要進一步的思考。

一、我國設立國際商事法庭的必要性和重要意義

（一）為“一帶一路”建設提供司法服務和保障

自中國政府2013年提出“一帶一路”倡議以來，已得到世界上140多個國家、地區(qū)和國際組織的積極響應，有利推動了世界貿(mào)易和投資的自由化、便利化。至2017年，中國同“一帶一路”相關國家的貨物貿(mào)易額累計超過5萬億美元，對外直接投資超過700億美元。[1]隨著“一帶一路”倡議的推進和深化，人民法院受理的國際貿(mào)易、國際工程承包、國際物流等跨境商事糾紛不斷增加。2013—2017年5年間各級人民法院共審理、執(zhí)結涉外民商事案件20余萬件，較過去增長一倍以上。但與此同時，涉外商事訴訟中仍不同程度存在文書送達周期長、涉外證據(jù)公證認證程序繁瑣等問題。此外，多元化糾紛解決機制的優(yōu)勢在國際商事爭議領域也沒有得到充分發(fā)揮。因此，非常有必要建立一套公平、公正、合理的國際商事爭端解決機制，為國際商事糾紛的解決提供更加高效、便利、快捷、低成本的方案，從而更好地服務于“一帶一路”建設。

（二）提升我國在國際商事糾紛解決領域的主動權和話語權

近年來，許多國家通過制定或修改立法，紛紛設立本國的國際商事法院或法庭，[2]例如2004年阿聯(lián)酋設立迪拜國際金融中心（DIFC）法院、2015年新加坡設立國際商事法庭（SICC）、法國、荷蘭、哈薩克斯坦、比利時也陸續(xù)設立國際商事法庭。1895年設立的英國倫敦商事法庭于2017年更名為英格蘭及威爾士商事與財產(chǎn)法院，主要負責審理涉外民商事案件，其審理的80%以上的案件中至少一方當事人是外國當事人。[3]2018年4月德國擬在全國中級以上法院設立國際商事審判庭。

各國設立國際商事法庭的背景和目的不盡相同，其具體的設置和規(guī)則也各有側重。但總體而言，各國的主要考量在于為國際商事糾紛解決提供更好的司法資源，爭取國際商事爭端解決話語權，力爭使本國成為地區(qū)乃至世界司法服務中心。我國最高人民法院設立國際商事法庭，也是為了更好地參與國際商事爭議解決服務的競爭，提升中國司法的主動權和國際話語權。同時，中國設立國際商事法庭，也考慮到“走出去”中國企業(yè)的糾紛解決需求，力求為中國企業(yè)提供一個高效且低成本、規(guī)則有別于英美法系的國際商事爭端解決機制。

二、我國國際商事法庭的機制創(chuàng)新

（一）“三位一體”的“一站式”國際商事糾紛解決平臺

最高人民法院一直致力于支持包括調(diào)解、仲裁在內(nèi)的多元化糾紛解決機制的發(fā)展和完善。除組建國際商事專家委員會外，最高人民法院還選定了若干國際商事調(diào)解機構和仲裁機構，與國際商事法庭共同構建國際商事糾紛多元化解決機制。目前，國際商事專家委員會已聘請來自14個國家和地區(qū)的31位專家為當事人提供調(diào)解等服務。這些專家委員來自不同國家和地區(qū)、不同法系，均是國際貿(mào)易、投資和法律領域具有公認影響力的專家學者，充分展現(xiàn)了專家委員會的專業(yè)性和國際性等特點。此外，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等五家國際商事仲裁機構和兩家國際商事調(diào)解機構也被納入首批“一站式”多元化糾紛解決機制中。

“一站式”糾紛解決機制的設計與國內(nèi)以往的做法不同，當事人可以選擇通過調(diào)解、仲裁和訴訟三種方式來解決糾紛，為當事人提供了更多的選擇和便利。

（二）國際商事案件管轄權制度的創(chuàng)新

按照《最高人民法院關于設立國際商事法庭的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），國際商事法庭僅受理平等商事主體之間在貿(mào)易、投資等領域產(chǎn)生的爭議，不受理國家與國家之間的投資、貿(mào)易爭端，也不受理投資者與東道國之間的國際投資爭端。此外，對“國際”含義的界定，與《涉外民事關系法律適用法》司法解釋對“涉外民事關系”的界定基本一致，僅刪去“可以認定為涉外民事關系的其他情形”這一兜底條款。這種封閉式的立法規(guī)定反映出《規(guī)定》制定者在國際商事法庭初創(chuàng)階段對管轄權問題的謹慎態(tài)度。[4]在管轄的案件類型上，《規(guī)定》第二條規(guī)定了國際商事法庭主要受理五種特定類型的國際商事案件，包括當事人協(xié)議選擇最高人民法院管轄且標的額為人民幣3億元以上的第一審國際民事案件、在全國有重大影響的第一審國際商事案件等。2019年5月《最高人民法院關于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民事案件標準的通知》中規(guī)定，中級人民法院管轄第一審民事案件的訴訟標的額上限原則上為50億元人民幣，高級人民法院管轄訴訟標的額50億元人民幣以上或者其他在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。因此，一個標的額為3億元人民幣的涉外商事糾紛可能因為當事人的協(xié)議管轄而由最高人民法院國際商事法庭審理，這是對現(xiàn)有法院管轄制度的重大突破。

2019年5月，第二國際商事法庭開庭審理第一案，原告泰國華彬國際集團公司與被告紅牛維他命飲料有限公司及第三人紅牛維他命飲料（泰國）有限公司股東資格確認糾紛一案，以及原告泰國華彬國際集團公司與被告紅牛維他命飲料有限公司及第三人英特生物制藥控股有限公司股東資格確認糾紛一案。本案原告于2016年12月向北京市懷柔區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2018年和2019年進行了兩次庭審。鑒于第二國際商事法庭已受理一批紅牛系列案件，而本案的審理有助于其他案件的及時處理，遵循國際商事法庭公正、高效、便捷、低成本解決糾紛的宗旨，第二國際商事法庭于2019年5月提級審理此案，敲響了國際商事法庭公開審理案件的“第一錘”。[5]

國際商事法庭通過協(xié)議管轄、移送管轄、提級管轄等制度，主要受理重大、疑難復雜的國際商事案件，而非統(tǒng)一受理所有的國際商事案件。這種創(chuàng)新的制度設計同時也保證了現(xiàn)行管轄權制度的穩(wěn)定性。

（三）訴訟程序中的機制創(chuàng)新

《規(guī)定》從便利訴訟的角度出發(fā)，對國際商事法庭訴訟程序中的證據(jù)制度、外國法查明等問題進行有益的嘗試和改革。在證據(jù)制度方面，創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：第一，明確對域外證據(jù)不做公證認證的強制性要求;第二，英文證據(jù)材料經(jīng)對方當事人同意的，可以不提交中文翻譯件;第三，國際商事法庭調(diào)查收集證據(jù)以及組織質(zhì)證，可以采用試聽傳輸技術及其他信息網(wǎng)絡方式。在外國法查明方面，《規(guī)定》第八條除了吸收《民法通則》司法解釋第193條規(guī)定的五種途徑外，增加了由法律查明服務機構提供、由國際商事專家委員會提供的途徑，并對其他能夠查明外國法的合理途徑例如互聯(lián)網(wǎng)查明等方式做了開放式的規(guī)定。在裁判文書說理方面，《規(guī)定》首次明確，合議庭少數(shù)意見可以在裁判文書中載明。這體現(xiàn)了公平、公開、公正原則，有利于強化說理，增強裁判的公信力。

三、我國國際商事法庭與域外國際商事法庭的比較研究

（一）定位上的差異

目前國際上至少有10個新發(fā)展起來的國際商事法庭，這些國際商事法庭在定位上存在著差異。例如，迪拜國際金融中心（DIFC）法院主要面對海灣地區(qū)和地中海地區(qū)國家。據(jù)DIFC法院糾紛解決委員會首席執(zhí)行官馬克·比爾（Mark Beer）介紹，2015年中東和北非地區(qū)52%的英語商業(yè)合同選擇倫敦作為爭端解決地，到2016年底，這一比例降至25%，轉而選擇DIFC法院的比例則上升至42%。[6]荷蘭國際商事法院則是在英國脫歐之后興起的，旨在鼓勵商人去荷蘭解決商事爭議而設立的。法國的上訴法院國際法庭也是在英國脫歐之后為吸引商人到法國解決國際商事爭議而設立的。爭奪英國脫歐之后倫敦法律服務市場可能流失的業(yè)務是法國、荷蘭等歐洲國家紛紛設立國際商事法院的直接原因之一。新加坡國際商事法院設立的初衷，根據(jù)委員會的報告，主要給激增的亞洲地區(qū)跨境投資和貿(mào)易提供中立的商事糾紛解決服務。[7]新加坡國際商事法院的設計理念是尋求一種既不同于傳統(tǒng)國際商事訴訟程序，也不同于新加坡國際仲裁中心的國際商事糾紛解決的新路徑。其目標是建立一個為國際商事糾紛當事人提供優(yōu)質(zhì)高效法律服務的、沒有國界的國際商事法庭。[8]

可以看出，這些不同的國際商事法院主要為本地區(qū)商事爭端的解決提供法律服務，在吸引商人到商事法庭解決糾紛方面采取了不同的策略。當然，不同的國際商事法庭的競爭可以促使各國的國際商事法庭采取更便利當事人訴訟的程序和規(guī)則，也能更好地回應當事人的訴求。

（二）協(xié)議管轄權制度上的差異

按照《規(guī)定》第2條，如果是當事人協(xié)議選擇我國國際商事法庭管轄的案件，必須符合《民事訴訟法》第34條規(guī)定，即當事人只能書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院管轄。因此，我國國際商事法庭管轄的案件必須與我國有著實際的聯(lián)系。而縱觀域外的國際商事法院，均不要求所管轄的案件必須與本國有聯(lián)系。例如，迪拜國際金融中心法院不僅對金融中心內(nèi)所有民商事糾紛享有專屬管轄權外，還可以基于當事人書面協(xié)議選擇法院條款享有管轄權，即使案件與迪拜金融中心沒有任何聯(lián)系，只要求書面形式和選擇是明確、具體的。新加坡國際商事法庭審理的案件主要來源于當事人的書面協(xié)議管轄和新加坡高等法院的移送，也沒有要求爭議必須與新加坡有實際聯(lián)系。荷蘭國際商事法庭對協(xié)議管轄也沒有國籍和其他聯(lián)系要求，并且認為這對于外國當事人尋求中立法院解決其商事爭議更具有吸引力。[9]同樣的，阿斯塔納國際金融中心法院也沒有實際聯(lián)系要求。

各國國際商事法院在管轄權制度上開放性的規(guī)定可以吸引更多的當事人，經(jīng)濟動力驅使著各國法院積極向外擴展案件來源。我國國際商事法庭尚處于創(chuàng)設初期，目前僅有14名法官。因此，《規(guī)定》將受案范圍限制在與我國有實際聯(lián)系目前看應當說是可行的。但從長遠來看，我國要建成國際爭端解決中心，應當賦予國際商事法庭受理國際商事案件廣泛的管轄權。

（三）訴訟程序國際化特征方面的差異

由于國際商事法庭的國際化，其必須采取一套比較國際化的訴訟程序。在證據(jù)規(guī)則、審理所使用的語言、法官選任的條件、是否允許外國律師出庭和當事人上訴等問題上，各國國際商事法院不僅施行一套與國內(nèi)訴訟規(guī)則不同的程序規(guī)則，而且各國國際商事法院的訴訟規(guī)則也存在很大的差異。

1.證據(jù)規(guī)則方面

國際民商事訴訟中，域外證據(jù)的公證和認證手續(xù)繁瑣，甚至成為拖延整個訴訟進程的重要環(huán)節(jié)，也增加了當事人的訴訟成本和支出。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第11條和第12條的規(guī)定，域外證據(jù)應當經(jīng)過公證和認證程序，當事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料，應當附有中文譯本。但中國國際商事法庭在證據(jù)規(guī)則方面，明確對域外證據(jù)取消公證和認證的要求，外文證據(jù)可以不提交中文翻譯件。新加坡國際商事法院（SICC）不受新加坡證據(jù)規(guī)則的約束，并且可依當事人的申請適用其他證據(jù)規(guī)則?！逗商m國際商事法庭程序規(guī)則》規(guī)定，當事人可以法語、德語、英語或荷蘭語的形式提交證據(jù)，以節(jié)省時間和翻譯費用。證據(jù)規(guī)則的簡便可以更方便當事人參與國際商事訴訟，并節(jié)省訴訟成本。

2.審理所使用的語言

在國際商業(yè)實踐中，英語無疑是通用語言。國際商業(yè)合同通常用英語起草。但在國際訴訟中，當事人可能被迫要求采用法院地國家語言進行訴訟，而這一語言可能是他們所不熟悉的。從域外各國國際商事法院的訴訟規(guī)則看，普遍都規(guī)定可以以英文為訴訟程序語言并允許法庭以英文作出判決。例如《荷蘭國際商事法庭程序規(guī)則》規(guī)定英文為訴訟程序語言并允許法庭以英文作出判決。但是，如果當事方一致請求以荷蘭語進行庭審，法庭可以準許當事方的請求。布魯塞爾國際商事法庭和新加坡國際商事法院也規(guī)定可以使用英語進行審理并制作判決書。中國國際商事法庭在法官的選任上要求能夠同時熟練運用中文和英文作為工作語言。采用英語作為庭審語言并制作判決書，無疑可以吸引更多的外國商人選擇到這些國際商事法院起訴，也將對這些國家打造國際法律服務中心和商務中心起到積極的促進作用。

3.法官的選任條件

各國國際商事法院在法官的選任上都秉持特別嚴格的要求，國際化、專業(yè)化、精英化特色鮮明。[10]中國國際商事法庭法官的選任條件為，具有豐富審判工作經(jīng)驗，熟悉國際條約、國際慣例以及國際貿(mào)易投資實務，能夠同時熟練運用中文和英文作為工作語言的資深法官。荷蘭國際商事法院的法官選任標準包括：在司法領域具有較高的專業(yè)水平，特別是公司法、保險法、銀行和金融法、知識產(chǎn)權法或其他相關專業(yè);具有較高的法律英語聽、說水平;具備處理大標的額、復雜的國際貿(mào)易糾紛的能力、熟悉掌握美國和英國程序法規(guī)則;熟悉國際商法，但法官必須具有荷蘭國籍。與此相反的是，有些國家的國際商事法院對法官的國籍沒有限制。例如迪拜國際金融中心法院和新加坡國際商事法院，均通過修改法律，引入外籍法官。新加坡國際商事法院目前有15名外籍法官，分別來自美國、澳大利亞、法國、英國、日本等，均為享譽國際的國際貿(mào)易和投資方面的法律專家。[11]另外，新加坡最高法院首席大法官還可以任命已經(jīng)退休的、審判經(jīng)驗豐富的最高法院的法官擔任國際商事法院的法官。

4.是否允許外國律師代理

為維護本國的司法主權，各國一般都不允許外國律師在本國代理訴訟活動。但在國際商事法庭所受理的案件代理中，有些國家放寬了關于律師代理的限制。例如外國律師在新加坡進行注冊，就可以在新加坡國際商事法庭出庭進行代理，并且在案件代理中享有和新加坡律師同樣的權利義務?！逗商m國際商事法庭程序規(guī)則》規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，當事方不能自己代理，必須由荷蘭律師協(xié)會的律師代理。歐盟成員國和瑞士的律師不可以做出如提交起訴狀或答辯狀等程序行為，但是可以依法以其他方式為當事人進行代理。上述國家和地區(qū)之外的外籍律師不能在荷蘭國際商事法庭代理。依照我國《民事訴訟法》規(guī)定，外國當事人在我國法院起訴、應訴，需要委托律師代理訴訟的，需委托中國的律師。

5.是否允許對國際商事法院判決上訴的問題

是否允許對國際商事法院判決上訴，各國的規(guī)定有所不同。我國國際商事法庭是設立在最高人民法院，是最高人民法院的常設審判機構。根據(jù)《規(guī)定》第15條，國際商事法庭作出的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定，這就意味著對我國國際商事法庭作出的判決、裁定，當事人不能上訴。當事人對國際商事法庭的判決、裁定和調(diào)解書，可以向最高人民法院本部申請再審。比利時國際商事法院的判決和裁定，當事人也不能上訴。有些國家的國際商事法庭設立有初審法庭和上訴法庭，例如新加坡國際商事法院和荷蘭國際商事法院，但在上訴條件上有所限制。當事人可以書面放棄上訴權利或限制上訴范圍。國際商事法院“一審終審”的規(guī)定或許會導致對判決公正性和可救濟性的合理懷疑，以及當事人上訴權利被剝奪的指責，但在一定程度上能夠使國際商事糾紛得到更高效的解決。

6.國際商事法院判決的承認和執(zhí)行問題

許多國家的國際商事法院均以其判決能夠得到最廣泛的承認和執(zhí)行作為吸引當事人的條件之一。

目前，建立國際商事法院的國家均通過參加國際條約、締結雙邊協(xié)定或互惠原則擴大承認與執(zhí)行法院判決的范圍。例如荷蘭締結了《布魯塞爾公約》《盧加諾公約》和2005年《協(xié)議選擇法院公約》，荷蘭法院包括國際商事法院的判決可以在30多個國家和地區(qū)得到承認和執(zhí)行。新加坡國際商事法院通過簽署雙邊條約和多邊條約，其法院判決已能夠在40多個司法轄區(qū)得到承認和執(zhí)行。此外，新加坡已與10個司法轄區(qū)的法院簽署承認與執(zhí)行法院判決的雙邊條約或備忘錄。2018年8月31日，中國最高人民法院和新加坡最高法院簽署《關于承認與執(zhí)行商事案件金錢判決的指導備忘錄》，盡管這份《備忘錄》不是司法協(xié)助條約，不具有法律約束力，但備忘錄的簽署有助于雙方在相互承認和執(zhí)行判決的司法協(xié)助方面常態(tài)化和制度化，增加各自判決在對方法院獲得承認和執(zhí)行的可預期性。[12]

截至2018年9月，我國簽署并生效的民刑事司法協(xié)助條約19項，民商事司法協(xié)助條約20項，在這39項司法協(xié)助條約中與新加坡、韓國、比利時和泰國4個國家簽署的條約中沒有規(guī)定外國法院判決的承認和執(zhí)行規(guī)定。2019年我國簽署確認《承認與執(zhí)行外國民商事判決公約》的文本（并非簽署公約），從而使得公約可以開放供各國簽署。最高人民法院近年來積極推進我國與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)之間法院判決的承認與執(zhí)行，在互惠問題上采用“推定互惠”。這些重大轉變體現(xiàn)了我國司法積極開放、包容的心態(tài)。

四、我國國際商事法庭本土化運作中面臨的挑戰(zhàn)與應對

（一）立法的支持和突破

綜觀域外各國國際商事法院的設立，都得到本國立法的支持和保障。各國通過專門立法或者修訂現(xiàn)有法律（包括憲法在內(nèi)），為國際商事法院的設立和運行奠定堅實的法律基礎。例如荷蘭議會修訂了荷蘭民事程序法典部分、新加坡修改憲法關于法官任職條件的規(guī)定。而我國國際商事法庭是通過最高人民法院發(fā)布司法解釋的方法設立的。由于最高人民法院的司法解釋不能違反《民事訴訟法》《法官法》和其他立法，這就意味著我國國際商事法庭的設立和運行只能受到我國現(xiàn)行法律的限制，例如訴訟程序必須依據(jù)我國的民事訴訟法規(guī)定，法官只能是根據(jù)我國現(xiàn)行法律有資格擔任法官的人員等。

國際商事法庭作為我國司法體制內(nèi)的新生事物，其創(chuàng)設與運行涉及到我國司法體系、審判理念的改革，是一個體系化的制度整合過程。同時，我國的國際商事法庭也面臨著與域外各國國際商事法院爭奪法律服務市場的競爭。因此，構建一個差異化、特色化的國際商事法庭，應該是我國在“一帶一路”倡議下國際商事法庭的定位。差異化、特色化的國際商事法庭不僅需要我國立法的支持，更需要對現(xiàn)行立法的突破，包括管轄權、訴訟程序規(guī)則的突破。

（二）我國國際商事法庭國際化的挑戰(zhàn)與應對

域外各國的國際商事法院均體現(xiàn)出國際化特征，即從受案范圍到司法人員的構成、從案件審理到司法合作交流，再到判決的承認與執(zhí)行，都不再把視野局限在本國，而是放眼全球。[13]我國國際商事法庭要實現(xiàn)國際化，需要在管轄權、訴訟程序規(guī)則等方面突破現(xiàn)有法律框架。

從國際化角度看，在管轄權方面，第一，我國國際商事法庭確定管轄權“國際性”的標準應更明確和具體，應當與涉外民事訴訟中的“涉外性”的含義有所不同。涉港澳臺商事案件、自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊的外商獨資企業(yè)之間的爭議是否納入國際商事法庭的受案范圍應當予以明確。尤其是新型國際商事法庭成為各國司法制度國際競爭的焦點之后，其受案范圍的“國際性”理應與傳統(tǒng)涉外商事法庭的“涉外性”作出明確區(qū)分。[14]第二，應取消協(xié)議管轄中的“實際聯(lián)系”要求。實際聯(lián)系要求盡管有利于證據(jù)收集、節(jié)約本國的司法資源，但卻降低了當事人選擇中立第三國法院的可能性。實際上，受理和法院地不存在實際聯(lián)系的離案訴訟是國際商事法院的主要特點。域外各國國際商事法院的設立都意圖吸引和法院地無實際聯(lián)系的案件，這正是國際商事法院作為中立第三國去審理跨國爭議的意義所在。[15]

在訴訟程序設計上，域外各國國際商事法院均對其國內(nèi)訴訟程序進行改造，以避免繁瑣、耗費大量時間和金錢成本的訴訟環(huán)節(jié)，訴訟程序普遍呈現(xiàn)出國際化、高效、簡便等特點。盡管我國國際商事法院目前在訴訟程序上已有考慮到當事人訴訟便利的規(guī)定，例如取消域外證據(jù)的公證認證手續(xù)、外國法查明方式采用開放式規(guī)定、訴訟文書的電子化等，但2018年11月頒布的《最高人民法院國際商事法庭程序規(guī)則》的規(guī)定，在訴訟程序上與其他人民法院并未有太大區(qū)別。未來，在我國國際商事法庭參與訴訟的既有大陸法系也有英美法系的當事人，如果給當事人在訴訟程序上一定的選擇權，例如允許當事人申請對程序進行適當?shù)恼{(diào)整，或者允許國際商事法庭使用英語作為工作語言，又或者允許外國律師出庭，這些都會起到鼓勵外國當事人或者律師在起草合同時協(xié)議選擇我國國際商事法庭的作用。

（三）調(diào)解、仲裁與訴訟三種機制的協(xié)調(diào)和銜接

中國國際商事法庭設立的目標之一是支持當事人采用多元化的糾紛解決機制解決國際商事爭端，形成調(diào)解、仲裁和訴訟三位一體的“一站式”糾紛解決平臺。這也符合多元化糾紛解決機制發(fā)展中的“多門法院”（Multidoor Courthouse）理念，即以法院作為多元化糾紛解決機制的中心，到法院的當事人通過“多門”引導至契合其需求和特點的糾紛解決方式。[16]

根據(jù)《國際商事法庭程序規(guī)則》第17條規(guī)定，國際商事專家委員或者國際商事調(diào)解機構進行審前調(diào)解期限不超過20個工作日。國際商事專家委員真正發(fā)揮其專長和作用的時間和空間還是比較有限的。此外，國際商事專家委員會的成員有些還是貿(mào)仲等仲裁機構的仲裁員。因此，在國際商事法庭將來的運作中，如何更充分、更有效地發(fā)揮專家委員的專長和作用，以及解決其調(diào)解員與仲裁員身份的沖突，也是國際商事法庭面臨的挑戰(zhàn)之一。

此外，調(diào)解、仲裁與訴訟相結合的“一站式”糾紛解決機制中，不同的爭端解決機構與模式之間如何實現(xiàn)自由切換、無縫對接，包括相應的收費及其流轉與分配機制。當這些銜接的機制和細節(jié)明確到位，國際商事法庭及其“一站式”平臺才能充分發(fā)揮作用。

（四）我國國際商事法庭判決的承認與執(zhí)行面臨的挑戰(zhàn)

近年來，我國最高人民法院積極通過與其他國家最高法院簽署執(zhí)行民商事判決的備忘錄，以促進我國民商事判決的域外執(zhí)行。在國內(nèi)層面，最高人民法院正在起草承認與執(zhí)行外國民商事判決的司法解釋，提高外國法院判決在中國承認和執(zhí)行的便利和透明度。這些積極的信號都表明最高人民法院欲打造外國民商事判決友好型司法機構，目的也是為了推動我國民商事判決在域外的承認和執(zhí)行。

目前，最高人民法院正在搭建的訴訟、仲裁和調(diào)解的“一站式”多元化糾紛解決平臺，如何最大限度地利用《紐約公約》框架下國際商事仲裁裁決的承認和執(zhí)行機制，以及《新加坡調(diào)解公約》項下國際商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，這需要立法的變通和支持。例如借鑒迪拜金融中心法院的“轉化”機制，將國際商事法庭的判決“轉化”為可以被《紐約公約》承認和執(zhí)行的仲裁裁決，或者將國際商事專家委員會的調(diào)解“轉化”為《新加坡調(diào)解公約》承認和執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議。只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮“一站式”糾紛解決平臺的作用。

五、結束語

隨著“一帶一路”建設的深入推進，我國與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作更加密切。營造良好的法治環(huán)境，建立公正、高效、透明的國際商事爭端解決機制，已經(jīng)成為“一帶一路”參與主體的最大利益關切和需求。我國國際商事法庭作為多元化糾紛解決機制中重要的一環(huán)，目前尚處于運行的初期階段，還有一些尚未解決的問題。雖然借鑒了國際上其他國家國際商事法院的創(chuàng)設經(jīng)驗，但我國國際商事法庭的創(chuàng)設和運作仍囿于中國現(xiàn)有司法體制的限制。作為新生事物，其制度應走在現(xiàn)行立法和司法的前沿，同時，也需要國內(nèi)立法進一步的支持和完善，更好地解決“一帶一路”新形勢下國際商事糾紛的需要，提升中國在國際商事糾紛解決領域的主動權和話語權。

[參考文獻]

[1]“一帶一路”官網(wǎng)[EB/OL].https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/52644.htm.

[2]Denise H Wong.The rise of the international commercial court：what is it and will it work？[J].Civil Justice Quarterly， 2014.33（2），p.205，206-207;D.P.Horigan.“From Abu Dhabi to Singapore：The Rise of International Commercial Courts”[J].International Journal of Humanities and Management Sciences，2015，3（2）：78.

[3]Marilyn Warren AC，Hon.J.Clyde Croft，An International Commercial for Australia：Looking beyond the New York Convention，13 April Supreme Court of Victoria，17（2016）.

[4]石靜霞，董暖.我國國際商事法庭的若干核心問題[J].西安交通大學學報（社會科學版），2019（5）：116-123.

[5]劉庭梅.國際商事法庭這一年[J].中國審判，2019（8）：30.

[6]程慧芳編譯.迪拜國際金融中心法院糾紛解決委員會首席執(zhí)行官介紹迪拜未來的法院[J].世界司法信息化研究?？?018（4）：16.

[7]The Report of the Singapore International Commercial Court Committee[R].2015.

[8]趙蕾，葛黃斌.新加坡國際商事法庭的運行與發(fā)展[N].人民法院報，2017-7-7-（5）.

[9]Jurisdiction In The Netherlands Over Commercial Cases[EB/OL].https：//netherlands-commercial-court.com/jurisdiction-netherlands.html.

[10]單文華.國際商事法庭建設域外經(jīng)驗與中國貢獻[J].中國審判，2018（15）：16.

[11]Judges[EB/OL].https：//www.sicc.gov.sg/about-the-sicc/judges#20_Judge.

[12]張勇健，楊蕾.司法機關相互承認執(zhí)行民商事判決的新探索[J].人民司法，2019（13）：21.

[13]何其生課題組.論中國國際商事法庭的構建[J].武大國際法評論，2018（3）：60-73.

[14]吳永輝.論國際商事法庭的管轄權[J].法商研究，2019（1）：145.

[15]卜璐.“一帶一路”背景下我國國際商事法庭的運行[J].求是學刊，2018（5）：91-99.

[16]范愉.委托調(diào)解比較研究—兼論先行調(diào)解[J].清華法學，2013（3）：60.

（責任編輯：張彤彤 梁宏偉）

[作者簡介]喬慧娟（1976-），女，漢族，河南新鄭人，副教授，國際法學博士，研究方向：國際法。

[基金項目]本論文獲得北京市社科重點項目“一帶一路背景下國際商事法庭機制核心問題研究”和 北方工業(yè)大學大學生科技活動項目“一帶一路背景下國際商事爭議解決機制的新發(fā)展”資助。