（司法鑒定科學研究院 上海市法醫(yī)學重點實驗室 司法部司法鑒定重點實驗室 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海 200063）

根據(jù)目前的研究[1]發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學領(lǐng)域期刊論文發(fā)表后撤銷論文的數(shù)量在近十年有明顯的增加趨勢，如2015年出現(xiàn)了3次大規(guī)模的論文撤銷，且全部是生物醫(yī)學論文；緊接著在2017年4月，Springer Nature出版集團發(fā)布聲明，宣布因同行評議造假而撤下該集團旗下《腫瘤生物學》（Tumor Biology）期刊刊登的中國作者的107篇論文[2]，對生物醫(yī)學領(lǐng)域的科研誠信敲響了警鐘。

撤銷處理的目的主要是維護學術(shù)聲譽，保證科研質(zhì)量，降低后續(xù)影響，還可以反映學術(shù)整體或某一領(lǐng)域的自我凈化能力，可作為評估學者、研究機構(gòu)“健康狀況”的重要指標之一[3]。需要明確的是，“撤稿”（retraction of manuscript或 retraction of contribution）是指論文稿件在出版之前作者主動提出撤回不予發(fā)表，或編輯部出于某種考慮將擬采用的稿件撤下，而“論文撤銷”是對已發(fā)表在學術(shù)期刊上的論文的撤銷，可翻譯為“retraction of publication”或“retraction of published paper”。二者在性質(zhì)、處理程序、行為主體及其相應(yīng)權(quán)利和責任方面有較大不同[4-5]。

Retraction Watch（http://retractionwatch.com）是一個致力于報道論文撤銷和相關(guān)問題的網(wǎng)站[6]。該網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫幾乎覆蓋了所有學科領(lǐng)域，是目前收錄范圍最廣的被撤銷論文數(shù)據(jù)庫，收錄從20世紀70年代至今近21920篇被撤銷論文（截至2020年8月24日）。

法庭科學是運用自然科學和社會科學的原理和方法，研究査明事件法律性質(zhì)、發(fā)現(xiàn)犯罪、揭露犯罪、證實犯罪及預防犯罪的科學技術(shù)手段與方法的綜合性應(yīng)用學科[7]。一項基于Web of Science數(shù)據(jù)庫的研究[8]顯示，在法庭科學領(lǐng)域，2008—2017年全球總文獻量為21 001篇，呈逐年遞增趨勢。因此，分析國內(nèi)外該領(lǐng)域論文撤銷情況、學術(shù)不端論文后期的處理方法有著重要的實際意義和參考價值。

本研究基于Retraction Watch數(shù)據(jù)庫，同時利用Web of Science、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺和中國知網(wǎng)，統(tǒng)計自有記錄以來國內(nèi)外法庭科學領(lǐng)域主要期刊的論文撤銷情況，分析期刊情況、撤銷原因、撤銷時滯、國家和法庭科學領(lǐng)域?qū)W科分布、論文類型、學術(shù)不端導致的論文撤銷所占比例等指標，并提出應(yīng)對策略，以期為我國該學科領(lǐng)域科研誠信建設(shè)提供借鑒和參考。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

登錄Web of Science Master Journal List網(wǎng)站（https://mjl.clarivate.com/home），搜索“MEDICINE，LEGAL”分類下所有期刊，再以“FORENSIC”為關(guān)鍵詞，補充檢索被歸為其他類別的法庭科學領(lǐng)域期刊，檢索結(jié)果涵蓋科學引文索引擴展（Science Citation Index Expanded，SCIE）庫、社會科學引文索引（Social Sciences Citation Index，SSCI）庫及新興領(lǐng)域資源引文索引（Emerging Sources Citation Index，ESCI）數(shù)據(jù)庫收錄的期刊；在Retraction Watch數(shù)據(jù)庫中檢索上述所有期刊被撤銷論文情況。在萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺和中國知網(wǎng)的學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“撤銷”“撤稿”“聲明”“公告”等為關(guān)鍵詞，檢索“特種醫(yī)學”“社會科學I”分類下法庭科學相關(guān)中文學術(shù)期刊論文的撤銷聲明?；谑占臄?shù)據(jù)，分析撤銷論文原因、國家、期刊、學科分布、撤銷標引規(guī)范程度、被引頻次、與所載期刊影響因子關(guān)系等。上述數(shù)據(jù)收集日期均為2020年8月24日。

本研究在Retraction Watch撤銷原因分類的基礎(chǔ)上，參考國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（Committee on Publication Ethics，COPE）的編輯行為指南中撤銷論文的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)有文獻[9]，結(jié)合本研究調(diào)查結(jié)果，將論文撤銷原因做了中英對照的重新劃分（表1），具體撤銷原因分為39條細目。

表1 論文撤銷原因劃分Tab.1 Division based on retractation reasons

2 結(jié) 果

2.1 國外法庭科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊論文撤銷情況

在Web of Science Master Journal List檢索到符合條件的期刊48本，查得撤銷聲明20次，涉及8本期刊共17篇文章（表2）。

表2 Retraction Watch數(shù)據(jù)庫撤銷論文具體情況Tab.2 The information of retracted articles in Retraction Watch database

對發(fā)布撤銷聲明的期刊進行分析，8本期刊全部為SCIE期刊，無開放獲取期刊，其中1本期刊（Medicine Science and the Law）同時被SSCI數(shù)據(jù)庫收錄，影響因子最高的期刊為Expert Opinion on Therapeutic Patents（2019年Web of Science公布的影響因子為5.611），撤銷論文最多的為Journal of Forensic Sciences（4篇，2019年Web of Science公布的影響因子為1.441）和Journal of Forensic and Legal Medicine（4篇，2019年Web of Science公布的影響因子為1.302），詳見表2。

17篇撤銷論文的作者分布在10個國家，前三位分別為中國（包括臺灣地區(qū)，4篇）、印度（4篇）及美國（2篇）。按照文獻類型統(tǒng)計，被撤銷論文包括研究論文（11篇，65%）、綜述（5篇，29%）、案例報告（1篇，6%）。按照學科領(lǐng)域統(tǒng)計，被撤銷論文涉及法醫(yī)病理學（6篇）和法醫(yī)毒物化學（4篇），其他（7篇）包括犯罪學、法醫(yī)遺傳學、法醫(yī)臨床學、法醫(yī)精神病學等多個領(lǐng)域。

由于每篇論文可涉及一個以上撤銷原因，存在交叉重復計數(shù)，撤銷原因涉及本研究初步設(shè)定的10個原因（表1）中的8個原因，32條細目。其中，62.5%的撤銷類型為學術(shù)不端行為導致的撤銷，21.9%為非學術(shù)不端行為導致的撤銷，15.6%撤銷原因不詳。結(jié)合論文發(fā)表時間及撤銷的具體情況（表2），自2012年起，幾乎每年都有論文被撤銷，除撤銷原因不詳和數(shù)據(jù)錯誤的6篇論文外，其余論文均涉及學術(shù)不端問題。

自論文發(fā)表至其被撤銷存在一定的時間周期，稱為撤銷時滯或撤銷周期[10]。Retraction Watch數(shù)據(jù)庫記錄了每篇論文的發(fā)表和撤銷日期，據(jù)此統(tǒng)計出本研究涉及論文的平均撤銷時滯為553d（約一年半）。涉及造假、剽竊、重復、訴訟/調(diào)查、授權(quán)問題的論文平均撤銷時滯為610d，撤銷時滯大于因為錯誤、不可再現(xiàn)等原因撤銷的論文（524d）。

對撤銷論文被引次數(shù)，即負面影響深度進行分析，結(jié)果顯示，在17篇文章中，最高被引77次，平均被引10次。撤銷論文數(shù)量、總被引頻次、篇均被引頻次排行均位于前5位的國家為美國、中國、印度、泰國和埃及。

2.2 國內(nèi)法庭科學領(lǐng)域期刊論文撤銷情況

通過檢索萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國知網(wǎng)，對國內(nèi)40本法庭科學領(lǐng)域期刊撤銷聲明進行調(diào)查，共有6本期刊發(fā)表過6個聲明，包括署名錯誤、抵制學術(shù)不端聲明、更正聲明、撰稿聲明以及撤銷聲明。其中，涉及被撤銷論文僅1篇，撤銷原因為抄襲，被抄襲對象是已發(fā)表在國外期刊的英文文章，發(fā)布主體和處罰主體均為編輯部，撤銷聲明提供了第一作者姓名及后續(xù)處理方法，即3年內(nèi)不予刊登該作者來稿，但仍存在一定的操作不規(guī)范，即未明確通報對象，未說明處罰依據(jù)，未與原文進行鏈接，原文也未標注“撤銷”字樣，而是在數(shù)據(jù)庫中直接刪除原文。

3 討 論

3.1 撤銷論文分析

學術(shù)論文是推動科技進步的重要力量，必須具備科學性與嚴謹性。“問題”論文不僅浪費人力、物力以及財力，還會破壞科學界的公平與正義，對社會造成深遠的不良影響[11]。因此，撤銷問題論文相當于學術(shù)界的自凈。用科學手段解決司法問題、維護公平正義是法庭科學領(lǐng)域研究的使命，科研誠信的重要性不言而喻。因此，探究法庭科學領(lǐng)域論文被撤銷原因等相關(guān)問題有助于學科規(guī)范化的發(fā)展和科研誠信體系的建設(shè)。

對國內(nèi)外法庭科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊研究發(fā)現(xiàn)，法醫(yī)毒物化學和法醫(yī)病理學2個領(lǐng)域撤銷論文占比最多，且以研究型論文為主，這可能與該類學科論文知識更新速度快、問題更容易被發(fā)現(xiàn)有關(guān)。

撤銷論文最多的國家為中國、印度和美國。對比2008—2017年SCIE收錄的法庭科學全球發(fā)文量排名前10位國家[8]，美國與中國的論文撤銷數(shù)量與發(fā)表論文基數(shù)關(guān)系比較大，而印度撤銷論文數(shù)量高、發(fā)表論文基數(shù)相對較小，可能與經(jīng)濟實力不夠強勁，科學研究發(fā)展相對緩慢，缺乏長期研究有關(guān)[12]。

FANG等[12]分析了1940—2011年以來PubMed檢索的2 047篇生物醫(yī)學和生命科學類撤銷論文，結(jié)果顯示只有21.3%的論文因錯誤而撤銷，而學術(shù)不端（67.4%）才是撤銷的主要原因，包括欺詐或涉嫌欺詐（43.4%）、重復發(fā)表（14.2%）和剽竊（9.8%）。范姝婕等[13]對2008—2017年SCIE收錄的中國作者撤銷論文進行分析，發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端造成的撤銷篇數(shù)最多，占所有撤銷的60.46%；而學術(shù)不端造成的論文撤銷中，同行評議造假占比最高，達41.65%，剽竊和抄襲占比第二。本研究結(jié)果顯示，法庭科學領(lǐng)域論文撤銷總數(shù)雖然并不是很多，但作者學術(shù)不端等主觀原因造成的論文撤銷同樣占了很大比例（62.5%），剽竊位列首位，與其他研究結(jié)果[14]一致。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了數(shù)據(jù)、文字的剽竊，還有重復率過高、圖像剽竊等現(xiàn)象，如1篇題為Natural product-based therapeutics for the treatment of cancer stem cells：A patent review（2010—2013）的綜述，因未經(jīng)允許使用圖片被Expert Opinion on Therapeutic Patents撤銷，一定程度上反映出該領(lǐng)域的學科誠信和版權(quán)意識還有待提高。作者應(yīng)在征得版權(quán)所有者的同意后對圖片、數(shù)據(jù)、文字等進行合理引用，并在文中明確標注被引對象的出處。

值得注意的是，各期刊對于科研倫理審核也越來越嚴格。法庭科學是多學科交叉的應(yīng)用性科學，其倫理問題復雜，主要涉及醫(yī)學倫理學、生命倫理學、司法倫理學、行政倫理學、職業(yè)道德準則等多方面、多層次的內(nèi)容。但目前我國從監(jiān)管主體、實施主體到具體從業(yè)者，法庭科學倫理建設(shè)是缺位的、甚至處于空白階段[7]。本研究結(jié)果顯示，International Journal of Legal Medicine于2020年撤銷了2019年發(fā)表的1篇關(guān)于中國少數(shù)民族面部遺傳學研究的論文Y Chromosomal STR haplotypes in Chinese Uyghur，Kazakh and Hui ethnic groups and genetic features ofDYS448null allele andDYS19duplicated allele，理由是違反了倫理道德。與此同時，Springer Nature出版集團也在調(diào)查其他20多篇類似的文章[15]。這提醒研究人員在開展涉及動物和人體，尤其是少數(shù)民族人群的研究時要重視并遵循科研倫理規(guī)范，投稿時應(yīng)主動提供倫理委員會審查證明。高校和科研院所也應(yīng)盡快完善倫理審核制度，細化倫理審查要求，加強科研人員倫理意識教育與倫理規(guī)范培訓等，在項目申報時即啟動倫理審批流程，并做好事中監(jiān)督、事后評估。

有研究[11]對比分析了7個不同學科的撤銷原因，發(fā)現(xiàn)其平均撤銷時滯在半年到1年，而本研究顯示法庭科學領(lǐng)域的論文撤銷時滯平均約為一年半，遠高于其他學科總體的平均水平，撤銷遲滯問題嚴重，后續(xù)可能造成一系列的負面影響。值得注意的是，本研究發(fā)現(xiàn)一篇發(fā)表于Journal of Forensic and Legal Medicine以新冠肺炎為主題的論文涉及嚴重的內(nèi)容錯誤，存在嚴重政治偏見和可疑的消息來源，但在期刊更正前已被引用12次（表2）。這類事件不但使期刊信譽失范，對作者影響更大。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的公開透明化，稿件撤銷在某種程度上將成為作者科研生涯中的“污點”，作者的科研心態(tài)和聲譽都會受到影響，情節(jié)嚴重可能會導致研究生涯的結(jié)束。因此，加強論文評審監(jiān)督不僅是對整個學術(shù)界負責，對于作者個人同樣重要[16]。

撤銷論文數(shù)量與論文基數(shù)有較大關(guān)系[17-18]，但本研究在國內(nèi)數(shù)據(jù)庫僅搜索到1篇法庭科學領(lǐng)域期刊的撤銷聲明，一定程度上反映出國內(nèi)論文撤銷的處理缺乏規(guī)范性——直接在數(shù)據(jù)庫中刪去文獻而不刊登撤銷聲明[18-19]，這會導致合著作者所應(yīng)承擔的責任不明確。與此同時，本研究中能檢索到的國內(nèi)聲明規(guī)范性欠佳、信息過于籠統(tǒng)，說明可能存在在國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中無法檢索到論文撤銷聲明的問題。稍嚴謹?shù)钠诳瘯?lián)系對方單位，但最終處理結(jié)果多不了了之，起不到懲戒作用。

3.2 對策及建議

為實現(xiàn)論文撤銷規(guī)范化和統(tǒng)一化，亟須數(shù)據(jù)庫和期刊編輯部攜手共同建立完善的操作流程和準則[20]。國家及基金管理機構(gòu)層面，雖然近幾年我國陸續(xù)出臺了一系列意見、規(guī)范和辦法，如《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》（科學技術(shù)部，2006年）[21]、《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》（中國科學院，2007年）[22]、《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》（教育部，2009年）[23]、《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》（七部門聯(lián)合印發(fā)，2015年）[24]、《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》（教育部，2016年）[25]、《關(guān)于進一步加強科研誠信的若干意見》（中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳，2018年）[26]、《學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定》（2019年）[27]，但尚無撤銷論文相關(guān)的文件，官方也并未正式認可國際上任一團體或者機構(gòu)的撤銷指導意見。因此，建議相關(guān)部門盡快出臺出版界統(tǒng)一認可的撤銷論文制度，加強對高校、科研機構(gòu)的監(jiān)督力度，確保對學術(shù)不端的處理落實到位?？蒲袡C構(gòu)層面，加強學術(shù)倫理規(guī)范化，成立學術(shù)委員會，對科研人員的論文進行倫理審查和后續(xù)實驗的跟蹤調(diào)查，在防范學術(shù)誠信問題發(fā)生的同時也是對機構(gòu)聲譽的維護。高校層面，在教育管理上制定相關(guān)政策和課程，對學生及教師進行科研誠信和學術(shù)倫理教育。編輯部層面，在論文發(fā)表前與作者簽署包括含誠信原則的“稿約信”、論文注明每位作者的貢獻、慎用推薦審稿人、建立“黑名單”等。在遇到不得不撤銷的情況時，建議參考COPE出版的《撤銷指南》（Retraction Guidelines）（https://publicationethics.org/retractionguidelines）。雖然每本期刊有各自的撤銷方式，但一般在經(jīng)過調(diào)查、核實等環(huán)節(jié)后采取以下措施：（1）由作者或編輯簽署標題格式為“Retraction：article title”或《撤銷聲明：文章題目》的撤銷公告，并在后續(xù)刊期中正式發(fā)表；（2）撤銷公告應(yīng)包含文章名、doi、論文卷期、撤銷原因、作者名、單位、編輯部及出版商等信息；（3）電子版撤銷公告可鏈接到原文；（4）撤銷論文的PDF文檔的每一頁上添加“Retracted”或“撤銷”水?。唬?）撤銷聲明需具備doi號；（6）刪除撤銷論文HTML格式的文檔。

3.3 結(jié)語

法庭科學作為特殊的應(yīng)用性科學，其科研誠信的重要性不言而喻，該領(lǐng)域的學術(shù)不端將帶來巨大的負面影響，錯誤的研究結(jié)果將無益于對公平正義的維護。本研究發(fā)現(xiàn)，法庭科學領(lǐng)域存在學術(shù)不端現(xiàn)象，尤其是剽竊問題較為嚴重，且整體撤銷時滯較長，科研倫理制度尚待完善。建議國內(nèi)編輯部、高校、科研機構(gòu)、基金管理部門加強論文撤銷的規(guī)范化，加大論文監(jiān)管力度，攜手改善科研生態(tài)。