劉 佳

中國工會有別于西方法團(tuán)主義工會和蘇聯(lián)國家主義工會，這一重要差別作為基本前提規(guī)定了中國工會政策過程與研究范式，從而構(gòu)成馬克思主義工會學(xué)說中國化的發(fā)生邏輯與學(xué)術(shù)面向。1921年中國共產(chǎn)黨建黨以后，一方面對舊工會進(jìn)行無產(chǎn)階級性質(zhì)的政治再造，另一方面興建一批新式革命工會。中國共產(chǎn)黨通過“內(nèi)部改造”與“外部興建”的雙重機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對中國工人團(tuán)體的整體再造。其最重要成果是：工人階級在中國共產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)同國內(nèi)各革命勢力和進(jìn)步力量的政治聯(lián)合，締造中華人民共和國，工會隨即進(jìn)入國家政權(quán)體系，工人階級晉升為國家領(lǐng)導(dǎo)階級。這一政治實(shí)踐在理論上的反映，就是馬克思主義工會學(xué)說中國化。準(zhǔn)確把握中國共產(chǎn)黨再造工會的理論邏輯與實(shí)踐特征，有助于更好理解中國工會與西方工會、蘇聯(lián)工會差異性的深層原因，對于構(gòu)建21世紀(jì)馬克思主義工會學(xué)說理論體系和話語體系具有重要意義。

一、工會之謎：資本主義的內(nèi)在張力

人是社會關(guān)系的存在物。社會關(guān)系是在人的勞動實(shí)踐中締結(jié)形成的，并經(jīng)由以血緣為基礎(chǔ)的家庭(家族)共同體世代傳遞，以社會交往空間的延伸和生產(chǎn)技術(shù)的革新而鞏固和擴(kuò)大?；诓煌枰穗H間必然締結(jié)不同類型的共同體，其外化形式就是社會組織，工會就是其一。根據(jù)韋伯夫婦的考證，早在古羅馬帝國時期就出現(xiàn)人類歷史上最早的工會，只不過彼時的工會特指工匠、石匠等手藝人自發(fā)形成的社會團(tuán)體(1)[英]韋伯夫婦：《英國工會運(yùn)動史》，陳建民譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第1頁。?！靶袝笔鞘炀毷止I(yè)勞動者自發(fā)形成的社會團(tuán)體，旨在維護(hù)本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序，防止專業(yè)化生產(chǎn)技藝遭受竊取和盜用。

通常所說的工會是“現(xiàn)代性”的范疇，它隨著資本主義發(fā)展而逐漸形成，英國是近代工會的誕生地。資本主義使人類告別短缺經(jīng)濟(jì)，迎來豐裕生活。然而，資本主義文明是建立在社會二元對立基礎(chǔ)上的畸形文明，是以絕大多數(shù)人陷入絕對貧困來換取社會極少數(shù)人享受榮華富貴的異化文明，是以資本家對社會勞動總產(chǎn)品的無償占有來實(shí)現(xiàn)表面繁榮的單向度文明。這種文明形態(tài)加劇了階級沖突和社會撕裂，使人類社會從封建性等級結(jié)構(gòu)發(fā)展到現(xiàn)代性等級結(jié)構(gòu)。所謂現(xiàn)代性等級結(jié)構(gòu)，就是資本邏輯主導(dǎo)下形成的政治經(jīng)濟(jì)秩序，它在社會力量對比上的反映是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的二元對立，在空間上的表現(xiàn)為“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”(2)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁。。總之，資本主義使人類社會的一切人和物，都跪拜在資本的膝下，成為資本的奴隸。馬克思將資本主義主導(dǎo)一切的現(xiàn)象稱為“商品拜物教”：“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物?！?3)[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第89頁。商品的可感覺性在于商品是有用物，能夠滿足人們的使用需要；商品的超感覺性源于商品是社會權(quán)利的化身，即資本家無償占有工人勞動產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)商品價值并進(jìn)一步擴(kuò)大商品再生產(chǎn)的社會權(quán)利。工人就是出賣自己勞動力的活的商品。

工人在資本主義體制下獲得相對自由，即自由地將自己出賣給任何一個資本家。這種自由出賣的前提是工人具有資本家所需要的勞動能力，“工人是作為他自己的勞動力的賣者出現(xiàn)在商品市場上”(4)同上，第208頁。。資本家對待工人的態(tài)度同對待其他一切生產(chǎn)資料是一樣的：理性而殘忍。說其理性是因?yàn)椋Y本家總是想法設(shè)法把工人的勞動能力發(fā)揮到極致，目的是使機(jī)器體系永不停歇地運(yùn)轉(zhuǎn)，生產(chǎn)源源不斷的剩余價值。說其殘忍是因?yàn)椋阂环矫?，資本主義社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾異常突出，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)將工人甩出資本主義生產(chǎn)體系以外，淪為產(chǎn)業(yè)后備軍，從而加速工人階級的內(nèi)部分裂，從物質(zhì)與精神雙重層面侵蝕工人階級謀求自我解放的信念與能力；另一方面，資本主義對勞動過程的控制是非人道性的，它不僅無償占有工人的勞動產(chǎn)品，還造成工人階級精神人格、素質(zhì)能力的“片面化”，“資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強(qiáng)制勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”(5)同上，第359頁。。

有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的對立性在資本主義體制下發(fā)展到登峰造極的地步，“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”(6)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第32頁。。階級斗爭是資本主義社會結(jié)構(gòu)二元性沖突的最直接反映，一方面資本家為實(shí)現(xiàn)剩余價值的再生產(chǎn)對工人階級剝削可謂無所不用其極，另一方面工人階級在短期為了維護(hù)工資利益和勞動權(quán)益，在長期為了沖破資本主義雇傭勞動體制，實(shí)現(xiàn)本階級在經(jīng)濟(jì)和政治上的雙重解放而組織起來，抗?fàn)庂Y本。工會是資本主義體制下勞資矛盾的產(chǎn)物，也是勞資雙方妥協(xié)讓步的結(jié)果：對資方而言，資產(chǎn)階級國家法權(quán)確立了工會組織存在的合法性，1824年英國工會法的出臺開啟先河；對勞方來說，工會在實(shí)現(xiàn)勞動者短期目標(biāo)以后容易失去方向，異變?yōu)榧兇獾慕?jīng)濟(jì)性社團(tuán)和社會福利組織。馬克思恩格斯很早就看到工會在為實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)——推翻資本主義雇傭勞動體制、實(shí)現(xiàn)勞動解放——斗爭中表現(xiàn)出的局限性，“工會的所有這一切努力都不能改變工資決定于勞動市場上供求關(guān)系這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，工會在所有影響這種關(guān)系的重大原因面前是無能為力的”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第452頁。。

在這一點(diǎn)上，同樣作為工人階級集體行動的組織形式，共產(chǎn)黨比工會看得更深邃。共產(chǎn)黨是以對人類社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知和共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)定信念為主觀前提，來實(shí)現(xiàn)工人階級有機(jī)團(tuán)結(jié)，建構(gòu)工人階級先鋒隊(duì)；它以實(shí)現(xiàn)勞動解放和人類解放為終極目標(biāo)，運(yùn)用歷史辯證法而建構(gòu)的科學(xué)理論使共產(chǎn)黨具有比工會更堅(jiān)決、更徹底、更激進(jìn)的行動意志和斗爭能力。因此，共產(chǎn)黨獲得改造和重塑工會的主導(dǎo)權(quán)——用無產(chǎn)階級意識形態(tài)和組織模式再造工會，從而避免工會背棄無產(chǎn)階級的階級屬性和歷史使命，淪為資本主義雇傭勞動體制的附庸。正如列寧所說：“必須在工會、合作社以及其他群眾性工人組織中不斷地堅(jiān)持不懈地進(jìn)行共產(chǎn)主義的工作。必須在這些組織內(nèi)部建立共產(chǎn)黨支部，這些支部應(yīng)該通過長期的頑強(qiáng)的工作，爭取工會為共產(chǎn)主義事業(yè)服務(wù)?！?8)《列寧專題文集·論無產(chǎn)階級政黨》，北京：人民出版社，2009年，第272頁。

二、開放型建會：中國工會再造的組織基礎(chǔ)

馬克思恩格斯意識到，工會具有導(dǎo)向資產(chǎn)階級一方，淪為資本家分化工人階級、抑制工人行動、解構(gòu)工人階級意識的可能性。1871年9月，馬克思在國際工人協(xié)會倫敦代表會議上表達(dá)了這種憂慮。他批評工聯(lián)是工人貴族團(tuán)體：“工聯(lián)——甚至其中組織得最好的，在美國有分支的——如果不轉(zhuǎn)向我們，永遠(yuǎn)也做不了什么事；工聯(lián)對英國最大規(guī)模的革命運(yùn)動采取了旁觀態(tài)度?！?9)《馬克思恩格斯論工會》，北京：工人出版社，1980年，第183頁。列寧將工會僅局限于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動而放棄政治革命的主張稱為“工聯(lián)主義”或“經(jīng)濟(jì)主義”，共產(chǎn)黨反對將工會斗爭的范圍局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“不僅要根據(jù)經(jīng)濟(jì)斗爭、而且要根據(jù)社會政治生活中的一切現(xiàn)象來向政府提出要求”，“使改良的局部斗爭服從于爭取自由和爭取社會主義的整個革命斗爭”(10)《列寧論工會》，北京：工人出版社，1953年，第138頁。。列寧對工聯(lián)主義的批判，在政治實(shí)踐上的反映就是改造工會，即將工會納入到共產(chǎn)黨的組織體系內(nèi)，使之成為共產(chǎn)黨群眾工作的“傳動裝置”；俄國革命勝利后，規(guī)定“國家政權(quán)的一切政治經(jīng)濟(jì)工作都由工人階級覺悟的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，工會應(yīng)當(dāng)是國家政權(quán)最親密和不可缺少的合作者”(11)《列寧專題文集·論社會主義》，北京：人民出版社，2009年，第302頁。。

中國共產(chǎn)黨建黨是馬克思列寧主義的意識形態(tài)和建黨模式“東進(jìn)”的結(jié)果。俄國十月革命和城市工人暴動，使中國共產(chǎn)黨看到在工人階級建立工會組織的必要性。1921年，中共一大制定的《關(guān)于當(dāng)前實(shí)際工作的決議》提出，“本黨的基本任務(wù)是成立產(chǎn)業(yè)工會”，“在沒有大工業(yè)而只有一兩個工廠的地位，可以成立比較適于當(dāng)?shù)貤l件的工廠工會”(12)《中國工會章程簡史》，北京：中國工人出版社，2018年，第3頁。。1922年5月，第一次全國勞動大會通過《全國總工會組織原則案》，進(jìn)一步提出在工人階級中組建工會的步驟和策略——“先產(chǎn)業(yè)后職業(yè)，先地方后全國”，即優(yōu)先依托產(chǎn)業(yè)組建工會，條件不成熟的可根據(jù)職業(yè)同一性組建工會，隨后組建地方勞動聯(lián)合會，最后實(shí)現(xiàn)地方勞動聯(lián)合會會的全國性聯(lián)合(13)同上，第163頁。。1925年，中華全國總工會成立，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下各級各類革命工會第一次實(shí)現(xiàn)全國性聯(lián)合，并在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的政治聯(lián)盟中獲得正式的政治身份。

然而，近代中國的社會狀況不同于馬克思恩格斯所目睹的正處于資本主義上升階段的西歐社會情境。中國近代社會的現(xiàn)代性元素是由于資本全球運(yùn)動波及古典中國，從而使中國封建王權(quán)體系、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系、儒家倫理體系陷入整體性崩塌而造成的客觀后果。能否認(rèn)識和準(zhǔn)確把握中國近代社會狀況，成為中國革命致勝的關(guān)鍵。如果說1921年中共一大的“最高綱領(lǐng)”還彌散著革命浪漫主義的氣息，那么次年中共二大制定的“最低綱領(lǐng)”更具現(xiàn)實(shí)性和務(wù)實(shí)性，使“最高綱領(lǐng)”在政治革命和社會革命的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動中獲得符合中國社會實(shí)際狀況的展開形式。具體到工會運(yùn)動，中共二大將社會權(quán)利話語引入階級斗爭，將工人社會權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為工人階級解放的基礎(chǔ)性條件，規(guī)范了工會與共產(chǎn)黨在工人運(yùn)動中的具體分工，即共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)在產(chǎn)業(yè)工人中組建工會，工會致力于“為改善工人的生活和勞動條件而努力”(14)同上，第9頁。。

共產(chǎn)黨在產(chǎn)業(yè)工人中組建工會遵循兩條原則：一是尊重工人階級組織化的歷史傳統(tǒng)與慣性；二是靈活建會，構(gòu)建開放型工人組織體系。這就將現(xiàn)代性的工會組織模式嵌入中國近代社會情境，最大限度減少工會運(yùn)動邏輯與工人階級結(jié)構(gòu)的潛在沖突，為馬克思主義工會學(xué)說中國化奠定堅(jiān)實(shí)組織基礎(chǔ)。

一方面，尊重中國工人組織化的歷史傳統(tǒng)與慣性。中國工人(主要是指以出賣勞動力為生的手工工匠)組織化的歷史傳統(tǒng)十分悠久，比如以神權(quán)為紐帶的行會、以地緣為中介的幫口(行幫)、以抗?fàn)帪槭姑拿孛苌鐖F(tuán)等。隨著近代中國工業(yè)生產(chǎn)體系建立和民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些舊式勞動者組織不僅存續(xù)下來，而且對新興產(chǎn)業(yè)工人的影響有增無減。舊式組織必然會使工人階級的階級意識限定于狹隘的血緣、地緣、業(yè)緣的范圍內(nèi)，不利于無產(chǎn)階級世界觀的培養(yǎng)和革命信念的鍛造。但中國共產(chǎn)黨意識到舊式組織存續(xù)的正當(dāng)性和必要性，沒有急于摧毀這些舊式組織，而是策略性地對其進(jìn)行無產(chǎn)階級性質(zhì)的組織改造：先是選派工會干部通過非制度化渠道進(jìn)入舊式組織，然后對組織中的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行無產(chǎn)階級意識啟蒙和舊世界觀改造，最后實(shí)現(xiàn)對舊式組織的性質(zhì)改造與權(quán)力整合。“存”與“廢”本來就是矛盾的，舊式組織強(qiáng)大的歷史慣性和廣泛的民眾基礎(chǔ)使其具有存續(xù)的正當(dāng)理由，但這必然與共產(chǎn)黨廢除一切舊體制、建立無產(chǎn)階級意識形態(tài)和組織體系的目標(biāo)相沖突。共產(chǎn)黨通過廢除舊式組織的意識形態(tài)與保存組織外觀相結(jié)合的方式，達(dá)成“存”與“廢”的和解。裴宜理指出：“共產(chǎn)黨組織者對于這份遺產(chǎn)雖然很憂慮，急于否定，但是如果沒有它，他們在后來去的組織上海工人運(yùn)動的成功就無法理解?！?15)[美]裴宜理：《上海罷工——中國工人政治研究》，劉平譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第51頁。

另一方面，構(gòu)建開放聯(lián)合型的工人組織體系。毛澤東在《中國社會各階級的分析》對中國社會各階級力量、經(jīng)濟(jì)狀況和政治態(tài)度作了全面分析，認(rèn)為無產(chǎn)階級在中國社會結(jié)構(gòu)中并不具有數(shù)量與規(guī)模優(yōu)勢，但從長遠(yuǎn)看，無產(chǎn)階級可以擔(dān)負(fù)中國革命的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)。在階級力量嚴(yán)重失衡的條件下，中國無產(chǎn)階級必須同一切革命力量實(shí)現(xiàn)組織聯(lián)合，“農(nóng)民是工人階級的堅(jiān)固的同盟軍，城市小資產(chǎn)階級也是可靠的同盟軍，民族資產(chǎn)階級則是一定時期中和一定程度上的同盟軍”(16)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第645頁。。因此，中國工會并不像西方工會那樣，以狹隘的經(jīng)濟(jì)主義利益社團(tuán)的形象示人。相反，工會首先是進(jìn)入中國共產(chǎn)黨的組織體系，與工人階級先鋒隊(duì)形成政治革命聯(lián)盟；其次，與婦聯(lián)、共青團(tuán)、農(nóng)會等群眾團(tuán)體共同編織成覆蓋社會各階層、各職業(yè)、各領(lǐng)域的組織網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)政黨對社會成員的全方位整合；再次，與資本家、商會、黃色工會等組織形成競合關(guān)系，以免使工會陷入孤立無援的境地，正如劉少奇所指出：“如同鄉(xiāng)會、互助會、勸解煙酒會(在理會)以及其他舊式的新式的團(tuán)體，我們都要利用。在我們采取這樣廣泛的方式組織工人群眾的時候，我們應(yīng)該暫時放棄獨(dú)立組織赤色紅會的任務(wù)，過去的那些秘密的赤色工會即行取消?！?17)《劉少奇選集》上卷，北京：人民出版社，1981年，第37頁。

中國共產(chǎn)黨意識到在“半殖民地化”社會條件下組建工會組織、發(fā)動工人運(yùn)動，只靠共產(chǎn)黨和工人階級自身力量是難以維繼的，必須把尊重工人組織化的歷史傳統(tǒng)與建立廣泛革命聯(lián)盟結(jié)合起來，以開放性姿態(tài)改造舊工會、建立新工會。中國共產(chǎn)黨對“關(guān)門主義”持反對態(tài)度，西方工會正是因?yàn)榇蟾汴P(guān)門主義、提高工人入會門檻，才導(dǎo)致工會組織發(fā)展乏力，內(nèi)卷化為工人貴族團(tuán)體。開放性建會策略與靈活性建會形式相結(jié)合，使工會這一極具現(xiàn)代工業(yè)文明特征的社團(tuán)組織，在中國這樣一個資本主義經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)、工業(yè)體系有待健全、工人階級比重總體不高的落后國家中“扎根落戶”，馬克思主義工會學(xué)說中國化的歷史幕布由此拉開，這也是馬克思主義工會學(xué)說中國化的一項(xiàng)重要成果。

三、中國工會再造的四種形態(tài)

無論是消滅舊行會、改造舊工會，還是重新組建無產(chǎn)階級政治屬性的新工會，中國共產(chǎn)黨采取的上述一系列行動，使工會在中國社會情境中獲得存續(xù)和發(fā)展的可能。這一系列行動成為馬克思主義工會學(xué)說中國化的實(shí)踐源頭，本文稱之為“工會再造”。所謂“工會再造”，就是指中國共產(chǎn)黨對工會性質(zhì)功能、組織體系和制度形態(tài)進(jìn)行根本性調(diào)整和全方位重塑的過程與結(jié)果。隨著政治革命和社會革命的推進(jìn)，中國社會經(jīng)濟(jì)制度和政治體制發(fā)生根本性變革，中國工會進(jìn)入全新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)。按照列寧的說法，這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)是位于資本主義體制和共產(chǎn)主義體制之間的一種“過渡性”結(jié)構(gòu)，“這個過渡時期不能不是衰亡著的資本主義與生長著的共產(chǎn)主義彼此斗爭的時期”(18)《列寧專題文集·論社會主義》，第154頁。。此時，工會所處的外部結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為資本主義屬性的持續(xù)衰退與共產(chǎn)主義屬性的不斷增強(qiáng)的轉(zhuǎn)換過程。工會所處的外部結(jié)構(gòu)變化必然反映在工會自身性質(zhì)功能、組織形態(tài)、制度體系等方面的變化，即表現(xiàn)為工會自身資本主義屬性的持續(xù)衰退與共產(chǎn)主義屬性不斷增強(qiáng)的過程；工會獲得擺脫資本主義雇傭勞動體制和國家法權(quán)限制的條件和可能性，它歷史性地進(jìn)入社會主義體制之中。這一轉(zhuǎn)型在中國的展現(xiàn)方式是：中國共產(chǎn)黨對工會政治形態(tài)、職能形態(tài)、文化形態(tài)、制度形態(tài)進(jìn)行整體性再造，將工會改造成為“黨治國理政的一項(xiàng)經(jīng)常性、基礎(chǔ)性工作”(19)《團(tuán)結(jié)動員億萬職工積極建功新時代 開創(chuàng)我國工運(yùn)事業(yè)和工會工作新局面》，《人民日報(bào)》2018年10月30日。。

(一)中國工會政治形態(tài)再造

所謂政治形態(tài)，就是“政治權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)、政治過程和政治意識的有機(jī)統(tǒng)一，其中政治權(quán)力是決定性因素”(20)林尚立：《當(dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津：天津人民出版社，2017年，第35頁。。理解中國共產(chǎn)黨對工會政治形態(tài)再造的策略與路徑，要從政治權(quán)力入手。在馬克思恩格斯那里，工會發(fā)端于工業(yè)化進(jìn)程中的市民社會，它是資本與勞動關(guān)系矛盾不可調(diào)和又相互和解的結(jié)果。當(dāng)工人借助工會以集體行動的方式向資產(chǎn)階級統(tǒng)治當(dāng)局發(fā)起挑戰(zhàn)，以集體抗?fàn)幍姆绞酵{資本主義雇傭勞動體制的時候，限制工會活動就成為資產(chǎn)階級國家法權(quán)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。1824年英國新工會法出臺后，這種“限制邏輯”逐漸轉(zhuǎn)型為“同化邏輯”。資本對工會斗爭策略與技術(shù)的調(diào)整，使工會在資本主義國家體系中占據(jù)少數(shù)議席，增加了倒向資本主義政治體制的可能性。使工會從上述困境中擺脫出來的唯一辦法，是將工會拉回共產(chǎn)黨組織體系內(nèi)，使之成為共產(chǎn)黨的組織要素。蘇維埃政權(quán)建立后，列寧進(jìn)一步提出，工會應(yīng)當(dāng)參加無產(chǎn)階級國家的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)的設(shè)想，工會應(yīng)“實(shí)地訓(xùn)練工人和全體勞動者管理全國的國民經(jīng)濟(jì)”(21)《列寧專題文集·論社會主義》，第303頁。。

中國共產(chǎn)黨繼承了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于工會與共產(chǎn)黨、工會與社會主義國家政治權(quán)力關(guān)系的原理，并在三個方面予以發(fā)展：第一，在工會與政黨關(guān)系上，明確工會必須自覺接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，“中國工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人階級群眾組織，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶”(22)《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，北京：人民出版社，2009年，第177頁。；第二，在工會與國家關(guān)系上，強(qiáng)化工會在國家治理中的中介性作用，連通政黨國家與職工群眾，整合新社會組織與新職業(yè)群體，工會對社會主義國家建設(shè)的政治意義將更多體現(xiàn)于治理實(shí)踐；第三，在工會自主權(quán)問題上，中國共產(chǎn)黨對工會自主權(quán)的確認(rèn)以維護(hù)國家憲法法律和工會章程為前提，以維護(hù)中國特色社會主義工會發(fā)展道路和社會主義制度為基礎(chǔ)，中國工會在政治權(quán)力關(guān)系上表現(xiàn)為一種全新的結(jié)構(gòu)化特征，即堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持依法依章程與堅(jiān)持獨(dú)立自主的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)中國工會功能形態(tài)再造

組織性質(zhì)決定組織功能，組織功能反映組織性質(zhì)。馬克思恩格斯認(rèn)為,工人組建工會并進(jìn)行集體行動,表明工人實(shí)現(xiàn)了從自發(fā)階級向自為階級的轉(zhuǎn)變，工會可以承擔(dān)工人階級自身解放和勞動解放的使命。隨著資產(chǎn)階級對工會斗爭策略的調(diào)整，工會導(dǎo)向資本主義政治體制的傾向越發(fā)明顯，工會的階級性逐漸淡化，實(shí)現(xiàn)工人階級勞動解放的理想被工資、福利等現(xiàn)實(shí)利益所掩蓋，此時的工會已經(jīng)發(fā)生性質(zhì)上的蛻變，逐漸淪為資本主義雇傭勞動體制的一部分。列寧將其概念化為“工聯(lián)主義”。

中國共產(chǎn)黨極力避免工會導(dǎo)向資產(chǎn)階級一方，從組建工會伊始就意識到要防止工會出現(xiàn)工團(tuán)主義、工聯(lián)主義問題。對工聯(lián)主義的高度戒備和防范客觀上造成另一個結(jié)果：過度強(qiáng)調(diào)自身無產(chǎn)階級屬性，導(dǎo)致組織自我封閉。為此，中國共產(chǎn)黨提出要用統(tǒng)一戰(zhàn)線策略取代“關(guān)門主義”傾向。統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的根本目的在于，它“是統(tǒng)一各派工人群眾斗爭的行動，在斗爭中去獲得工會的群眾”(23)《任弼時選集》，北京：人民出版社，1987年，第57頁。。中國工會的統(tǒng)戰(zhàn)角色使其在民主革命時期廣泛聯(lián)絡(luò)各產(chǎn)業(yè)、各領(lǐng)域的勞動者群體，最大程度實(shí)現(xiàn)了勞動者力量的全國性聯(lián)合，因此，工會才能以政治團(tuán)體身份參加新政協(xié)會議。

開國建政后，圍繞社會主義體制下中國工會的性質(zhì)和職能問題再次發(fā)生爭論：工會應(yīng)成為黨的一部分還是工人利益的代表？工會是國家機(jī)關(guān)還是群眾組織？這些爭論發(fā)生于中國共產(chǎn)黨人對社會主義經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展道路的探索過程，是我們黨對什么是社會主義以及如何建設(shè)社會主義的模糊性認(rèn)識所造成的必然結(jié)果。經(jīng)過辯論，工會職能被嚴(yán)格限定在社會生產(chǎn)領(lǐng)域，成為社會主義國家社會生產(chǎn)體系的一部分。1980年代中后期，國家開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向商品經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。中國共產(chǎn)黨根據(jù)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，從“維護(hù)、建設(shè)、參與、教育”等四個方面對工會社會職能作出規(guī)定，極大拓展了工會職能體系的社會向度。2018年，中國工會十七大將工會社會職能的核心范疇進(jìn)一步凝練為“維護(hù)職工合法權(quán)益，竭誠服務(wù)職工群眾”。經(jīng)過長期歷史演進(jìn)，中國工會基本上形成以民主協(xié)商、參政議政為主體的政治職能，以維權(quán)與服務(wù)為主體的社會職能。中國共產(chǎn)黨將工人階級政治權(quán)利整體性授予中華全國總工會，使全國總工會既能以黨和國家委托代表人的身份，亦能以職工群眾利益代表者的身份同資方進(jìn)行談判，從而獲得管控勞資沖突與矛盾的治理職能(24)汪仕凱：《國家發(fā)展戰(zhàn)略下的新工人：集體行動與權(quán)力意識》，《廣東社會科學(xué)》2017年第2期，第193—201頁。。

(三)中國工會文化形態(tài)再造

文化對組織存續(xù)和發(fā)展的反作用力體現(xiàn)在兩個向度：一方面，在對內(nèi)方向，組織文化有助于成員之間在情感認(rèn)知與個體理性維度上形成更緊密的認(rèn)同和共識，使之成為與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制具有同等作用的價值聯(lián)結(jié)機(jī)制，強(qiáng)化組織成員的共同體意識；另一方面，在對外方向，組織文化為權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)展開和制度的有效運(yùn)作提供方向引領(lǐng)，并通過價值理念的教化、凝聚、整合功能，使組織權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度體系之間形成更有效的聯(lián)動機(jī)制，降低權(quán)力與制度的張力關(guān)系。馬克思恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級意識應(yīng)為工會文化形態(tài)的價值中軸，工會文化形態(tài)是無產(chǎn)階級意識形態(tài)、共產(chǎn)主義意識形態(tài)在工人團(tuán)體中的具體化，工會應(yīng)加強(qiáng)對工人階級的無產(chǎn)階級世界觀教育。然而，資產(chǎn)階級對工會組織和無產(chǎn)階級意識形態(tài)始終保持高度戒備，運(yùn)用分化、同化手段培養(yǎng)一批所謂“模范工人”，造成工人階級內(nèi)部分裂和無產(chǎn)階級意識瓦解。馬克思恩格斯對所謂“模范工人”及其文化形象持批評態(tài)度，因?yàn)檫@些人已經(jīng)被“資產(chǎn)階級化”了。

被馬克思恩格斯所批評的“模范工人”及其文化形象，通過列寧以及中國共產(chǎn)黨的改造后被賦予積極且正面的含義，并建構(gòu)成一種全新的無產(chǎn)階級文化形態(tài)——勞模精神。勞動模范是社會主義勞動競賽體制下的勝出者：他們在勞動實(shí)踐中表現(xiàn)出的精神狀態(tài)、階級品質(zhì)和道德情操，已經(jīng)具有初步的共產(chǎn)主義意識形態(tài)的特征；他們把集體利益和國家利益作為勞動實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)，取代以個人私利和經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的勞動動機(jī)。中國工會是勞模培養(yǎng)、選樹、表彰、宣傳的主導(dǎo)者和實(shí)施者，在推選勞動模范的過程中也有意識地建構(gòu)與之相應(yīng)的勞模精神。勞模精神經(jīng)過中國共產(chǎn)黨具有馬克思主義原則高度的理論建構(gòu)和內(nèi)涵闡釋，進(jìn)入社會主義主流意識形態(tài)，成為當(dāng)代中國社會主義文化形態(tài)的重要組成部分。習(xí)近平指出，勞模精神“生動詮釋了社會主義核心價值觀，使我們的寶貴精神財(cái)富和強(qiáng)大精神力量”(25)習(xí)近平：《在慶?！拔逡弧眹H勞動節(jié)暨表彰全國勞動模范和先進(jìn)工作者大會上的講話》，《人民日報(bào)》2015年4月29日。。

(四)中國工會制度形態(tài)再造

工會制度形態(tài)是指對工會政治權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制和程序的規(guī)范性認(rèn)定。在宏觀上，工會組織位于國家和社會之間；在微觀上，工會組織處在資本與勞動之間。這共同構(gòu)成工會組織外部關(guān)系的制度形態(tài)。同時，工會的自主運(yùn)行、資源配置、組織創(chuàng)新和發(fā)展，同樣要依靠制度力量予以保障，這就構(gòu)成調(diào)處工會組織內(nèi)部關(guān)系的制度形態(tài)。工會制度形態(tài)具有三重意義：首先，對工人階級集體行動的組織化機(jī)制及其規(guī)范性作出確認(rèn)；其次，為此后工人階級建黨實(shí)踐及類似性組織提供制度范本；最后，工人運(yùn)動被納入制度化軌道，使工人階級對接國家制度、影響政治過程具有了可能性。

早在革命年代，中國共產(chǎn)黨就在黨內(nèi)制度上確立工會接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治原則。1950年6月29日，《中華人民共和國工會法》正式出臺，明確工會的群眾組織屬性，以及代表職工群眾締結(jié)集體合同的權(quán)責(zé)。這是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后制定的第一批重點(diǎn)法律，表明新中國維護(hù)工人階級政治領(lǐng)導(dǎo)地位和職工群眾勞動權(quán)益的國家意志，從此中國工會制度形態(tài)步入法律(《工會法》)與章程(《工會章程》)并舉的“雙主體”結(jié)構(gòu)時代。這種“雙主體”結(jié)構(gòu)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織中是獨(dú)樹一幟的。與工會相比，其他群團(tuán)組織制度形態(tài)均以組織章程為主體。盡管20世紀(jì)80年代后期，共青團(tuán)系統(tǒng)推動青年(組織)立法的聲音不絕于耳，但還是未能形成專門性的青年(組織)法律。只有工會組織可以通過立法形式確認(rèn)其在國家政治生活和勞動關(guān)系領(lǐng)域中的法律地位和權(quán)利義務(wù)，而工會法在改革開放以后經(jīng)歷多輪大修，法律形態(tài)也日趨成熟。中國工會制度形態(tài)建構(gòu)，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織制度形態(tài)建構(gòu)的普遍性特點(diǎn)，而針對工會組織的專門性國家立法，表明工會制度形態(tài)建構(gòu)蘊(yùn)含特殊的政治邏輯。

四、從“工會再造”看馬克思主義工會學(xué)說中國化

在政治和學(xué)科意義上，馬克思主義中國化被理解為馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合，是馬克思主義基本原理的“中國化”與中國實(shí)踐的“馬克思主義化”相統(tǒng)一的過程，簡言之，就是主觀與客觀、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的過程。馬克思主義是一門整體性的社會科學(xué)，由于近代中國陷入全局性、系統(tǒng)性社會危機(jī)，并且中國社會亟需通過整體性政治革命和社會革命來擺脫近代以來累積而成的深層次危機(jī)和矛盾，因此作為整體性社會科學(xué)的馬克思主義在中國社會情境中獲得以現(xiàn)實(shí)運(yùn)動方式出場的機(jī)會，具備了推動理論形態(tài)向?qū)嵺`形態(tài)轉(zhuǎn)化的社會歷史條件。1921年，中國共產(chǎn)黨成立，進(jìn)一步壓縮了兩者結(jié)合的時間成本。

理論在一個國家的實(shí)現(xiàn)程度是由其滿足這個國家的需要程度所決定的。從國家的視角來看，中國近代社會最現(xiàn)實(shí)的問題就是主權(quán)獨(dú)立性的喪失。這就必然造成經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)、軍事主權(quán)等各方面國家權(quán)力的削弱，國際資本嚴(yán)重沖擊了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國社會的生產(chǎn)方式和生活方式，民族資本主義經(jīng)濟(jì)在國際資本和官僚地主的雙重壓力下艱難生長，新生的中國產(chǎn)業(yè)工人和勞動者大軍似乎在“復(fù)制”西方資本主義原始積累時期工人階級的悲慘命運(yùn)，勞工問題擴(kuò)大化、勞動問題政治化成為當(dāng)時中國最突出的現(xiàn)實(shí)問題。因此，蔡元培于1918年11月16日在天安門廣場上發(fā)表了“勞工神圣”的著名演講，表達(dá)了改變現(xiàn)狀的迫切愿望?！缎瞧谠u論》主編戴季陶在答孫中山時也談及研究工人問題的重要性：“工人直接參加政治社會運(yùn)動的事，已經(jīng)開了幕。如果有知識有學(xué)問的人不來研究這個問題，就思想上知識上來領(lǐng)導(dǎo)他們，將來漸漸地趨向到不合理不合時的一方法，實(shí)在是很危險的。”(26)彭明：《五四運(yùn)動史》，北京：人民出版社，1998年，第459頁。馬克思主義的終極關(guān)懷是實(shí)現(xiàn)工人階級的勞動解放，這與解決中國勞動問題的緊迫性不謀而合?？梢?，馬克思主義能夠滿足近代中國的國家需要，為其獲得中國式的實(shí)現(xiàn)形式奠定了基礎(chǔ)。

馬克思主義工會學(xué)說是馬克思主義階級理論的一部分。早期中國馬克思主義者懷著社會形態(tài)更迭的歷史必然性的態(tài)度來宣介馬克思主義階級理論，工會學(xué)說被馬克思主義階級理論所覆蓋，并沒有引發(fā)人們的過多關(guān)注。中國共產(chǎn)黨對中國工人運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)，特別是對中國工會發(fā)展道路的探索，更多表現(xiàn)出原創(chuàng)性和本土化的特征，它不是從馬克思主義工會學(xué)說的原典中尋找中國工會運(yùn)動的實(shí)踐方案，而是充分考慮中國工人結(jié)社的歷史傳統(tǒng)和社會邏輯，創(chuàng)造性地開展工會建會運(yùn)動，以秉承開放性精神構(gòu)建以工人階級為中心，以農(nóng)民階級、民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級、知識分子等社會各階層共同參與的政治革命聯(lián)盟。

新中國成立后，工人階級進(jìn)入國家政權(quán)體系，上升為國家領(lǐng)導(dǎo)階級，工會在社會主義體制下獲得新的組織方位和功能形態(tài)。改革開放后，中國工會不僅在市場體制中扮演越來越重要的角色，而且在現(xiàn)代國家治理體系中發(fā)揮著維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)鍵性作用。隨著中國特色社會主義道路的開辟和發(fā)展，中國特色社會主義工會發(fā)展道路也逐漸形成和定型。中國工會既不是馬克思恩格斯所看到的資本主義體制下的工會，也不是蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制下的工會。作為國際工人運(yùn)動發(fā)展史的一個特殊存在，中國工會歸根到底是由中國共產(chǎn)黨對其進(jìn)行徹底再造的結(jié)果。這種再造可以從政治形態(tài)、職能形態(tài)、文化形態(tài)、制度形態(tài)等多個維度來解釋。中國共產(chǎn)黨再造工會的實(shí)踐過程，從根本上推動了馬克思主義工會學(xué)說的中國化，極大豐富了馬克思主義工會學(xué)說。

以往通常從馬克思主義基本原理一端出發(fā)，對中國實(shí)踐的合理性與正當(dāng)性作出解釋與論證。其理論假設(shè)是：中國實(shí)踐的每個方面都可以在馬克思主義的原典中找到理論依據(jù)。然而，中國實(shí)踐的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬克思恩格斯所看到的成長中的資本主義社會情境。馬克思晚年對俄國能否跨越“卡夫丁峽谷”所持的審慎態(tài)度，表明他對不同民族國家解放道路可能具有多樣性的科學(xué)判斷和理性預(yù)測。中國共產(chǎn)黨開辟的中國特色社會主義工會發(fā)展道路，在國際工人運(yùn)動史上是獨(dú)一無二的，馬克思主義工會學(xué)說中國化的進(jìn)程“不能不成為獨(dú)立自主和創(chuàng)造性的”(27)吳曉明：《馬克思主義中國化與新文明類型的可能性》，《哲學(xué)研究》2019年第7期，第3—10頁。。中國特色社會主義工會發(fā)展道路為建構(gòu)21世紀(jì)馬克思主義工會學(xué)說的理論體系提供了巨大的想象空間，“解決中國的問題，提出人類問題的中國方案，要堅(jiān)持中國人的世界觀、方法論”(28)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第341頁。。我們不應(yīng)從馬克思主義工會學(xué)說的原典出發(fā)，而應(yīng)從中國共產(chǎn)黨再造工會的豐富歷史實(shí)踐出發(fā)；不應(yīng)從西方工會體制和運(yùn)作機(jī)制的政治邏輯出發(fā)，而應(yīng)從中國工會自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會主義發(fā)展方向的政治前提出發(fā)；不應(yīng)從工會與國家二元對立的理論假設(shè)出發(fā)，而應(yīng)從工會是黨治國理政重要力量的具體現(xiàn)實(shí)出發(fā)。這是我們深化馬克思主義工會學(xué)說中國化研究的基本立場和科學(xué)態(tài)度。