樊波

南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

李日華（1565——1635，字君實(shí)，號(hào)九疑，又號(hào)竹懶，浙江嘉興人），明代書畫家，撰有多部著述（如《竹懶畫媵》《紫桃軒雜綴》《六研齋筆記》等），其中包含了不少精妙的書畫美學(xué)觀點(diǎn)。

李日華書法美學(xué)有一個(gè)重要思想，就是強(qiáng)調(diào)審美意象創(chuàng)造的豐富性和不可重復(fù)性。繼張懷瓘和郭若虛之后，李日華進(jìn)一步提出了“參以意象”的命題。在下面這段論述中，他描述了諸位書法家的創(chuàng)造所呈現(xiàn)出來(lái)的豐富的審美意象：

米南宮書大小《天馬賦》，有掣銜頓轡，不受羈絡(luò)之氣。山谷注李伯時(shí)所寫《天閑六馬贊》，矜栗聳峙。如就駕鑾輿，排仗閶闔，蓄千里遠(yuǎn)邁之意而不敢逞。若坡翁作《馬券》，與李方叔則髙朗卓犖，宛然龍騋步驟，延頸颙目，以顧草澤之群。三公筆墨變化，往往隨事注精，以展其妙如此。

子昂楷書《參同契》一卷，筆法寬和流利，不甚莊栗，有輕裘緩帶之風(fēng)。（《竹懶書媵》）

此外他還描述了元明一些畫家的審美創(chuàng)造同樣表現(xiàn)出豐富多樣的意象。如王蒙和黃公望的“蒼潤(rùn)蕭遠(yuǎn)”，文徵明的“婉潤(rùn)”，沈周的“蒼老”，等等。實(shí)際上，李日華的這些描述在很大程度上接近風(fēng)格的含義，所謂“意象”的豐富性應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理解為風(fēng)格的多樣性。然而我們這里之所以以“意象”稱之而不以“風(fēng)格”角度去看待，主要原因在于風(fēng)格不僅呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性特征，而且還具有相對(duì)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。而意象的創(chuàng)造則比較注重偶發(fā)的鮮活性和與之相隨的不可重復(fù)性。李日華在上述書法意象的描述中有一個(gè)命題概括：“隨事注精，以展其妙?！边@就是強(qiáng)調(diào)書法意象創(chuàng)造的偶發(fā)性和鮮活性。正是這種偶發(fā)性和鮮活性才造成了意象的豐富性，與風(fēng)格的穩(wěn)定性和持續(xù)性不同，書法創(chuàng)造的偶發(fā)性和鮮活性在其意象呈現(xiàn)中表現(xiàn)得尤為顯著。李日華還從意象角度去看待繪畫創(chuàng)造。他說(shuō)：

參以意象，必有筆所不到者焉。韻者生動(dòng)之趣，可以神游意會(huì)，陡然得之，不可以駐思而得也。（《六硯齋筆記》）

所謂“神游意會(huì)，陡然得之”，就是意象獲得和創(chuàng)造偶發(fā)性和鮮活性的很好說(shuō)明。正是這種偶發(fā)性和鮮活性決定了意象創(chuàng)造的不可重復(fù)性。繪畫意象的創(chuàng)造是如此，書法意象的創(chuàng)造更是如此。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，李日華的真正理論貢獻(xiàn)并不在于說(shuō)明書畫創(chuàng)造的偶發(fā)性和鮮活性，而在于進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了書畫創(chuàng)造的不可重復(fù)性。如果說(shuō)偶發(fā)性和鮮活性造成了書畫群體意象的豐富性和多樣性的話，那么審美創(chuàng)造的不可重復(fù)性在書畫家個(gè)體的意象表現(xiàn)中顯得尤為關(guān)鍵——審美創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)做到不再重復(fù)，時(shí)出新意，這不僅構(gòu)成了群體意象創(chuàng)造的重要前提，而且更意味著個(gè)體意象創(chuàng)造的無(wú)限可能。李日華“別立一種意態(tài)”命題就是闡發(fā)這一道理的：

古人作一段書必別立一種意態(tài)，若《黃庭》之玄淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)，《樂(lè)毅》之英采沉鷙，《蘭亭》之俯仰盡態(tài)，《洛神》之飄飄凝佇，各自標(biāo)新拔異，前手后手，亦不相師，此是何等境界？斷斷乎不在筆墨間所得，可不于自己靈明上大加淬治而來(lái)。（《竹懶書論》）

這里所說(shuō)的“古人”乃是指書圣王羲之，文中提到的《黃庭》《樂(lè)毅》《蘭亭》《洛神》等，皆傳為王羲之的作品。李日華指出，這些作品盡管為一人所書，但王羲之卻往往能“標(biāo)新拔異”，往往能“別立一種意態(tài)”，使每一件作品呈現(xiàn)出新的不同的審美意象——或“玄淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)”，或“俯仰盡態(tài)”，或“飄飄凝佇”。所謂“前手后手，亦不相師”，就是說(shuō)王羲之的書法創(chuàng)造能夠做到不自我重復(fù)，彰顯了藝術(shù)創(chuàng)新的無(wú)限可能。李日華還有一段論述也是闡發(fā)這一見解：

唐人臨《蘭亭》，各自出一種意度，右軍平日自書，又每種另出一意度。非有心求異，以八法精熟融爛胸中，隨地出之，如水波云葉，初無(wú)定質(zhì)可泥耳。（《竹懶書論》）

“各自出一種意度”，乃是群體（唐人）創(chuàng)造所呈現(xiàn)出豐富多樣的審美意象；而“每種另出一種意度”則是個(gè)體創(chuàng)造的“標(biāo)新立異”，不相重復(fù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，前者的兌現(xiàn)似乎是自然可解的，雖然面對(duì)的是同一個(gè)摹本（《蘭亭》），但由于各人都有各自的“意度”和闡釋，所以就會(huì)呈現(xiàn)不同的群體意象，但后者的實(shí)現(xiàn)卻不容易。按照李日華的看法，要做到這一點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單地從“筆墨”技法上去探求，也不是主觀“有心求異”的結(jié)果。一個(gè)書法家要使自己每一件作品都能“前手后手，亦不相師”，每一次創(chuàng)造都能“標(biāo)新拔異”，一方面固然需要對(duì)“八法”“融爛”于胸，另一方面更賴于一種天賦“靈明”。而王羲之就是具有這種“靈明”的藝術(shù)家。西方哲人柏格森認(rèn)為，藝術(shù)創(chuàng)造實(shí)質(zhì)上就是一種“生命沖動(dòng)”的直覺化的“綿延”狀態(tài)。這種狀態(tài)“沒(méi)有已造成的事物，只有正在創(chuàng)造的事物，沒(méi)有自我保持的狀態(tài)，只有正在變化的狀態(tài)”。“因?yàn)樗囆g(shù)以創(chuàng)造為生命”，藝術(shù)是“不可預(yù)測(cè)的形式的創(chuàng)造”，是一種“綿延”不斷的創(chuàng)新。李日華所說(shuō)的“靈明”十分類似這種直覺化的綿延的“生命沖動(dòng)”，它是藝術(shù)“標(biāo)新立異”的內(nèi)在動(dòng)源，正是在這種動(dòng)源（靈明）的驅(qū)使下，藝術(shù)家方能做到不再自我重復(fù)（自我保持），而是“前手后手”，不可預(yù)測(cè)，不斷變化和創(chuàng)新，如同“水波云葉”，了“無(wú)定質(zhì)可泥”。這是一個(gè)極為深刻的美學(xué)見解，很好地揭示了藝術(shù)創(chuàng)造的審美本質(zhì)和特征。

后來(lái)清代翁振翼也發(fā)表了相同見解：

要知古人于書家，斟酌貫穿，胸中無(wú)所不有，臨時(shí)隨意偶書，豈有一定格？（《論書近言》）

他也同樣以王羲之為例來(lái)說(shuō)明書法創(chuàng)造不斷“標(biāo)新拔異”的狀態(tài)：

書至成時(shí)有意外巧妙，日后自己追摹不來(lái)。所謂醉后《蘭亭》，覆臨十百本，總不似者也。

一日便有一日境界，就此數(shù)字，今日如此，明后日未必如此。（《論書近言》）

書成“有意外巧妙”，“一日便有一日境界”，正是源于書法家“胸中無(wú)所不有”，也即源于書法家的天賦“靈明”，因此藝術(shù)家必須啟動(dòng)和發(fā)掘潛藏于自身中的這一創(chuàng)造動(dòng)源（靈明），唯其如此，藝術(shù)才會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的生命和境界。古希臘哲人赫拉克利特說(shuō)：“太陽(yáng)每天都是新的?！薄兑讉鳌氛f(shuō)：“日新之謂盛德?！薄洞髮W(xué)》載湯之《盤銘》曰：“茍日新，日日新，又日新?！笨梢姴粩鄤?chuàng)新乃是中外圣哲共同追求的境界，更應(yīng)是藝術(shù)創(chuàng)造追求的境界。