劉曉丹

(鞍山師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院，遼寧 鞍山 114000)

藝術(shù)金融近年在理論界和實踐領(lǐng)域非?；钴S，也是國家政策的關(guān)注點之一。深入認識藝術(shù)金融特有的雙重屬性，是正確理解藝術(shù)金融相關(guān)政策取向及未來趨勢的重要前提。

一、藝術(shù)金融特有的雙重屬性

1.藝術(shù)金融的核心與藝術(shù)品的特質(zhì)

處于藝術(shù)業(yè)和金融業(yè)交叉領(lǐng)域的藝術(shù)金融，目前尚無統(tǒng)一定義，很多研究者從不同視角對藝術(shù)金融加以界定。上海大學(xué)教授西沐認為，藝術(shù)金融是“圍繞藝術(shù)資源資產(chǎn)化在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展整個生命周期中的融資與服務(wù)過程”[1](P13)；西南財經(jīng)大學(xué)教授卓志認為，藝術(shù)金融是“圍繞藝術(shù)與金融市場中藝術(shù)品或藝術(shù)資產(chǎn)為交易對象的資金融通或調(diào)劑余缺，并由此相關(guān)的一系列金融產(chǎn)品和工具的開創(chuàng)交易、以及藝術(shù)金融市場的中介、監(jiān)管和風(fēng)控等的制度安排和機制設(shè)計”[2](P22-23)；濰坊銀行原董事長史躍峰認為，藝術(shù)金融是“各類圍繞藝術(shù)品市場主體進行的資金融通和與之相聯(lián)系的信用活動”[3](P12)。

從金融的核心和藝術(shù)品的特質(zhì)出發(fā)，更容易認識藝術(shù)金融的屬性。

源自日本的金融一詞是“金錢融通”的縮略語，國內(nèi)1915年出版的《辭源》將金融定義為“金錢之融通”。至今，狹義的金融通常被定義為“貨幣(或貨幣資金)的融通”。金錢或貨幣的本質(zhì)是一般等價物，其融通，實際是所代表的價值的融通。金錢或貨幣的融通可以在不同時間和空間中進行，對此，耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟學(xué)教授陳志武強調(diào)：“金融的核心是跨空間、跨時間的價值交換”[4](P60)。由此可以認為，藝術(shù)金融的核心，是與藝術(shù)品相關(guān)的跨空間、跨時間的價值交換。

與普通商品相比，藝術(shù)品具有兩方面特質(zhì)：其一，增值性。藝術(shù)品價值的增長，可以貫穿在其“生產(chǎn)創(chuàng)作-傳播銷售-消費收藏”全產(chǎn)業(yè)鏈條中。藝術(shù)品的使用價值不僅由其生產(chǎn)創(chuàng)作生成，還可以在傳播銷售、消費收藏等環(huán)節(jié)中得到發(fā)現(xiàn)、挖掘、提升、鞏固，從而使其市場價值不斷增加。其二，貨幣性。藝術(shù)品通常因為耐用而便于長期保存，由于體積較小而便于攜帶，由于所需技術(shù)高超而凝聚大量勞動，所以在被持有、流通過程中能行使與貨幣相似的貯藏、支付等職能，與作為一般等價物的金銀貨幣非常相似。甚至有人認為，藝術(shù)品就是藝術(shù)家與畫廊、藏家達成共識的貨幣。

藝術(shù)品的增值性、貨幣性，使藝術(shù)金融在跨空間、跨時間的價值交換中具有雙重屬性。

2.藝術(shù)金融具有產(chǎn)業(yè)金融、金融工具雙重屬性

針對藝術(shù)品增值特性的藝術(shù)金融，是在“生產(chǎn)創(chuàng)作-傳播銷售-消費收藏”產(chǎn)業(yè)鏈中實現(xiàn)跨空間、跨時間的價值交換，是以藝術(shù)品為對象的金融。這種面向藝術(shù)品實體產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)金融，實際是一種產(chǎn)業(yè)金融。

與能源金融、交通金融等產(chǎn)業(yè)金融類型一樣，作為產(chǎn)業(yè)金融的藝術(shù)金融通過融通資金、整合資源為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)，通過滿足藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈的融資需求獲得利潤。與其他產(chǎn)業(yè)金融不同的是，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)金融不僅可能在藝術(shù)品的生產(chǎn)、銷售過程中創(chuàng)造價值，還可能在藝術(shù)品的消費、收藏過程中創(chuàng)造價值，從而與藝術(shù)產(chǎn)業(yè)共享豐厚的利潤回報。由于產(chǎn)業(yè)藝術(shù)金融所面向的藝術(shù)品是非標產(chǎn)品，所面向的相關(guān)主體具有很強的個性差異，金融機構(gòu)所設(shè)計的產(chǎn)品必須更多樣，所提供的服務(wù)必須更精細。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的非標性和個性差異，也使開展藝術(shù)產(chǎn)業(yè)金融業(yè)務(wù)具有相當(dāng)大的難度，使藝術(shù)金融機構(gòu)承擔(dān)相當(dāng)多的風(fēng)險。

針對藝術(shù)品貨幣特性的藝術(shù)金融，則是讓藝術(shù)品充當(dāng)一般等價物實現(xiàn)跨空間、跨時間的價值交換，是以藝術(shù)品為媒介的金融。這種將藝術(shù)品虛擬為價值交換工具的藝術(shù)金融，實際是一種特殊的金融工具。

藝術(shù)品作為金融工具時，與貨幣一樣具有貯藏、流通、支付功能。在戰(zhàn)亂中，藝術(shù)品是比黃金、股票等更容易隱匿和逃避監(jiān)管的財富，更容易在國內(nèi)外脫手，愈是有名氣、愈是真品、愈是便于攜帶的藝術(shù)品，行情愈好。在雅賄行為中，藝術(shù)品由于方便攜帶且價格彈性巨大，可由行受賄雙方隨意約定價格，成為跨空間價值交換的首選。近年，隨著國內(nèi)外藝術(shù)品市場快速發(fā)展和藝術(shù)品價格迅猛上漲，許多金融資本介入藝術(shù)品投資，很多藝術(shù)品逐漸成為與股票、期貨相似的投資品。由于金融工具只是用于證明融通貨幣余缺的憑證，所證明的價值量可以與其自身實際用途無關(guān)，藝術(shù)金融工具的巨大虛擬性，可能造成藝術(shù)品價值與價格嚴重脫離，進而引發(fā)藝術(shù)金融危機。

二、藝術(shù)金融在文化金融中的雙重作用

1.藝術(shù)產(chǎn)業(yè)金融實踐為文化金融提供借鑒

文化產(chǎn)業(yè)是我國經(jīng)濟的新支柱和新增長點，近年金融界為支持文化產(chǎn)業(yè)做過大量努力，包括開展銀行貸款、上市融資等形式。然而，由于文化企業(yè)普遍規(guī)模小、分布不集中、競爭力差、抗風(fēng)險能力弱、有形資產(chǎn)少、缺乏抵押擔(dān)保物，缺少評估標準及評估機構(gòu)，融資擔(dān)保等中介體系不健全，文化產(chǎn)業(yè)很難從證券市場獲得直接融資，也很難從銀行獲得信貸支持。同時，由于金融業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)認識不深，對資金需求了解不夠，缺乏相應(yīng)的服務(wù)機制、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)經(jīng)驗，缺乏無形資產(chǎn)評估體系、風(fēng)險分擔(dān)和補償機制，金融服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)的能力有限。

文化資源的資產(chǎn)化是破解文化金融難題的重點，因為文化資源只有從靜態(tài)存量資源轉(zhuǎn)化為文化資產(chǎn)，才能夠產(chǎn)生動態(tài)的價值增量，才能實現(xiàn)文化金融與文化產(chǎn)業(yè)的共創(chuàng)共贏。由于文化資源個性強、產(chǎn)權(quán)歸屬復(fù)雜、價值評估困難，文化資源資產(chǎn)化也是文化金融的難點。

藝術(shù)品在所有文化產(chǎn)品中傳播面最廣、使用周期最長、文化含量最高、凝結(jié)勞動量最大，是最典型的文化產(chǎn)品。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)也是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，在國家統(tǒng)計局2012年印發(fā)的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》中，分布于文化藝術(shù)服務(wù)、工藝美術(shù)品生產(chǎn)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)輔助生產(chǎn)等大類，涉及純藝術(shù)品、實用藝術(shù)品、文物藝術(shù)品的經(jīng)營或生產(chǎn)等方面。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)金融在藝術(shù)品資源資產(chǎn)化等方面的成功經(jīng)驗，對文化金融具有重要啟示意義。

在藝術(shù)品資源資產(chǎn)化的諸多實踐中，藝術(shù)品質(zhì)押融資成效最為顯著，建行深圳市分行、民生銀行福州分行、農(nóng)行景德鎮(zhèn)分行、工行上海分行等都推出過針對不同藝術(shù)品類的質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，濰坊銀行還通過以預(yù)收購人為核心的風(fēng)控機制，成功化解了藝術(shù)品真?zhèn)舞b別、價值評估等難題，成為其常態(tài)化開展的業(yè)務(wù)。此外，藝術(shù)金融界針對藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)特性開展的藝術(shù)品授權(quán)、藝術(shù)品租賃、藝術(shù)品信托、藝術(shù)品基金等實踐和試驗，旨在將多種藝術(shù)品資源轉(zhuǎn)化為寶貴的藝術(shù)品資產(chǎn)，創(chuàng)新了相對完善的業(yè)務(wù)模式、機制和產(chǎn)品，其經(jīng)驗和教訓(xùn)都可以為整個文化金融提供借鑒。

2.藝術(shù)金融工具過度虛擬化為文化金融提出警示

金融創(chuàng)新是雙刃劍，正如中國證監(jiān)會副主席姜洋所說：一方面，通過金融產(chǎn)品、組織、制度和技術(shù)創(chuàng)新，可以提升金融資源配置的效率，為實體經(jīng)濟發(fā)展注入活力；另一方面，如果金融創(chuàng)新脫離實體經(jīng)濟盲目擴張，大搞資金體內(nèi)循環(huán)和脫實向虛，則容易引發(fā)金融風(fēng)險，阻礙實體經(jīng)濟發(fā)展。文化金融的根本目的，同樣是服務(wù)于文化實體經(jīng)濟。但是，由于很多文化產(chǎn)品具有一定的金融屬性，本身很可能在金融創(chuàng)新過程中成為金融工具，而金融工具的過度虛擬化，將導(dǎo)致文化金融創(chuàng)新脫實向虛，引發(fā)諸多風(fēng)險。

在諸多文化產(chǎn)品中，藝術(shù)品的金融屬性最強，在金融工具化后最容易過度虛擬。

藝術(shù)品份額化是藝術(shù)金融工具過度虛擬化的典型。2011年天津文交所推出的“藝術(shù)品份額化交易”，是將藝術(shù)品的所有權(quán)等額拆分發(fā)售，讓投資者從藝術(shù)品增值中獲益，或上市交易賺取差價。該所首批發(fā)售的兩件中國畫評估價為600萬元、500萬元，發(fā)售價每份1元，兩個月內(nèi)吸引3萬多投資者投入資金數(shù)十億元，盤中最高價達每份18.7元、18.5元。2010年前后，上海、深圳、成都、鄭州、湖南等地的文交所都發(fā)售了份額化交易的藝術(shù)品，形成了一波份額化熱潮。藝術(shù)品被份額化拆分后脫離了自身的藝術(shù)屬性，成為與證券極為相似的虛擬價值符號，投資者完全寄希望于從不斷抬高的交易價格中獲利。藝術(shù)金融工具過度虛擬會導(dǎo)致價格失真，很容易形成暴漲之后的暴跌。

郵幣卡電子盤是更大規(guī)模的藝術(shù)金融工具。郵幣卡市場參與者為減少交易成本，將實物集中托管，用憑證交易取代實物交割。南京文交所2013年率先推出的郵幣卡電子盤，使郵幣卡交易完全證券化。電子盤允許投資者認購電子憑證后在線交易，也可申請贖回實物。但是，大多數(shù)投資者并非郵幣卡收藏者，主要為了憑證買賣賺取差價，并不提取實物，其交易機制與股票十分相似。該業(yè)務(wù)很快被多地文交所、郵幣卡市場、大宗商品交易所復(fù)制，至2016年，線上產(chǎn)品已近五千個。在盤中，特別會員可能通過虛假托管、虛假宣傳、操縱市場等方式將成交價逐步抬高，然后減持，由于價格已遠偏離其真實價值，高位接盤的投資者可能被洗劫一空。

藝術(shù)金融工具的過度虛擬化證明，文化金融很容易催生過度投機，所帶來的非理性繁榮根本無法持續(xù)。

三、藝術(shù)金融的兩種政策取向與文化金融政策的未來趨勢

1.疏堵結(jié)合的兩種藝術(shù)金融相關(guān)政策

藝術(shù)金融的相關(guān)政策包含于文化金融政策之中，鼓勵金融支持文化產(chǎn)業(yè)，是國家政策的一個重要取向。

文化產(chǎn)業(yè)地位在改革開放后不斷提高。從1988年文化部、國家工商行政管理局頒布《關(guān)于加強文化市場管理工作的通知》提出文化市場一詞、1992年國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》認可文化的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，到2009年國務(wù)院通過《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已上升為國家戰(zhàn)略。至今，國務(wù)院及相關(guān)部門頒發(fā)了大量政策性文件，用以調(diào)動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性。

近年出臺的金融支持文化產(chǎn)業(yè)政策如下：2003年中共中央通過《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的若干問題的決定》，鼓勵多渠道投入資金促進各類文化產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。2005年國務(wù)院及相關(guān)部門印發(fā)《關(guān)于鼓勵、支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》《關(guān)于非公有資本進入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》《關(guān)于文化領(lǐng)域引進外資的若干意見》等，鼓勵非公資本和外資進入文化產(chǎn)業(yè)。2010年中宣部等九部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，提出以金融業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)。2012年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，鼓勵文化企業(yè)向資本市場融資。2013年中共中央通過《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，鼓勵金融資本、社會資本、文化資源相結(jié)合。2014年文化部、中國人民銀行、財政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入推進文化金融合作的意見》，提出了深入推進文化金融合作的具體要求。

與之相對，是對藝術(shù)金融個別領(lǐng)域的重拳出擊。2011年，針對一些從事產(chǎn)權(quán)交易、文化藝術(shù)品交易和大宗商品中遠期交易等的違法違規(guī)問題日益突出、風(fēng)險不斷暴露，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(簡稱38號文)。為貫徹落實該文件，2012年國務(wù)院辦公廳專門發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場所的實施意見》(簡稱37號文)，明確禁止包括藝術(shù)品在內(nèi)的份額化產(chǎn)品的公開發(fā)行、集中交易，文交所的份額化藝術(shù)品交易被有效遏制。2017年，清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議辦公室發(fā)布《關(guān)于做好清理整頓各類交易場所“回頭看”前期階段有關(guān)工作的通知》(簡稱31號文)，專門指出了郵幣卡類交易場所現(xiàn)貨發(fā)售交易的特征、違規(guī)問題、整治措施，隨后發(fā)布的《郵幣卡類交易場所清理整頓工作專題會議紀要》(簡稱49號文)，提出了推進郵幣卡類交易場所清理整頓工作的具體要求，使險情頻發(fā)的郵幣卡交易得到重點整治。

2.文化金融政策的未來趨勢

馬克思將資本劃分為實體資本和虛擬資本。實體資本包括產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、貨幣資本等現(xiàn)實資本，它們可以進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域，依靠生產(chǎn)、流通與銷售產(chǎn)生剩余價值。而虛擬資本是現(xiàn)實資本的所有權(quán)證書，其本身并沒有價值，但能夠依托金融系統(tǒng)進行相對獨立運動，為持有者帶來一定收入。虛擬資本只是現(xiàn)實資本的“紙制復(fù)本”，具有高度的虛擬性、投機性、風(fēng)險性，其價值并不取決于所代表的現(xiàn)實資本的價值，其持有者更依賴市場價格預(yù)期、更注重短期流動，由此會導(dǎo)致較大幅度的價格波動。

上述疏堵兩種藝術(shù)金融相關(guān)政策，分別由于金融服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)不足、藝術(shù)金融工具嚴重虛擬化，指向藝術(shù)金融中的實體資本匱乏和虛擬資本過度。

實體資本匱乏和虛擬資本過度，是目前中國經(jīng)濟亟待解決的大問題。在經(jīng)濟新常態(tài)下，引導(dǎo)金融服務(wù)實體經(jīng)濟、切實抑制金融過度虛擬是大勢所趨。未來，宏觀文化產(chǎn)業(yè)的金融需求將日益增加，而藝術(shù)金融工具仍難以抑制虛擬化沖動。如何促進資本回歸文化產(chǎn)業(yè)、防范文化金融資本虛擬化，仍是宏觀文化金融政策的主導(dǎo)方向。在微觀上，文化金融政策將針對文化產(chǎn)業(yè)特性走向精細化。產(chǎn)品特性和產(chǎn)業(yè)主體差異，決定著產(chǎn)業(yè)金融和金融工具的基本特征，盡管北京、上海、廣州、陜西等地已結(jié)合本地實際深化文化金融政策，郵幣卡等藝術(shù)金融工具也得到了專項治理，但對于形態(tài)極為龐雜的文化產(chǎn)業(yè)、種類極為豐富的文化產(chǎn)品而言，文化金融仍有很多需要深耕的空間。分別針對藝術(shù)產(chǎn)業(yè)金融、藝術(shù)金融工具的雙重屬性落實落地，是文化金融的必由之路。