王志濤，徐兵霞

（河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001）

一、問(wèn)題提出

自2013 年11 月,習(xí)近平總書(shū)記提出“精準(zhǔn)扶貧”,精準(zhǔn)扶貧已經(jīng)上升為國(guó)家層面的脫貧戰(zhàn)略,并在全國(guó)各地廣泛實(shí)踐。作為精準(zhǔn)扶貧的重要實(shí)現(xiàn)方式,產(chǎn)業(yè)扶貧通過(guò)激活貧困地區(qū)的內(nèi)生發(fā)展機(jī)制,在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了返貧阻斷機(jī)制的制度設(shè)計(jì)。隨著各地建檔立卡范圍的不斷擴(kuò)大和精準(zhǔn)保障力度的不斷提升,產(chǎn)業(yè)扶貧已經(jīng)成為我國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策中最顯著的特征之一。毫無(wú)疑問(wèn),精準(zhǔn)脫貧離不開(kāi)產(chǎn)業(yè)扶貧的有效支撐,產(chǎn)業(yè)扶貧是實(shí)現(xiàn)“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧轉(zhuǎn)變的合理選擇,也是實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)脫貧摘帽的關(guān)鍵途徑。

截至2019 年底,我國(guó)貧困人口已經(jīng)不足600 萬(wàn)人,全國(guó)尚有52 個(gè)貧困縣沒(méi)有摘帽。其中深度貧困和特殊貧困群體的脫貧難度較大,給我國(guó)確保在2020 年完成精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)提出不小的挑戰(zhàn)。眾所周知,產(chǎn)業(yè)扶貧是精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵,對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧效應(yīng)的研究不僅能夠總結(jié)當(dāng)前扶貧工作的效果,更能指明下一階段扶貧工作的可能發(fā)力點(diǎn)。

對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧效應(yīng)的研究,在很大程度上提供了徹底實(shí)現(xiàn)脫貧并建立返貧阻斷機(jī)制可能的切入點(diǎn)。不同于以往的幫扶投資,產(chǎn)業(yè)扶貧以現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚為依托,對(duì)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)行區(qū)域化布局,把貧困地區(qū)的產(chǎn)前、產(chǎn)中與產(chǎn)后各環(huán)節(jié)結(jié)成統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)鏈體系,通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)推動(dòng)區(qū)域扶貧。政府的相關(guān)政策應(yīng)該更多注重穩(wěn)定農(nóng)村居民收入,幫助低收入者向上流動(dòng),從而降低長(zhǎng)期貧困的發(fā)生［1］。扶貧政策重在環(huán)境建設(shè),重點(diǎn)是為貧困地區(qū)有勞動(dòng)能力的農(nóng)戶增收創(chuàng)造環(huán)境條件。因此,如果在產(chǎn)業(yè)布局中只考慮招商引資,不考慮后續(xù)長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制、不考慮貧困地區(qū)產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力以及調(diào)動(dòng)貧困人口參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性等因素,就可能平滑產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效果。因此,在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中,是否存在因制度設(shè)計(jì)的不合理限制產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)以及如何精準(zhǔn)測(cè)量產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)就成為本文研究的主要問(wèn)題。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧的既有研究借助定量和案例直接考察產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng),有研究表明,部分產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目仍然沿用過(guò)去農(nóng)村幫扶的舊方式,政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目大多流于形式,缺乏可持續(xù)發(fā)展的空間,難以有效推動(dòng)貧困地區(qū)的農(nóng)民增收［2］。同時(shí),產(chǎn)業(yè)扶貧的資源被錯(cuò)誤地分配給非貧困群體,真正貧困的群體卻難以享受到產(chǎn)業(yè)扶貧帶來(lái)的紅利,即使在初期被確立為產(chǎn)業(yè)扶貧的幫扶對(duì)象,也會(huì)因難以獲得扶貧貸款的支持等人為因素,而使得產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效果難以體現(xiàn)［3］。

已有文獻(xiàn)既有集中于產(chǎn)業(yè)扶貧影響因素及扶貧過(guò)程的討論,也有關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧減貧效果的研究,但針對(duì)集中連片特區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)缺乏必要的定量測(cè)量。同時(shí),盡管相當(dāng)多的案例研究對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的瞄準(zhǔn)機(jī)制、動(dòng)態(tài)機(jī)理和受益歸宿等進(jìn)行了深度解讀,但無(wú)法直接評(píng)估產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效果。因此,為了拓展現(xiàn)有的研究,基于扶貧數(shù)據(jù)對(duì)參與式扶貧的影響因素分析和產(chǎn)業(yè)扶貧的多維度考察,本文重點(diǎn)考察我國(guó)集中連片貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的反貧困機(jī)制和脫貧效應(yīng)。考慮到數(shù)據(jù)的可得性,本文利用大別山片區(qū)和滇桂黔石漠化片區(qū)共計(jì)116 個(gè)貧困縣的數(shù)據(jù),采用傾向匹配法和雙重差分法,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)扶貧效果評(píng)估模型,測(cè)度產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)。與現(xiàn)有的文獻(xiàn)相比,本文的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)主要是直接將產(chǎn)業(yè)扶貧作為單獨(dú)的研究對(duì)象,考察產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)集中連片貧困地區(qū)的脫貧效應(yīng)及生活水準(zhǔn)的影響,并對(duì)其差異化效果進(jìn)行必要的探討,從而更加全面地評(píng)估產(chǎn)業(yè)扶貧政策的精準(zhǔn)性,同時(shí)對(duì)連片貧困地區(qū)未來(lái)脫貧攻堅(jiān)的路徑選擇提供一定的理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)扶貧本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)扶貧方式的深層次反思,相比較于建立在“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”二分基礎(chǔ)上的扶貧發(fā)展模式,產(chǎn)業(yè)扶貧更加強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于貧困人群的賦權(quán)和賦能,以調(diào)動(dòng)其廣泛參與的積極性和內(nèi)生的發(fā)展能力,并通過(guò)發(fā)展產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增收［4］。其作用機(jī)理如圖1 所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧效應(yīng)的作用機(jī)理

產(chǎn)業(yè)扶貧的正面邏輯具有“參與式發(fā)展效應(yīng)”,即產(chǎn)業(yè)扶貧在建檔立卡和精準(zhǔn)識(shí)別的交互影響下,能夠保證存在產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)發(fā)展基礎(chǔ)的貧困群體直接獲得扶貧項(xiàng)目,起到脫貧和阻斷返貧的作用。目前各地實(shí)踐的基本做法為,在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中,對(duì)貧困人口在建檔立卡的基礎(chǔ)上,按照是否適合參與產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)行區(qū)分,結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和貧困農(nóng)戶的真實(shí)需求,將符合條件的貧困農(nóng)戶納入到產(chǎn)業(yè)鏈中以達(dá)到脫貧的目的。產(chǎn)業(yè)扶貧可以通過(guò)對(duì)貧困人口的精準(zhǔn)識(shí)別,提高其收入水平進(jìn)而達(dá)到精準(zhǔn)幫扶的效果［5］。貧窮系數(shù)（食品、醫(yī)療和教育支出占總支出的比重）、勞動(dòng)者能力、技能培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)適應(yīng)程度、金融支持以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施是影響貧困人口是否參與產(chǎn)業(yè)扶貧的六個(gè)顯著因素［6］。這意味著如果產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)扶貧模式的精準(zhǔn)性不足,貧困農(nóng)戶就難以受益。同時(shí),產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中的參與度不僅體現(xiàn)在是否參與產(chǎn)業(yè)扶貧以及扶貧項(xiàng)目的選擇等領(lǐng)域,更多的是權(quán)力和責(zé)任的匹配問(wèn)題。這就要求在指導(dǎo)貧困群體參與產(chǎn)業(yè)扶貧的同時(shí),要注重激發(fā)貧困群體相應(yīng)的責(zé)任感,轉(zhuǎn)變貧困群體的“脫貧依賴”思想,從傳統(tǒng)的“被救助者”身份向新型的“創(chuàng)業(yè)主體”身份轉(zhuǎn)變。有研究表明,參與式社區(qū)綜合發(fā)展的減貧模式存在著“漏出”和“溢出”兩種效應(yīng),進(jìn)而惠及到了絕大多數(shù)的“輕度貧困戶”和“中、小富戶”,但對(duì)“極貧戶”作用不顯著［7］。因此,瞄準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式有助于貧困農(nóng)戶提升可持續(xù)發(fā)展能力,應(yīng)成為今后產(chǎn)業(yè)扶貧的主要模式。

各地的扶貧實(shí)踐表明,拋開(kāi)產(chǎn)業(yè)扶貧面臨的融資約束等條件,通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧達(dá)到脫貧首要面臨的就是自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧的主導(dǎo)產(chǎn)品還是靠發(fā)展農(nóng)業(yè),農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非政府和人力所能控制。因此,在同時(shí)面臨國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壓力和復(fù)雜國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境的雙重壓力下,傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)扶貧效果不顯著的最基本原因就是產(chǎn)業(yè)扶貧面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而精準(zhǔn)扶貧中涉及到的產(chǎn)業(yè)扶貧,突破了以往開(kāi)發(fā)式扶貧中產(chǎn)業(yè)扶貧的做法（如給貧困戶送種苗、送畜禽等）,通過(guò)開(kāi)發(fā)一批新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體,如龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)等,以分工協(xié)作為前提,以規(guī)模經(jīng)營(yíng)為依托,形成利益聯(lián)動(dòng),共同抵御風(fēng)險(xiǎn)［8］。

產(chǎn)業(yè)扶貧能夠通過(guò)招商引資,直接引進(jìn)一批具有影響力、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),形成具有競(jìng)爭(zhēng)力的特色產(chǎn)業(yè)。同時(shí),產(chǎn)業(yè)扶貧能夠促進(jìn)貧困群體的增收,也可以在當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)一批帶動(dòng)能力強(qiáng)的龍頭企業(yè)和合作社,引導(dǎo)它們轉(zhuǎn)變觀念和經(jīng)營(yíng)方式,探索帶動(dòng)貧困農(nóng)戶、與貧困農(nóng)戶利益共享的新機(jī)制。這樣,由于有勞動(dòng)能力的貧困群體并不能單獨(dú)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),政府在產(chǎn)業(yè)扶貧中的一個(gè)重要工作是在新型經(jīng)營(yíng)主體和貧困群體之間建立起利益共享機(jī)制。這種機(jī)制不僅可以降低識(shí)別貧困對(duì)象的搜尋成本并幫助新型經(jīng)營(yíng)主體節(jié)約交易成本,也可以有效地保證產(chǎn)業(yè)扶貧的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。這樣不僅可以降低農(nóng)戶面臨的交易成本,還能夠提高農(nóng)戶的市場(chǎng)勢(shì)力,使其有機(jī)會(huì)獲得穩(wěn)定的高收入。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下,農(nóng)村新型經(jīng)營(yíng)主體的培育也應(yīng)多元化,厘清農(nóng)業(yè)工人與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的身份,充分帶動(dòng)貧困群體與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接,注重經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)農(nóng)民收入的直接影響和空間溢出效應(yīng),推動(dòng)城鎮(zhèn)化的包容性發(fā)展［9］。在此基礎(chǔ)上,本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：連片區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧能夠?qū)?shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧起到正向推動(dòng)作用。

相當(dāng)多的關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧負(fù)面影響的研究來(lái)源于“精英俘獲”理論。在產(chǎn)業(yè)扶貧中,這種負(fù)向的邏輯在于貧困地區(qū)的村干部憑借其擁有的政治和信息優(yōu)勢(shì),更有可能享受到產(chǎn)業(yè)扶貧政策,從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧政策的瞄準(zhǔn)偏差。產(chǎn)業(yè)扶貧的本來(lái)目標(biāo)是通過(guò)組織貧困農(nóng)戶共同抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),享受規(guī)模收益,從而達(dá)到脫貧的目的。但是,“精英俘獲”現(xiàn)象的存在卻使得參加產(chǎn)業(yè)扶貧的群體并非真正的貧困農(nóng)戶,而是與政策執(zhí)行者關(guān)聯(lián)密切的精英農(nóng)戶,這種瞄準(zhǔn)偏差弱化了產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效果［10］。

Alatas et al.［11］的研究表明,“精英俘獲”對(duì)社會(huì)福利分配產(chǎn)生的負(fù)面影響,能夠造成資源配置錯(cuò)位和社會(huì)福利損失。Panda［12］考察了印度扶貧項(xiàng)目中的精英俘獲情況,行政長(zhǎng)官所在家庭或具有親屬關(guān)系的家庭獲得該項(xiàng)目的概率更高。胡聯(lián)等［13］分析發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)扶貧中的扶貧項(xiàng)目大部分被貧困地區(qū)的精英群體所獲取,而產(chǎn)業(yè)扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金也大部分優(yōu)先提供給收入較高的精英農(nóng)戶,一般農(nóng)戶卻很難獲得農(nóng)貸資金,最終的結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)扶貧陷入“精準(zhǔn)建檔,精準(zhǔn)不保障”的怪圈。同時(shí),在項(xiàng)目的立項(xiàng)和實(shí)施階段,會(huì)產(chǎn)生村級(jí)組織與鄉(xiāng)村精英的聯(lián)合,進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)扶貧資源的俘獲以及鄉(xiāng)村基層組織通過(guò)“項(xiàng)目造點(diǎn)”方式對(duì)扶貧項(xiàng)目實(shí)施反控制［14］。毫無(wú)疑問(wèn),這些“精英俘獲”現(xiàn)象在產(chǎn)業(yè)進(jìn)行中能夠造成由逆向軟預(yù)算約束帶來(lái)的“政策性負(fù)擔(dān)”以及規(guī)?；?jīng)營(yíng)不善等一系列問(wèn)題；最終導(dǎo)致在產(chǎn)業(yè)完成之后又面臨著后續(xù)可持續(xù)發(fā)展的缺失與貧困戶生計(jì)系統(tǒng)的損害［15］。多種治理方式的并存,盡管針對(duì)貧困戶的瞄準(zhǔn)是有效的,但是會(huì)造成扶貧中的腐敗問(wèn)題和多重俘獲［16］。因此,本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：連片區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)可能受到“精英俘獲”等現(xiàn)象的負(fù)面影響。

自我國(guó)實(shí)行開(kāi)發(fā)式扶貧以來(lái),產(chǎn)業(yè)扶貧的政策目標(biāo)是針對(duì)有勞動(dòng)能力的貧困戶,通過(guò)政府扶持、小額貸款、技術(shù)支持等,為貧困戶提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的系列化服務(wù),通過(guò)發(fā)展種養(yǎng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)幫助貧困戶擺脫貧困。產(chǎn)業(yè)扶貧政策的潛在含義是有勞動(dòng)能力的貧困戶一定有經(jīng)營(yíng)能力。而事實(shí)證明,有勞動(dòng)能力的貧困戶不一定有經(jīng)營(yíng)能力,甚至沒(méi)有經(jīng)營(yíng)能力,即貧困戶不能適應(yīng)市場(chǎng)的變化和波動(dòng),有的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目可能僅僅在短期內(nèi)是有效的。面對(duì)市場(chǎng)化和國(guó)際化,貧困戶甚至一般的小農(nóng)戶是無(wú)法面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的。通過(guò)近幾年的實(shí)踐看,產(chǎn)業(yè)扶貧如果僅僅是幫助農(nóng)戶進(jìn)行種植或養(yǎng)殖一個(gè)或幾個(gè)品種,多數(shù)是不成功的。在進(jìn)入精準(zhǔn)扶貧新階段,有些地方在產(chǎn)業(yè)扶貧中如果還延續(xù)“救濟(jì)式”和“輸血式”的做法,就會(huì)導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目不能產(chǎn)生效益,造成不必要的損失。因此,在機(jī)制設(shè)計(jì)中需要注重扶貧政策的激勵(lì)作用（特別是“造血式”扶貧政策的運(yùn)用）以提升脫貧成效［17］。救濟(jì)式產(chǎn)業(yè)幫扶模式無(wú)助于貧困人口可持續(xù)發(fā)展能力的提高,背離了產(chǎn)業(yè)扶貧的本質(zhì)是“能力扶貧”的初衷。在中長(zhǎng)期,提高貧困戶的技術(shù)水平,增加貧困戶的初始資本額是進(jìn)一步提高貧困戶福利和農(nóng)村福利水平的重要環(huán)節(jié)［18］。

目前,在我國(guó)連片貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中面臨產(chǎn)業(yè)難以培育、貧困農(nóng)戶職業(yè)能力難以提升以及收入難以穩(wěn)定增長(zhǎng)的困境。產(chǎn)業(yè)扶貧政策應(yīng)該帶動(dòng)連片貧困地區(qū)的貧困農(nóng)戶參與到產(chǎn)業(yè)分工當(dāng)中。家庭類(lèi)型、人口特征及耕地條件是導(dǎo)致農(nóng)戶貧富程度差異的關(guān)鍵因素［19］。因此,需要提升農(nóng)戶職業(yè)能力和收入水平,使他們能夠分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收益,實(shí)現(xiàn)貧困問(wèn)題的有效緩解并促進(jìn)農(nóng)戶增收［20］。在區(qū)域貧困治理過(guò)程中,應(yīng)積極避免“資源詛咒”現(xiàn)象,著力提升制度供給質(zhì)量,充分利用有效的制度杠桿撬動(dòng)“資源福音”［21］。

此外,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與貧困戶利益共享機(jī)制缺乏。從各地的實(shí)踐看,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體往往缺少與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和共享機(jī)制。多元主體的互動(dòng)參與異化為政府主導(dǎo)下的被動(dòng)參與,包括龍頭企業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織和貧困農(nóng)戶在內(nèi)的多元主體難以與地方政府進(jìn)行平等對(duì)話和協(xié)商,主體間地位不平等及互動(dòng)不足是當(dāng)前遇到的主要瓶頸［22］。在產(chǎn)業(yè)扶貧中呈現(xiàn)的情況較多是：貧困戶由于經(jīng)營(yíng)能力差、談判能力低、觀念意識(shí)落后等對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的參與意愿低；經(jīng)營(yíng)主體以及龍頭企業(yè)出于組織成本、盈利性考慮,對(duì)貧困戶的帶動(dòng)意愿差［14］。上述情況導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧工作目標(biāo)偏離、政策難以落實(shí)。因此,本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：長(zhǎng)期來(lái)看,產(chǎn)業(yè)扶貧理念的落后及利益共享機(jī)制設(shè)計(jì)的缺陷會(huì)在一定程度上抵消連片區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效果。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

（一）變量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

測(cè)量扶貧效果的問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為測(cè)量貧困的問(wèn)題。實(shí)證中,對(duì)于產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧效果的測(cè)度,需要考慮精準(zhǔn)扶貧工作中的“中國(guó)特色”。一方面,若只考慮對(duì)貧困戶的政策效應(yīng),則可能忽視產(chǎn)業(yè)扶貧政策的溢出效應(yīng),低估政策帶來(lái)的脫貧成果。另一方面,國(guó)家給出的貧困縣退出標(biāo)準(zhǔn)“貧困縣農(nóng)村常住居民人均可支配收入增幅高于全省農(nóng)村常住居民人均可支配收入增幅”以及“貧困縣綜合貧困發(fā)生率降至3%以下”,均是對(duì)常住居民層面的綜合評(píng)價(jià)。鑒于此,結(jié)合王立劍等［6］的研究,本文選取農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值和百戶居民耐用品數(shù)量為被解釋變量；分別考察連片區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況以及貧困群體生活水準(zhǔn)的改善情況,選取的自變量包括當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值、年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的對(duì)數(shù)值、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)、是否存在技能培訓(xùn)及引導(dǎo)工作以及固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值等［23］。基于研究需要以及數(shù)據(jù)的可獲得性,本文選取2014 年和2015 年兩期的數(shù)據(jù),考察大別山片區(qū)、滇桂黔石漠化片區(qū)共計(jì)116 個(gè)貧困縣產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧情況,所需數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）基本計(jì)量模型設(shè)定

在評(píng)估公共政策影響效果時(shí),一般關(guān)心該項(xiàng)政策產(chǎn)生的凈效應(yīng)。但是,此類(lèi)凈效應(yīng)因兩種問(wèn)題難以求得。一是選擇接受或不接受公共政策群體本身存在系統(tǒng)性差異,如果簡(jiǎn)單地將接受與未接受政策干預(yù)的群體進(jìn)行對(duì)比,得出的結(jié)論就是有偏的。二是時(shí)間效應(yīng),隨著公共政策的實(shí)施,其他政策不斷滲透影響,必須將被評(píng)估政策的影響分離出來(lái)。研究者通常只能得到個(gè)體在接受政策干預(yù)前或干預(yù)后兩種狀態(tài)下的一種效果,另一種狀態(tài)由于數(shù)據(jù)缺失無(wú)法得知,這就形成一種“反事實(shí)”估計(jì)。DID 模型提供了一種很好的反事實(shí)分析工具,通過(guò)設(shè)置對(duì)照組（未參加產(chǎn)業(yè)扶貧）和實(shí)驗(yàn)組（參加產(chǎn)業(yè)扶貧）考察參加產(chǎn)業(yè)扶貧的政策差異,可以較好地評(píng)估產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效果。具體模型如下：

其中,i 和t 分別代表不同的城市和年份,yit為不同地區(qū)在t 年的農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值和百戶居民耐用品數(shù)量。本文利用農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值來(lái)度量農(nóng)村貧困人口的收入水平,農(nóng)村常住居民人均可支配收入定義為農(nóng)村常住居民經(jīng)過(guò)初次分配和再分配之后的收入（計(jì)算公式為：農(nóng)村常住居民人均可支配收入=農(nóng)村住戶總收入-家庭經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出-稅費(fèi)支出-固定資產(chǎn)折舊-財(cái)產(chǎn)性支出等其余轉(zhuǎn)移支出）,能較好地度量農(nóng)村貧困人口的脫貧狀況［24］；利用百戶居民耐用品數(shù)量再次來(lái)度量農(nóng)村貧困人口的收入水平,定義為平均每百戶農(nóng)村居民擁有家庭耐用品的數(shù)量,包括洗衣機(jī)、冰箱、空調(diào)等,該指標(biāo)在文獻(xiàn)中被較多地用來(lái)度量農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu),能夠較好地反映出產(chǎn)業(yè)扶貧政策的脫貧效果［6］。Dit代表地區(qū)i 在t 年是否參加了產(chǎn)業(yè)扶貧的處理變量,如果參加取值為1,否則為0。Pit代表時(shí)間虛擬變量,2015 年取1（2015 年起各貧困連片區(qū)開(kāi)始大規(guī)模推廣并實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧政策）,2014 年取0。交叉項(xiàng)Dit×Pit反映了產(chǎn)業(yè)扶貧政策實(shí)施的凈效應(yīng)。Xit代表與產(chǎn)業(yè)扶貧政策關(guān)聯(lián)程度較高的變量集合,μi和λt代表地區(qū)固定效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng),εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。表1 報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證研究

（一）DID 框架下產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)

本文利用雙重差分法的基本分析框架對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),回歸結(jié)果見(jiàn)表2。其中,模型（1）和（2）表示以農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值為被解釋變量,模型（3）和（4）表示以百戶居民耐用品數(shù)量為被解釋變量。表2 表明,無(wú)論是直接考察貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況還是間接考察貧困群體的生活水準(zhǔn)情況,參加產(chǎn)業(yè)扶貧都能起到正向的脫貧效應(yīng),并且“是否存在技能培訓(xùn)及引導(dǎo)工作”這一主要解釋變量在10%的水平上能夠顯著提高推行產(chǎn)業(yè)扶貧地區(qū)的貧困人口收入,這也印證了本文的假設(shè)1,即產(chǎn)業(yè)扶貧能夠通過(guò)“參與式發(fā)展效應(yīng)”與“培育新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體”對(duì)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧起到正向推動(dòng)作用。但表2 的顯著性水平表明這種正向的脫貧效應(yīng)并不顯著。對(duì)于這種結(jié)果,本文考慮了三種可能的解釋?zhuān)旱谝?產(chǎn)業(yè)扶貧有別于其他的扶貧政策,尤其是投資周期較長(zhǎng)的長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目,即使其前景較好且能帶來(lái)較多收益,也可能因?yàn)闆](méi)有達(dá)到項(xiàng)目的成熟期,短時(shí)間內(nèi)難以看到收益。如大別山片區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目大部分包括水果種植,水果未達(dá)到成熟期的前兩年是很難見(jiàn)到收益的,甚至?xí)驗(yàn)樽匀粸?zāi)害等不可控因素處于虧損狀態(tài)。第二,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制已經(jīng)日趨完善,即使產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目是國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策傾斜的領(lǐng)域,其產(chǎn)品也需直接面臨市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目及產(chǎn)品也很容易被淘汰。再加上產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目基本上以農(nóng)業(yè)扶貧為主,在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)繼續(xù)轉(zhuǎn)型的背景下,農(nóng)業(yè)扶貧項(xiàng)目也很難提供貧困地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。第三,這些地區(qū)的貧困戶還沒(méi)有嵌入到產(chǎn)業(yè)扶貧的鏈條中去,許多資源性收益可能被外部市場(chǎng)力量控制。同時(shí),貧困戶在產(chǎn)業(yè)鏈中分配的份額還很低,使得產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)其賦能不足,導(dǎo)致貧困戶參與市場(chǎng)的機(jī)會(huì)以及脫貧的內(nèi)生動(dòng)力無(wú)法激發(fā)出來(lái)。

表2 基于DID 產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)

由于我們?cè)诳疾熵毨У貐^(qū)的生活水準(zhǔn)時(shí),采用的是百戶居民耐用品數(shù)量這一指標(biāo),參加產(chǎn)業(yè)扶貧的農(nóng)戶基本上都處于貧困線以下,難以解決自身溫飽問(wèn)題。顯然,貧困戶即使通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧提高了個(gè)人收入,首先會(huì)用在改善家庭基本需求方面,而更高層次的家電消費(fèi)等成為次優(yōu)選擇。不難看出,產(chǎn)業(yè)扶貧帶來(lái)的農(nóng)村常住居民人均可支配收入僅能改善貧困群體的基本生活需要,在進(jìn)一步滿足其他消費(fèi)需求方面的作用有限。

（二）PSM-DID 框架下產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)

前面的分析給出了產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)脫貧效應(yīng)存在正向的影響但效果并不顯著,因此,不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是貧困地區(qū)是否參加產(chǎn)業(yè)扶貧以及何時(shí)參加產(chǎn)業(yè)扶貧并非隨機(jī)選擇,一般會(huì)受到當(dāng)?shù)刈匀粭l件以及產(chǎn)業(yè)扶貧資金和項(xiàng)目到位情況等因素的影響。因此,如果直接使用雙重差分法的分析框架評(píng)估產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng),可能會(huì)因樣本選擇偏誤導(dǎo)致實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧的個(gè)體并不是隨機(jī)選擇的,進(jìn)而可能導(dǎo)致得到的結(jié)果有偏。結(jié)合Rosenbaum et al.［25］的研究,本文進(jìn)一步考慮使用傾向得分匹配法來(lái)解決這一潛在問(wèn)題。該方法的基本邏輯在于依據(jù)logit 模型計(jì)算出對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間的傾向得分值,依據(jù)傾向得分值進(jìn)行兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象之間的匹配,如果大多數(shù)實(shí)驗(yàn)組能夠在對(duì)照組中找到匹配的對(duì)象,就可以認(rèn)定實(shí)驗(yàn)組的選擇在很大程度上滿足隨機(jī)性的要求,再進(jìn)一步運(yùn)用雙重差分法考察產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng),具體模型如式（2）。其中,Xit不僅是影響產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧效應(yīng)的控制變量,也是影響該地區(qū)是否實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧政策的協(xié)變量。本文選取的協(xié)變量主要包括當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值、年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的對(duì)數(shù)值、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)、是否存在技能培訓(xùn)及引導(dǎo)工作以及固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值等。

部分文獻(xiàn)對(duì)于協(xié)變量的選取,并沒(méi)有考慮當(dāng)?shù)亟煌顩r是否便利以及貧窮系數(shù)。一方面,這些文獻(xiàn)認(rèn)為當(dāng)?shù)亟煌ㄊ欠癖憬菽軌蛑苯佑绊懏?dāng)?shù)厥欠駥?shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧。但本文認(rèn)為,2015 年精準(zhǔn)扶貧理念開(kāi)始在貧困地區(qū)的扶貧工作中大規(guī)模推廣以后,精準(zhǔn)扶貧在“2020 年實(shí)現(xiàn)全部貧困人口的脫貧”目標(biāo)下,已經(jīng)成為考核當(dāng)?shù)卣卫硭降臉?biāo)準(zhǔn)之一。作為治理脫貧的主要手段之一,當(dāng)?shù)卣谝M(jìn)外來(lái)投資項(xiàng)目或扶持本地扶貧項(xiàng)目時(shí),不再以增加本地生產(chǎn)總值為唯一目標(biāo)。所以,即使當(dāng)?shù)亟煌ū憷?如果不存在推廣產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ),如自然資源缺乏,當(dāng)?shù)刈匀粭l件不適合養(yǎng)殖種植,當(dāng)?shù)卣膊粫?huì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧。同樣,即使當(dāng)?shù)亟煌ú槐?如果存在優(yōu)勢(shì)條件,如旅游資源豐富等,當(dāng)?shù)卣矔?huì)在實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧的要求下投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。綜合以上考慮,本文并未將當(dāng)?shù)亟煌顩r是否便利作為協(xié)變量。另一方面,本文也未將貧窮系數(shù)納入?yún)f(xié)變量的考慮范圍。這是因?yàn)榫珳?zhǔn)脫貧的首要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)貧困人口的脫貧,產(chǎn)業(yè)扶貧盡管是精準(zhǔn)脫貧的重要手段,但并非唯一方式,還能夠通過(guò)其他扶貧方式（如金融扶貧、教育扶貧以及健康扶貧等）實(shí)現(xiàn)大部分貧困人口的脫貧［26］。投資周期較長(zhǎng)、資金壓力較大以及時(shí)刻面臨不確定性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)扶貧也就不是最優(yōu)選擇。同時(shí),考慮到數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題,本文使用的是兩個(gè)貧困片區(qū)的縣級(jí)數(shù)據(jù),很難得到縣級(jí)層面的貧困系數(shù),省級(jí)的貧困系數(shù)并不能反映縣級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)特征,不滿足協(xié)變量的選取要求,因此,本文也未將貧窮系數(shù)作為協(xié)變量。

1.平衡性檢驗(yàn)。傾向得分匹配法要求在進(jìn)行匹配后對(duì)協(xié)變量的平衡性進(jìn)行檢驗(yàn),以保證樣本匹配誤差處于能接受的范圍內(nèi)。表3 給出了協(xié)變量的匹配質(zhì)量檢驗(yàn)?？梢钥闯?經(jīng)過(guò)匹配后,大多數(shù)協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)化差異的絕對(duì)值明顯變小,且絕對(duì)值都低于10%。傾向得分匹配中t 檢驗(yàn)的原理在于保證匹配后選中的協(xié)變量之間不再顯著。從t 檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出,所有協(xié)變量經(jīng)過(guò)匹配后t 檢驗(yàn)均未通過(guò),結(jié)果并不顯著。因此,綜合以上兩點(diǎn),本文認(rèn)為選取的協(xié)變量匹配均衡性較好。

2.平均處理效應(yīng)估計(jì)。本文采用核匹配方法檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)?；貧w（1）和（2）分別以農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值和百戶居民耐用品數(shù)量為被解釋變量,分別考察產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困群體經(jīng)濟(jì)狀況和生活水準(zhǔn)的處理效應(yīng),如表4 所示?；貧w（1）的結(jié)果顯示,產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困群體經(jīng)濟(jì)狀況的處理效應(yīng)為0.021 5,即參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困地區(qū)比不參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況有所提高,但并不顯著。回歸（2）的結(jié)果顯示,產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困群體生活水準(zhǔn)的處理效應(yīng)為2.805 0,即參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困地區(qū)比不參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困地區(qū)的生活水準(zhǔn)有一定程度的提高。表4 同時(shí)也報(bào)告了對(duì)照組平均效應(yīng)（ATU）和總體平均效應(yīng)（ATE）。

不難看出,無(wú)論是考察貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況還是生活水準(zhǔn),兩個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)都有限。扶貧產(chǎn)生的增長(zhǎng)性收入尚不能滿足基本的生活需要,對(duì)更高要求生活水準(zhǔn)的提升則更難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。拋開(kāi)上文給出的三個(gè)可能原因,結(jié)合表3 中協(xié)變量的匹配結(jié)果,我們給出了另外一種可能的原因：在農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)水平不斷下降的背景下,產(chǎn)業(yè)扶貧中涉及到農(nóng)業(yè)、林業(yè)等扶貧項(xiàng)目就必須考慮引進(jìn)新型的技術(shù)、設(shè)備及人員等,這些都離不開(kāi)金融資金的支持。近年來(lái)逐漸發(fā)展起來(lái)的農(nóng)村小微金融緩解了貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧所需資金的壓力,各地也出現(xiàn)了涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)支持地方龍頭企業(yè)發(fā)展,有效支持當(dāng)?shù)孛撠毜姆e極案例。但受限于自身規(guī)模及貸款對(duì)象自身信用等因素,產(chǎn)業(yè)扶貧仍然難以得到金融資金的有力支持,這就使得部分產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目缺乏后續(xù)的資金來(lái)源,難以達(dá)到脫貧的效果。

表3 協(xié)變量的匹配質(zhì)量檢驗(yàn)

3.基于PSM-DID 的檢驗(yàn)。匹配后PSM-DID 的檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示。通過(guò)PSM-DID 檢驗(yàn),從側(cè)面證明了樣本數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的選擇性偏誤問(wèn)題,再次驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)施對(duì)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧起到正向推動(dòng)作用（假設(shè)1）,也進(jìn)一步證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 基于PSM 產(chǎn)業(yè)扶貧的平均處理效應(yīng)

表5 基于PSM-DID 的檢驗(yàn)結(jié)果

（三）“精英俘獲”現(xiàn)象下產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)

在理論部分探討了產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)可能受到“精英俘獲”現(xiàn)象的負(fù)面影響,并根據(jù)相關(guān)理論收集整理了基層干部在產(chǎn)業(yè)扶貧范圍內(nèi)不正當(dāng)使用權(quán)力的案件數(shù)量,因此,我們繼續(xù)考察以保證結(jié)果的穩(wěn)健性?！熬⒎@”現(xiàn)象使用“一年內(nèi)公開(kāi)報(bào)道或處理的基層干部不正當(dāng)使用權(quán)力的案件數(shù)量”來(lái)刻畫(huà),并采用核匹配方法檢驗(yàn)“精英俘獲”現(xiàn)象下產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng),如表6 所示?；貧w（1）和（2）仍分別以農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值和百戶居民耐用品數(shù)量為被解釋變量,分別考察“精英俘獲”現(xiàn)象下產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困群體經(jīng)濟(jì)狀況和生活水準(zhǔn)的平均處理效應(yīng)。回歸（1）的結(jié)果顯示,存在“精英俘獲”現(xiàn)象的情況下,產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困群體經(jīng)濟(jì)狀況的處理效應(yīng)變?yōu)?0.019 9,即在“精英俘獲”的負(fù)面影響下,參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困地區(qū)反而比不參加產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困地區(qū)人均可支配收入的對(duì)數(shù)值減少0.019 9 左右,但并不顯著?；貧w（2）的結(jié)果顯示,“精英俘獲”現(xiàn)象同樣對(duì)生活水準(zhǔn)有影響,此時(shí)的處理效應(yīng)減為0.835 2,同樣不顯著,從對(duì)生活水準(zhǔn)微弱的正面效應(yīng)也再次印證了上文的分析及假設(shè)2,即通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧增加的收入并不足以改善貧困地區(qū)家庭的生活水準(zhǔn)。

存在這種負(fù)面效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)原因可能是,產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)在短時(shí)間內(nèi)難以看到明顯效果,“精英俘獲”現(xiàn)象無(wú)疑會(huì)損害政府在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中的公信力,進(jìn)而導(dǎo)致貧困群體參與熱情不高,甚至出現(xiàn)抵觸心理,這種現(xiàn)象在貧困連片區(qū)實(shí)際上是存在的。同時(shí),真正貧困的群體對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目沒(méi)有足夠的知情權(quán)和發(fā)言權(quán),導(dǎo)致其合理訴求無(wú)法表達(dá)［27］。這也使得產(chǎn)業(yè)扶貧在“精英俘獲”現(xiàn)象存在的背景下,平滑了其脫貧效應(yīng)。一項(xiàng)對(duì)川西北藏區(qū)脫貧政策的評(píng)估表明,以縣級(jí)和村級(jí)為單位的資金投入在瞄準(zhǔn)機(jī)制上出現(xiàn)“漏出效應(yīng)”,在扶貧項(xiàng)目的實(shí)施中導(dǎo)致“幫富不幫窮”,使得受益對(duì)象出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)位［28］。

表6 “精英俘獲”現(xiàn)象下產(chǎn)業(yè)扶貧的平均處理效應(yīng)

（四）進(jìn)一步的檢驗(yàn)及內(nèi)生性考慮

理論上來(lái)看,即使我們不考慮“因產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧效果突出而有助于新一輪扶貧政策的出臺(tái)”這一因素,是否頒布產(chǎn)業(yè)扶貧政策與經(jīng)濟(jì)狀況和生活水準(zhǔn)這兩個(gè)變量之間,也會(huì)因遺漏變量的存在導(dǎo)致一定程度的內(nèi)生性。因此,本文選擇產(chǎn)業(yè)扶貧政策的工具變量（貧困縣的鄰縣是否頒布產(chǎn)業(yè)扶貧政策）來(lái)緩解計(jì)量模型的偏誤。鄰縣頒布產(chǎn)業(yè)政策不會(huì)直接提高其余貧困縣的生活水準(zhǔn),但卻能夠刺激其余貧困縣出臺(tái)政策,符合工具變量的選取原則。

表7 報(bào)告了工具變量的估計(jì)結(jié)果,列（1）和列（2）分別代表以農(nóng)村常住居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值和百戶居民耐用品數(shù)量為被解釋變量,分別考察產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困群體經(jīng)濟(jì)狀況和生活水準(zhǔn)的處理效應(yīng)。與表4 中處理效應(yīng)的結(jié)果類(lèi)似。

表7 工具變量下的平均處理效應(yīng)

五、結(jié)論及政策建議

產(chǎn)業(yè)扶貧能否有效發(fā)揮減貧脫貧的政策效應(yīng),很大程度上關(guān)乎2020 年貧困人口全部脫貧工作能否順利完成。本文借助傾向得分匹配-雙重差分法的分析框架,實(shí)證考察了大別山片區(qū)和滇桂黔石漠化片區(qū)共計(jì)116 個(gè)貧困縣產(chǎn)業(yè)扶貧的政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在精準(zhǔn)扶貧理念的指導(dǎo)下,產(chǎn)業(yè)扶貧有別于以往的農(nóng)村幫扶等扶貧舊模式,通過(guò)“參與式發(fā)展效應(yīng)”與“培育新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體”能夠?qū)?shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧起到正向推動(dòng)作用,但受限于產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目投資周期較長(zhǎng)、時(shí)刻面臨不確定性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、貧困戶嵌入產(chǎn)業(yè)鏈程度不足以及金融支持力度不夠等因素,這種正向的脫貧效果并不顯著,通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧增加的收入并不能全面改善貧困戶現(xiàn)有的生活水準(zhǔn)。（2）產(chǎn)業(yè)扶貧的正向脫貧效應(yīng)可能受到“精英俘獲”等現(xiàn)象的負(fù)面影響,如參加產(chǎn)業(yè)扶貧的名額大部分被精英農(nóng)戶所占據(jù)、更多的扶貧資源優(yōu)先滿足政策執(zhí)行者的現(xiàn)象導(dǎo)致貧困農(nóng)戶參加產(chǎn)業(yè)扶貧的意愿并不強(qiáng)等。在實(shí)證中加入“一年內(nèi)公開(kāi)報(bào)道或處理的基層干部不正當(dāng)使用權(quán)力的案件數(shù)量”這一解釋變量后,產(chǎn)業(yè)扶貧的平均處理效應(yīng)甚至變?yōu)樨?fù)向效應(yīng),表明我國(guó)貧困片區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧工作仍需更新扶貧理念,完善利益共享機(jī)制。

實(shí)際上,即使產(chǎn)業(yè)扶貧作為精準(zhǔn)脫貧工作中的重要支持手段,并得到各方面的政策支持,但是有別于其他的扶貧方式。一方面,產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)施要求當(dāng)?shù)乇仨毚嬖谀軌蛞M(jìn)或扶持扶貧項(xiàng)目的基礎(chǔ)（如連片區(qū)豐富的自然、人文和農(nóng)業(yè)土地資源,具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品等）。否則,盲目推廣不具備可持續(xù)發(fā)展的扶貧項(xiàng)目只會(huì)導(dǎo)致有限扶貧資源的浪費(fèi),難以起到真正的脫貧效應(yīng)。另一方面,產(chǎn)業(yè)扶貧也需要扶貧對(duì)象具備一定的自有資金,這也使得農(nóng)村小微金融機(jī)構(gòu)在難以獲得貸款對(duì)象信用評(píng)級(jí)的情況下,優(yōu)先對(duì)精英農(nóng)戶提供金融支持,最終參加產(chǎn)業(yè)扶貧的對(duì)象大部分為具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的非貧困農(nóng)戶,這就造成產(chǎn)業(yè)扶貧中扶貧對(duì)象的瞄準(zhǔn)偏差,不利于2020 年農(nóng)村減貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于貧困戶沒(méi)有嵌入到產(chǎn)業(yè)扶貧的鏈條之中,收益分配份額小,賦能程度低,內(nèi)生動(dòng)力不足,尚未將全面改善連片區(qū)貧困戶的生產(chǎn)生活狀況與產(chǎn)業(yè)扶貧結(jié)合起來(lái),進(jìn)而尚未建立起增收致富的長(zhǎng)效機(jī)制。

因此,針對(duì)上述主要的研究結(jié)論,本文嘗試給出以下政策建議：

（1）重新定位產(chǎn)業(yè)扶貧的扶貧對(duì)象。有別于以往的以增加當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),新型產(chǎn)業(yè)扶貧的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貧困人口的精準(zhǔn)脫貧,并非促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與實(shí)現(xiàn)貧困人口的脫貧這兩個(gè)目標(biāo)并不沖突,甚至是相互促進(jìn)的。但是,在有限時(shí)間以及有限資源的約束下,實(shí)現(xiàn)貧困人口的脫貧應(yīng)該成為首要目標(biāo)。在這種目標(biāo)劃分不存在較大偏差的情況下,產(chǎn)業(yè)扶貧政策和項(xiàng)目應(yīng)更多地向底層貧困人口傾斜,盡可能引導(dǎo)底層貧困人口參與并嵌入到產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展中。

（2）重視以“精英俘獲”為代表的產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象。這種弊端一方面導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧的瞄準(zhǔn)偏差,造成有限扶貧資源的浪費(fèi)；另一方面也挫傷了貧困群體參加產(chǎn)業(yè)扶貧的積極性,甚至?xí)绊?020 年脫貧目標(biāo)的完成。因此,引導(dǎo)貧困群體積極參與農(nóng)村扶貧工作,通過(guò)建立穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,使貧困戶積極參與、分享產(chǎn)業(yè)鏈的增值收益。加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村基層干部扶貧工作的監(jiān)督,完善農(nóng)村基層治理機(jī)制,就成了下一階段產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的主要工作。