張 博

鄭州西亞斯學(xué)院，河南 新鄭 451100

2008年，世界衛(wèi)生組織調(diào)查顯示，大約5至6成的交通事故與酒后駕駛有關(guān)，酒駕也成為車(chē)禍致死的主要原因。2011年，我國(guó)《刑法修正案八》增加了“危險(xiǎn)駕駛罪”，在全國(guó)范圍內(nèi)持續(xù)高壓嚴(yán)厲整治酒駕醉駕行為，立法上進(jìn)行的修改是著眼于能更好的預(yù)防犯罪。然而，在醉駕入刑后的第8個(gè)年頭，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)2019年上半年全國(guó)總共查處酒駕、醉駕超過(guò)90.1萬(wàn)起，其中醉駕達(dá)到17.7萬(wàn)起，因?yàn)榫岂{、醉駕行為引發(fā)的死亡交通事故達(dá)到1525起，死亡人數(shù)達(dá)到1674人，在審結(jié)的刑事案件中，危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪率成為最高的一種。基于此，有必要先從法律規(guī)范層面對(duì)“酒駕”行為進(jìn)行分析，繼而從犯罪學(xué)角度來(lái)提出相關(guān)策略預(yù)防此類(lèi)犯罪行為的發(fā)生。

一、我國(guó)法律關(guān)于“酒駕”行為的界定

從字面意義上講，酒駕行為是對(duì)酒后駕駛行為的簡(jiǎn)稱(chēng)，泛指車(chē)輛駕駛?cè)孙嬀坪篑{駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛行駛的行為。法律上關(guān)于“酒駕”的定義最根本的依據(jù)是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》第4條規(guī)定，該規(guī)定指出：飲酒駕車(chē)是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為；醉酒駕車(chē)是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。

從上述法規(guī)規(guī)定來(lái)看，所有的酒駕行為根據(jù)車(chē)輛駕駛?cè)搜褐械木凭縿澐譃檎ｑ{駛行為、飲酒駕駛行為以及醉酒駕駛行為三類(lèi)。之所以，將酒駕行為分為以上三種情形，不僅是在于具體執(zhí)法實(shí)踐中需要一個(gè)具體量化的可行性標(biāo)準(zhǔn)，更在于飲酒后不同精神狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛對(duì)公共交通運(yùn)輸安全以及人身財(cái)產(chǎn)生命安全法益的危害程度不同。

二、我國(guó)對(duì)酒駕行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀

目前我國(guó)現(xiàn)行的法律體系，關(guān)于酒駕行為的規(guī)定是行政處罰和刑事處罰二者并行的立法體系。

（一）我國(guó)關(guān)于酒駕行為相關(guān)的行政法法律規(guī)范狀況

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2011年修正）是我國(guó)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處罰所有交通違法行為的主要依據(jù)，該法第九十一條規(guī)定可以得到以下幾個(gè)結(jié)論：①飲酒駕車(chē)行為一般情況下只構(gòu)成普通違法行為，僅需承擔(dān)行政處罰責(zé)任即可；只有在造成重大交通事故的情形時(shí)，才構(gòu)成犯罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。②醉酒駕車(chē)行為本身已涉嫌犯罪，需要同時(shí)承擔(dān)行政處罰責(zé)任和刑事責(zé)任。由此也可以看出，醉酒駕車(chē)行為相比于飲酒駕車(chē)行為，其對(duì)社會(huì)公共交通運(yùn)輸安全以及人身財(cái)產(chǎn)生命安全的社會(huì)危害性更大，應(yīng)該由我國(guó)的刑法予以規(guī)制。

（二）我國(guó)關(guān)于酒駕行為相關(guān)的刑法法律規(guī)范狀況

我國(guó)目前規(guī)定酒駕行為的主要法律規(guī)范主要包括：刑法典、《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院對(duì)交通肇事罪的具體適用法律問(wèn)題作出解釋》。從以上刑事法律規(guī)范可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：①飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行為，只有造成重大事故時(shí)，構(gòu)成交通肇事罪。②醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行為，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；如果醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成重大事故時(shí)，則按照罪數(shù)理論中想象競(jìng)合犯的處理情形，從一重罪處罰，即按照交通肇事罪論處。③對(duì)于醉駕肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡的行為，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。在理論上，有些學(xué)者認(rèn)為該情形是想象競(jìng)合犯，有些學(xué)者認(rèn)為屬于吸收犯的情形，還有些學(xué)者提出應(yīng)該是連續(xù)犯，本文傾向于吸收犯的意見(jiàn)。醉駕肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡的行為應(yīng)屬于吸收犯中重行為吸收輕行為的情形。

三、關(guān)于刑法中酒駕行為相關(guān)罪名的辨析

通過(guò)以上我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于酒駕行為法律規(guī)范的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家對(duì)于酒駕行為特別是醉駕行為加強(qiáng)了打擊力度，“危險(xiǎn)駕駛罪”的增設(shè)使廣大人民群眾認(rèn)識(shí)到醉駕行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性以及處罰的嚴(yán)厲，向人們宣示了國(guó)家懲治醉酒駕駛行為的決心，也給廣大人民群眾制定了明確的行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)維護(hù)良好的交通環(huán)境具有重要意義。但在司法實(shí)踐過(guò)程中，形式上看起來(lái)都是一起交通肇事案件，不同的案件情況，其最終的結(jié)果也不一樣，下文將對(duì)酒駕行為不同罪名之間進(jìn)行辨析，使我們更清楚酒駕行為在刑法上如何區(qū)分和定性。

（一）交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的界分

二者的不同點(diǎn)在于：客觀方面上，危險(xiǎn)駕駛罪包含上述除了醉駕行為之外的其他幾種行為，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為；主觀方面上，前者是過(guò)失，后者是故意；交通肇事罪是結(jié)果犯，危險(xiǎn)駕駛罪是行為犯；交通肇事罪的法定刑要重于危險(xiǎn)駕駛罪；飲酒駕駛?cè)绻_(dá)不到醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)沒(méi)有造成重大的交通事故，既不能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，也不能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，只能進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。

（二）交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界分及爭(zhēng)議

二者的區(qū)別在于：客體上，前者具體是指交通運(yùn)輸安全，而后者是指不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)的安全；客觀方面不同，前者一般發(fā)生在公共交通運(yùn)輸過(guò)程中，后者要求實(shí)施與“放火、決水、爆炸、投毒”以外但犯危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)行為，發(fā)生的客觀環(huán)境比較廣泛；主觀方面，前罪是過(guò)失，后罪是故意，前罪必須有嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的發(fā)生，而后者是危險(xiǎn)犯，造成嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果是該罪的加重刑情節(jié)，刑罰規(guī)定上，后者的法定最高刑要重于前者。

醉駕行為本身具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，常因?yàn)榫凭窟^(guò)高而不易控制車(chē)輛，進(jìn)而造成更嚴(yán)重的交通事故的發(fā)生。這兩個(gè)罪名在司法實(shí)踐中是具有爭(zhēng)議的，由于刑罰規(guī)定上相差較大，也往往是控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。交通肇事行為最終按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的法律根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》中的規(guī)定。該意見(jiàn)指出：一般情況下，醉酒駕車(chē)構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，應(yīng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

關(guān)于以上兩個(gè)罪名的爭(zhēng)議主要集中的罪名以及刑罰的認(rèn)定方面：第一，根據(jù)目前的法律規(guī)定以及司法實(shí)務(wù)判例，交通肇事行為如果伴隨有繼續(xù)駕車(chē)沖撞形成的二次肇事或者多次沖撞，造成了嚴(yán)重后果，多人死傷的，在司法實(shí)踐過(guò)程中往往按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行定罪處罰。但是，是不是意味著只要在醉酒駕駛肇事后再次沖撞就一定構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是存在爭(zhēng)議的，還需要根據(jù)行為人行為的具體事實(shí)、行為情境以及主觀心態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。第二、醉駕駕駛后，如果沒(méi)有停止行駛，繼續(xù)駕車(chē)但是未造成人員傷亡的，針對(duì)這種情形，建議按照交通肇事罪的連續(xù)犯處理。第三、對(duì)于第一種情形下刑罰的適用，特別是死刑的適用，但綜合此前司法判例來(lái)看，加之我國(guó)目前對(duì)死刑堅(jiān)持“少殺”“慎殺”的基本態(tài)度，最終執(zhí)行死刑（立即執(zhí)行）的并不多。對(duì)于此種情形，是否最終決定適用死刑，要從行為人的主觀認(rèn)識(shí)程度、人身的危險(xiǎn)性、社會(huì)的危害性程度，以及歸案后認(rèn)罪悔罪的態(tài)度、賠償被害人家屬的態(tài)度、是否取得對(duì)方諒解等方面綜合考量。

四、對(duì)“酒駕行為”進(jìn)行刑法學(xué)上定性分析的意義

對(duì)目前我國(guó)關(guān)于“酒駕行為”法律規(guī)范的梳理與分析，能夠清楚了解到我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于該行為的規(guī)范體系，同時(shí)有助于區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的異同，對(duì)于三種罪名之間的內(nèi)在聯(lián)系有更加明確的認(rèn)識(shí)和理解，也能夠化解民眾對(duì)于酒駕肇事類(lèi)行為的迷惑和誤解。同時(shí)，對(duì)于罪名之間爭(zhēng)議性的問(wèn)題的提出，有助于我們能夠發(fā)現(xiàn)目前所存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步提出更為科學(xué)合理的主張和見(jiàn)解。