李知睿

一、問題的緣起

“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”是新時代“一帶一路”倡議中的旗艦項目與樣板工程。七年來，經(jīng)濟(jì)走廊沿線的一大批務(wù)實合作項目落地生根，經(jīng)貿(mào)投資建設(shè)進(jìn)展順利。站在新的歷史方位，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”作為共建“一帶一路”由第一階段向第二階段走深走實的關(guān)鍵一環(huán)，推動建設(shè)立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的開放型世界經(jīng)濟(jì)，著力打造便利、高效、暢通的貿(mào)易合作營商環(huán)境，更加主動參與制定全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則和構(gòu)建全球治理體系，符合“一帶一路”整體建設(shè)向高質(zhì)量對外開放轉(zhuǎn)型的題中之義(陳繼勇和李知睿，2019)。換言之，從“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展軌跡來看，助力地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作實現(xiàn)由“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升，是沿“廊”及其周邊國家不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新形勢的必然選擇，也是繼續(xù)拓展新一輪高質(zhì)量對外開放空間的必由之路。

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念是新時代對高質(zhì)量發(fā)展的新要求，也是高質(zhì)量發(fā)展的評價準(zhǔn)則(金碚，2018)，新時代這些要求的實現(xiàn)內(nèi)在地決定了高質(zhì)量對外開放，尤其是引領(lǐng)對外開放水平“牛鼻子”的經(jīng)貿(mào)合作(戴翔和宋婕，2018)，必須遵循質(zhì)量與效益并行的發(fā)展導(dǎo)向(曲維璽等，2019)(1)參考吳君民等(2007)對“效益”概念的權(quán)威解讀，2001年修訂版《新華詞典》中的解釋是：效果和收益。其中，收益是指生產(chǎn)上或商業(yè)上的收入。進(jìn)一步從管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度區(qū)分對“效益”一詞的認(rèn)識，管理學(xué)中認(rèn)為“效益指達(dá)到目標(biāo)”(Koontz和Weihrich，1988)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效益”一詞通常與“經(jīng)濟(jì)”二字搭配使用，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部經(jīng)常使用的一個詞。然而，無論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或中國古代經(jīng)濟(jì)理論，都沒有“經(jīng)濟(jì)效益”這一概念，它最早是在中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論中出現(xiàn)的。1982年，黨中央明確提出了“提高經(jīng)濟(jì)效益”的要求，并且指出“我們講經(jīng)濟(jì)效益就是要以盡量少的活勞動和物化勞動消耗，生產(chǎn)出更多的符合社會需要的產(chǎn)品”，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效率”概念又不謀而合，即“少投入多產(chǎn)出”。上述觀點后來一直被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)效益的概念引用(張卓元，1998)。因此，本文中對“效益”的理解更多是追求經(jīng)貿(mào)合作的經(jīng)濟(jì)效益，這一概念又近似于經(jīng)貿(mào)合作必須在一定的速度基礎(chǔ)上(可理解為“效率”，也即由當(dāng)前最優(yōu)資源配置所決定的產(chǎn)出水平)保證收益的最大化。?；谶@一新時代的新發(fā)展理念，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家的經(jīng)貿(mào)合作模式由過去的“規(guī)模速度型”逐步向“質(zhì)量效益型”升級勢在必行。換言之，“質(zhì)量第一、兼顧效益”是地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作不斷朝高質(zhì)量對外開放目標(biāo)努力的實質(zhì)。2019年11月19日由中共中央、國務(wù)院頒布的《關(guān)于推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對奮力推進(jìn)新時代的貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展給出了明確奮斗目標(biāo)，指出到2022年，貿(mào)易結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，貿(mào)易效益顯著提升，貿(mào)易實力進(jìn)一步增強(qiáng)。當(dāng)前，“貿(mào)易效益提升”在有機(jī)串聯(lián)起“貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化”與“貿(mào)易實力增強(qiáng)”、持續(xù)加大經(jīng)貿(mào)合作力度與積極推動對外開放高質(zhì)量發(fā)展的過程中被擺在了更為關(guān)鍵的樞紐位置，也即在貿(mào)易的市場、主體、商品、方式等結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的基礎(chǔ)上，持續(xù)加快經(jīng)貿(mào)合作的經(jīng)濟(jì)、社會效益向外溢出，最終增強(qiáng)國家(或地區(qū))在雙、多邊經(jīng)貿(mào)合作中的國際競爭力，實現(xiàn)向更高水平、更高質(zhì)量的對外開放層次躍升。然而，經(jīng)貿(mào)合作效益的可持續(xù)溢出涉及貿(mào)易投資便利化水平提升、營商環(huán)境制度創(chuàng)新等諸多因素，這又與新時代高質(zhì)量對外開放的新發(fā)展理念和內(nèi)在要求高度一致。從中長期看，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家的經(jīng)貿(mào)合作必須持續(xù)為地區(qū)內(nèi)以及其他“一帶一路”相關(guān)國家(或地區(qū))帶來經(jīng)濟(jì)效益和傳遞社會效益，才是真正意義上高質(zhì)量對外開放的成功實踐?？梢哉f，評判地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作是否符合高質(zhì)量對外開放的新發(fā)展理念與內(nèi)在要求，深入探討經(jīng)貿(mào)合作效益的相關(guān)問題十分必要，這不僅是一國貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化、貿(mào)易實力提升的重要組成部分，也是促進(jìn)地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作邁向高質(zhì)量發(fā)展平臺的關(guān)鍵。因此，全面剖析“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家高質(zhì)量對外開放的影響因素，關(guān)鍵在于全面、準(zhǔn)確認(rèn)識經(jīng)貿(mào)合作效益的決定因素體系，這對于科學(xué)探索地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作的有效提升路徑、助推對外開放實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

21世紀(jì)以來，居于“一帶一路”沿線五大非傳統(tǒng)安全問題之首的恐怖主義肆虐沿“廊”及其周邊國家，引起社會各界的高度關(guān)注。盡管地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作的步伐已進(jìn)入“快車道”，但面臨的公共安全威脅與日俱增。貿(mào)易安全是貿(mào)易效益實現(xiàn)的保證，貿(mào)易效益是貿(mào)易安全保證的升華。沒有安全保證，貿(mào)易效益就無法真正實現(xiàn)，沒有貿(mào)易效益，安全也就失去意義(2)牟新生，實現(xiàn)國際貿(mào)易的安全與便利，網(wǎng)站地址：http://www.people.com.cn/GB/paper2515/10355/944582.html，登錄時間：2019年3月3日。。推動地區(qū)內(nèi)高質(zhì)量對外開放不能只專注于擴(kuò)大貿(mào)易效益，必須明確在安全的前提下實現(xiàn)貿(mào)易效益的牽引式增長，始終將“穩(wěn)中提質(zhì)增效”作為促進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作的主基調(diào)，這既是推動地區(qū)內(nèi)開放發(fā)展由“高速度”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量”的重要條件，也是其核心內(nèi)容之一(3)中華人民共和國商務(wù)部，中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見，2019年11月19日，網(wǎng)站地址：http://www.mofcom.gov.cn/article/b/g/202001/20200102931557.shtml，登錄時間：2020年7月9日。。當(dāng)前，推動地區(qū)內(nèi)高質(zhì)量對外開放挺進(jìn)縱深的涵義早已超出有限的貿(mào)易效益范疇(李向陽，2020)，而被賦予貿(mào)易安全與效益相結(jié)合的新時代內(nèi)涵。

美國國家恐怖主義及反恐研究會(National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism, 簡稱START)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1984-2016年間，全球的恐怖襲擊事件高達(dá)約15萬次，其中約62.4%發(fā)生在“一帶一路”沿線國家，全球總計約35.4萬人在各類恐怖襲擊活動中喪生，而“一帶一路”沿線國家占比約六成。由趙敏燕等(2016)學(xué)者對“一帶一路”沿線國家恐怖襲擊頻次和死亡人數(shù)的時空分布進(jìn)行核密度估計，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：沿線國家的恐怖襲擊又集中分布在“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”沿線及其周邊國家和地區(qū)，包括東非-中東-中亞-南亞等次區(qū)域構(gòu)成的恐怖主義“動蕩弧”地帶(陳繼勇和李知睿，2020)。高企的恐怖主義風(fēng)險對沿“廊”及其周邊國家的經(jīng)貿(mào)合作效益構(gòu)成威脅，不僅阻礙地區(qū)內(nèi)國家有效融入“一帶一路”價值鏈分工貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，也不利于地區(qū)內(nèi)各國的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通和資金融通，進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)不同民族、宗教間的沖突日益激化，削弱民心相通的社會基礎(chǔ)。簡言之，高質(zhì)量對外開放下，地區(qū)內(nèi)各國的經(jīng)貿(mào)合作效益將可能遭遇恐怖主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

目前，國內(nèi)外文獻(xiàn)在描述恐怖主義時更多采用的是(一國)恐怖襲擊總頻次。然而，隨著恐怖主義經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的深入，使用這一總體指標(biāo)的問題也逐漸暴露出來：(1)恐怖襲擊總頻次與貿(mào)易之間可能存在雙向因果；(2)恐怖分子在襲擊時間、地點選擇上往往具有很大的隨機(jī)性和不可預(yù)測性，而恐怖襲擊總頻次在刻畫恐怖主義時過于模糊，隨機(jī)性、外生性特征不明顯；(3)恐怖襲擊總頻次在統(tǒng)計時將諸如佯裝發(fā)動恐襲的政治裹挾事件、不同性質(zhì)以及導(dǎo)致不同程度平民或經(jīng)貿(mào)人員傷亡的恐怖活動不加區(qū)分地一并計入，值得注意的是，有些恐怖活動雖未造成人員傷亡，但依然在被襲擊國內(nèi)部引發(fā)不小的民眾恐慌情緒，這都是僅采用恐怖襲擊總頻次無法準(zhǔn)確度量的(張曉磊和張二震，2017；Li，2009)。因此，恐怖襲擊總頻次并非衡量恐怖主義的理想指標(biāo)，為凸顯恐怖襲擊的隨機(jī)性以及充分考慮因襲擊程度差異對經(jīng)貿(mào)合作效益構(gòu)成的異質(zhì)性影響，創(chuàng)新性地引入恐怖襲擊烈度異質(zhì)性的概念，借助消除內(nèi)生性的異質(zhì)性隨機(jī)前沿引力模型，將衡量貿(mào)易安全的恐怖襲擊烈度異質(zhì)性指標(biāo)與決定經(jīng)貿(mào)合作效益高低的貿(mào)易投資便利化水平、營商環(huán)境制度建設(shè)等因素一同納入異質(zhì)性隨機(jī)前沿引力模型的非效率模型部分，有助于更全面、準(zhǔn)確分析恐怖襲擊烈度異質(zhì)性如何影響“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家的經(jīng)貿(mào)合作效率與效益，為有效防治地區(qū)內(nèi)跨國恐怖主義擴(kuò)散(例如，ISIS、Al-Qaeda、Boko Haram等)(4)黃仁偉，“一帶一路”建設(shè)要進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，2019年6月18日，網(wǎng)站地址：http://www.china.com.cn/opinion/think/2019-06/18/content_74895579.htm，登錄時間：2020年7月9日。，進(jìn)一步細(xì)化高質(zhì)量對外開放與反恐行動效力的政策組合提供指導(dǎo)與借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

鑒于對上述政策發(fā)展指向的現(xiàn)實思考，選取并梳理了與本文實證研究方法和主要研究對象直接相關(guān)的兩方面文獻(xiàn)，以期站在過往研究基礎(chǔ)上，提出對“恐怖主義-經(jīng)貿(mào)合作”二元關(guān)系(Nexus)認(rèn)識的新思路、新看法。

(一)貿(mào)易便利化和貿(mào)易潛力(效率)方面研究

目前，貿(mào)易便利化作為間接探討高質(zhì)量對外開放相關(guān)問題的重要領(lǐng)域之一，已積累豐碩的研究成果。大多數(shù)文獻(xiàn)采用構(gòu)建模型、測度貿(mào)易便利化指標(biāo)來實證檢驗貿(mào)易便利化在推動“一帶一路”沿線經(jīng)貿(mào)合作與深化高質(zhì)量對外開放過程中的重要性(唐宜紅和顧麗華，2019；陳繼勇和劉燚爽，2018)，發(fā)現(xiàn)加速推動經(jīng)貿(mào)合作的動力主要源自貿(mào)易便利化，遠(yuǎn)超區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、關(guān)稅減免等(魏偉等，2019)。近年，采用隨機(jī)前沿引力模型測度和估計“一帶一路”相關(guān)國家貿(mào)易潛力(效率)及其影響因素，間接評估其對高質(zhì)量對外開放潛在影響的實證研究體系也已十分成熟。陳繼勇和嚴(yán)義晨(2019)利用中國和印度與其主要貿(mào)易伙伴2007-2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于隨機(jī)前沿引力模型的估計結(jié)果總結(jié)稱，中印間的貿(mào)易效率不高，整體受自由貿(mào)易協(xié)定、基礎(chǔ)設(shè)施水平與貨幣自由度的正效應(yīng)以及總體關(guān)稅水平的負(fù)效應(yīng)影響，未來可供挖掘的雙邊貿(mào)易潛力空間依然巨大。Stack等(2018)運用隨機(jī)前沿引力模型研究了1996-2022年18個西歐國家與13個新歐盟成員國間的貿(mào)易效率，結(jié)論表明大多數(shù)歐盟國家貿(mào)易效率均接近貿(mào)易前沿水平，2017-2022年的貿(mào)易效率預(yù)測情況顯示大多數(shù)歐盟國家的貿(mào)易效率在后英國脫歐時代均呈現(xiàn)出穩(wěn)定甚至一定程度的增長態(tài)勢。譚秀杰和周茂榮(2015)運用隨機(jī)前沿引力模型對“一帶一路”倡議中“一路”沿線國家的出口貿(mào)易效率與潛力及其影響因素做了全面分析，發(fā)現(xiàn)“一路”沿線國家的出口貿(mào)易效率近年來不斷提升，中國對“一路”沿線國家的出口潛力尚未充分釋放。因此，應(yīng)加快推進(jìn)自貿(mào)區(qū)談判，提高貿(mào)易和金融便利化水平，深化互聯(lián)互通建設(shè)，并注重防范潛在經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險。

采用隨機(jī)前沿引力模型估計貿(mào)易潛力(效率)及其影響因素，相較傳統(tǒng)引力模型更為全面地考慮了不可觀測的貿(mào)易非效率因素。但遺憾的是，大多數(shù)研究在貿(mào)易非效率因素上忽略了非傳統(tǒng)安全問題對貿(mào)易潛力(效率)進(jìn)而對經(jīng)貿(mào)合作效益構(gòu)成的潛在影響。在共建“一帶一路”邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的新形勢下，如何更準(zhǔn)確評估影響中國與“一帶一路”沿線國家高質(zhì)量對外開放的決定因素，關(guān)注公共安全風(fēng)險升級在提升經(jīng)貿(mào)合作效率與效益、助力高質(zhì)量對外開放過程中引發(fā)的一系列不穩(wěn)定不確定性問題，精準(zhǔn)研判、識別非傳統(tǒng)安全問題對經(jīng)貿(mào)合作效率與效益影響的傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)而提出具有時效性和針對性的政策建議，已成為當(dāng)下各國政策制定者與學(xué)術(shù)界不可回避的地緣經(jīng)濟(jì)安全難題。

(二)恐怖主義對國際貿(mào)易的宏觀經(jīng)濟(jì)影響研究

“9·11”事件后全球恐怖主義風(fēng)險抬頭，尤其是在“一帶一路”沿線國家?？植乐髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)、沖突研究等交叉學(xué)科在西方學(xué)術(shù)界備受關(guān)注，而國內(nèi)很少有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析恐怖主義的宏觀影響。目前，恐怖主義宏觀經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)主要從國家整體層面出發(fā)(5)恐怖主義宏觀經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)從國家層面出發(fā)，可進(jìn)一步劃分為單個國家、一個(次)區(qū)域或多國間的跨國數(shù)據(jù)三個樣本層面。，大多關(guān)注恐怖主義對經(jīng)濟(jì)增長的影響(Cevic和Ricco，2020；Zakaria等，2019；Abadie和Gardeazabal，2003)，以國際貿(mào)易或FDI等宏觀經(jīng)濟(jì)變量作為恐怖主義打擊對象的定量研究則并不多見，國內(nèi)僅有少數(shù)幾位學(xué)者對這一領(lǐng)域有所涉及。有關(guān)恐怖主義對國際貿(mào)易的宏觀經(jīng)濟(jì)影響研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從典型國家、跨國面板數(shù)據(jù)和考慮反恐政策等視角進(jìn)行分析，即經(jīng)由上述視角探究恐怖襲擊對國際貿(mào)易的宏觀經(jīng)濟(jì)影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。

1.典型國家視角

Nitsch和Rabaud(2019)通過對2015年1月至2016年7月法國發(fā)生的三起大規(guī)模恐怖事件的考察，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模恐怖襲擊會造成跨境貿(mào)易的即刻下降，且這種下降趨勢具有持續(xù)性。對于這一現(xiàn)象發(fā)生的一個可能性解釋是，由于采取更嚴(yán)格的安全措施，企業(yè)的貿(mào)易成本增加，從而降低了跨境貿(mào)易的規(guī)模。Bassil等(2019)利用似無相關(guān)回歸(SUR)模型，考察1995-2007年間國內(nèi)和跨國恐怖襲擊頻次(月度數(shù)據(jù))對黎巴嫩、土耳其和以色列旅游需求(以游客入境量衡量)的影響及相關(guān)溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)一個國家的恐怖襲擊不僅影響本國，還會影響其他國家的入境游客。Estrada等(2018)提出一個可以隨時隨地評估恐怖襲擊對貿(mào)易與投資轉(zhuǎn)移影響的TTID仿真模型，并利用該模型測評了1980-2016年間阿富汗、伊拉克、巴基斯坦和敘利亞四個頻遭恐怖襲擊國家的貿(mào)易、投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊可以同時引致巨大的貿(mào)易與投資轉(zhuǎn)移。然而，亦有學(xué)者得出不太一致的結(jié)論，Kalim等(2019)研究了恐怖襲擊對巴基斯坦外國直接投資(FDI)的影響，發(fā)現(xiàn)外國投資者相比本國投資者更傾向于規(guī)避風(fēng)險，進(jìn)而引發(fā)資本外逃。短期內(nèi)，恐怖襲擊導(dǎo)致FDI增加，隨后又逐漸降低，這是FDI對恐怖襲擊敏感度的不穩(wěn)定和不對稱時期，巴基斯坦需要保持耐心，因為外國投資者信心的恢復(fù)往往需要更多時間。

2.跨國數(shù)據(jù)視角

Zahoor等(2018)利用引力模型，估計了1990-2013年間50個國家恐怖襲擊對雙邊貿(mào)易流量的影響。所有貿(mào)易國被分為發(fā)展中國家(即南南)內(nèi)的貿(mào)易伙伴、發(fā)達(dá)國家(即北北)內(nèi)的貿(mào)易伙伴或發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家(即南北)內(nèi)的貿(mào)易伙伴，結(jié)果表明僅在南北方國家間發(fā)現(xiàn)了恐怖襲擊對貿(mào)易流量的顯著影響。古麗阿扎提·吐爾遜和阿地力江·阿布來提(2018)借助全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(Global Terrorism Database，GTD)，對中國與印度、巴基斯坦和阿富汗三國貿(mào)易與恐怖主義風(fēng)險之間的關(guān)系進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的實證檢驗，發(fā)現(xiàn)恐怖主義襲擊次數(shù)的增減會影響出口，恐怖襲擊造成的人員死亡人數(shù)越多，中國對三國的出口越少。關(guān)于恐怖襲擊對國際貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，某些情形下這種貿(mào)易效應(yīng)可能不明顯甚至完全相反。李兵和顏曉晨(2018)借助貿(mào)易引力模型考察了1984-2014年恐怖襲擊對“一帶一路”沿線國家出口和進(jìn)口的異質(zhì)性影響，實證結(jié)果顯示恐怖襲擊顯著抑制了“一帶一路”沿線國家的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模，并首次發(fā)現(xiàn)中國在與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易中具有“免疫”于恐怖主義的比較優(yōu)勢。Julius等(2019)利用泊松偽最大似然(PPML)法估計了恐怖襲擊對南非發(fā)展共同體(SADC)與外部伙伴國貿(mào)易合作的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊整體上反而擴(kuò)大了南共體國家與外部伙伴國的雙邊貿(mào)易規(guī)模，該貿(mào)易效應(yīng)僅在南共體國家與中低收入國家的貿(mào)易情境下才具備統(tǒng)計顯著性，這可能是由其國內(nèi)生產(chǎn)能力遭受恐怖襲擊嚴(yán)重破壞，國際貿(mào)易成為擴(kuò)大國內(nèi)需求的唯一途徑所致。

3.考慮反恐政策視角

針對恐怖襲擊而采取的反恐政策一般會通過直接或間接效應(yīng)對被襲擊國的宏觀經(jīng)濟(jì)活動(包括國際貿(mào)易)產(chǎn)生影響。理論上，一次恐怖活動的負(fù)面沖擊可能引致一國反恐支出的增加。通常，反恐支出可通過外國援助、財政投入和貿(mào)易監(jiān)管措施等反恐政策形式實現(xiàn)，但反恐政策是否能緩解恐怖襲擊對貿(mào)易的負(fù)面邊際效應(yīng)，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致論調(diào)。Asongu和Nwachukwu(2017)采用互動式分位數(shù)回歸模型估計了1984-2008年間外國援助在減少恐怖襲擊對78個發(fā)展中國家燃料出口負(fù)面影響上的條件邊際效應(yīng)，這一邊際效應(yīng)在樣本分位數(shù)與實際效應(yīng)值上表現(xiàn)出顯著的差異性。Mitra等(2018)從國家財政收入視角考察了反恐行動政策對“恐怖襲擊-貿(mào)易”因果關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，認(rèn)為如果一國的貿(mào)易收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較大，該國可能更傾向于投入較多的資本用于強(qiáng)化國內(nèi)的反恐保護(hù)力度，從而確保與他國貿(mào)易合作的安全與效益。然而，另一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊帶給被襲擊國政府和民眾的社會恐慌情緒會逐步擴(kuò)散到貿(mào)易部門，針對恐怖襲擊采取的反恐措施，如強(qiáng)化邊境和交通物流樞紐的安全監(jiān)管力度、進(jìn)一步通過延長通關(guān)時間、增加保險和安保費用成本而導(dǎo)致貿(mào)易效率下降(陳繼勇等，2020；Pham和Doucouliagos, 2017)。

與過往研究相比，本文主要的邊際創(chuàng)新與貢獻(xiàn)有三。第一，目前國內(nèi)有關(guān)“一帶一路”恐怖主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究還十分稀缺，本文聚焦高質(zhì)量對外開放的影響因素中恐怖主義對“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家經(jīng)貿(mào)合作效率與效益的影響，是對“一帶一路”領(lǐng)域相關(guān)研究的有益補(bǔ)充；第二，目前國內(nèi)外關(guān)于恐怖主義宏觀經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)中，鮮有學(xué)者將襲擊烈度異質(zhì)性作為切入性視角，本文創(chuàng)新性地引入恐怖襲擊烈度異質(zhì)性的概念，對過往研究在這一問題上的不足作了相應(yīng)拓展。第三，目前國內(nèi)有關(guān)恐怖主義宏觀經(jīng)濟(jì)影響的研究很少就恐怖主義對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的傳導(dǎo)機(jī)制問題作較為深入的分析，本文在這一問題上也作了相應(yīng)努力。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

生產(chǎn)率的測度和生產(chǎn)函數(shù)的估計一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析最基本也是非常重要的一部分：從最簡單的宏觀上的索洛余值法和隨機(jī)前沿分析(也適用于微觀)，到中觀產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)方法，再到微觀企業(yè)層面的OP(Olley和Pakes，1996)和LP(Levinsohn和Petrin，2003)方法。鑒于本文采用的是宏觀層面“恐怖襲擊-經(jīng)貿(mào)合作效率”的面板數(shù)據(jù)，同時考慮到索洛余值法本身存在的一些明顯理論缺陷(6)索洛余值法建立在新古典假設(shè)即完全競爭、規(guī)模收益不變和?？怂怪行约夹g(shù)基礎(chǔ)上,這些約束條件很強(qiáng),往往難以滿足;具體估算中,由于資本價格難以準(zhǔn)確確定,所以利用資本存量來代替資本服務(wù),忽略了新舊資本設(shè)備生產(chǎn)效率的差異以及能力實現(xiàn)的影響。此外,索洛余值法用所謂的“殘差”來度量全要素生產(chǎn)率,從而無法剔除掉測算誤差的影響。上述這些因素都不可避免地導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的估算偏差(易綱等，2003)。，最終決定采用隨機(jī)前沿分析的方法。

隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA)最初由Meeusen和Van den Broeck(1977)、Aigner等(1977)等學(xué)者提出并用于估計生產(chǎn)效率，之后來被廣泛應(yīng)用于經(jīng)貿(mào)合作效率等問題的研究。模型基本形式如下：

(1)

(2)

其中，yit是產(chǎn)出變量，xit是投入要素向量，β是待估參數(shù)，復(fù)合擾動項εit被劃分為獨立的兩部分，vit是殘差，uit是非負(fù)的無效率項。

早期的隨機(jī)前沿模型(本文特指BC95模型，下同)嚴(yán)格假定uit在所有個體間是同質(zhì)的(Battese和Coelli，1995)，而Greene(2005)指出BC95模型未考慮個體異質(zhì)性給估計帶來的影響，提出真實固定效應(yīng)模型(True Fixed Effect Model，簡稱TFE)。近年來，隨機(jī)前沿模型中的內(nèi)生性問題也引發(fā)學(xué)者們關(guān)注。本文借鑒Karakaplan和Kutlu(2017)的內(nèi)生性隨機(jī)前沿模型(簡稱KK17模型，下同)理論分析框架。

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

不同于BC95模型兩步法估計，KK17模型采用一步法估計且更富統(tǒng)計效率。其次，與Durbin-Wu-Hausman內(nèi)生性檢驗類似，通過對λ做聯(lián)合顯著檢驗以判斷模型是否存在內(nèi)生性。

(二)變量解釋及數(shù)據(jù)說明

本文選取2005-2015年“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊16個樣本國家的面板數(shù)據(jù)，相關(guān)變量及數(shù)據(jù)說明如下：

1.被解釋變量

雙邊貿(mào)易流量數(shù)據(jù)(Trade)來自聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade)中廣義商品分類(BEC)標(biāo)準(zhǔn)下的加總數(shù)據(jù)，以2010年美元計價。需要注意的是，本文中貿(mào)易流量采用雙邊國家對數(shù)據(jù)(Dyad-specific Data)，故該變量已同時包含對各國家對出口和進(jìn)口情形的考慮。

2.核心解釋變量

各國恐怖襲擊(Terror)數(shù)據(jù)來自GTD數(shù)據(jù)庫?？植酪u擊對貿(mào)易的影響往往涉及國家對雙邊，本文并未對恐怖襲擊的性質(zhì)做進(jìn)一步區(qū)分(7)西方學(xué)術(shù)界通常將恐怖襲擊按性質(zhì)劃分為三類，包括國內(nèi)恐怖主義(Domestic terrorism)、跨國恐怖主義(Transnational terrorism)和自殺式恐怖襲擊(Suicide terrorist attack)，而前兩類又被稱為非自殺式(Non-suicide)恐怖襲擊?？植酪u擊的性質(zhì)差異并不是本文關(guān)注的重點，也即本文并未就恐怖襲擊產(chǎn)生的來源國和最終造成影響的目的國做進(jìn)一步區(qū)分。但實際上，發(fā)生在貿(mào)易國間的恐怖襲擊往往是各種性質(zhì)的恐怖主義相互交織，本文將樣本國家中發(fā)生的各類恐怖襲擊視為同質(zhì)，統(tǒng)一納入分析。，為更加貼合實際，準(zhǔn)確捕捉恐怖襲擊相互交織對經(jīng)貿(mào)合作效率的影響，根據(jù)貿(mào)易國家對中的來源國(Source country，i國)和目的國(Destination country，j國)構(gòu)造國家對層面的恐怖襲擊指標(biāo)(8)這里的來源國和目的國分別指貿(mào)易國家對中的雙方，而非某類恐怖襲擊產(chǎn)生的來源國和最終造成影響的目的國。，該指標(biāo)的計算公式最終設(shè)定為(1+Terrorit+Terrorjt)，加上1以確保在取對數(shù)和中心化處理時不會因恐怖襲擊指標(biāo)為0而被舍棄(Mitra等，2018)。本文將恐怖襲擊視為一種人為貿(mào)易阻力，一同納入隨機(jī)前沿引力模型的非效率模型部分，用來間接衡量其對地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作安全與效益構(gòu)成的潛在沖擊。

3.控制變量

在隨機(jī)前沿引力模型中：(1)GDP和PGDP分別表示經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人均收入。(2)運輸距離按照商品運輸路徑人工測量得出(9)中國至其他經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家的運輸距離分為兩段：其一是上海港經(jīng)烏魯木齊經(jīng)喀什至巴基斯坦俾路支斯坦省戰(zhàn)略港口瓜達(dá)爾港(巴基斯坦，PAK)的陸運距離，其二是瓜達(dá)爾港至各國核心節(jié)點城市的運輸距離(視情況而定，可為陸運或海運)。經(jīng)濟(jì)走廊其余周邊國家的核心節(jié)點城市依次為阿斯塔納(哈薩克斯坦，KAZ)、孟買(印度，IND)、科倫坡(斯里蘭卡，LKA)、迪拜(阿聯(lián)酋，ARE)、達(dá)曼(沙特阿拉伯，SAU)、科威特城(科威特，KWT)、麥納麥(巴林，BHR)、吉大港(孟加拉國，BGD)、馬斯喀特(阿曼，OMN)、多哈(卡塔爾，QAT)、亞丁(也門，YEM)、亞的斯亞貝巴(埃塞俄比亞，ETH)、安曼(約旦，JOR)和安卡拉(土耳其，TUR)。其中部分國家的商品運輸路徑對標(biāo)中國“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)最新政策文件精神做了相應(yīng)處理，如中孟之間運輸路徑為上海港取道“一帶一路”南向通道，過“中緬經(jīng)濟(jì)走廊”(China-Myanmar Economic Corridor, 簡稱CMEC)中的瑞麗-木姐跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、中部樞紐城市曼德勒最終抵達(dá)孟加拉國的吉大港；埃塞俄比亞商品運輸路徑由首都亞的斯亞貝巴經(jīng)索馬里半島沿岸的吉布提港至其余經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家；約旦商品運輸路徑由首都安曼經(jīng)科威特城至其余經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家，與土耳其的距離為安曼至安卡拉直線距離；土耳其商品運輸路徑除與哈薩克斯坦間采用最短路徑，即經(jīng)里海至阿斯塔納，去往其他國家均經(jīng)科威特城至各經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家節(jié)點城市。。(3)四個虛擬變量分別為共生邊界(Border)、內(nèi)陸國家(Landlocked)、共同語言(Language)、是否臨海(Sea)(10)所謂臨海，在本文中是指瀕臨連通大洋的海，所以中亞地區(qū)里海沿岸國家哈薩克斯坦屬于內(nèi)陸國。。

在非效率模型中：(1)民主度(Polity)在0-10之間取值，用來衡量國家的總體民主程度與政治體制建設(shè)水平。(2)經(jīng)濟(jì)自由度(EFI)在0-100之間取值，表示樣本國家的貿(mào)易、投資、金融、貨幣便利化和自由化程度。(3)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)表示國家對當(dāng)年是否簽署相關(guān)協(xié)議，是取1，不是取0。(4)五項與跨境貿(mào)易通關(guān)手續(xù)及費用相關(guān)的指標(biāo)表示貿(mào)易合規(guī)通關(guān)的難易程度(見表1)。

表1 模型變量匯總表

最終的計量模型設(shè)定如下：

lnTradeijt=cij+?t+β1lnGDPit+β2lnGDPjt+β3lnPGDPit+β4lnPGDPjt+β5lnDisij+β6Borderij+β7Landlockedij+β8Languageij+β9Seaij+vijt-uijt

(9)

lnuijt=α1lnTerrorit*Terrorjt+α2lnPolityit*Polityjt+α3lnEFIit*EFIjt+α4RTAijt+υijt

(10)

(三)各變量的描述性統(tǒng)計分析

由表2可知，全樣本和中國樣本中的國家對貿(mào)易流量相差較大(11)本文中全樣本是16個樣本國家的國家對數(shù)據(jù)，中國樣本則是中國為來源國，其他15國為目的國。，中國樣本的貿(mào)易流量均值顯著高于全樣本，這主要是因為在整個“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家中，中國的經(jīng)濟(jì)體量明顯大于其他經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家，地區(qū)內(nèi)國家的貿(mào)易活動主要由作為核心國的中國帶動。平均而言，全樣本的恐怖襲擊頻次大大超過中國樣本，引入恐怖襲擊烈度異質(zhì)性指標(biāo)后，無論是死亡或傷亡烈度異質(zhì)性的情形，全樣本均顯著高于中國樣本，而中國樣本內(nèi)部目的國恐怖襲擊烈度同樣遠(yuǎn)甚于來源國中國，以上對比分析充分表明“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家作為“一帶一路”沿線國家中恐怖襲擊事件的集中地和高發(fā)地帶，是非常具有代表性的研究樣本。

表2 變量描述性統(tǒng)計表

四、實證分析

本文分別對全樣本和中國樣本情境下的“恐怖襲擊-經(jīng)貿(mào)合作效率”因果關(guān)系進(jìn)行最大似然估計(Maximum Likelihood Estimation，MLE)，并做比較分析，為最終得出實證結(jié)論、提出相應(yīng)政策建議奠定基礎(chǔ)。

(一)多重共線性檢驗

首先，對各相關(guān)變量進(jìn)行對數(shù)化、去中心化處理，隨機(jī)前沿引力模型各變量的平均方差膨脹因子(VIF)小于10(見表3)，貿(mào)易非效率模型中各變量間相關(guān)系數(shù)均未超過0.7(見表4)，呈弱相關(guān)性，從而在整體上排除模型的多重共線性干擾。

表3 隨機(jī)前沿引力模型各變量方差膨脹因子

表4 貿(mào)易非效率模型各變量相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)模型適用性檢驗

隨機(jī)前沿分析對于樣本數(shù)據(jù)集和模型設(shè)定有著嚴(yán)格要求。因此，需要先對模型的適用性做如下似然比(Likelihood Ratio)檢驗：貿(mào)易非效率存在性檢驗、貿(mào)易非效率時變性檢驗、是否引入共生邊界、是否引入內(nèi)陸國家、是否引入共同語言、是否引入臨海變量。

假設(shè)檢驗結(jié)果如表5所示：

表5 隨機(jī)前沿模型適用性似然比檢驗結(jié)果

在全樣本和中國樣本情境下，似然比檢驗結(jié)果顯示：(1)信噪比γ在1%的水平上顯著異于0(12)信噪比：γ=σu2/(σv2+σu2)，其中，σu2是貿(mào)易非效率項uijt的方差，取值為[0,1] ，其定義為非效率項對復(fù)合擾動項ε的影響占比，反映了非效率項uijt所包含的信息量，信息量越大則表示非效率問題越突出。，這表明貿(mào)易非效率項是存在的；(2)時變系數(shù)η為0的原假設(shè)在1%的水平上被拒絕，說明貿(mào)易非效率項具有時變性，故選擇時變隨機(jī)前沿引力模型更合適。

在全樣本中：(1)共生邊界被剔除，這可能是因為多數(shù)樣本國家間目前缺乏便利的陸路運輸基礎(chǔ)設(shè)施；(2)內(nèi)陸國家被剔除，這可能是因為多數(shù)樣本國家為臨海國家；(3)引入共同語言，這可能是因為多數(shù)經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家間可使用同源性語言進(jìn)行交流；(4)臨海變量被剔除，這可能是因為經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家并未充分利用其海運資源稟賦來發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。

在中國樣本中：(1)引入共生邊界，這可能是因為“一帶一路”建設(shè)促使中國不斷推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家間的互聯(lián)互通建設(shè)，跨境陸運通達(dá)性不斷改善；(2)內(nèi)陸國家被剔除，可能的原因與全樣本情境下一致；(3)共同語言被剔除，這可能是因為中國與多數(shù)沿“廊”及周邊國家間沒有相同的官方語言；(4)引入臨海變量，這可能是因為中國通過充分實施和發(fā)揮“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略優(yōu)勢，不斷推進(jìn)以“海絲通道”建設(shè)為基礎(chǔ)的港口互聯(lián)互通和境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)。

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果及內(nèi)生性分析

確定函數(shù)形式以后，首先運用傳統(tǒng)BC95模型對全樣本和中國樣本兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行估計，回歸結(jié)果見表6。

表6 恐怖襲擊總頻次對經(jīng)貿(mào)合作效率影響的基準(zhǔn)回歸

1.控制變量結(jié)果分析

(1)全樣本情境

隨機(jī)前沿引力模型(1)-(4)中，來源國和目的國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均收入、運輸距離、共同語言均對雙邊貿(mào)易存在顯著影響，與既有文獻(xiàn)結(jié)論一致。貿(mào)易來源國和出口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大意味著市場機(jī)會越多，從而創(chuàng)造更多雙邊貿(mào)易機(jī)會，進(jìn)一步看，這種貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)在來源國中體現(xiàn)得更明顯。人均收入水平提升帶來的消費升級以及消費結(jié)構(gòu)多樣化促進(jìn)了雙邊貿(mào)易流動。運輸距離對雙邊貿(mào)易呈顯著負(fù)效應(yīng)，這反過來證明打通“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等國際運輸大通道對加強(qiáng)互聯(lián)互通、節(jié)約貿(mào)易成本的重要性。共同語言的影響為正，這說明地區(qū)內(nèi)的同源性語言的確有利于貿(mào)易發(fā)展。

非效率模型(1)-(4)中，政體民主度、經(jīng)濟(jì)自由度和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易非效率的系數(shù)方向均符合理論預(yù)期，表明民主政治體制和制度建設(shè)越完善，貿(mào)易投資便利化及貨幣金融自由化程度越高。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署均有利于提升經(jīng)貿(mào)合作效率，但其中政體民主度的系數(shù)并不顯著，主要原因可能是當(dāng)前該地區(qū)國家普遍民主化程度不高，國內(nèi)政治與法制建設(shè)還存在一定程度缺位，尚不能為提升地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作效率提供完善的制度環(huán)境。另外，以上各變量的系數(shù)估計值較過往相似文獻(xiàn)的平均水平偏高。

(2)中國樣本情境

隨機(jī)前沿引力模型(5)-(8)中，來源國和目的國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均收入、運輸距離等經(jīng)典引力模型變量對雙邊貿(mào)易的影響與全樣本情境一致。共生邊界的系數(shù)在10%或5%水平上顯著為負(fù)，顯著程度較低，說明目前中國與經(jīng)濟(jì)走廊周邊其余國家間的互聯(lián)互通建設(shè)尚處于初級階段，整體水平仍有待提高；臨海變量對雙邊貿(mào)易的系數(shù)在10%或5%水平上顯著為負(fù)，與理論預(yù)期相反，這表明中國與經(jīng)濟(jì)走廊周邊的其余臨海國家尚未充分發(fā)掘各自的海運資源稟賦，未來提升空間巨大。

非效率模型(5)-(8)中，政體民主度和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易非效率的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，符合理論預(yù)期，經(jīng)濟(jì)自由度的系數(shù)與理論預(yù)期相反，但不顯著，表明中國與其余經(jīng)濟(jì)走廊周邊國家的貿(mào)易投資便利化、貨幣金融自由化程度還不高，未能有效促進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作效率提升。

2. 核心解釋變量結(jié)果及內(nèi)生性分析

核心解釋變量恐怖襲擊總頻次對經(jīng)貿(mào)合作效率的影響系數(shù)在全樣本(模型(1))和中國樣本(模型(5))中分別為-7.955、-1.530，這意味著恐怖襲擊增加反而導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)合作效率提升。這與過往大量的主流經(jīng)驗研究結(jié)論不一致；其次，恐怖襲擊總頻次增加造成的經(jīng)貿(mào)合作效率變動幅度過大，與現(xiàn)實情形不符(13)約翰·加普，恐怖襲擊的經(jīng)濟(jì)影響十分有限，2015年11月20日，網(wǎng)站地址：http://www.ftchinese.com/story/001064924?ccode=LanguageSwitch&archive，登錄時間：2020年6月22日。。除了“問題的緣起”一節(jié)中張曉磊和張二震(2017)、Li(2009)對使用恐怖襲擊總頻次導(dǎo)致潛在內(nèi)生性所給出的合理性解釋外，大多數(shù)實證研究在測度恐怖襲擊時還忽視了其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)根源，例如由人口規(guī)模、國土面積決定的人口密度(Pop_density)差異也可能會對各國恐怖襲擊總頻次構(gòu)成潛在影響(Bandyopadhyay等，2014)，由指標(biāo)測量誤差(Measurement Error)帶來的潛在內(nèi)生性也可能導(dǎo)致恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率的邊際效應(yīng)估計結(jié)果失真。

綜上，本文將采用以下三種技術(shù)手段來克服上述問題：第一，替代變量法。除了恐怖襲擊總頻次，恐怖襲擊烈度的高低對經(jīng)貿(mào)合作效率應(yīng)具有異質(zhì)性影響。參考Bandyopadhyay等(2014)的有關(guān)做法，選取年度“死亡人數(shù)”和“傷亡人數(shù)”作為恐怖襲擊烈度異質(zhì)性的代理變量，同時提供經(jīng)人口密度標(biāo)準(zhǔn)化后的估計結(jié)果作為穩(wěn)健對照(14)經(jīng)人口密度標(biāo)準(zhǔn)化后的恐怖襲擊烈度指標(biāo)的計算公式最終設(shè)定為(1+Terrorit /Pop_densityit+Terrorjt/Pop_densityjt)。，全面考察“恐怖主義-經(jīng)貿(mào)合作效率”的邊際效應(yīng)的異質(zhì)性表現(xiàn)；第二，工具變量法。傳統(tǒng)BC95模型無法處理含內(nèi)生變量的隨機(jī)前沿問題，本文采用KK17模型進(jìn)行工具變量最大似然估計(IV-MLE)。鑒于理想工具變量難以獲取，通常采用內(nèi)生變量的滯后項作為工具變量。本文借鑒Pham和Doucouliagos(2017)、張曉磊和張二震(2017)的有關(guān)做法，對恐怖襲擊烈度指標(biāo)取滯后一期，該變量較恐怖襲擊總頻次更具隨機(jī)性和外生性，而且也沒有充分證據(jù)表明當(dāng)期貿(mào)易對過去的恐怖襲擊具有顯著影響，最終得到一致無偏估計。第三，異質(zhì)性隨機(jī)前沿引力模型法。與BC95模型不同的是，KK17模型中包含了不可觀測的個體與時間固定效應(yīng)，可以提高模型估計系數(shù)的可信度與穩(wěn)健性(15)國家對固定效應(yīng)(Country-pair Fixed Effects)在已有的引力模型實證研究中是最為嚴(yán)格的控制不可觀測因素的方式，是將所有不可觀測或不易觀測的個體特征納入模型整體設(shè)定，包括歷史的、文化的、價值觀的、地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的一切影響雙邊貿(mào)易流的自然因素和人為制度因素，我們認(rèn)為這種控制方式可以消除絕大部分的遺漏變量偏誤問題。。

(四)恐怖襲擊烈度異質(zhì)性分析

在傳統(tǒng)BC95模型設(shè)定下，全樣本中恐怖襲擊死亡人數(shù)以及傷亡人數(shù)的水平項對經(jīng)貿(mào)合作效率的系數(shù)估計值較恐怖襲擊總頻次有了大幅減小，更符合現(xiàn)實情形，相比恐怖襲擊總頻次的隨機(jī)性更優(yōu)，能更客觀地測度恐怖襲擊，但系數(shù)符號均與理論假設(shè)相反且不顯著(見表7)，初步懷疑存在內(nèi)生性風(fēng)險。

表7 恐怖襲擊烈度異質(zhì)性對經(jīng)貿(mào)合作效率影響的回歸結(jié)果

另外，傳統(tǒng)BC95模型無法對非效率模型中潛在內(nèi)生變量做內(nèi)生部分和外生部分的分離變換處理，故使用KK17模型進(jìn)行IV-MLE估計，以排除潛在內(nèi)生性干擾。具體地，在控制了國家對固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)后，滯后一期的恐怖襲擊死亡人數(shù)以及傷亡人數(shù)對經(jīng)貿(mào)合作效率的負(fù)效應(yīng)均在1%的水平上顯著，恐怖襲擊死亡人數(shù)每增加1%，經(jīng)貿(mào)合作效率降低0.37%，恐怖襲擊傷亡人數(shù)每增加1%，經(jīng)貿(mào)合作效率降低0.80%。顯然，傷亡人數(shù)的系數(shù)估計值大于死亡人數(shù)，表明一國因恐怖襲擊致死或致傷的人數(shù)規(guī)模越大，經(jīng)貿(mào)合作效率遭受的負(fù)面沖擊越大。出于穩(wěn)健性考量，在剔除人口密度差異后，系數(shù)符號與顯著性程度依然穩(wěn)健，但因經(jīng)貿(mào)合作效率損失的相對差異，以及由此導(dǎo)致的貿(mào)易金額損失的絕對差異帶給人們對恐怖襲擊烈度異質(zhì)性的直觀感受是截然不同的，需要謹(jǐn)慎對待剔除人口密度前后恐怖襲擊的估計系數(shù)差異(16)以模型(3)(4)的系數(shù)差異為例，經(jīng)過簡單計算，1單位Terr_killij(t-1)與Terr_killij(t-1)/Pop_densityij(t-1)增加對貿(mào)易非效率lnuijt的邊際效應(yīng)差異為0.008單位，造成lnTradeijt的潛力均值減少了0.008個單位，由于非效率存在，貿(mào)易潛力不可到達(dá)，故使用相對較小的lnTradeijt的觀測均值替代其潛力均值。因此，一單位恐怖襲擊死亡人數(shù)增加對經(jīng)貿(mào)合作效率的估計系數(shù)差異會最終造成雙邊貿(mào)易流量的損失誤差達(dá)Exp[E(lnTradeijt)*Exp(0.008)] =2.03e+07(美元)，這一貿(mào)易流量損失誤差從國家層面看是有限的，但是從企業(yè)和個人科學(xué)決策層面看，是不容小視的。。值得注意的是，雖然未在表7中專門對“零死亡”或“零傷亡”襲擊烈度的經(jīng)貿(mào)合作效率影響予以列示，但搜集的原始數(shù)據(jù)集內(nèi)多數(shù)觀測記錄中均出現(xiàn)了上述兩種情形?？梢灶A(yù)期，即便一次恐怖襲擊并未造成任何人員傷亡，短期內(nèi)制造的騷亂、武裝沖突局面依然可能對經(jīng)貿(mào)合作效率帶來負(fù)面影響。此外，有研究表明，恐怖主義給直接或間接經(jīng)歷過襲擊的人們帶來的身心壓力和折磨會在中長期內(nèi)持續(xù)存在(Silver等，2013)，他們中可能有專門從事經(jīng)貿(mào)事務(wù)的人士，總體來看不利于地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作效益提升與高質(zhì)量對外開放向縱深挺進(jìn)。

中國樣本中的情形與全樣本類似，在傳統(tǒng)BC95模型設(shè)定下，恐怖襲擊死亡人數(shù)和傷亡人數(shù)對經(jīng)貿(mào)合作效率的影響系數(shù)方向及顯著性不符合理論預(yù)期，使用KK17模型估計后，恐怖襲擊死亡和傷亡人數(shù)對經(jīng)貿(mào)合作效率的影響系數(shù)顯著為負(fù)，但兩者的系數(shù)差較全樣本收窄較多，這可能與中國相較經(jīng)濟(jì)走廊周邊其余國家的恐怖襲擊總頻次更少以及襲擊烈度更低有關(guān)。剔除人口密度差異后，中國與經(jīng)濟(jì)走廊周邊其余國家的經(jīng)貿(mào)合作效率對襲擊烈度異質(zhì)性指標(biāo)的變化更敏感，這意味著忽略人口密度差異將無法準(zhǔn)確估計恐怖襲擊對中國與經(jīng)濟(jì)走廊周邊其余國家經(jīng)貿(mào)合作效率的影響，不利于為中資企業(yè)安全、高效“走出去”、“走進(jìn)去”提供科學(xué)決策依據(jù)，最終給中國的高質(zhì)量對外開放帶來隱患。

在表7的所有KK17模型估計結(jié)果中，其余控制變量的系數(shù)方向及顯著性基本符合理論預(yù)期，內(nèi)生性聯(lián)合檢驗系數(shù)λ在中國樣本中均表現(xiàn)出強(qiáng)顯著性，但在全樣本中均不顯著。

(五)安慰劑檢驗

最后，通過大量的安慰劑檢驗來進(jìn)一步驗證上述實證分析中的基本結(jié)論。表8給出了基于恐怖襲擊烈度異質(zhì)性的安慰劑檢驗結(jié)果。過去有關(guān)恐怖襲擊的宏觀經(jīng)濟(jì)影響研究已經(jīng)多次采用建構(gòu)反事實模擬的方法來檢驗實證分析的穩(wěn)健性，其中主要包括考察未來恐怖襲擊對當(dāng)前所關(guān)切的貿(mào)易變量的影響(Berrebi和Ostwald，2016)。由于未來的恐怖襲擊往往與過去的恐怖襲擊高度相關(guān)，也即恐怖襲擊具有某種時空維度上的“傳染性”(Midlarsky 等，1980)，由此構(gòu)造反事實情境來進(jìn)行安慰劑檢驗(17)安慰劑檢驗(Placebo Test)取義自醫(yī)學(xué)實驗中的安慰劑效應(yīng)(Placebo Effect)，指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預(yù)料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現(xiàn)象。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，其實質(zhì)是利用反事實建構(gòu)，檢驗一項本不存在的政策或事件是否同已經(jīng)實施的政策或發(fā)生的事件一樣對研究者關(guān)心的變量具有相同或相近的影響，如有，則存在安慰劑效應(yīng)，反之亦然。這本身也是一種很好的穩(wěn)健性檢驗方法。網(wǎng)站地址：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E6%85%B0%E5%8A%91，登錄時間：2019年4月23日。。借鑒Bandyopadhyay等(2018)的有關(guān)做法，對核心解釋變量恐怖襲擊烈度異質(zhì)性指標(biāo)(包括剔除人口密度差異后的指標(biāo))的觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)重排(Reshuffling)。誠然，對觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行重排的方案有若干種，為節(jié)省篇幅，該部分僅展示其中兩組(實驗組A、B)不同重排方案下的安慰劑檢驗結(jié)果，同時提供上文中相應(yīng)的恐怖襲擊系數(shù)估計值(對照組C)與之作對比分析。實驗組A、B中的恐怖襲擊風(fēng)險觀測值被平均分成三等分，每等分880個國家對(全樣本)/55個國家對(中國樣本)，其他變量的觀測值順序不變。實驗組A中，將恐怖主義風(fēng)險指標(biāo)中第一、二、三等分的觀測值按“逆”序進(jìn)行重排。實驗組B中，將恐怖主義風(fēng)險指標(biāo)中第一、二、三等分的觀測值按“順”序進(jìn)行重排。

表8中,A、B兩組的安慰劑檢驗結(jié)果顯示，在全樣本和中國樣本中，16個安慰劑檢驗系數(shù)均未表現(xiàn)出對經(jīng)貿(mào)合作效率具有顯著影響，與對照組C相比主要呈現(xiàn)三類特征：(1)系數(shù)符號與對照組C相反，系數(shù)值不顯著；(2)系數(shù)符號與對照組C相同，系數(shù)值不顯著；(3)系數(shù)符號與對照組C相同，但系數(shù)值偏大且不顯著。以上結(jié)果表明恐怖襲擊烈度異質(zhì)性在中長期內(nèi)的經(jīng)貿(mào)合作效率“傳染”特征不存在安慰劑效應(yīng)，反過來進(jìn)一步支持了恐怖襲擊烈度增加會顯著抑制“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家經(jīng)貿(mào)合作效率的基本結(jié)論。進(jìn)而推斷，恐怖襲擊烈度異質(zhì)性對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)可能帶有短期性特征，換言之，恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)通常不太可能具備中長期內(nèi)的持續(xù)性；另外，“一帶一路”沿線恐怖襲擊主要分布在“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家等熱點地帶，也即恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)還可能帶有局部性特征，這與既有文獻(xiàn)的部分研究結(jié)論也比較一致(Braithwaite和Li，2007)?？梢灶A(yù)期，在恐怖襲擊結(jié)束后的一段平穩(wěn)時期，經(jīng)貿(mào)投資企業(yè)和個人往往會通過事后調(diào)整(Ex post)做好應(yīng)對當(dāng)期恐怖襲擊過后的經(jīng)貿(mào)紓困，也會通過事前預(yù)警(Ex ante)對未來的潛在恐怖襲擊做好風(fēng)險防范工作，盡可能降低恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)。從中長期看，經(jīng)貿(mào)合作效率可能逐漸回升，地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作的效益不斷增加，最終推動地區(qū)內(nèi)高質(zhì)量對外開放進(jìn)一步發(fā)展。

表8 安慰劑檢驗回歸結(jié)果

五、機(jī)制檢驗

由前述分析可知，恐怖襲擊烈度的增加顯著抑制了經(jīng)貿(mào)合作效率，對“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家經(jīng)貿(mào)合作的效益提升以及地區(qū)內(nèi)對外開放的高質(zhì)量發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。然而，基于烈度異質(zhì)性視角下的恐怖襲擊究竟通過何種傳導(dǎo)機(jī)制影響經(jīng)貿(mào)合作效率？

安全是一項公共產(chǎn)品，往往需要國家間的合作。因此，安全在跨越地理邊界時便具備了特有的空間維度。貿(mào)易雙方因恐怖襲擊引致的額外安全費用通常由出口商和進(jìn)口商以更高的貿(mào)易摩擦成本形式承擔(dān)。例如，通過強(qiáng)化對貨物和人員的邊境管控導(dǎo)致貿(mào)易活動的交易成本上升。

機(jī)制檢驗的計量模型有所調(diào)整(18)受篇幅所限，僅展示目的國視角下(全樣本)恐怖襲擊死亡烈度與跨境通關(guān)手續(xù)及費用等交互項指標(biāo)的回歸結(jié)果，恐怖襲擊傷亡烈度情形以及來源國視角下恐怖襲擊烈度異質(zhì)性與跨境通關(guān)手續(xù)及費用等交互項指標(biāo)的回歸結(jié)果如需備索。，將原(9)式中的來源國GDP和PGDP、目的國GDP變量移除，在原(10)式中引入恐怖襲擊死亡烈度與貿(mào)易監(jiān)管成本的交互項。表7中的內(nèi)生性聯(lián)合檢驗顯示內(nèi)生性問題在全樣本中并不突出，由于KK17模型無法處理含有非線性變量(即交互項)的情形，故采用隨機(jī)前沿經(jīng)典的“兩步法”分析范式，先用KK17模型的外生性設(shè)定形式估計出貿(mào)易非效率uijt的值，然后使用兩階段最小二乘法(2SLS)對非效率模型進(jìn)行估計，依然給出經(jīng)人口密度標(biāo)準(zhǔn)化后的估計結(jié)果作為穩(wěn)健對照，回歸結(jié)果見表9。

回歸結(jié)果顯示，在五項與貿(mào)易監(jiān)管成本相關(guān)的機(jī)制效應(yīng)檢驗中，邊檢合規(guī)通關(guān)耗時(Tborder_compjt)與合規(guī)通關(guān)文件份數(shù)(Num_documentjt)兩項機(jī)制檢驗分別在5%和10%的水平上顯著，但兩項機(jī)制的作用方向相反：邊檢合規(guī)通關(guān)耗時對“恐怖襲擊死亡烈度-經(jīng)貿(mào)合作效率”因果關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，平均意義上，引入這一傳導(dǎo)機(jī)制后，經(jīng)貿(mào)合作效率得到了提升，但這種提升幅度不大；合規(guī)通關(guān)文件份數(shù)對“恐怖襲擊死亡烈度-經(jīng)貿(mào)合作效率”因果關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，平均意義上，引入這一傳導(dǎo)機(jī)制后，經(jīng)貿(mào)合作效率依然受負(fù)面抑制，但這種負(fù)面影響的程度較恐怖襲擊死亡烈度的偏效應(yīng)系數(shù)已大幅降低。其余三項機(jī)制檢驗雖未表現(xiàn)出顯著性，但通過簡單計算發(fā)現(xiàn)，以上各機(jī)制效應(yīng)均一定程度上緩解了恐怖襲擊死亡烈度對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)。剔除人口密度差異后的各項機(jī)制效應(yīng)估計結(jié)果具有較好穩(wěn)健性。

短期來看，恐怖襲擊發(fā)生后，地區(qū)內(nèi)國家的貿(mào)易安全形勢不斷惡化，各國為確保跨境貿(mào)易穩(wěn)定、有效開展，對跨境商品流動和人員進(jìn)出啟動了更為嚴(yán)苛的監(jiān)管程序，日益嚴(yán)峻的反恐行動態(tài)勢可能使進(jìn)出口企業(yè)面臨貿(mào)易通關(guān)合規(guī)的文件和費用標(biāo)準(zhǔn)提升的現(xiàn)實困難，導(dǎo)致貿(mào)易融資難度加大，貿(mào)易賬款回收延遲，進(jìn)出關(guān)境所需時間延長。另外，從事經(jīng)貿(mào)投資的企業(yè)出于安全考量不得不為駐地經(jīng)貿(mào)人員購買高保值人身意外保險，以便安撫和穩(wěn)定駐地經(jīng)貿(mào)人員的工作情緒和意愿。然而，以上種種因反恐行動增加的額外貿(mào)易監(jiān)管成本以及高昂的安保費用，可能迫使部分經(jīng)貿(mào)投資企業(yè)或商務(wù)旅行的個人做出退出當(dāng)?shù)厥袌霾⑥D(zhuǎn)向其他貿(mào)易安全形勢相對更好的地方的決策，這又勢必增加進(jìn)入新市場的額外搜尋成本和其他沉沒成本。不可否認(rèn)的是，短期內(nèi)貿(mào)易監(jiān)管升級的確降低了部分經(jīng)貿(mào)合作效率，但更多情況下改善了本地貿(mào)易營商環(huán)境的安全態(tài)勢。從中長期看，這些監(jiān)管措施可能有助于地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作效益的提升，最終推動地區(qū)內(nèi)整體對外開放水平實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

六、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文借助內(nèi)生性隨機(jī)前沿的效率分析范式，實證檢驗了2005-2015年“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率與效益的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)從恐怖襲擊烈度異質(zhì)性視角來看，一國因恐怖襲擊致傷或致死的人數(shù)越多，引致的恐怖氣氛和貿(mào)易非效率程度越深，襲擊烈度越高，對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)越大；(2)剔除人口密度差異后，恐怖襲擊的估計系數(shù)在全樣本和中國樣本中保持穩(wěn)健，但需謹(jǐn)慎對待剔除人口密度前后恐怖襲擊的估計系數(shù)差異；(3)安慰劑檢驗增強(qiáng)了上述結(jié)論的穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)可能帶有短期性和局部性特征；(4)進(jìn)一步機(jī)制檢驗表明，短期內(nèi)因安全形勢惡化導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)國家普遍提高了貿(mào)易合規(guī)通關(guān)所需的文件和費用標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)貿(mào)合作效率提升構(gòu)成一定挑戰(zhàn)，中長期內(nèi)因安全形勢改善，有助于地區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作的效益提升與對外開放高質(zhì)量發(fā)展。

表9 貿(mào)易監(jiān)管成本機(jī)制回歸結(jié)果(目的國視角)

(二)政策建議

共建“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作步入高質(zhì)量發(fā)展階段后，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家該如何通過優(yōu)化經(jīng)貿(mào)合作營商環(huán)境(包括貿(mào)易投資便利化、營商環(huán)境制度建設(shè)等)，合理應(yīng)對與防范恐怖襲擊對貿(mào)易公共安全構(gòu)成的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，進(jìn)而助力本地區(qū)甚至整個“一帶一路”沿線國家經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展(鄧悅，2014)，最終推動高質(zhì)量對外開放向縱深挺進(jìn)?筆者認(rèn)為，中國與經(jīng)濟(jì)走廊周邊其余國家應(yīng)致力于做好以下三點：

第一，進(jìn)一步加快“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化等體制改革與創(chuàng)新，充分發(fā)揮沿“廊”及周邊(次)區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)、安全合作框架的示范作用，如上海合作組織(SCO)、海灣阿拉伯國家合作委員會(GCC)等區(qū)域性國際組織，以促發(fā)展的方式彌補(bǔ)該地區(qū)國家普遍存在的貿(mào)易穩(wěn)定性差、貿(mào)易效益欠佳等問題，通過優(yōu)化雙(多)邊經(jīng)貿(mào)合作制度安排、鼓勵口岸部門加快推行“單一窗口”與“AEO認(rèn)證一體化”等便利措施，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通等民生項目建設(shè)的輻射范圍，盡可能減少恐怖襲擊對經(jīng)貿(mào)合作效率的直接負(fù)效應(yīng)，為經(jīng)貿(mào)合作效益提升與高質(zhì)量對外開放創(chuàng)造更好的營商環(huán)境。

第二，針對恐怖襲擊后經(jīng)貿(mào)合作效率面臨的即時性挑戰(zhàn)，地區(qū)內(nèi)各國有必要通過加碼海關(guān)監(jiān)管力度，對當(dāng)前參與恐怖襲擊的恐怖分子以及所有為恐怖分子提供人、財、物支持的社會力量實施震懾和警戒。另外，重點關(guān)注襲擊烈度較高的恐怖主義活動，各國政府相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)助和引導(dǎo)地區(qū)內(nèi)企業(yè)(或個人)購買海外經(jīng)貿(mào)投資保險，有序、安全開展經(jīng)貿(mào)投資合作，切實做好應(yīng)對當(dāng)期恐怖襲擊過后的經(jīng)貿(mào)紓困。同時，政府、風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)及行業(yè)組織、企業(yè)(或個人)三方應(yīng)該實現(xiàn)聯(lián)動(陳繼勇和李知睿，2018)，全面搭建指向未來恐怖襲擊的常態(tài)化風(fēng)險監(jiān)測平臺(向運華和王曉慧，2019)，著力構(gòu)筑有利于地區(qū)內(nèi)高質(zhì)量對外開放的長效安全機(jī)制。

第三，中國政府有關(guān)部門及企業(yè)(或個人)應(yīng)當(dāng)以新時代習(xí)近平“總體國家安全觀”為指導(dǎo)，依托區(qū)域內(nèi)已有的多邊反恐合作機(jī)制，協(xié)同構(gòu)建沿“廊”及周邊國家間的立體式反恐情報體系，重點把握習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的針對暴恐襲擊要“打早、打小、打苗頭”的深刻內(nèi)涵，不斷夯實海外安保服務(wù)力量平臺，設(shè)立有關(guān)可疑恐怖主義融資的強(qiáng)制性通知制度，努力緩解恐怖襲擊對“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國家經(jīng)貿(mào)合作效率與效益的負(fù)面沖擊，通過持續(xù)營造安全、便利的貿(mào)易合作營商環(huán)境，確保經(jīng)貿(mào)合作企業(yè)(或個人)的經(jīng)濟(jì)、社會效益顯著提升,助力“一帶一路”高質(zhì)量對外開放朝著實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的方向穩(wěn)步前進(jìn)。