劉 敏 劉人懷 閆俊強(qiáng)

一、引言

當(dāng)前，零售跨境貿(mào)易作為我國(guó)口岸跨境貿(mào)易的直接交易方式，交易額逐年攀升，在提升消費(fèi)者質(zhì)量獲得感與滿(mǎn)足感(馬紅鴿和席恒，2020)，助力實(shí)現(xiàn)外貿(mào)供給側(cè)改革，平衡供需關(guān)系上起到了重要的作用。然而，我國(guó)零售跨境貿(mào)易目前還存在部分商品質(zhì)量不過(guò)關(guān)、國(guó)際結(jié)算不透明、消費(fèi)者維權(quán)成本高、追溯認(rèn)證手續(xù)繁雜等問(wèn)題，如果僅依靠質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)和海關(guān)商檢對(duì)層出不窮的零售跨境貿(mào)易質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管和治理，不僅人力物力資源較為匾乏，監(jiān)管能力也比較有限，而且不一定能取得良好的效果。黨的十九屆四中全會(huì)提出，“社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面。必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。”因此，要從形成全面改革開(kāi)放新格局、推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的高度，引導(dǎo)廣大公眾積極參與零售跨境貿(mào)易的質(zhì)量治理，切實(shí)形成質(zhì)量監(jiān)管工作的多元共治新格局，著力提升我國(guó)口岸零售跨境貿(mào)易發(fā)展水平。

公眾有效參與研究已經(jīng)得到很多學(xué)者的關(guān)注，其經(jīng)典理論主要包括公民參與階梯理論和公民參與有效決策模型。公民參與階梯理論的開(kāi)創(chuàng)者Arnstein(1969)認(rèn)為公民參與實(shí)質(zhì)上是政治參與中公民權(quán)利的運(yùn)用和再分配，將公民參與的權(quán)限和層級(jí)分為三個(gè)階梯、八種層級(jí)。美國(guó)學(xué)者托馬斯(2005)提出的“公民參與有效決策模型”，引入了政策接受性和政策質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度指標(biāo)，認(rèn)為公民參與范圍和參與程度的選擇取決于公共決策的需求狀況或兩個(gè)維度的平衡，奠定了公共決策選擇的公眾參與理論基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者在公眾參與方面的研究成果也十分豐碩，提出了制度保障、治理水平、參與主體、參與途徑對(duì)參與意愿和參與效能的影響機(jī)理和對(duì)策(鐘裕民和陳寶勝，2015；董新宇等，2018;鄧悅等，2019)?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)從不同方面闡述了公眾有效參與的影響因素，并從理論和實(shí)證兩方面進(jìn)行論述與驗(yàn)證，為本文奠定了研究基礎(chǔ)。但以上研究更多關(guān)注哪些主體可以參與社會(huì)治理、哪些環(huán)節(jié)可以引入社會(huì)共治，在公眾有效參與的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)踐策略上仍存在以下不足：首先，關(guān)于參與主體的明確劃分及其不同影響力的探討極為匾乏，鮮有文獻(xiàn)從“相關(guān)公眾”(托馬斯，2005)的動(dòng)機(jī)偏好視角出發(fā)，評(píng)估不同參與主體對(duì)公眾有效參與的具體影響力，未能體現(xiàn)多元化、民主化的公眾參與方式；再者，目前對(duì)公眾有效參與的研究大多未引入?yún)^(qū)域和政策差異，導(dǎo)致公共政策背景這一重要維度缺失，對(duì)吸納公眾參與的公共服務(wù)等政策影響因素仍需要進(jìn)一步的思考。

因此，本文以廣東省零售跨境貿(mào)易“質(zhì)量共治”政策試點(diǎn)區(qū)域——珠?？诎逗蜕钲诳诎稙檠芯勘尘?，基于情感性動(dòng)機(jī)視角和政策性質(zhì)量視角，針對(duì)普通個(gè)體和公共組織這兩類(lèi)廣大公眾中最具典型意義的“相關(guān)公眾”，探討和檢驗(yàn)公眾有效參與質(zhì)量共治的具體影響機(jī)理和評(píng)估方法，既豐富和拓展了公眾有效參與的已有研究成果，對(duì)于推動(dòng)新時(shí)代政府公共服務(wù)治理體系創(chuàng)新也具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文的主要貢獻(xiàn)如下：第一，通過(guò)區(qū)分“相關(guān)公眾”在有效參與質(zhì)量共治公共服務(wù)中的社會(huì)動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)，系統(tǒng)地檢驗(yàn)個(gè)體和組織的獨(dú)立動(dòng)機(jī)對(duì)參與公共服務(wù)的影響；第二，納入特定區(qū)域政策背景的分析框架，深入研究 “相關(guān)公眾”有效參與質(zhì)量共治的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)；第三，考慮到“相關(guān)公眾”有效參與和公共服務(wù)質(zhì)量間潛在的相互影響關(guān)系，分析公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)公眾參與有效性的吸納需求。本文的研究結(jié)論旨在厘清“相關(guān)公眾”有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量治理的具體動(dòng)因，為政府推動(dòng)“質(zhì)量共治”公共政策落地操作提供針對(duì)性的理論拓展和實(shí)證突破。

后文安排如下：第二部分為綜述與研究假設(shè)；第三部分為預(yù)試檢驗(yàn)量表的信度與效度；第四部分為實(shí)證分析，研究各變量的相互影響關(guān)系；第五部分為結(jié)論與政策啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)個(gè)體和組織社會(huì)動(dòng)機(jī)對(duì)公眾有效參與的差異性影響

社會(huì)動(dòng)機(jī)理論是現(xiàn)代社會(huì)組織行為研究的核心理論。Woodworth于1918年最早將社會(huì)動(dòng)機(jī)定義為決定人類(lèi)行為的內(nèi)在心理動(dòng)力，也即社會(huì)動(dòng)機(jī)決定著人類(lèi)的行為選擇意愿和行動(dòng)能力(Brewer，2008)，得到了社會(huì)心理學(xué)界的廣泛認(rèn)可。近年來(lái)，越來(lái)越多學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)動(dòng)機(jī)的力量，認(rèn)為公眾參與活動(dòng)很大程度上受到社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響(Deci和Ryan，2002)。社會(huì)動(dòng)機(jī)視角下，公眾參與社會(huì)活動(dòng)被視為一種社會(huì)關(guān)系嵌入過(guò)程(Fernandez和Rainey，2016)，公眾的利益、偏好和價(jià)值取向等社會(huì)動(dòng)機(jī)能有效激發(fā)公眾產(chǎn)生具體的行動(dòng)力意愿與效能(Bryson，2013)，從而影響公眾有效參與。在社會(huì)心理學(xué)內(nèi)部，一開(kāi)始就存在兩種不同方向的研究觀點(diǎn)，即個(gè)體主義的心理學(xué)研究方向和組織立場(chǎng)的社會(huì)學(xué)研究方向。Olport(1931)指出，社會(huì)心理學(xué)是“研究個(gè)體社會(huì)行為的心理學(xué),有利于對(duì)個(gè)體生活在其中的歷史與社會(huì)環(huán)境的理解”，試圖揭示個(gè)體社會(huì)行為的依存條件，側(cè)重于個(gè)體心理和應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化過(guò)程。Ellwood等(1925)以組織心理為研究方向，提出“社會(huì)心理學(xué)是關(guān)于社會(huì)互動(dòng)的科學(xué)，以對(duì)人類(lèi)反應(yīng)、溝通以及本能和習(xí)慣行為的群體類(lèi)型的解釋為出發(fā)點(diǎn)”。盡管個(gè)體和組織的群際劃分在社會(huì)心理學(xué)上各有側(cè)重，但學(xué)界一致認(rèn)為個(gè)體和組織的社會(huì)動(dòng)機(jī)存在顯著差異(Brinkerhoff，2016；胡瓊晶等，2018)。然而，現(xiàn)有研究在很大程度上忽視了個(gè)體和組織社會(huì)動(dòng)機(jī)對(duì)公眾有效參與的差異性影響，因此，本研究認(rèn)為，“相關(guān)公眾”的社會(huì)動(dòng)機(jī)是社會(huì)參與關(guān)系的核心情感驅(qū)動(dòng)要素，有必要對(duì)其進(jìn)行區(qū)分研究，并將兩者定義如下：個(gè)體社會(huì)動(dòng)機(jī)是指?jìng)€(gè)體的選擇意愿和行為發(fā)生由自我意向決定的驅(qū)動(dòng)力量，包括個(gè)人偏好、預(yù)期收益和價(jià)值觀等(Deci和Ryan，2002；Fernandez和Rainey，2016)；組織社會(huì)動(dòng)機(jī)是指組織的公共價(jià)值觀(Tajfel，1979)和行為規(guī)范(董新宇等，2018)對(duì)組織成員行為選擇的態(tài)度意愿和反應(yīng)方式的影響力量。

由此可知，在本研究情境中，不同類(lèi)型的“相關(guān)公眾”對(duì)參與行為選擇的社會(huì)動(dòng)機(jī)主要集中于兩個(gè)方面：一方面，在零售跨境貿(mào)易的個(gè)體交易體驗(yàn)中，個(gè)人偏好和預(yù)期收益其實(shí)就是個(gè)體消費(fèi)偏好和質(zhì)量收益的提升，同時(shí)，在價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)體不僅會(huì)對(duì)零售跨境貿(mào)易中產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行主觀評(píng)估，還會(huì)產(chǎn)生“我能使其改進(jìn)得更好”的積極質(zhì)量?jī)r(jià)值觀；另一方面，在組織成員對(duì)零售跨境貿(mào)易“質(zhì)量共治”政策的共同理解下，組織的公共價(jià)值激勵(lì)會(huì)促使成員產(chǎn)生對(duì)社會(huì)參與的集體認(rèn)同，同時(shí)，組織貫徹全民質(zhì)量意識(shí)的行為規(guī)范則推動(dòng)成員自覺(jué)自愿參與到質(zhì)量共治的“自組織”保障(謝康等，2017)和約束中。因此，本研究考慮將相關(guān)公眾參與質(zhì)量共治公共服務(wù)的社會(huì)動(dòng)機(jī)劃分為個(gè)體和組織兩類(lèi)，提出以下假設(shè):

H1:個(gè)體和組織在參與質(zhì)量共治公共服務(wù)的社會(huì)動(dòng)機(jī)上存在顯著差異。

(二)影響公眾有效參與的內(nèi)外社會(huì)動(dòng)機(jī)

從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，公眾有效參與社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)包括奉獻(xiàn)感、利益獲取、自我提升、參與樂(lè)趣、利他主義等(Tajfel，1979；劉曉洋，2017)，外部動(dòng)機(jī)則包括政策激勵(lì)、公共服務(wù)、溝通渠道、行政時(shí)效等(Robbins和Donijo，2017；Dinica，2018)。上節(jié)討論了公眾有效參與的社會(huì)動(dòng)機(jī)影響，但系統(tǒng)地理解公眾以何種意愿和何種途徑真正有效地參與公共服務(wù)，還應(yīng)該包含兩個(gè)問(wèn)題：(1)參與者是否愿意表達(dá)他們對(duì)于公共服務(wù)的渴望、同情和奉獻(xiàn)？(2)參與者是否愿意追隨公共決策以解決共同的社會(huì)利益？ 第一個(gè)問(wèn)題與參與主體的內(nèi)在自主動(dòng)機(jī)有關(guān)(Pedro等，2012)，而第二個(gè)問(wèn)題則與參與主體的外部受控動(dòng)機(jī)相關(guān)(加布里埃爾，2014)。本研究將從以下兩方面探討影響公眾有效參與的內(nèi)外社會(huì)動(dòng)機(jī)。

1．公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與質(zhì)量共治的公眾有效參與

美國(guó)學(xué)者Perry和Wise(1990)最早聯(lián)合提出公共服務(wù)動(dòng)機(jī)(PSM，Public Service Motivation)這一概念，把公共服務(wù)動(dòng)機(jī)定義為“受主要或完全基于公共制度與組織動(dòng)機(jī)所驅(qū)使的個(gè)體傾向”，并且確定了六個(gè)原始維度，即公共政策的吸引力、公共利益的承諾、公民義務(wù)、社會(huì)正義、自我犧牲和同情心等，這一定義得到了公共行政研究領(lǐng)域的廣泛認(rèn)可。最初，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)被認(rèn)為是公務(wù)人員的動(dòng)機(jī)傾向，例如利他主義(Hood和 Peters，2004)，樂(lè)于助人、自我犧牲、同情心(Taylor，2008)和愛(ài)國(guó)主義(Martha和Khademian，2007)等。然而，不少研究也表明，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)并非僅存在于公共行政部門(mén)，來(lái)自公眾志愿者和非營(yíng)利組織等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)成員的公益行為均具有公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的普遍性，只是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在政府或行政機(jī)構(gòu)中更為普遍(Coursey等，2012)。大量研究強(qiáng)調(diào)了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與社會(huì)服務(wù)和利他價(jià)值觀具有高度相關(guān)性(Steurer，2013)，然而，目前還沒(méi)有在行政部門(mén)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)以外引入公共服務(wù)動(dòng)機(jī)作為影響公眾有效參與關(guān)鍵變量的實(shí)證研究。由于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)可以被視為一種致力于公共價(jià)值，并為社會(huì)利益而承受犧牲的激勵(lì)力量(Perry和Wise，1989；劉曉洋，2017)，有學(xué)者呼吁將這種有力的構(gòu)想應(yīng)用到廣泛的公眾參與研究中，但只是有限的理論框架將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與公眾參與聯(lián)系起來(lái)(陳世香和蘇建健，2017)。隨著越來(lái)越多的普通公眾進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)能否有效影響不同參與主體的行動(dòng)選擇意愿和行為能力，理應(yīng)受到學(xué)界關(guān)注。

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是探索公眾參與領(lǐng)域人性和動(dòng)機(jī)假設(shè)的一種重要理論嘗試(陳世香和蘇建健，2017)。具體到本研究的政策背景中，將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)作為解析公眾有效參與質(zhì)量共治公共服務(wù)的關(guān)鍵內(nèi)在變量，提出以下推論：于個(gè)體而言，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)不僅為培育個(gè)體的親社會(huì)行為提供了積極的動(dòng)機(jī)激勵(lì)基礎(chǔ)，更重要的是促進(jìn)了質(zhì)量治理和質(zhì)量提升的利他主義成就感，進(jìn)而有效提升了普通個(gè)體參與質(zhì)量共治的積極意愿和行為能力；于組織而言，由于參與質(zhì)量共治表現(xiàn)出的是一種集體自愿參與公共服務(wù)的公民組織行為，從本質(zhì)上與根植于利他主義和親社會(huì)價(jià)值的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)有密切的關(guān)聯(lián)，因而也意味著公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的積極情感激勵(lì)有助于培育集體公共服務(wù)精神，凝聚民心，形成綜合治理共同體。由前述研究可知，“相關(guān)公眾”可能會(huì)在社會(huì)動(dòng)機(jī)上產(chǎn)生差異，從而對(duì)其有效參與質(zhì)量共治的選擇意愿與行動(dòng)能力產(chǎn)生不同的影響。綜上，本文提出影響公眾有效參與質(zhì)量共治內(nèi)在動(dòng)機(jī)的下列假設(shè)：

H2：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)公眾有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治具有正向促進(jìn)作用。

H2a：個(gè)體的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的選擇意愿與行動(dòng)能力越強(qiáng)。

H2b：組織的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的選擇意愿與行動(dòng)能力越強(qiáng)。

2.公共服務(wù)質(zhì)量與質(zhì)量共治的公眾有效參與

公共服務(wù)質(zhì)量(PSQ，Public Service Quality)的主要理論基礎(chǔ)是新公共服務(wù)理論(Hood和Peters，2004；羅靜，2019)。在繼承“新公共服務(wù)”理論的固有價(jià)值基礎(chǔ)上, 公共服務(wù)質(zhì)量發(fā)展為更關(guān)注公民價(jià)值和社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的公共利益(Robbins和Donijo，2017；鄧悅，2014),更加適合公共行政理論邏輯和管理實(shí)踐的新理論(陳朝兵，2020)。新公共治理改革以來(lái)，越來(lái)越多的行政機(jī)構(gòu)將提升公共服務(wù)質(zhì)量作為政府改革與創(chuàng)新的主要目標(biāo)(Ríos等，2016)。然而，公共服務(wù)質(zhì)量至今未形成學(xué)術(shù)界公認(rèn)的概念內(nèi)涵，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度的應(yīng)用研究遠(yuǎn)比其概念化拓展更廣泛。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量測(cè)量的研究有兩種基本的思路。第一種思路是使用客觀指標(biāo)，如GDP增長(zhǎng)率、社會(huì)保障覆蓋率(韓克慶，2019)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育支出等投入性指標(biāo)來(lái)度量公共服務(wù)質(zhì)量(Ríos，2017；Dinica，2018)；或從整體規(guī)劃與應(yīng)用中提出測(cè)量公共服務(wù)質(zhì)量的主要維度：設(shè)計(jì)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量和關(guān)系質(zhì)量等(Fernandez和Rainey，2016)。第二種思路是采用新公共管理學(xué)所推崇的如公共管理者控制、公共質(zhì)量滿(mǎn)意度和公共政策評(píng)估等(James和Gregg，2015)主觀指標(biāo)來(lái)測(cè)量公共服務(wù)質(zhì)量。盡管以上研究對(duì)構(gòu)建公共服務(wù)質(zhì)量管理體系和測(cè)量指標(biāo)具有重要參考價(jià)值，但由于在前端設(shè)計(jì)時(shí)未能直接聚焦公眾的多種公共服務(wù)需求，在結(jié)構(gòu)體系上未有效關(guān)聯(lián)公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的內(nèi)在要素，因而還存在以下不足：第一，未完整反映與公眾實(shí)際需求相結(jié)合的公共服務(wù)質(zhì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷公眾對(duì)公共行政部門(mén)及其公共服務(wù)供給質(zhì)量的信任感；第二，未精細(xì)考慮公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的多維面向，作為一種特殊的服務(wù)，公共服務(wù)質(zhì)量的供給過(guò)程更應(yīng)致力于公平的增進(jìn)(Dinica和Valentina，2018)，然而，現(xiàn)實(shí)中多差異并存、矛盾疊加的公共服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題并未得到現(xiàn)有研究的充分響應(yīng)。

基于以上分析，本文擬聚焦公共服務(wù)質(zhì)量的感知、評(píng)估和認(rèn)可度這三個(gè)主要維度，將公共服務(wù)質(zhì)量概念化為“公眾對(duì)關(guān)注公共服務(wù)需求、制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量等方面的感知和評(píng)估過(guò)程，以及對(duì)公共服務(wù)供給的認(rèn)可程度”。該定義不僅實(shí)現(xiàn)了從廣義公共服務(wù)向新公共治理服務(wù)的轉(zhuǎn)換，也意味著，公共部門(mén)的服務(wù)質(zhì)量不能僅由公共行政機(jī)構(gòu)確定，公眾所感知和評(píng)估的公共服務(wù)質(zhì)量也同等重要,它涉及公眾對(duì)公共服務(wù)整體質(zhì)量和公眾滿(mǎn)意度的判斷，只有當(dāng)公眾感受到被允許參與的公共服務(wù)系統(tǒng)表現(xiàn)為可接受時(shí)，才會(huì)切實(shí)提高對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的信任感(Robbins和Donijo，2016)。其次，公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的核心是多維面向，既要以健全的公共服務(wù)供給滿(mǎn)足當(dāng)前人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求(李友梅，2017)，又要以高質(zhì)量的公共服務(wù)促進(jìn)多元共治，進(jìn)一步改進(jìn)和提升社會(huì)綜合治理的改革力度。

具體到本研究的政策情景中，與公眾利益密切相關(guān)的零售跨境貿(mào)易的質(zhì)量治理需求可能會(huì)提升公眾參與的興趣，但只有當(dāng)形成以公眾的質(zhì)量需求為驅(qū)動(dòng)力，以公眾利益為中心的公共服務(wù)質(zhì)量體系時(shí)，公眾才會(huì)真正認(rèn)可口岸零售跨境貿(mào)易的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)可公共服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后，公眾對(duì)促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，獲得較高公共服務(wù)供給的期望越強(qiáng)，公眾的外部受控動(dòng)機(jī)也就越高，公共服務(wù)質(zhì)量有效推動(dòng)公眾參與的正向激勵(lì)作用越強(qiáng)。根據(jù)以上推論，本文認(rèn)為，公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)公眾有效參與質(zhì)量共治的外部受控動(dòng)機(jī)影響是必不可少的檢驗(yàn)之一。此外，由前述研究可知，不同的公共服務(wù)偏好和利益訴求會(huì)影響“相關(guān)公眾”參與質(zhì)量共治的不同選擇意愿和行動(dòng)能力。據(jù)此，本文提出影響公眾有效參與質(zhì)量共治外部動(dòng)機(jī)的下列假設(shè)：

H3：公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)公眾有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治具有正向促進(jìn)作用。

H3a：個(gè)體對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可度越高，有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的選擇意愿與行動(dòng)能力越強(qiáng)。

H3b：組織對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可度越高，有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的選擇意愿與行動(dòng)能力越強(qiáng)。

三、預(yù)試檢驗(yàn)

(一)量表設(shè)計(jì)

1．公共服務(wù)動(dòng)機(jī)(PSM)量表

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)(PSM)的測(cè)量雖然沒(méi)有定論，但大部分研究認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)包括情感動(dòng)機(jī)、理性動(dòng)機(jī)、基于規(guī)范的動(dòng)機(jī)等三大類(lèi)(Perry和Wise，1990；Coursey，2012；劉曉洋，2017；陳世香和蘇建健，2017)。本研究將其預(yù)試量表的測(cè)量維度設(shè)定為“服務(wù)認(rèn)同”、“公共承諾”和“自我犧牲”等3項(xiàng)，共計(jì)13項(xiàng)問(wèn)題。

2．公共服務(wù)質(zhì)量(PSQ)量表

基于美國(guó)國(guó)家行政管理研究項(xiàng)目數(shù)據(jù)和公民參與模型的公共服務(wù)質(zhì)量體系理論(Brinkerhoff和Wattenberg，2016；托馬斯，2005)，參考我國(guó)公共行政政策評(píng)價(jià)體系(李友梅，2017)，本研究將公共服務(wù)質(zhì)量(PSQ)設(shè)定為公共服務(wù)的滿(mǎn)意度(SAT)、知情權(quán)(RIG)和及時(shí)回應(yīng)(RES)等3項(xiàng)維度，預(yù)試量表共計(jì)16項(xiàng)問(wèn)題。

3．公眾有效參與(EPP)量表

對(duì)于公眾有效參與量表，使用了1998年美國(guó)皮尤慈善信托基金(Pew Charitable Trusts)針對(duì)美國(guó)四年制本科院校學(xué)生有效參與學(xué)業(yè)的影響情況和發(fā)展程度的調(diào)查(NSSE)量表。經(jīng)過(guò)20年的持續(xù)運(yùn)行和不斷的積累研究，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者已從不同的角度多次證明了NSSE問(wèn)卷中效度的科學(xué)性、有效性和合理性(Coburn，2001；Gordon等，2008)，且具有合理的內(nèi)在信度和再測(cè)信度。因此，本研究參考NSSE測(cè)評(píng)問(wèn)卷設(shè)定公眾有效參與的預(yù)試量表，包含參與意愿量表、行動(dòng)能力量表，共計(jì)8項(xiàng)問(wèn)題。

(二)預(yù)調(diào)研分析

2018 年7月至8月，課題組在珠海、深圳跨境口岸隨機(jī)抽取312位民眾、零售跨境企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行預(yù)調(diào)研，所有受訪(fǎng)者均由課題組師生監(jiān)督完成調(diào)查問(wèn)卷，無(wú)缺失值。歸集數(shù)據(jù)后，為檢驗(yàn)該問(wèn)卷是否適宜于正式調(diào)查，首先對(duì)問(wèn)卷題項(xiàng)進(jìn)行主成分因子分析(Principal Component Method)，通過(guò)KMO和Bartlett 檢驗(yàn)各變量之間的偏相關(guān)系數(shù)，分析結(jié)果見(jiàn)表1-3。

表1 公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表KMO and Bartlett’s test的檢驗(yàn)

表2 公共服務(wù)質(zhì)量量表KMO and Bartlett’s test的檢驗(yàn)

表3 公眾有效參與量表KMO and Bartlett’s test的檢驗(yàn)

以上三個(gè)量表的卡方檢驗(yàn)在P=0.000水準(zhǔn)下，問(wèn)卷具有較好的擬合度和結(jié)構(gòu)效度，且KMO值均大于0.7，適宜主成分因子分析。運(yùn)用主成分因子法分析預(yù)試量表的累積方差變異結(jié)果表明，所有題項(xiàng)的因子載荷值均滿(mǎn)足因子分析規(guī)則，顯示所有因子項(xiàng)解釋了研究變量70%以上的方差變異，因子解釋結(jié)果比較理想。

(三)變量描述與定義

本研究所涉操作化變量見(jiàn)表4。

表4 變量描述與定義

本研究中預(yù)試問(wèn)卷量表的各預(yù)測(cè)變量和因變量的Cronbach’sα值均大于0.75，以上結(jié)果表明整體量表具有較好的信度和結(jié)構(gòu)效度，可以應(yīng)用于正式調(diào)研。

四、實(shí)證分析

(一)樣本抽取與數(shù)據(jù)來(lái)源

正式調(diào)研中，課題組選取的大樣本從珠海拱北口岸、深圳羅湖口岸的普通購(gòu)物休閑民眾、零售跨境貿(mào)易企業(yè)，以及珠海、深圳的相關(guān)行業(yè)組織(含行業(yè)協(xié)會(huì)和企事業(yè)單位)中抽取。在被試樣本全部受控的情況下，2018年9月至2019年3月，珠海拱北口岸共發(fā)放問(wèn)卷1006份，回收有效問(wèn)卷929份，問(wèn)卷有效率達(dá)92.34%;深圳羅湖口岸共發(fā)放問(wèn)卷1350份，回收有效問(wèn)卷1275份，問(wèn)卷有效率達(dá)94.5%。正式調(diào)研抽取的公眾樣本分布情況見(jiàn)下表5。

表5 珠海、深圳的公眾樣本分布

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

1．零售跨境貿(mào)易監(jiān)管部門(mén)公共服務(wù)質(zhì)量的綜合描述分析

運(yùn)用R描述性分析和Kruskal-Wallis的檢驗(yàn)結(jié)果等對(duì)調(diào)研條目進(jìn)行頻次高低、相關(guān)性、可信度及有效度的科學(xué)檢驗(yàn)，可以對(duì)珠海、深圳口岸零售跨境貿(mào)易質(zhì)量治理的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行綜合性描述評(píng)價(jià)。

就性別的分層樣本而言，男性在對(duì)零售跨境貿(mào)易質(zhì)量監(jiān)管的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)品使用等方面的了解優(yōu)于女性，僅在“消費(fèi)維權(quán)”這個(gè)項(xiàng)目上的評(píng)分低于女性，該項(xiàng)目的綜合平均評(píng)分為3.25分，見(jiàn)圖1所示。

圖1 性別差異的零售跨境貿(mào)易質(zhì)量體驗(yàn)情況

就年齡而言，60歲以上老年人對(duì)零售跨境貿(mào)易的質(zhì)量監(jiān)管知識(shí)了解度最低， 26-40歲的人質(zhì)量監(jiān)管知識(shí)了解度最高，41-60歲的人綜合了解度介于二者之間，該項(xiàng)目的綜合平均評(píng)分為3.40分，Kruskal-Wallis的檢驗(yàn)結(jié)果表明四組年齡段的平均評(píng)分有顯著差異，見(jiàn)圖2所示。

就職業(yè)而言， Kruskal-Wallis的檢驗(yàn)結(jié)果表明五組職業(yè)類(lèi)別對(duì)零售跨境貿(mào)易質(zhì)量監(jiān)管了解的平均評(píng)分除“消費(fèi)維權(quán)”和“質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)”外，無(wú)顯著差異。該項(xiàng)目的綜合平均評(píng)分為3.35分，來(lái)自零售跨境貿(mào)易企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)等公眾組織的樣本在幾項(xiàng)質(zhì)量監(jiān)管知識(shí)上的評(píng)分均優(yōu)于其他公眾，說(shuō)明普通民眾對(duì)零售跨境貿(mào)易質(zhì)量知識(shí)的了解情況還需加強(qiáng)，見(jiàn)圖3所示。

圖2 年齡差異的零售跨境貿(mào)易質(zhì)量體驗(yàn)情況

圖3 職業(yè)差異的零售跨境貿(mào)易質(zhì)量體驗(yàn)情況

2．各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)正式調(diào)研結(jié)果，各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表6。

表6 各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

表6中各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計(jì)分布均勻合理，且預(yù)測(cè)變量和因變量間具有比較顯著的正相關(guān)關(guān)系，一定程度上支持了本研究提出的假設(shè)，但具體影響機(jī)理還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

(三)珠海、深圳口岸“相關(guān)公眾”參與公共服務(wù)的社會(huì)動(dòng)機(jī)T檢驗(yàn)

本項(xiàng)研究中引入獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，用于檢驗(yàn)個(gè)體和組織兩組非相關(guān)樣本被試所獲得的數(shù)據(jù)差異性。研究以個(gè)體、組織的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)作為檢驗(yàn)均值，以參與零售跨境貿(mào)易的質(zhì)量共治公共服務(wù)項(xiàng)目的服務(wù)認(rèn)同、公共承諾和自我犧牲等三類(lèi)動(dòng)機(jī)為檢驗(yàn)變量。

為更好地驗(yàn)證假設(shè)，分別以珠海拱北口岸和深圳羅湖口岸等“相關(guān)公眾”樣本建立個(gè)體和組織兩組獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?jiàn)表7。

表7 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)：珠海和深圳口岸的個(gè)體與組織參與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)比較

由上表可知，來(lái)自珠海和深圳跨境口岸的兩組標(biāo)準(zhǔn)雙側(cè)T檢驗(yàn)在均值差和t值上均存在較大差異，驗(yàn)證了個(gè)體和組織在參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的公共服務(wù)認(rèn)同、公共承諾和自我犧牲等三類(lèi)動(dòng)機(jī)上均存在較大差異，在穩(wěn)健性和雙側(cè)顯著性水平滿(mǎn)足檢驗(yàn)要求的前提下，個(gè)體的服務(wù)認(rèn)同、公共承諾和自我犧牲等三個(gè)維度的均值均負(fù)于公眾組織，t值只有個(gè)體的服務(wù)認(rèn)同表現(xiàn)為正向相關(guān)，個(gè)體的公共承諾和自我犧牲均表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，說(shuō)明個(gè)體和組織在參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)上確實(shí)存在著顯著差異，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

其中，珠海和深圳兩地跨境口岸中的游客、購(gòu)物者等公眾個(gè)體和零售跨境貿(mào)易企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、保稅廠(chǎng)家等組織在服務(wù)認(rèn)同、公共承諾兩項(xiàng)動(dòng)機(jī)上的差異趨同，而自我犧牲在深圳公眾組織的表現(xiàn)要優(yōu)于珠海。說(shuō)明以質(zhì)量治理和進(jìn)出口貿(mào)易為主的行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)揮公共服務(wù)“自組織”優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)公眾群體有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治公共服務(wù)的規(guī)范約束和廣泛影響力不容忽視(鄧悅，2014)。

(四)公眾有效參與的廣義定序回歸檢驗(yàn)

本研究采用廣義定序Logit回歸來(lái)建立多元回歸模型預(yù)測(cè)個(gè)體和組織不同的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)公眾有效參與意愿的影響，能去除變量誤差的不嚴(yán)謹(jǐn)影響，更精確地預(yù)測(cè)回歸結(jié)果(胡榮，2015)。為了能更直觀地看出公共服務(wù)動(dòng)機(jī)(PSM)和公共服務(wù)質(zhì)量(PSQ)這兩個(gè)自變量變化一個(gè)單位對(duì)定序變量因變量(公眾有效參與)產(chǎn)生的影響，在廣義定序Logit回歸表中呈現(xiàn)的是優(yōu)先選擇意愿比例(Odds Ratio，以下簡(jiǎn)稱(chēng)OR )。該回歸考察的是在每個(gè)模型四組的比較中，選擇“1.完全不愿意、2.不愿意、3.不好確定、4.愿意、5.完全愿意”中哪種意愿的可能性，相對(duì)于選擇前幾項(xiàng)意愿的可能性之間的比較，從而比較出兩個(gè)自變量對(duì)定序因變量產(chǎn)生更大影響的定序結(jié)果。同時(shí)，根據(jù)公眾有效參與問(wèn)卷中的8項(xiàng)問(wèn)題，結(jié)合 “相關(guān)公眾”選擇不同意愿的百分比，具體確定哪類(lèi)公眾的選擇意愿和行動(dòng)能力的期望值更高，與模型中其他公眾相比較，分別得出不同類(lèi)別公眾有效參與的定序比較結(jié)果。

第一步，建立廣義定序Logit回歸模型如下：

其中，M=5，為定序類(lèi)別，分別表示因變量“公眾的主動(dòng)參與意愿”中：1.完全不愿意、2.不愿意、3.不好確定、4.愿意、5.完全愿意等五級(jí)類(lèi)別之間的定序類(lèi)別比較。當(dāng)i=2，j=1時(shí)，類(lèi)別2、3、4、5與類(lèi)別1比較；當(dāng)i=3，j= 2 時(shí)，類(lèi)別3、4 、5與類(lèi)別1、2比較；當(dāng)i=4，j=3時(shí)，類(lèi)別4、5與類(lèi)別1、2、3比較；當(dāng)i=5，j=4 時(shí)，類(lèi)別5與類(lèi)別1、2、3、4比較。

第二步，在所有變量表征下建立4個(gè)定序類(lèi)別模型，用于預(yù)測(cè)各變量的變化會(huì)對(duì)因變量的何組類(lèi)別產(chǎn)生影響，以及影響的程度。為了直觀地檢驗(yàn)出控制變量和預(yù)測(cè)變量的變化對(duì)公眾參與意愿所產(chǎn)生的影響程度，回歸表中的OR代表的是優(yōu)先選擇意愿比值。其中，控制變量對(duì)因變量的影響采用OR值與1相比較，大于1即表示對(duì)參與意愿的影響增加，小于1表示對(duì)參與意愿無(wú)顯著影響；預(yù)測(cè)變量對(duì)因變量的影響除比較OR值與1的大小外，還要考察自變量變化對(duì)公眾參與意愿所產(chǎn)生的影響程度。進(jìn)行廣義定序Logit回歸前，還要對(duì)4組模型進(jìn)行多重共線(xiàn)性分析，檢驗(yàn)結(jié)果為0.640

表8 影響公眾有效參與的廣義定序Logit回歸檢驗(yàn)

考察以上4組廣義定序Logit回歸模型，有如下發(fā)現(xiàn)：

第一，在引入控制變量后，在4組定序回歸模型中，性別因素對(duì)公眾有效參與意愿的影響雖然不太顯著，OR值均小于1，但女性的合作態(tài)度均低于男性。具體表現(xiàn)在，該目標(biāo)公眾對(duì)公眾有效參與問(wèn)卷中的“家庭，背景和政治允許我參與”“我更了解情況”“我可以得到充分反饋”等行動(dòng)能力的參與期望達(dá)53.78%。該項(xiàng)調(diào)查結(jié)果肯定了主流的理論觀點(diǎn)，即不同的參與者特征確實(shí)影響公眾有效參與意愿(Robbins和Donijo，2017)。該組控制變量中，“經(jīng)濟(jì)能力”“受過(guò)良好教育”“中青年”等特征變量與公共服務(wù)質(zhì)量和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系是積極的，這表明在實(shí)踐中，具有一定教育和職業(yè)類(lèi)別的中青年個(gè)體可能更喜歡參與公共服務(wù)，發(fā)現(xiàn)為他人服務(wù)的活動(dòng)是積極而有意義的。

第二，在4組定序回歸模型中，個(gè)體公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的三個(gè)維度在4組模型的OR值均小于1，隨著三個(gè)維度每增加 1個(gè)單位，被調(diào)研對(duì)象選擇“愿意”和“完全愿意”的比選擇“完全不愿意”“不愿意”“不好確定”的概率呈降低趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)特征表現(xiàn)為負(fù)向影響，表明個(gè)體的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)未能提升公眾有效參與公共服務(wù)的主觀意愿和決策效能。因此，假設(shè)2a被拒絕。以往研究的重點(diǎn)主要關(guān)注公共部門(mén)或非營(yíng)利組織員工的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)影響機(jī)理和服務(wù)績(jī)效，該項(xiàng)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了上述組織的員工以外，公共決策還應(yīng)考慮如何從動(dòng)機(jī)上激勵(lì)普通個(gè)體，使之煥發(fā)出較高公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的情感選擇，從而有效參與公共服務(wù)。

第三，在4組定序回歸模型中，組織公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的三個(gè)維度在4組定序回歸模型的OR值均大于1。隨著三個(gè)維度每增加 1個(gè)單位，被調(diào)研對(duì)象選擇“愿意”“完全愿意”的選項(xiàng)比選擇“完全不愿意”“不愿意”“不好確定”的可能性呈增加趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)特征為正向顯著影響，說(shuō)明組織的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，參與零售跨境貿(mào)易中質(zhì)量共治的意愿和行動(dòng)能力越強(qiáng)。因此，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。具體表現(xiàn)在，公眾有效參與問(wèn)卷中的“我有資格參加”“每個(gè)人都可以參與決策”“我能很好地理解問(wèn)題”“我能做得很好”等參與意愿的期望值達(dá)69.34%；對(duì)“家庭、背景和政治允許我參與”“我更了解情況”“我可以得到充分反饋”等行動(dòng)能力的參與期望值達(dá)56.57%，均高于其他公眾類(lèi)別。該項(xiàng)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，公共服務(wù)工作是具有較高公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的個(gè)體集聚成組織的內(nèi)在動(dòng)力，其次，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)組織承諾產(chǎn)生積極影響，這會(huì)正向影響組織行為和公共活動(dòng)的前景，對(duì)于提高公眾的有效參與度至關(guān)重要。

第四，在4組定序回歸模型中，個(gè)體對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可度在4組模型的OR值均小于1。隨著三個(gè)維度每增加 1個(gè)單位，被調(diào)研對(duì)象選擇“愿意”和“完全愿意”的比選擇“完全不愿意”“不愿意”“不好確定”的概率呈降低趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)特征表現(xiàn)為負(fù)向影響，表明個(gè)體對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的接受程度未能顯著提升其有效參與公共服務(wù)的期望。因此，假設(shè)3a被拒絕。尤其是個(gè)體 “知情權(quán)”在第三、四組模型的OR值出現(xiàn)負(fù)值，進(jìn)一步說(shuō)明零售跨境貿(mào)易中質(zhì)量監(jiān)管和質(zhì)量投訴等公共服務(wù)的“知情權(quán)”在吸納個(gè)體有效參與方面的表現(xiàn)尤為不佳，值得公共行政管理者深思。具體表現(xiàn)在，對(duì)問(wèn)卷中“我有資格參加”“每個(gè)人都可以參與決策”“我能很好地理解問(wèn)題”“我能做得很好”等參與意愿的期望值為39.66%；而“我更了解情況”“我可以得到充分反饋”等行動(dòng)能力的參與期望值僅為27.50%。廣大公眾中普通個(gè)體的參與動(dòng)機(jī)很復(fù)雜，既包括利己動(dòng)機(jī)，也包括利他動(dòng)機(jī)，而個(gè)體的功利動(dòng)機(jī)所占據(jù)的比例更高(Martha等，2007)。

第五，在4組定序回歸模型中，組織對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可度在4組模型的OR值均大于1，隨著三個(gè)維度每增加 1個(gè)單位，被調(diào)研對(duì)象選擇“愿意”“完全愿意”的選項(xiàng)比選擇“完全不愿意”“不愿意”“不好確定”的可能性呈增加趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)特征為正向顯著影響，說(shuō)明公共服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可度能顯著吸納公眾組織有效參與公共服務(wù)。因此，假設(shè)3b得到驗(yàn)證。具體表現(xiàn)在，對(duì)公眾有效參與問(wèn)卷中的“家庭、背景和政治允許我參與”“我更了解情況”“我可以得到充分反饋”等行動(dòng)能力的期望值達(dá)60.59%，均高于其他公眾類(lèi)別。這也意味著本文的研究進(jìn)一步證實(shí)了已有結(jié)論中我國(guó)公共組織的 “自組織”優(yōu)勢(shì)，可以推動(dòng)“成本最小化政府”的公共決策力度(謝康等，2017)。

基于上述分析，可得出本文的研究假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，見(jiàn)表9。

表9 假設(shè)、影響機(jī)制和檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與政策啟示

本文在控制了人口學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量后，基于珠海、深圳口岸零售跨境貿(mào)易的大樣本數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了個(gè)體和組織兩類(lèi)“相關(guān)公眾”有效參與質(zhì)量共治公共服務(wù)中的內(nèi)外動(dòng)機(jī)影響關(guān)系。研究得出以下發(fā)現(xiàn)：

(一)影響個(gè)體和組織參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的動(dòng)機(jī)存在顯著差異。該結(jié)論顯示公共組織在引導(dǎo)公眾有效參與公共服務(wù)方面表現(xiàn)出正向顯著的實(shí)證結(jié)果，尤其是部分發(fā)達(dá)區(qū)域的公眾組織已逐步表現(xiàn)出自組織優(yōu)勢(shì)，對(duì)組織成員具備廣泛的影響力和規(guī)范約束力。這一結(jié)論的政策啟示是，在質(zhì)量共治的政策推行中，應(yīng)充分發(fā)揮自組織優(yōu)勢(shì)，有效提升公眾組織的引導(dǎo)效能。政府可以嘗試把更多資源和公共服務(wù)權(quán)限放到有行業(yè)影響力的質(zhì)量和外貿(mào)協(xié)會(huì)、社工機(jī)構(gòu)等，依法有序地引導(dǎo)公眾參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量治理，大力培育質(zhì)量文化，形成全民質(zhì)量意識(shí)。同時(shí)，對(duì)公共組織一方面給予自組織治理創(chuàng)新的空間，另一方面要培育其自律能力，提升公共服務(wù)意識(shí)，避免過(guò)度放權(quán)導(dǎo)致公共組織陷入行政化和科層治理的弊端。

(二)內(nèi)在自主動(dòng)機(jī)方面，個(gè)體的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的有效意愿正相關(guān)但影響不顯著，組織的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)則可以顯著提升參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的有效意愿和行動(dòng)能力。這一結(jié)論的政策啟示是，應(yīng)綜合考慮公眾個(gè)體對(duì)公共決策的可接受程度，不斷明確普通公眾參與公共服務(wù)的重要作用，提升公眾參與的合法性，參與渠道更加多元化，參與主動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，有效提升普通公眾參與公共決策的親社會(huì)動(dòng)機(jī)和公共價(jià)值傾向，全面形成質(zhì)量共治的綜合共同體。

(三)外部受控動(dòng)機(jī)方面，公共服務(wù)質(zhì)量與個(gè)體有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的期望正相關(guān)但影響不顯著，與組織有效參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的期望則顯著正相關(guān)，且對(duì)特定目標(biāo)公眾具有顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)的政策啟示是，高質(zhì)量的公共服務(wù)供給必須建立系統(tǒng)化、持續(xù)改進(jìn)的公共服務(wù)質(zhì)量體系，多渠道優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量，這既是滿(mǎn)足當(dāng)前人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需求，又是廣泛、深度、有效的公眾參與的重要社會(huì)基礎(chǔ)。此外，研究還發(fā)現(xiàn)青年目標(biāo)公眾參與零售跨境貿(mào)易質(zhì)量共治的潛力巨大，因此，對(duì)青年群體開(kāi)展公共服務(wù)動(dòng)機(jī)激勵(lì)以及質(zhì)量強(qiáng)國(guó)教育，不僅可以提高公眾有效參與的穩(wěn)健性，還能對(duì)質(zhì)量共治公共政策的推行產(chǎn)生積極影響。

2018年，習(xí)近平總書(shū)記在視察廣東時(shí)提出，廣東要在營(yíng)造共建共治共享社會(huì)治理格局上走在全國(guó)前列。廣東省是我國(guó)跨境貿(mào)易大省，促進(jìn)廣大公眾有效參與公共治理服務(wù)，正成為廣東省高質(zhì)量發(fā)展跨境貿(mào)易和推進(jìn)“質(zhì)量共治”政策試點(diǎn)的核心議題。本文的研究不僅彌補(bǔ)了特定區(qū)域和政策背景下公眾有效參與公共服務(wù)的學(xué)理實(shí)踐，還可以為優(yōu)化政府新公共服務(wù)模式，探究跨境貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展命題提供理論支持。后續(xù)研究將致力于擴(kuò)大研究區(qū)域，鞏固實(shí)證推理，創(chuàng)建共同的理論框架，以促進(jìn)質(zhì)量共治領(lǐng)域的知識(shí)積累，破解質(zhì)量提升瓶頸，增強(qiáng)公眾的質(zhì)量獲得感、幸福感和安全感。