劉淑春 林漢川

一、引 言

在全球大爆發(fā)的新冠肺炎疫情防控過程中，“口罩之戰(zhàn)”成為國內(nèi)外普遍關(guān)注和熱議的話題，社會公眾熟知的N95型口罩是美國國家職業(yè)安全衛(wèi)生研究所(NIOSH)認證的非油性顆粒物防護效率不小于95%的口罩，換言之，N95型口罩的技術(shù)標準掌握在美國手中。“口罩之戰(zhàn)”的背后是“標準之戰(zhàn)”，隨著全球新冠肺炎疫情蔓延和輿情發(fā)酵，美國衛(wèi)生公眾服務(wù)部(HHS)簽署了防疫替代產(chǎn)品的緊急使用授權(quán)(EUA)，規(guī)定不符合NIOSH標準的中國KN95標準口罩必須滿足歐盟、日本、韓國等七個國家和地區(qū)的標準認證后，才能申請緊急授權(quán)銷售給美國。中國口罩出口引發(fā)的這場國際風波背后，揭示了美國對中國制造標準的不認可以及由此引發(fā)的對中國制造進口的嚴格限制，更深層次的原因在于中美制造標準的較大差異以及中國缺乏國際標準話語權(quán)，導(dǎo)致中國制造被以美國為主的發(fā)達國家征收所謂的“標準稅”。其實，中國不僅醫(yī)用口罩缺失國際標準，不少傳統(tǒng)制造行業(yè)的國際標準也被發(fā)達國家掌控，鞋類制造標準ISO/TC216被西班牙掌控，紙制造標準ISO/TC6被加拿大掌控，家具制造標準ISO/TC136被意大利掌控，水泥制造標準ISO/TC74被比利時掌控，木材制造標準ISO/TC218被烏克蘭掌控，煙草制造標準ISO/TC126被德國掌控，中國盡管是國際公認的制造大國，但并沒有真正掌控相關(guān)領(lǐng)域的國際先進標準，這是中國制造高質(zhì)量發(fā)展難以繞過去的重大現(xiàn)實問題。標準之爭是全球制造競爭的制高點(黃群慧、賀俊，2015)，標準制訂的水平?jīng)Q定了中國制造質(zhì)量的高低?？v觀全球，標準國際化已成為發(fā)達國家推進工業(yè)4.0和制造業(yè)回流、擴大國際貿(mào)易乃至掌控世界經(jīng)濟話語權(quán)的必爭之地，以美國、德國、日本等為典型代表實施的標準國際化戰(zhàn)略深刻揭示了以技術(shù)標準作為武器確保實現(xiàn)國家核心利益的戰(zhàn)略意圖，他們把標準競爭作為貿(mào)易競爭、產(chǎn)業(yè)競爭、經(jīng)濟競爭、國家競爭的突破口，竭盡全力推動本國標準上升為國際標準，搶奪國際標準主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)乃至控制權(quán)(Clougherty和Grajek，2014)。世界經(jīng)濟論壇報告(WEF)指出，中國制造規(guī)模居世界之首，但制造標準滯后于制造產(chǎn)業(yè)，參與制定和采用國際標準是中國制造走出去必須破解的癥結(jié)?！爸袊圃?025”明確提出“制造業(yè)標準化提升計劃”，這從政策的角度揭示，實現(xiàn)中國制造高質(zhì)量發(fā)展，亟須實施標準國際化戰(zhàn)略。

二、簡要文獻梳理及評述

標準化的過程緊隨技術(shù)創(chuàng)新過程呈現(xiàn)出“技術(shù)—標準”雙螺旋結(jié)構(gòu)或“R&D—專利—標準”三螺旋結(jié)構(gòu)(孫耀吾等，2009)，構(gòu)成“技術(shù)專利化—專利標準化—標準產(chǎn)業(yè)化”的路徑圖，推動整個技術(shù)標準化過程的螺旋式上升(Farrell和Saloner，1985)。根據(jù)David和Greenstein(1990)研究，作為生產(chǎn)程序和具體技術(shù)規(guī)范的標準是生產(chǎn)者和消費者減少信息不對稱和信息不確定的重要依據(jù)，也是產(chǎn)品獲得外部市場驗證和認可的重要“符號”(鄧悅、黃詩雅，2016)。標準過程的制定者由于較早地進入標準制訂過程以及相伴隨的信息交流過程中，比“局外人”更有競爭優(yōu)勢，對擴大市場份額無疑具有先發(fā)優(yōu)勢，建立以國際標準和國際規(guī)則為導(dǎo)向的標準治理體系和運行機制，有助于建立便于國際市場競爭的貿(mào)易模式(程虹、劉蕓，2017)。Chen和Mattoo(2008)認為，區(qū)域合作中的標準治理有助于實現(xiàn)行業(yè)層面不同類型的標準互認，增加區(qū)域參與國之間的貿(mào)易。對此，國內(nèi)外一些文獻進行了驗證。Swann等(1996)根據(jù)英國標準學會(BSI)的數(shù)據(jù)考察了英國的技術(shù)標準數(shù)量對貿(mào)易的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英國的國家標準數(shù)量顯著地促進了本國的進出口貿(mào)易，英國的國際標準數(shù)量也促進了本國的出口貿(mào)易，但是結(jié)果并不十分顯著，也就是認為，標準的貿(mào)易效應(yīng)是現(xiàn)實存在的。Blind(2000)對德國標準化學會(DIN)的標準數(shù)據(jù)進行了分析，探討了德國的標準數(shù)量分別對出口、進口的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)德國的標準數(shù)量和貿(mào)易額之間存在比較顯著的正向關(guān)系。Moenius(2004)基于擴展的貿(mào)易引力模型對標準的貿(mào)易效應(yīng)進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)標準的確促進了貿(mào)易流動，但這種貿(mào)易效應(yīng)具有差異性，也就是對不同的產(chǎn)業(yè)標準帶來的貿(mào)易效應(yīng)不同。Shepherd(2007)以歐盟范圍內(nèi)的15國與其他200個國家的紡織服裝貿(mào)易品種為樣本，實證考察了技術(shù)標準數(shù)量與貿(mào)易多樣性之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，歐盟范圍內(nèi)的標準數(shù)量與紡織服裝貿(mào)易品種的多樣性是反向關(guān)系，也就是歐盟標準數(shù)量每增加10%，紡織服裝進口貿(mào)易的品種會減少6%；采用國際標準的比例每提高10%，紡織服裝進口貿(mào)易的品種會增加0.2%。Reyes(2011)運用新新貿(mào)易理論分析了歐盟標準對異質(zhì)性企業(yè)國際貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易雙方標準的一致性也就是提高歐盟標準與國際標準的一致性會促進美國向歐盟區(qū)域的出口，因此從擴大國際貿(mào)易的角度看，應(yīng)進一步提高區(qū)域標準與國際標準的一致性，這對企業(yè)進入國際市場是重要的支撐。Mangelsdorf等(2012)進一步研究發(fā)現(xiàn)，中國國家標準特別是強制性國家標準對中國的出口貿(mào)易具有顯著的促進效應(yīng)，采用國際標準同樣也具有顯著的貿(mào)易促進效應(yīng)。圍繞技術(shù)標準對出口影響的“雙刃劍”效應(yīng)，劉淑春(2018)基于引力模型和三元邊際分解進行了實證檢驗，研究表明，技術(shù)標準化對中國裝備制造走出去的數(shù)量效應(yīng)有顯著影響，但并非線性關(guān)系，而是“倒U型”關(guān)系，標準國際化不僅會促進中國裝備制造的海外擴張和競爭力提升，還會促進上下游裝備制造業(yè)的出口聯(lián)動。楊麗娟(2012)利用中國1990—2008年的時間序列數(shù)據(jù)進行了定量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國際標準和國家標準對中國的進出口貿(mào)易均具有正向的促進效應(yīng)，而且國際標準的影響更為顯著，它們對貿(mào)易總額的影響系數(shù)分別為0.2706和0.0629。

從已有文獻看，技術(shù)標準的經(jīng)濟效應(yīng)和貿(mào)易效應(yīng)已經(jīng)得到了檢驗，但對不同發(fā)展水平國家的標準國際化戰(zhàn)略與機制的理解和解釋還不夠透徹。雖然從標準化角度研究對貿(mào)易及福利的影響富有意義，但單純從貿(mào)易總量研究標準化的促進作用或抑制作用存在不可忽視的缺陷。國外大多數(shù)實證研究基于貿(mào)易出口額來界定被解釋變量，無法判斷標準化對產(chǎn)品出口的影響到底是因為低成本帶來的數(shù)量擴張還是高技術(shù)含量及高質(zhì)量帶來的價格提升。同時，現(xiàn)有研究主要著眼于國家標準或國際標準對發(fā)達國家之間雙邊貿(mào)易的實際影響，較少對標準本身進行比較研究。中國制造業(yè)產(chǎn)品種類十分龐雜且覆蓋范圍廣，不同行業(yè)出口存在完全不同的性質(zhì)和諸多不可比因素，即便同屬制造業(yè)范疇的重工業(yè)制造品與芯片等技術(shù)密集型制造品也存在不小的行業(yè)差異，對此本文從標準比較視角以及發(fā)達國家的標準國際化視角切入，探討分析中國制造標準國際化的現(xiàn)實路徑，這對于高質(zhì)量發(fā)展背景下的中國制造走出去具有重要的現(xiàn)實意義。

三、制造業(yè)標準在智能化趨勢下的信號效應(yīng)

(一)制造系統(tǒng)的集成性和互聯(lián)性為技術(shù)標準帶來“紐扣效應(yīng)”和“棘輪效應(yīng)”

隨著制造的數(shù)字化和智能化，以制造環(huán)節(jié)智能化為核心，以端到端數(shù)據(jù)流為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)互連為支撐，興起了跨領(lǐng)域、跨單元、跨系統(tǒng)、跨生命周期的前所未有程度的系統(tǒng)集成(Akerlof，1970)，其技術(shù)標準化過程與傳統(tǒng)制造有著本質(zhì)區(qū)別，尤其是通過有線或無線等通信技術(shù)實現(xiàn)裝備之間、裝備與系統(tǒng)之間、企業(yè)之間以及系統(tǒng)之間的一致性和互操作、集成和互聯(lián)互通，需要智能生產(chǎn)單元的協(xié)同、海量數(shù)據(jù)的實時共享以及生產(chǎn)系統(tǒng)、傳感系統(tǒng)、控制系統(tǒng)、檢測系統(tǒng)和云系統(tǒng)的實時同步，制造環(huán)節(jié)之間技術(shù)標準相互匹配、環(huán)環(huán)相扣、深度咬合，通過標準化技術(shù)規(guī)范和接口協(xié)議實現(xiàn)模塊集成、信息交互、數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同，存在極其顯著的“紐扣效應(yīng)”。而且，智能制造的標準化需求與智能制造的系統(tǒng)構(gòu)架之間存在“一一映射”的物理映射關(guān)系，關(guān)鍵技術(shù)標準特別是識別與傳感技術(shù)標準、人機交互系統(tǒng)標準、數(shù)據(jù)采集和控制系統(tǒng)標準、網(wǎng)鏈技術(shù)標準等更新?lián)Q代的速度很快，動態(tài)升級具有“不可逆性”，沖擊國際標準“領(lǐng)跑者”推動了“棘輪效應(yīng)”加速。

(二)制造智能化趨勢下技術(shù)標準兼容性/不兼容性帶來“網(wǎng)鏈效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”

智能制造熱潮下的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)性特征越來越明顯，識別與傳感、控制系統(tǒng)等裝備技術(shù)標準，大規(guī)模個性化定制、運維服務(wù)等智能服務(wù)標準，人工智能、大數(shù)據(jù)、邊緣計算等智能技術(shù)標準，網(wǎng)聯(lián)技術(shù)、智能工廠等工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標準，都可以通過通信協(xié)議、接口標準、物理兼容、習慣性兼容等工具以及網(wǎng)鏈技術(shù)設(shè)置極強的技術(shù)“排他性”和產(chǎn)品“不兼容性”，技術(shù)標準不兼容性不僅帶來高昂的轉(zhuǎn)換成本(Switching Costs)，還會被屏蔽在市場外圍和排除在網(wǎng)絡(luò)外部(劉淑春、林漢川，2017)。囿于網(wǎng)鏈效應(yīng)與直接和間接的外部性，以及智能制造系統(tǒng)、技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)的鎖定性，兼容性或者接口標準有助于實現(xiàn)市場的外圍擴張(Katz和Shapiro，1985)。處于標準領(lǐng)先地位的國家或“頭雁”企業(yè)為了維護其市場掌控地位，往往采用非兼容和排他性策略(Malueg和Schwartz，2006)，鎖定技術(shù)標準的制高點和高端環(huán)節(jié)，以達到削弱他國制造業(yè)競爭力從而獲得壟斷或控制地位的目的，對標準競爭中地位優(yōu)勢明顯的國家及其企業(yè)往往形成“贏者通吃”效應(yīng)(Winner-take-all Effect)。

(三)制造業(yè)標準的隱形壁壘帶來貿(mào)易的“門限效應(yīng)”和“受控效應(yīng)”

作為國際產(chǎn)業(yè)鏈分工中的重要“樞紐國”以及供應(yīng)鏈競爭中的“居重國”，美國等發(fā)達國家對中國的打壓越來越常態(tài)化地實施知識產(chǎn)權(quán)保護、技術(shù)標準貿(mào)易壁壘以及強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，尤其是作為技術(shù)性貿(mào)易壁壘的標準，在發(fā)達國家過度標準化(Over-standardization)情況下，經(jīng)常被作為貿(mào)易保護主義的操作工具(Swinnen和Vandemoortele，2012)。特別是智能制造的基礎(chǔ)共性標準、關(guān)鍵技術(shù)標準、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備標準的網(wǎng)絡(luò)性特征賦予標準掌控者極強的“門限效應(yīng)”(1)Maskus和Wilson (2001)提煉了標準成為技術(shù)性貿(mào)易壁壘的四個條件：標準的實施和嚴格執(zhí)行增加企業(yè)生產(chǎn)成本，降低生產(chǎn)和交易效率；標準設(shè)置超過了生產(chǎn)者在國內(nèi)的標準水平；標準實施存在明顯的歧視性和貿(mào)易保護主義特質(zhì)；標準的強制性超過了進行正常風險規(guī)避的水平。，通過設(shè)置技術(shù)標準“門限”、跨國“標差”迫使中國產(chǎn)品不得不受控進入國外市場甚至被拒之門外(趙志強、胡培戰(zhàn)，2009)。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議貿(mào)易政策重要數(shù)據(jù)及趨勢報告，技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響70%的世界貿(mào)易，數(shù)量和價格控制措施影響15%的世界貿(mào)易，檢驗檢疫措施影響10%的世界貿(mào)易。技術(shù)標準的內(nèi)核技術(shù)越先進，標準的強制性程度越高，相應(yīng)的進入該國市場的門檻就抬得越高，達到相應(yīng)標準的技術(shù)改造和生產(chǎn)成本也就越高(2)發(fā)達國家憑借技術(shù)優(yōu)勢，利用技術(shù)標準的合理性和隱蔽性設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易措施，以維護其國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢，特別是在衛(wèi)生、安全、環(huán)保、健康等方面傾向于通過標準共享或標準聯(lián)盟對發(fā)展中國家進行貿(mào)易排擠。。如果難以滿足高技術(shù)標準國家的標準規(guī)范，產(chǎn)品極可能因標準限制原因被排斥在外(Gandal和Shy，2001)。

四、我國制造業(yè)標準國際化問題

標準化的廣度、寬度、深度在很大程度上決定了制造業(yè)發(fā)展的速度、質(zhì)量、效益，標準的主導(dǎo)者一定是技術(shù)的引領(lǐng)者和市場的控制者。發(fā)達國家借助“標準利器”實現(xiàn)本國制造在國際市場上的攻城略地，背后深層次的邏輯在于，標準話語權(quán)相當于技術(shù)控制權(quán)、產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)以及市場話語權(quán)。中國發(fā)布實施的《國家標準化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》以及《標準聯(lián)通“一帶一路”行動計劃》，旨在推動標準國際化，但與美國、德國、日本、英國、法國等ISO常任理事國的標準國際化戰(zhàn)略相比，中國標準實力、國際標準地位與自身的GDP嚴重不匹配(見圖1)，在國際標準競爭格局中仍處于比較滯后的地位，尚未建立與發(fā)達國家接軌的先進標準體系，難以有力支撐中國制造的地位和智能制造的需求，難以適應(yīng)“一帶一路”背景下中國制造加速走出去的戰(zhàn)略需要，也不利于中國參與全球新冠肺炎疫情快速蔓延下的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈競爭。

資料來源：作者自制。

(一)疫情蔓延下逆全球化抬頭對今后一個時期標準國際化帶來沖擊

全球疫情快速蔓延以及短期內(nèi)難以根本性控制，在一定程度上打破了既有的國際產(chǎn)業(yè)鏈分工，逐步演化新的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，特別是以美國為首的部分發(fā)達國家推動逆全球化抬頭，必將對我國的標準國際化進程形成強力阻滯。根據(jù)WTO發(fā)布的《世界貿(mào)易統(tǒng)計評論2019》統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國占世界貨物出口份額達13.1%，進口份額占全世界的11.0%，是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點和基地，也是亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心樞紐，已全面融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)之中，美國、日本等發(fā)達國家不僅實施企業(yè)從中國撤離或回遷本土計劃，而且高舉知識產(chǎn)權(quán)、標準、專利、安全等大棒打壓中國產(chǎn)業(yè)，通過技術(shù)標準制高點控制影響關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全和中國制造走出去帶來了前所未有的沖擊和史無前例的考驗，也必將影響技術(shù)標準的國際交流合作以及國際標準在中國的擴散與融合。中國嵌入經(jīng)濟全球化網(wǎng)絡(luò)的程度很深，外向度很高，受中美貿(mào)易摩擦和疫情雙重疊加影響，美國等對中國高端并購項目嚴加審查限制，阻礙高科技領(lǐng)域跨國并購，嚴格限制技術(shù)標準和知識產(chǎn)權(quán)，設(shè)置“隱形臺階”或“旋轉(zhuǎn)門”阻礙中國介入國際標準化的核心領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的“斷裂”風險還可能進一步加速跨國公司從中國向外轉(zhuǎn)移，從原來的“中國+1”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?n”模式，比如日本已經(jīng)開始從“中國+1”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?”模式，“去中國化”和“去中國制造”的背后是“去中國標準”和“去中國技術(shù)”(3)從調(diào)研情況看，部分日資企業(yè)反映，中國市場的強大黏性和產(chǎn)業(yè)鏈的完整、供應(yīng)鏈的系統(tǒng)已經(jīng)將日資企業(yè)鎖定，日本政府實施的“中國—1”去中國化戰(zhàn)略難以改變企業(yè)的市場選擇和投資決策。，毫無疑問這將大大延緩甚至阻滯中國標準國際化戰(zhàn)略的實施進程。

(二)新興制造和傳統(tǒng)制造的標準國際化面臨“雙向鎖定”

目前，國際標準大多被發(fā)達國家鎖定，美國、德國、日本、英國、法國等五個發(fā)達國家主導(dǎo)制定了全球95%的國際標準，中國主導(dǎo)的國際標準僅495項，僅占全球國際標準總量的1.8%。近年來發(fā)生的“華為5G技術(shù)標準之爭”“大唐電信TD-SCDMA標準之爭”“中美WAPI之爭”“電動汽車快速充電技術(shù)標準之爭”等重大事件無不反映了國際標準的激烈競爭，越來越多的領(lǐng)軍型企業(yè)參與國際標準競爭，嘗試突破發(fā)達國家的標準封鎖和技術(shù)性貿(mào)易壁壘。但總體上看，與美國ANSI標準、德國DIN標準、日本JIS標準相比，中國制造面臨著發(fā)達國家的“標準合圍”和“標準鎖定”。一方面，中國沒有及時搶占新興制造領(lǐng)域的國際標準，在云計算(ISO/IEC JTC1 SC38)、增材制造(ISO/TC 261)、納米技術(shù)(ISO/TC 229)等國際標準方面均受制于人，新興制造金字塔的塔尖被制造業(yè)強國掌控(見表1)，美國、德國、日本等發(fā)達國家瞄準工業(yè)化和信息化深度融合的智能制造領(lǐng)域，千方百計爭搶人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等智能制造領(lǐng)域的標準話語權(quán)，而中國在這方面的行動還局限于被動跟跑。另一方面，中國在傳統(tǒng)制造領(lǐng)域同樣缺乏標準話語權(quán)。鞋類制造標準ISO/TC216、紙制造標準ISO/TC6、家具制造標準ISO/TC136、木材制造標準ISO/TC218、煙草制造標準ISO/TC126等均掌握在其他發(fā)達國家。比如美國材料和試驗協(xié)會(ASTM)發(fā)布的玩具強制性標準(ASTMF963)比之前版本ASTMF963-11標準有新提升，明確了玩具超載和穩(wěn)定性要求、紐扣電池/硬幣電池的標簽要求、鋰電池的溫度和限流、膨脹玩具的測試技術(shù)規(guī)范、磁鐵的浸泡和抗壓測試規(guī)范，對中國玩具制造企業(yè)出口影響甚大。作為制造大國，中國在標準領(lǐng)域仍屬于被動“跟跑者”，如果不盡快從國際標準競爭中解鎖，長此以往在國際市場競爭格局中可能會被低端鎖定。

表1 新興制造領(lǐng)域的國際標準話語權(quán)

(三)國際標準互認和提案介入障礙重重

囿于國情、文化、體制等因素，中國標準與發(fā)達國家的兼容性和互通性不高。比如在國際電力市場領(lǐng)域，世界上廣泛采用的行業(yè)標準大多由發(fā)達國家制定，特別是IEC(國際標準)、ASME(美國機械工程師協(xié)會)、US(美國標準)等標準。中國電力標準體系與國際上通行的電力標準體系差異較大，國內(nèi)電力新興技術(shù)在申請IEC標準時經(jīng)常被國外專家認為與國際市場需求及國際電力行業(yè)技術(shù)發(fā)展不匹配，導(dǎo)致中國大多數(shù)海外項目建設(shè)不得不采用西方發(fā)達國家標準特別是美國標準，這嚴重阻礙了中國電力行業(yè)的開放發(fā)展。在國家大力推行“一帶一路”標準走出去戰(zhàn)略的背景下，越來越多的本土企業(yè)開始參與國際標準制訂，但由于對國際標準申請流程以及相關(guān)規(guī)程制度不夠熟悉，導(dǎo)致技術(shù)標準提案頻頻失敗。比如，大量中國企業(yè)對IEC標準申請流程和IEC相關(guān)管理辦法不熟悉，沒有掌握IEC國際標準與我國GB標準在制定程序方面的差異，當IEC秘書處在其他國家的時候，需要首先獲得秘書處認可，這是第一道門檻；其次是IEC標準提案的適用性、可行性審查，這是第二道門檻，這兩個門檻極大地增加了國際標準化活動的復(fù)雜性與難度系數(shù)，尤其是沒有TC或SC國際秘書處的領(lǐng)域幾乎很難介入。更深層次的原因則在于，大量制造領(lǐng)域面臨技術(shù)瓶頸，核心關(guān)鍵技術(shù)受制于人，核心基礎(chǔ)零部件、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、先進基礎(chǔ)工藝、產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)等不少“四基”領(lǐng)域被美歐日發(fā)達國家卡脖子，缺乏讓國際認可的重大技術(shù)創(chuàng)新成果。

(四)市場主導(dǎo)的國際標準制訂機制尚不健全

與美國、德國等發(fā)達國家市場化主導(dǎo)標準化的機制不同，中國標準國際化驅(qū)動力主要由行政力量主導(dǎo)(呂鐵，2005)，標準“立項—制定—審查—發(fā)布—維護—監(jiān)管”等過程大多數(shù)情況下仍由市場監(jiān)督管理部門(機構(gòu)改革前為質(zhì)量監(jiān)督管理部門)主導(dǎo)，企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會參與標準制訂的動能不足，標準制訂的體制機制比較僵化，市場化驅(qū)動、標準化管理、激勵約束機制、市場動態(tài)跟蹤能力等短板比較明顯。政府部門“有形之手”不僅主導(dǎo)了公共安全、衛(wèi)生健康、環(huán)境保護、國防安全等強制性標準，而且介入了高端技術(shù)、裝備制造、新興產(chǎn)業(yè)等市場化程度較高的領(lǐng)域，這不利于市場主導(dǎo)標準制訂機制的培育。目前，70%的制造標準為一般性產(chǎn)品和服務(wù)標準，企業(yè)自主制定的標準需到政府的市場監(jiān)督管理部門備案，標準制訂和實施的“自我聲明公開機制”尚未真正落地。標準供給與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié),標準制訂與應(yīng)用推廣脫節(jié)，國際標準制定仍主要依靠科研院所，政府、企業(yè)、高校院所、行業(yè)協(xié)會中介組織進行標準制訂或修訂的邊界不夠清晰，不利于標準的市場化和國際化拓展。龍頭骨干企業(yè)參與標準國際化的意愿不夠強，僅40%左右的企業(yè)采用國際標準，企業(yè)的技術(shù)標準參數(shù)與國際對標達標不夠，國際標準活動參與的力度和深度不夠。部分標準涉及的技術(shù)面廣、產(chǎn)業(yè)鏈長，特別是一些重大標準涉及部門多，相關(guān)利益方協(xié)調(diào)難度大，標準不協(xié)調(diào)進一步導(dǎo)致標準制定難、執(zhí)行難，越重要的標準往往越“難產(chǎn)”。

(五)ISO、IEC等國際標準組織介入深度不夠

盡管中國承擔的制造業(yè)領(lǐng)域的ISO和IEC的TC、SC秘書處數(shù)量逐年有所增加，2000年僅4個，2018年增加到81個，但總量在全球所有國家中的比重僅0.7%，這與中國制造占全球出口比重約14%的國際地位嚴重不匹配。發(fā)達國家基本控制了國際標準化組織的話語權(quán)，ISO/IEC主席、副主席、秘書長、TC/SC秘書處等職位多由美國、德國、日本等發(fā)達國家擔任。從6個常任理事國承擔的ISO技術(shù)委員會主席數(shù)量看，美國占15.9%、德國占13.3%、日本占6.7%，相比之下中國差距巨大(見圖2)。同時，美國參與了80%的ISO技術(shù)委員會，承擔了140多個ISO技術(shù)委員會和500多個工作組召集人工作；德國以積極成員資格參加了97%的ISO/TC組織；日本一直努力爭取ISO/IEC委員會主席、召集人和秘書職務(wù)，而中國實質(zhì)性參與的標準國際化活動則比較少，落戶中國的國際標準化技術(shù)委員會TC/SC秘書處中，擔任技術(shù)委員會主席的只有65個，難以在國際標準制訂過程中發(fā)出有力的“中國聲音”。與此同時，ISO和IEC發(fā)布的由中國作為主要起草國制修訂的國際標準數(shù)量呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2003年最少,為2件，2000年為4件，2016年增加到46件，但增加幅度低于TC、SC秘書處數(shù)量的增幅。ISO、IEC等國際標準組織TC、SC秘書處數(shù)量的增加，并不代表制訂的標準數(shù)量會同比大幅增加，關(guān)鍵是要最大程度地發(fā)揮TC、SC秘書處的話語權(quán)，推進龍頭骨干企業(yè)、高校院所、行業(yè)協(xié)會聯(lián)盟代表國家利益參與標準國際化活動。

資料來源：作者自制。

五、國際標準門限：基于LED標準的案例比較解析

中國是全球LED生產(chǎn)大國、出口大國以及消費大國，據(jù)全國照明電器協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2011—2019年中國LED產(chǎn)品出口總額逐年上升，從20億美元增長到近260億美元，占全世界LED市場的20%以上。但不得不正視的問題是，中國LED產(chǎn)品出口到美歐日等發(fā)達國家市場在滿足中國技術(shù)標準的情況下，還必須通過進口國更為嚴格、苛刻的技術(shù)標準門限。LED標準涉及電磁兼容、光色、壽命、光源、輻射、節(jié)能等上百項技術(shù)標準，全球范圍關(guān)于LED的技術(shù)標準并不統(tǒng)一，美國、歐盟、日本都制定了自身的標準(4)詳見中國計量大學課題組研究報告，《國外技術(shù)貿(mào)易措施對中國跨境電子商務(wù)影響和應(yīng)對措施研究》，2020年3月。，中國產(chǎn)品出口美歐日市場必須經(jīng)過他們的技術(shù)檢測和標準認證。中國LED企業(yè)如果由于技術(shù)標準原因達不到美歐日標準要求，將面臨產(chǎn)品禁入、被召回或銷毀的不利局面。

(一)美國市場的標準門限

中國LED企業(yè)進入美國市場僅僅憑借自己的國家標準是完全行不通的，必須申請通過美國標準的認證和檢測。一是能效標準門限。美國能源部DOE發(fā)布了LED球泡能源認證規(guī)范V1.4版，規(guī)定了非標準燈和替換燈的能效標準。比如LED的電參數(shù)反映了其電學特征和性能，我國標準GB/T 24908-2014中未對光強參數(shù)作出規(guī)范，但美國采用的IEC 62612-2013對光強分布、最大光強和光束角的符合性作了明確規(guī)定。二是安全技術(shù)標準門限。LED產(chǎn)品進入美國市場銷售必須接受消費品安全管理委員會(CPSC)的安全標準實施監(jiān)管，通過美國國家認可測試實驗室(NRTL)的安全標準認證。美國對于LED產(chǎn)品的安全技術(shù)標準要求主要體現(xiàn)在控制模塊、光模塊、電源模塊及相關(guān)配件方面。三是電池兼容標準門限。美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)制定了無線電、電信通訊、電子電氣等設(shè)備有關(guān)電磁兼容、頻率范圍等方面的技術(shù)標準，這些標準被納入聯(lián)邦法規(guī)(CFR)，成為具有強制性要求和普遍約束力的技術(shù)標準規(guī)范。這三類標準均屬于美國市場準入的強制性標準，中國LED產(chǎn)品進入美國市場必須經(jīng)過這些門限。

(二)歐盟市場的標準門限

中國LED產(chǎn)品要想進入歐盟市場，前提是通過歐盟CE認證，這個認證背后實際上就是強制性技術(shù)標準(王萬成等，2012)。如果不執(zhí)行相關(guān)標準認證或“隱形進入”歐盟市場，則可能會遭遇歐盟非食用危險產(chǎn)品快速預(yù)警系統(tǒng)(RAPEX)的懲罰。2019年歐盟公布了LED產(chǎn)品通報案例，被通報產(chǎn)品主要違反了EN60598、EN60335、EN62115、POP法規(guī)等歐盟指令及相關(guān)標準，處置措施包括召回、禁入、禁售、銷毀等(見表2)。歐盟LED標準主要包括三方面，一是低電壓指令及其協(xié)調(diào)標準。低電壓指令為所有進入歐盟的低電壓產(chǎn)品確定了安全技術(shù)標準，必須按照相關(guān)協(xié)調(diào)標準進行技術(shù)檢測和標準認證。2014年9月起，LED能效指數(shù)如果不能達到0.2以上就不能進入歐盟市場，這是我國規(guī)定標準的2.2倍，導(dǎo)致我國LED產(chǎn)品出口歐盟的難度進一步增大。二是電磁兼容指令及其協(xié)調(diào)標準。我國LED產(chǎn)品進入歐盟的前提是必須符合歐盟電磁兼容指令，測試標準依據(jù)照明設(shè)備的EMC(電磁兼容性)標準。三是ROHS AND WEEE指令中的環(huán)保標準。如ROHS指令規(guī)定投放歐盟市場的電子電氣產(chǎn)品不得含有超標的鉛(Pb)、六價鉻(Cr6+)、多溴二苯醚(PBDE)等有害物質(zhì)，這對我國LED企業(yè)進入歐盟市場設(shè)置了標準門限。

表2 2019年歐盟RAPEX部分LED產(chǎn)品通報及責令措施

(三)日本市場的標準門限

日本頒布的《關(guān)于修訂電氣用品安全法施行令的部分內(nèi)容的政令》要求未黏貼PSE標志的LED產(chǎn)品不得進入日本市場。一是電磁兼容標準門限。中國LED產(chǎn)品進入日本市場必須強制性滿足J55015(PSE認證電磁兼容要求)標準，這一標準適用于頻率范圍為9kHz～400Ghz，用于戶外的街道/泛光燈、照明設(shè)備的獨立配件等設(shè)備的無線電干擾，旨在提供無線電的安全性能保障。二是PSE強制性安全認證。PSE認證是日本政府針對電子電氣產(chǎn)品實行的市場準入制度，授權(quán)廠商認證機構(gòu)進行產(chǎn)品的符合性評估測試和簽發(fā)證書，用以證明電子產(chǎn)品已通過日本《電氣和原料安全法》或國際IEC標準的安全標準測試。日本《電器裝置和材料控制法》規(guī)定，457種產(chǎn)品進入日本市場必須通過安全標準認證，這是中國LED產(chǎn)品進入日本市場的門限。三是LED產(chǎn)品性能標準門限。《發(fā)光二極管模塊的直流或交流供電電子控制裝置性能要求》規(guī)定了LED模塊用交直流控制裝置的性能要求，這與中國LED產(chǎn)品相關(guān)性能標準有所差異，開拓日本市場必須推進相關(guān)標準銜接。

我國LED制造企業(yè)在出口導(dǎo)向路線下實現(xiàn)了走出國門，但不少企業(yè)難以生產(chǎn)出符合美歐日等發(fā)達國家標準認證的產(chǎn)品，不得不被動遵從發(fā)達國家更為嚴格的技術(shù)標準認證限制，在一定程度上影響了中國LED產(chǎn)品出口的廣度和深度。這主要體現(xiàn)在：一是與國際接軌的先進標準供給不足。長期以來我國企業(yè)對標準國際化并不夠重視，特別是對國際標準制訂參與比較少，對美歐日等國家的標準變化跟蹤不及時，使得LED產(chǎn)業(yè)走出去面臨標準“卡脖子”。二是缺少具有自主品牌和知識產(chǎn)權(quán)的龍頭企業(yè)，缺乏具有國際標準化視野的技術(shù)標準人才，LED輻射安全、能效以及光電、色度等標準滯后于美歐日等發(fā)達國家。三是標準認證不嚴格。部分企業(yè)為搶占國際市場，盲目接受標準檢測機構(gòu)“加速老化”等檢測服務(wù)。據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年至2019年歐盟非食用危險產(chǎn)品快速預(yù)警系統(tǒng)(RAPEX)通報中國LED產(chǎn)品出口多達上百次，大部分是由于絕緣性能不佳、電源線存在短路、節(jié)約生產(chǎn)成本選用劣質(zhì)原材料、采用非隔離電源等，導(dǎo)致出口產(chǎn)品質(zhì)量不達標。深層的問題在于企業(yè)發(fā)展注重“規(guī)模擴張”和“出口導(dǎo)向”，忽視了技術(shù)升級和標準升級，對國際先進標準研究不透徹,應(yīng)用不規(guī)范，沒有認識到技術(shù)標準所帶來的貿(mào)易壁壘的隱蔽性、歧視性、合法性以及善變性，從而導(dǎo)致中國制造企業(yè)在進入國際市場時受制于人甚至被動挨打。

六、全球“制造強國”標準國際化路線與重心

標準競爭已成為超越產(chǎn)品競爭、技術(shù)競爭甚至品牌競爭的更高層次的競爭形態(tài)，標準國際化不僅是企業(yè)作為市場主體進行技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的過程，更是世界各國(地區(qū))根據(jù)市場競爭需要以及國家利益考量，企業(yè)主體、標準組織、行業(yè)聯(lián)盟、政府介入等多方力量復(fù)雜博弈的結(jié)果。特別是美國積極推行“標準國際化戰(zhàn)略”，德國把標準化戰(zhàn)略列為“工業(yè)4.0”八大行動計劃之首，實施《德國2020高科技戰(zhàn)略》等戰(zhàn)略，日本先后實施《標準化官民戰(zhàn)略》和《國際標準綜合戰(zhàn)略》(見表3)，均以空前力量爭奪國際標準制高點，用自身經(jīng)濟實力、技術(shù)創(chuàng)新、國際關(guān)系等影響標準國際化進程，這是全球制造產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈競爭必須高度關(guān)注和研究的重要現(xiàn)象。

表3 三大“制造強國”標準國際化戰(zhàn)略重心與政策供給

(一)精心設(shè)計標準國際化路線

美國不是全球最先開始實施標準強國戰(zhàn)略的國家，但借助經(jīng)濟實力和科技實力最強以及國際貿(mào)易話語權(quán)較強的優(yōu)勢，在全球化浪潮中強勢推行本國標準(5)美國標準化學會(ANSI)、美國標準技術(shù)研究院(NIST)等1998年9月作出了制定國家標準戰(zhàn)略的決議。。2000年8月正式發(fā)布《美國國家標準化戰(zhàn)略》(NSS)，2015年修訂發(fā)布《美國標準化戰(zhàn)略(2015)》(USSS)，戰(zhàn)略核心是加強國際標準化活動，爭取更多的ISO、IEC、ITU技術(shù)委員會席位，使國際標準反映美國技術(shù)，實現(xiàn)國際貿(mào)易規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)(見表4)。德國作為出口型經(jīng)濟大國，為確保并提高自身產(chǎn)品和技術(shù)在全球市場上的競爭力，2005年發(fā)布本國首部標準化戰(zhàn)略，對制造標準進行了戰(zhàn)略定位；2009年在《德國標準化政策性理念》中細化標準化目標；2010年德國標準化協(xié)會(DIN)頒布實施《標準化戰(zhàn)略(更新版)》，致力于幫助企業(yè)通過標準化開拓區(qū)域乃至全球市場。2016年德國啟動“標準化研究2030”，目標是提升國家核心競爭力，把國家標準化戰(zhàn)略與國家創(chuàng)新戰(zhàn)略、國家競爭戰(zhàn)略等協(xié)同起來，作為維護德國一流工業(yè)大國核心利益的戰(zhàn)略工具(Dosi，1993)。日本在制造強國進程中致力于推進本國制造標準國際化(6)日本早在1999年6月至2001年9月就已制定標準化戰(zhàn)略，2015年9月提出“推進中小企業(yè)研發(fā)與標準化的一體化”方針，致力于在技術(shù)研發(fā)階段導(dǎo)入先進標準。為應(yīng)對跨領(lǐng)域尖端技術(shù)無法標準化問題，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在“頂端標準制度”基礎(chǔ)上，2015年起實行“開發(fā)新市場的標準化制度”，支持制定國內(nèi)標準(JISC)和國際標準(ISO/IEC)草案，以進一步搶奪尖端技術(shù)領(lǐng)域的國際標準話語權(quán)。，2014年5月提出全面實施《標準化官民戰(zhàn)略》，戰(zhàn)略基點主要包括構(gòu)建官民協(xié)作機制，全面提升企業(yè)參與標準化的積極性與參與水平，通過“開發(fā)新市場的標準化制度”為企業(yè)標準化提質(zhì)增效；針對性地與各國開展認證及實驗室互認；強化與亞洲各國的標準化合作，積極參與亞洲各國的標準制訂和認證體系構(gòu)建，迅速對接?xùn)|南亞市場準入要求，提高日本認證體系的國際適用性。

表4 美國標準國際化的目標定位和路線

(二)突出新興技術(shù)標準的全球擴張

美國通過產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)協(xié)會、標準制訂組織以及國際合作項目提供的聯(lián)盟和程序，支持新興技術(shù)和重點領(lǐng)域的標準制訂工作(Baller，2007)，特別是對于能源技術(shù)、人工智能、納米技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全、電子通信等新興技術(shù)領(lǐng)域標準化活動，建立跨部門跨領(lǐng)域跨行業(yè)合作機制，以滿足美國制造國際競爭的標準化需求。日本積極搶占新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國際標準，在電子通信(WAPI、TD-SDMA)、電氣工程、新能源、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，基于“開發(fā)新市場的標準化制度”(見圖3)和“標準化應(yīng)用支援合作制度”，積極推動本國標準轉(zhuǎn)化為國際標準；同時大力推進納米材料、能源環(huán)境、信息通信、人工智能等未來技術(shù)領(lǐng)域的標準化，新設(shè)標準項目并進行效益評估。新興技術(shù)標準的推廣方面，德國突出標準化與知識產(chǎn)權(quán)的密切配合，積極推動企業(yè)技術(shù)研發(fā)和標準制訂的協(xié)同，將標準化和知識產(chǎn)權(quán)作為互補的戰(zhàn)略工具，通過獨特的專利賣點獲取競爭優(yōu)勢，確保本國產(chǎn)品以最快速度搶占國際市場(Aggarwal和Kumari，2005)，通過標準提高制造技術(shù)兼容性，加強創(chuàng)新科技領(lǐng)域的資源整合，將自身標準推廣至國際標準體系。

資料來源：國家標準委《全球標準化戰(zhàn)略匯編》。

(三)加強標準化聯(lián)盟機制構(gòu)架

標準聯(lián)盟本質(zhì)上是一種準市場式的契約型治理結(jié)構(gòu)，通過成員“談判力”來優(yōu)化組織的“租金配置”，運用聯(lián)盟機制使組織內(nèi)部的交易成本最小化。美國協(xié)調(diào)聯(lián)盟各方推動《世界貿(mào)易組織技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》《關(guān)于國際標準制訂原則的決策》等國際公認的標準化原則的一致性詮釋和應(yīng)用，擴大標準國際化的范圍和領(lǐng)域，把所有涉及標準國際化行為的組織、機構(gòu)、力量、資源等均納入標準體系，面向全球輸出美國先進技術(shù)、先進標準、貿(mào)易規(guī)則以及標準價值。同時，支持企業(yè)以及利益相關(guān)方最大程度地介入世界各地的標準制訂機構(gòu)，在安全、環(huán)保、健康等重點領(lǐng)域開展標準國際化活動，致力于制定反映美國利益的國際標準。除政府力量外，調(diào)動跨國企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、國際組織等產(chǎn)業(yè)界力量，在國際上全方位開展標準化活動，《國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與促進法》(NTTAA)以及白宮管理和預(yù)算辦公室發(fā)布的行政通函A-119鼓勵企業(yè)、政府部門、行業(yè)組織等將自愿性標準制訂者作為合作的紐帶。日本政府部門與商工會議所、JSA等合作，研究支持中小企業(yè)制定標準草案的方法和途徑；同時開設(shè)面向中小企業(yè)的標準化及認證工作的咨詢窗口，為擁有先進技術(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)品的中小企業(yè)提供標準化以及認證支持。德國以市場力量為驅(qū)動，推動企業(yè)等利益相關(guān)方參與德國、歐洲乃至國際層面的標準化活動，為國際標準合作提供清晰的定義與要求，與全球范圍內(nèi)的重要客戶簽訂標準合約。

(四)推動本國制造標準向國際滲透

建立以國際標準和國際規(guī)則為導(dǎo)向的標準治理體系和運行機制是美國、德國、日本等制造大國參與國際貿(mào)易競爭的普遍趨勢。德國按照“一個標準、一次測試、全球通行”的理念，構(gòu)建全球認可的國際標準體系，鼓勵本國企業(yè)、標準化機構(gòu)參與國際標準化活動，使德國標準在歐洲乃至全球范圍得到認可和應(yīng)用。同時，建設(shè)具有國際視野、高效行動且能夠應(yīng)對未來挑戰(zhàn)的歐洲標準化體系，擴大德國在歐洲標準化方面的利益代表者群體，協(xié)調(diào)歐洲標準化機構(gòu)的戰(zhàn)略方向，提高歐洲標準化體系在國際標準化格局中的地位。日本特別重視國際標準化組織、國際行業(yè)聯(lián)盟對建立適應(yīng)標準國際化需求的技術(shù)標準體系和爭奪國際標準話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的重要性(Saugstrup和Henten，2006)，極力爭取承擔ISO、IEC、ITU標準化委員會(TC/SC/WG)主席、召集人和干事職務(wù)，積極參與國際標準審議，培養(yǎng)熟悉國際標準制訂規(guī)則的高層次專業(yè)人才和標準化專家。日本持續(xù)強化與各國標準化合作，與歐美發(fā)達國家廣泛開展認證、標準互認，參與各國特別是亞洲地區(qū)的標準制訂和認證體系建設(shè)，利用開發(fā)新市場的標準化制度和標準化應(yīng)用支援合作制度，將信息技術(shù)標準、環(huán)保標準、基礎(chǔ)技術(shù)標準等作為主攻領(lǐng)域，立足亞洲市場進攻國際市場(7)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省通過整合“頂端標準制度”與本次新設(shè)的“JSA標準化支援計劃”，確立了“開發(fā)新市場的標準化制度”，以解決尖端技術(shù)在日本國內(nèi)無法標準化的問題。該制度旨在讓具有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)繞開國內(nèi)復(fù)雜的團體業(yè)界達成共識的環(huán)節(jié)，從而節(jié)省企業(yè)的國內(nèi)、國際標準化的時間和經(jīng)濟成本，加速生成國內(nèi)標準 (JISC)和國際標準(ISO/IEC)草案。日本規(guī)格協(xié)會(JSA)負責日本國內(nèi)標準(JISC)草案起草工作和國際標準(ISO/IEC)的日本國內(nèi)審議工作，日本政府支持特定企業(yè)參與起草國際標準。。

七、立足中國國情和著眼全球競爭的戰(zhàn)略對策

新冠肺炎疫情仍在全球持續(xù)蔓延和發(fā)酵，世界產(chǎn)業(yè)競爭格局正在進行大變革和大調(diào)整，中國在全球率先實現(xiàn)了疫情的出清，這為中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重構(gòu)過程中贏得了歷史性機遇。標準國際化戰(zhàn)略是中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈深度洗牌過程中從“跟跑”到“并跑”再邁向“領(lǐng)跑”的切入點和突破口，有利于中國制造業(yè)走出去的規(guī)模擴張、價格提升和種類拓展。當前，亟需抓緊研究和借鑒美國、德國、日本制造標準的技術(shù)路線圖，對接全球制造變遷軌跡和工業(yè)4.0標準體系，全鏈式推進標準研制、標準實施、標準更新和標準推廣，建立與國際接軌的技術(shù)標準體系，獲取中國制造業(yè)走出去的“通行證”，打破“中低端標準+中低端技術(shù)+中低端市場”鎖定，實現(xiàn)從傳統(tǒng)的“產(chǎn)品化→標準化→產(chǎn)業(yè)群”向“標準化→產(chǎn)品化→產(chǎn)業(yè)群”發(fā)展路徑的切換。從戰(zhàn)略對策看，可從三個維度探索：

(一)政府維度的對策

一是推動制造標準國際化上升為國家戰(zhàn)略。參與制定國際標準首先需要考慮的不是付出多少，而是權(quán)衡如果不爭取未來會失去多少。美國、德國、日本的標準化戰(zhàn)略導(dǎo)向十分清晰，共同點是致力于推進本國標準國際化，爭奪國際標準競爭的制高點。在全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈競爭不斷升溫的國際宏觀背景下，單一推行國際采標戰(zhàn)略不僅會使中國制造業(yè)失去難得的提升國際影響力的機遇，而且將使中國在技術(shù)發(fā)展路徑上長期受制于發(fā)達國家，成為“軀體型”行業(yè)而非“頭腦型”行業(yè)。為進一步提升中國制造企業(yè)在全球價值鏈中的地位，扭轉(zhuǎn)企業(yè)在國際市場競爭中的長期被動狀態(tài)，標準國際化戰(zhàn)略迫在眉睫，應(yīng)當密切跟蹤全球特別是美國、德國、日本制造的技術(shù)變遷和工業(yè)4.0標準演化態(tài)勢，制定實施中國制造標準國際化戰(zhàn)略。堅持自主研制標準和采用國際標準“兩條腿”走路，爭奪制造領(lǐng)域的國際標準話語權(quán)。圍繞“中國制造2025”的深入推進，實施“標準國際化行動計劃”，加快推動中國制造標準與國際接軌，增強標準國際化對制造轉(zhuǎn)型升級的保障、支撐和引領(lǐng)功能。發(fā)揮“標準化+”對新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的催化效應(yīng)，重點解決國際國內(nèi)標準一致性問題，推動中國標準上升為國際標準，以標準走出去推動制造走出去。推廣中國臺州“智能馬桶”標準突圍策略(見表5)，探索設(shè)立國際標準創(chuàng)新獎，獎勵對推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生重大影響的標準國際化項目，激發(fā)市場主體進行標準創(chuàng)新的內(nèi)在動能。歐盟利用在國際標準提案中“一國一票”的制度優(yōu)勢，大力推行歐洲標準體系，成功實現(xiàn)了預(yù)期目標，這啟示我們應(yīng)當利用亞太貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定等經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定，深化與瑞士、韓國、澳大利亞等已簽訂自貿(mào)區(qū)協(xié)定國家的標準合作。

表5 中國臺州“智能馬桶”標準突圍策略

二是圍繞智能制造實施富有前瞻性的技術(shù)標準研發(fā)計劃。從國際上看，德國制造標準主要瞄準高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、裝備制造、電氣工程等產(chǎn)業(yè)，美國制造標準重點是新能源、信息產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)，日本制造標準主攻汽車技術(shù)、信息技術(shù)、電器制造等產(chǎn)業(yè)。此外，美國、德國、日本等發(fā)達國家均在5G通信、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、氫能汽車、大數(shù)據(jù)等方面加快布局。我國應(yīng)抓住疫情蔓延引起的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局調(diào)整，根據(jù)《國家智能制造標準體系建設(shè)指南(2018年版)》，實施富有前瞻性的高端技術(shù)標準研發(fā)計劃，探索形成“科技創(chuàng)新鏈”與“標準創(chuàng)制鏈”協(xié)同融合的“科技創(chuàng)新與標準研制雙輪并進”的模式。加快研制智能制造領(lǐng)域的識別與傳感標準、控制系統(tǒng)標準、工業(yè)機器人標準、智能工廠標準、網(wǎng)聯(lián)技術(shù)標準等，圍繞智能計算、新型智能計算系統(tǒng)、智能網(wǎng)絡(luò)研究、智能芯片研究等重要領(lǐng)域，將標準化元素融入創(chuàng)新過程中，進一步突破智能制造關(guān)鍵技術(shù)標準、基礎(chǔ)性標準以及行業(yè)應(yīng)用標準，推動優(yōu)勢標準轉(zhuǎn)化為國際標準，特別是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為新一代信息技術(shù)與工業(yè)深度融合的產(chǎn)物，是制造業(yè)數(shù)字化的戰(zhàn)略支點，應(yīng)加快推動工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)標準化(見圖4)。搭建智能制造標準試驗測試平臺，建設(shè)運行計量、合格評定、檢驗檢測等與國家質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施(NQI)相關(guān)學科，推進技術(shù)標準的驗證測試能力建設(shè)，尤其在圖像識別、語音交互、工業(yè)設(shè)計等領(lǐng)域建設(shè)公共檢測校準實驗室，建立檢測、校準資源公共服務(wù)平臺，提升標準試驗測試能力(鄧悅，2014)。啟動智能制造和裝備制造標準化升級工程，加強高端裝備技術(shù)標準研制，提高裝備制造產(chǎn)品性能、可靠性、穩(wěn)定性等技術(shù)標準指標，助推中國高鐵、核電、通信、橋梁等裝備制造走出去。

資料來源：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(AII)《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標準體系構(gòu)架(1.0)》。

三是改革現(xiàn)行的標準化管理體制機制。美國、德國標準化實行市場驅(qū)動，不直接由政府主導(dǎo)，只有在市場力量和民間組織無法體現(xiàn)公共意志的情況下才由政府發(fā)布專用標準，而且嚴格限定在公共資源、公共安全、公眾健康、環(huán)境保護、國防安全等公共領(lǐng)域。我國由于政府“有形之手”與市場“無形之手”邊界不夠清晰，影響了企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、標準化機構(gòu)等制訂標準的積極性，市場主體內(nèi)在動力未能充分釋放，既阻礙了標準化工作的有效開展，又影響了標準化功能的有效發(fā)揮。政府主導(dǎo)制訂的標準，應(yīng)當側(cè)重于守底線、保安全；市場自主制訂的標準，應(yīng)側(cè)重于強優(yōu)勢、拓市場。應(yīng)加快推進標準化體制改革，健全標準化管理體制機制，凡是企業(yè)主體、社會組織、行業(yè)協(xié)會能有效供給的標準，政府應(yīng)當逐步退出，取消政府部門對企業(yè)標準的審查性備案。政府與市場參與標準的邊界要劃清，限定政府制訂標準的范圍，既維護標準的公共屬性，制訂和推廣強制性標準；也要突出標準的市場屬性，推動市場主體自主制訂標準。探索設(shè)立標準化治理體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌推進標準化重大改革任務(wù)，特別是加強對跨行業(yè)跨部門跨領(lǐng)域標準制訂和實施的重大問題的協(xié)調(diào)。明確標準化管理部門和行業(yè)主管部門的職責，推動建立法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件對標準的引用機制，在標準制訂、實施和評價中形成社會廣泛參與機制。深化標準化運行機制改革，進一步簡化標準制修訂流程，縮短標準制修訂周期。積極培育第三方評估機構(gòu)，引導(dǎo)社會各方參與標準起草、制定、修訂、實施、評估、監(jiān)督、反饋等全過程。

(二)企業(yè)維度的對策

一是建立標準創(chuàng)新體系。標準國際化是企業(yè)有效參與國際市場競爭的必然過程，也是企業(yè)贏得國際核心競爭力的核心要素之一。應(yīng)結(jié)合中國制造2025戰(zhàn)略實施，支持企業(yè)技術(shù)研發(fā)與標準創(chuàng)新同步推進，促使技術(shù)創(chuàng)新成果向標準化方向轉(zhuǎn)化，逐步將規(guī)模優(yōu)勢、市場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢和標準優(yōu)勢，加快向產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中高端邁進。鼓勵國內(nèi)各類重點實驗室、工程實驗室、技術(shù)試驗中心、企業(yè)技術(shù)中心等科創(chuàng)平臺大力開展標準創(chuàng)新體系建設(shè)，發(fā)揮基礎(chǔ)研究計劃、重大技術(shù)攻關(guān)項目對標準創(chuàng)新的帶動作用，研制一批領(lǐng)先的、關(guān)鍵性的技術(shù)標準，建立知識產(chǎn)權(quán)標準化體系。對標國際先進制造標準，強化人工智能、生物醫(yī)藥、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、新能源、新材料、高端裝備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的標準創(chuàng)新驅(qū)動作用，同時提升傳統(tǒng)制造業(yè)標準水平，推動傳統(tǒng)制造業(yè)向價值鏈高端延伸。加快推進標準成果化和成果產(chǎn)業(yè)化，開展科技成果轉(zhuǎn)化技術(shù)標準改革試點，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新與標準創(chuàng)新同步推進，建立能與國際先進標準比肩的高水平標準。發(fā)揮標準促進科技成果轉(zhuǎn)化的橋梁紐帶作用，在重點行業(yè)和龍頭骨干企業(yè)建立技術(shù)研發(fā)與標準化同步推進機制。探索在人工智能、高端裝備、物聯(lián)網(wǎng)、AR/VR等領(lǐng)域建立標準創(chuàng)新基地，構(gòu)建開放共享的標準創(chuàng)新生態(tài)圈。

二是推進技術(shù)標準與技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合。技術(shù)標準存在“量變式”階梯上升趨勢，隨著市場需求不斷升級，原有的技術(shù)標準難以適應(yīng)新的市場變化，標準制訂主體逐漸對現(xiàn)行標準進行升級(Clougherty和Grajek，2014)；市場形成一定規(guī)模容量后，通過標準化推動規(guī)?；呄蛴谥朴喰袠I(yè)標準、國家標準甚至國際標準，技術(shù)標準領(lǐng)先的企業(yè)成為更高標準的制定者。美國、日本、德國大力支持以標準化為目的的技術(shù)研發(fā)，把技術(shù)創(chuàng)新政策和標準化政策作為國家產(chǎn)業(yè)競爭力的“車之兩輪”，協(xié)同推進標準化和技術(shù)創(chuàng)新，利用國際標準將本國產(chǎn)業(yè)推向全球(宋明順、張華，2012)。我國應(yīng)加強標準與技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，促進標準合理采用新技術(shù)，加強標準中知識產(chǎn)權(quán)運用，促進標準制訂與技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)化同步。建立“產(chǎn)業(yè)技術(shù)—知識產(chǎn)權(quán)(專利)—技術(shù)標準”聯(lián)合體，加強共享技術(shù)、專利池與標準研制的相互協(xié)調(diào)，構(gòu)建以自主知識產(chǎn)權(quán)為支撐的標準體系。標準的“制定—實施—修訂”過程也是企業(yè)對技術(shù)的“創(chuàng)新—應(yīng)用—再創(chuàng)新”過程，技術(shù)標準促使技術(shù)創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，使技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)獲取最大的經(jīng)濟效益。

三是激發(fā)企業(yè)主體制訂(修訂)標準的動力。實施企業(yè)國際化對標工程，支持龍頭骨干企業(yè)瞄準美、日、德等國際領(lǐng)軍企業(yè)進行對標、采標，建立領(lǐng)軍企業(yè)主攻國際標準的機制，推動中國產(chǎn)業(yè)采用國際先進標準形成支撐產(chǎn)業(yè)升級的標準群。瞄準行業(yè)“第一”和“唯一”，推動龍頭骨干企業(yè)、行業(yè)“隱形冠軍”企業(yè)制修訂標準，助推領(lǐng)軍企業(yè)參與標準國際化活動，推動本土優(yōu)勢標準攻占國際標準制高點。廣泛推行企業(yè)標準自我聲明公開制度，支持企業(yè)主動公開標準，鼓勵標準化組織機構(gòu)對企業(yè)標準進行第三方獨立評價。大力推廣Haier全球研發(fā)中心與標準化機構(gòu)緊密對接推進“防電墻”標準、華為NGN國際標準、?？低昐AVC安防標準等標準國際化經(jīng)驗，借助海外并購重組導(dǎo)入國際先進標準，推進國際標準引進、消化吸收和再創(chuàng)新。此外，把關(guān)鍵技術(shù)標準研制列入科技攻關(guān)計劃，應(yīng)用科技報告制度促進科技成果向標準轉(zhuǎn)化，推動先進適用的軍用標準轉(zhuǎn)化為民用標準。

(三)行業(yè)協(xié)會維度的對策

一是全力爭取國際標準化組織技術(shù)委員會稀缺席位。美國、德國、日本等發(fā)達國家在爭奪ISO、IEC、ITU領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上不遺余力，竭盡全力爭取承擔更多的國際標準化組織的秘書處，通過掌控國際標準為本國發(fā)展爭取最大化利益，而且沒有停止或減緩國際標準化行動的腳步(Chen等，2008)。如果不積極參與或過慢地參與國際標準化活動，就只能被動地執(zhí)行發(fā)達國家制定的游戲規(guī)則。因此，行業(yè)協(xié)會組織應(yīng)探索與國際標準化組織的合作路徑，加強與ISO/IEC(國際標準委員會)、DIN(德國標準化學會)、ANSI(美國標準學會)、NIST(美國標準技術(shù)研究院)、JISC(日本工業(yè)標準調(diào)查會)、CEN(歐洲標準化委員會)、CENELEC(歐洲電工標準化委員會)等標準化組織的合作，深度介入國際標準制修訂，承擔更多的召集人和秘書等職務(wù)，拓寬中國制造標準走出去的通道。研究分析IETF、WAPI、閃聯(lián)、IEEE等具備影響的國際標準化團體(聯(lián)盟)，以及ASTM、UL、API等優(yōu)秀行業(yè)協(xié)會的運行經(jīng)驗和模式，探索制定標準制修訂程序、必要專利處置規(guī)則、利益共享規(guī)則等制度規(guī)則。開展雙邊和多邊標準國際化合作，推動與重點國家簽署標準化合作協(xié)議，構(gòu)建與主要國家互通互認的先進制造標準體系，力爭在國際標準化組織中占據(jù)更重要的地位。

二是建立行業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟?！稑藴驶ā访鞔_了團體標準的法律地位，應(yīng)鼓勵行業(yè)協(xié)會等社會團體協(xié)調(diào)領(lǐng)軍企業(yè)、高校院所、中介組織等形成標準聯(lián)盟，加強國際標準動態(tài)跟蹤和評估，聯(lián)合開展重大國際標準和關(guān)鍵標準攻關(guān)，推動本土優(yōu)勢標準攻占國際標準制高點。探索建立金磚國家標準化合作新機制，轉(zhuǎn)化適合市場需求的國際標準。“中國標準聯(lián)通一帶一路行動計劃”是以“標準走出去”推動中國裝備制造走出去的“集結(jié)號”和“動員令”，應(yīng)大力推行“高鐵出海模式”，(8)歷經(jīng)十多年漫長的引進、消化和吸收之后，通過“關(guān)鍵系統(tǒng)自主化+關(guān)鍵技術(shù)標準化”，形成了CRH2A、CRH2B、CRH2C、CRH2E、CRH3、CRH3A、CRH380A(L)、CRH380B(L)、CRH5等完全標準化的高鐵裝備，促進了鐵路機車、動車組、交流傳動機車等高端裝備的整體出海。中國高鐵主導(dǎo)起草行業(yè)技術(shù)標準691項、國家標準174項、國際標準56項，實現(xiàn)了國際標準“零”的突破。通過標準走出去推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作，在航天航空、船舶制造、電力設(shè)施、海洋工程等重點裝備制造領(lǐng)域加快標準走出去，推動認證認可的國際互認和采信，增加標準互認的國家數(shù)量和標準數(shù)量。建立龍頭企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府部門等共同參與國際標準制訂的聯(lián)盟機制，深化與“一帶一路”沿線國家的標準互聯(lián)互通，加強與“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國的標準互認。

三是為中國企業(yè)參與國際標準化活動提供支撐和保障。行業(yè)協(xié)會應(yīng)以市場需要為現(xiàn)實基礎(chǔ)，深入研究國際標準(IEC、IEEE、CIE)、歐盟標準EN、德國標準DIN、英國標準BS、法國標準NF、日本標準JISC等國際通行標準和專業(yè)技術(shù)標準以及國際市場反應(yīng)等情況，及時開展國際標準和發(fā)達國家先進標準的采用和轉(zhuǎn)化工作。同時，最大可能掌握相關(guān)行業(yè)的技術(shù)前沿信息，對收集到的信息進行概括分析，提煉出行業(yè)制定標準的根據(jù)，指導(dǎo)業(yè)內(nèi)技術(shù)標準的制定，以保證所制定的標準具有競爭力和前瞻性。及時向企業(yè)提供國際標準、國際標準草案和技術(shù)信息資料，組織代表團參加對口的ISO、IEC、ITU等國際標準組織機構(gòu)的秘書處會議，向企業(yè)傳遞所屬行業(yè)領(lǐng)域國際標準化的前沿趨勢和技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)信息，協(xié)助企業(yè)聯(lián)絡(luò)國家標準委或國際標準化組織，協(xié)助企業(yè)開展國際標準提案工作。