(陜西師范大學(xué) 醫(yī)學(xué)與文明研究院，陜西 西安 710119)

20世紀(jì)50、60年代，英國學(xué)界興起一股研究維多利亞時(shí)代特征的熱潮，內(nèi)容涵蓋文史哲法等諸多領(lǐng)域，形成了頗為興盛的“維多利亞研究”。工業(yè)化時(shí)期的酗酒問題和禁酒運(yùn)動(dòng)亦由此進(jìn)入學(xué)者視閾，布萊恩·哈里森對(duì)禁酒運(yùn)動(dòng)的形成背景、階段發(fā)展以及組織形式等進(jìn)行了系統(tǒng)性探究(1)Brian Harrison,Drink and the Victorians:The Temperance Question in England,1815—1872,London:Faber and Faber,1971;Brian Harrison,“Drunkards and Reformers:Early Victorian Temperance Tracts”,History Today,vol.13,no.3,1963,pp.178—185.， 為進(jìn)一步細(xì)化、深化研究做好了鋪墊；80年代以降出現(xiàn)了多角度切入與多學(xué)科交叉的研究成果，主要表現(xiàn)為：從新政治史維度探討19世紀(jì)后半期立法禁酒活動(dòng)的政治意蘊(yùn)；(2)A.E.Dingle,The Campaign for Prohibition in Victorian England,London:Croom Helm Ltd,1980;D.M.Fahey,“The Politics of Drink:Pressure Groups and the British Liberal Party,1883—1908”,Social Science,vol.54,no.2 (Spring 1979),and “Brewers,Publicans and Working-Class Drinkers:Pressure Group Politics in Late-Victorian and Edwardian England”,Histoire Sociale,vol.13,no.25 (May 1980);John Greenaway,Drink and British Politics Since 1830:A Study in Policy-Making,Houndmills,Basingstoke:Palgrave Macmillan,2003;James Nicholls,The Politics of Alcohol:A History of the Drink Question in England,Manchester University Press,2009.從人類學(xué)的理路出發(fā)闡述從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡中飲酒如何從維系社會(huì)紐帶的象征性行為演變成了社會(huì)問題；(3)Marianna Adler,“From Symbolic Exchange to Commodity:Anthropological Notes on Drinking as a Symbolic Practice”,in Susanna Barrows and Robin Room,eds.,Drinking:Behavior and Belief in Modern History,University of California Press,1991,pp.376—398.從社會(huì)文化史維度考察禁酒本身所具有的宗教意蘊(yùn)以及教會(huì)介入，考察禁酒運(yùn)動(dòng)中的女性參與及其對(duì)闡發(fā)兩性權(quán)利的意義；(4)Gerald Wayne Olsen,“Pub and Parish:the Beginnings of Temperance Reform in the Church of England,1835—1875”,Doctoral Dissertation,The University of Western Ontario,1971;Gerald Wayne Olsen,“Anglican Temperance Movements in England,1859—1873:An Example of Practical Ecumenism”,CCHA Study Sessions,40 (1973),41—51;Gerald Wayne Olsen,“From Parish to Palace:Working-Class Influences on Anglican Temperance Movements,1835—1914” ,Journal of Ecclesiastical History,vol.40,no.2,1989,pp.239—252;Lilian Lewis Shiman,“The Church of England Temperance Society in the Nineteenth Century”,Historical Magazine of the Protestant Episcopal Church,vol.41,no.2 (June 1972),pp.179—195;Jonathan Paul Curtis,“Methodism and Abstinence:A History of the Methodist Church and Teetotalism”,Thesis for the degree of Doctor of Philosophy of University of Exeter,2016;Lilian Lewis Shiman,“‘Changes are Dangerous’:Women and Temperance in Victorian England”,Gail Malmgreen,ed.,Religion in the Lives of English Women,1760—1930,Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1986.或借助社會(huì)學(xué)的道德調(diào)控理論考察禁酒運(yùn)動(dòng)對(duì)英國的法律和道德體系所產(chǎn)生的影響。(5)Henry Yeomans,“What Did the British Temperance Movement Accomplish? Attitudes to Alcohol,the Law and Moral Regulation”,Sociology,vol.45,no.1,2011,pp.38—53.國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，僅有幾篇研究生學(xué)位論文和期刊文章做出了有益探索。(6)魏子任、丁雙雙：《近代英國陸軍士兵酗酒問題及禁酒運(yùn)動(dòng)》，《軍事歷史研究》2013年第3期；許志強(qiáng)：《19世紀(jì)英國禁酒運(yùn)動(dòng)與工人文化轉(zhuǎn)向》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期；邱振裕：《論1829—1853年英國的禁酒運(yùn)動(dòng)》，南京大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文；王晨輝：《英國19世紀(jì)禁酒運(yùn)動(dòng)研究》，北京師范大學(xué)2015年博士學(xué)位論文；陳禮偉：《馬修神父與19世紀(jì)愛爾蘭禁酒運(yùn)動(dòng)研究》，南京大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。本文擬進(jìn)一步探討英國工業(yè)化時(shí)期的禁酒運(yùn)動(dòng)。(7)本文中的“英國”僅就英格蘭和威爾士而言，蘇格蘭和愛爾蘭不含在內(nèi)。

一、工業(yè)化與飲酒問題的突顯

在前工業(yè)化時(shí)期的英國，飲酒作為一項(xiàng)普遍存在的習(xí)慣，已在民眾日常飲食、疾病治療及節(jié)慶活動(dòng)中承載著重要內(nèi)容。早在中世紀(jì)晚期，為了籌款以維持堂區(qū)開銷和救濟(jì)窮人，神職人員利用教堂設(shè)施釀造麥芽酒，通過舉辦“教堂酒會(huì)”(church ales)的形式，將其售予堂區(qū)居民和附近來客，“人們一同禮拜亦一同飲酒”。(8)Katherine L.French,“Parochial Fund-Raising in Late Medieval Somerset”,in Katherine L.French,et al.,eds,The Parish in English Life,1400—1600,Manchester:Manchester University Press,1997,p.129.尤其是自大規(guī)模的土地圈占以來，公共綠地成了無法涉足的“應(yīng)許之地”，基本不向普通民眾開放，酒館成了教堂之外為數(shù)不多的一個(gè)去處。(9)E.T.Davies,Religion in the Industrial Revolution in South Wales,Cardiff:University of Wales Press,1965,p.49;W.H.Chaloner,Manchester in 1844:Its Present Condition and Future Prospects,London:Frank Cass &CO.LTD.,1969,p.35.及至1830年，在英格蘭的廣大地區(qū)，每個(gè)堂區(qū)都會(huì)有一家酒館，就像每個(gè)堂區(qū)都有一座教堂一樣，始終被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。(10)Sidney and Beatrice Webb,The History of Liquor Licensing in England Principally from 1700 to 1830,London,New York & Bombay:Longmans,Green and Co.,1903,p.102.

前工業(yè)化時(shí)期的基本工作單位是手工作坊，與追求生產(chǎn)最大化的近代工廠不同，它首先是一個(gè)社群共同體，對(duì)坊間關(guān)系具有塑造作用的習(xí)慣先于生產(chǎn)活動(dòng)；而且，手工勞動(dòng)具有寬松性和間歇性特點(diǎn)，允許較大程度的個(gè)人自由。(11)P.Mantoux,The Industrial Revolution in the Eighteenth Century,New York:Harper & Row,1961,p.409.因此，作為一項(xiàng)共有的習(xí)慣，“飲酒本質(zhì)上是一種社會(huì)行為”(12)Mary Douglas,“A Distinctive Anthropological Perspective”,in Mary Douglas,ed.,Constructive Drinking:Perspectives on Drink from Anthropology,Cambridge:Cambridge University Press,1987,p.4.，是雙方對(duì)共同的社會(huì)儀式的趨從和參與?！?830年代之前，共有的日常飲酒習(xí)慣是構(gòu)成英國前工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)的社群關(guān)系得以形成與確立的象征性手段”(13)Marianna Adler,“From Symbolic Exchange to Commodity:Anthropological Notes on Drinking as a Symbolic Practice”,in Susanna Barrows and Robin Room,eds.,Drinking:Behavior and Belief in Modern History,University of California Press,1991,p.381.。

隨著工業(yè)化的傳播及工業(yè)中心的形成，城市人口急劇增長，尤其是大城鎮(zhèn)和新興工業(yè)區(qū)，由此也滋生出許多新的社會(huì)問題，如住房緊缺、環(huán)境污染以及衛(wèi)生設(shè)施匱乏等等。這些弊病在工業(yè)革命早期尤為嚴(yán)重，然而管理上卻較為滯后，原因在于，“從中央到地方政府都認(rèn)為這些問題屬于經(jīng)濟(jì)范疇，完全應(yīng)根據(jù)‘自由放任’的精神去處理”。(14)錢乘旦：《第一個(gè)工業(yè)化社會(huì)》，四川人民出版社1988年版，第110頁?！岸鄶?shù)大城鎮(zhèn)只有鄉(xiāng)村的管理設(shè)施”，被恩格斯稱為“世界上第一個(gè)工廠城鎮(zhèn)”的曼徹斯特，直到1830年代依然沿襲鄉(xiāng)村式的管理模式。(15)J.L.and B.Hammond,The Town Labourer,1760—1832:The New Civilisation,London:Longmans,Green,and Co.,1917,p.81;Barbara Schmidt-Haberkamp and Susanne Schmid,Drink in the Eighteenth and Nineteenth Centuries,p.93.

在工業(yè)化與城市化進(jìn)程中，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化和社會(huì)流動(dòng)性加強(qiáng)，個(gè)體意志的有效性彰顯，許多原有的社會(huì)約束機(jī)制趨于瓦解(16)Martin J.Wiener,Reconstructing the Criminal:Culture,Law,and Policy in England 1830—1914,Cambridge:Cambridge University Press,1990,p.11.，傳統(tǒng)的社會(huì)權(quán)力、文化規(guī)范和共同儀式等對(duì)非理性飲酒行為具有制約作用的因素失去效用(17)Robin Room,“Alcohol and Ethnography:A Case of Problem Deflation?” Current Anthropology,vol.25,no.2,1984,pp.169—191.， 但“適應(yīng)工業(yè)就業(yè)和城市生活的消費(fèi)習(xí)慣和新的社會(huì)規(guī)范并未形成”，“當(dāng)人們延續(xù)固有的消費(fèi)習(xí)慣和生活方式，工資的增長往往被用于娛樂和飲酒”。(18)Peter Mathias,“The Brewing Industry,Temperance and Politics”,The Historical Journal,vol.1,no.2,1958,pp.109,110.約克郡一名老工人回憶說：“遠(yuǎn)離自己的家鄉(xiāng)，僅有兩種可供消閑的去處，即教堂/小禮拜堂抑或是酒館。前者很少開放，后者很少關(guān)閉；前者毫無吸引力，后者極具吸引力。”(19)Peter Bailey,Leisure and Class in Victorian England:Rational Recreation and the Contest for Control 1830—1885,London and New York:Routledge,p.9.對(duì)于肩負(fù)沉重勞動(dòng)的工人來說，飲酒為他們提供了替代性滿足，是他們“逃離曼徹斯特最快捷的途徑”。(20)Lilian Lewis Shiman,Crusade against Drink in Victorian England,p.3.誠如恩格斯所說的那樣，工人“除了縱欲和酗酒之外被剝奪了所有的享樂”，“結(jié)果是，工人為了還想從生活中得到點(diǎn)什么，就把全部熱情集中在這兩種享樂上，過度地極端放縱地沉溺在里面”。(21)恩格斯：《英國工人階級(jí)狀況》，人民出版社1956年版，第173頁。雖說飲酒本身屬于一種個(gè)人生活習(xí)慣，但在公共場合卻能導(dǎo)致危害社會(huì)秩序的不良行為，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

二、禁酒運(yùn)動(dòng)的興起及其階段性發(fā)展

(一)“傾倒威士忌”與溫和禁酒的興起

禁酒運(yùn)動(dòng)雖與新興的工業(yè)經(jīng)濟(jì)有著緊密聯(lián)系，但并非是工業(yè)化直接導(dǎo)致所成，而是有著一個(gè)外部觸發(fā)因素。1829年8月，移居美國的愛爾蘭長老會(huì)牧師約瑟夫·彭尼返回故土，宣傳美國正在發(fā)生的有組織的禁酒運(yùn)動(dòng)，得到長老會(huì)神學(xué)博士約翰·埃德加(John Edgar)的響應(yīng)，埃德加將家中所藏威士忌傾倒出窗，矢志投身禁酒事業(yè)，并借助當(dāng)?shù)孛襟w呼吁效法美國，結(jié)社禁酒，引起巨大反響。在他帶動(dòng)下，韋克斯福德郡熱衷公益事業(yè)的喬治·卡爾(G.W.Carr)牧師于8月20日利用當(dāng)?shù)氐馁F格會(huì)教堂，成立了愛爾蘭第一個(gè)禁酒協(xié)會(huì)。(22)Samuel Couling,History of the Temperance in Great Britain and Ireland,London:W.Tweedie,1862,p.28;W.D.Killen,Memoir of John Edgar,London:Hamilton,Adams and Co.,1867,p.38.是年9月，當(dāng)埃德加抵達(dá)蘇格蘭的格拉斯哥時(shí)，蘇格蘭教會(huì)長老和治安法官約翰·鄧洛普也正呼吁禁酒，并于10月創(chuàng)辦了蘇格蘭第一個(gè)禁酒協(xié)會(huì)。

接著，禁酒風(fēng)潮迅速向英格蘭傳播。1829年11月，布拉德福德的精紡制造商亨利·弗布斯(Henry Forbes)在格拉斯哥商旅期間，加入了當(dāng)?shù)氐慕茀f(xié)會(huì)，1830年2月回到布拉德福德后，創(chuàng)建了英格蘭第一個(gè)禁酒協(xié)會(huì)。受此影響，臨近的利茲亦于當(dāng)年成立了禁酒協(xié)會(huì)，曼徹斯特、利物浦以及倫敦于次年陸續(xù)跟進(jìn)。在美國禁酒運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者推動(dòng)下，倫敦的禁酒組織于1831年6月更名為“大英禁酒協(xié)會(huì)”(簡稱BFTS)(23)“大英禁酒協(xié)會(huì)”英文全稱為：British and Foreign Temperance Society.，延攬了眾多教俗兩界上層人士參與，如倫敦主教擔(dān)任主席職務(wù)，并有4名貴族、5名主教以及教區(qū)監(jiān)理、市長等組建副主席團(tuán)；1837年，協(xié)會(huì)又獲得維多利亞女王的皇室贊助。(24)Samuel Couling,History of the Temperance in Great Britain and Ireland,pp.45—46；p.44.這標(biāo)志著禁酒運(yùn)動(dòng)有了自己的全國性組織，英格蘭開始在運(yùn)動(dòng)中躍居領(lǐng)先地位。

從“傾倒威士忌”到BFTS成立，飲酒被與一連串的社會(huì)問題聯(lián)結(jié)起來，從疾病和貧困到墮落和犯罪。禁酒運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者認(rèn)為，出于“基督的慈善”，他們要“喚起公眾對(duì)愈演愈烈的不良酗酒習(xí)氣的關(guān)注”，通過節(jié)酒宣傳“引導(dǎo)公眾觀念與習(xí)慣上的巨大改變”，幫助他們擺脫酗酒習(xí)氣。(25)Lilian Lewis Shiman,Crusade against Drink in Victorian England,pp.4,9.

運(yùn)動(dòng)并不反對(duì)飲用啤酒、葡萄酒及蘋果酒等發(fā)酵性酒精飲料，認(rèn)為這些發(fā)酵性飲品含有營養(yǎng)物質(zhì)，飲而無害，僅僅要求成員戒除烈性酒飲用，認(rèn)為這才是導(dǎo)致社會(huì)失序的原因。成員的入會(huì)宣誓即為：“我愿意在醫(yī)療目的之外戒除烈性酒飲用，并抵制酗酒行為以及造成酗酒的根源?！?26)Samuel Couling,History of the Temperance in Great Britain and Ireland,pp.45—46；p.44.早期禁酒運(yùn)動(dòng)因而被稱為“反烈性酒運(yùn)動(dòng)”(anti-spirits movement)抑或“溫和禁酒運(yùn)動(dòng)”(moderation movement)。

在活動(dòng)內(nèi)容上，溫和禁酒運(yùn)動(dòng)除藉助集會(huì)、演講和散發(fā)小冊(cè)子等方式外，還積極推動(dòng)以倫敦為中心的地方附屬協(xié)會(huì)的建立，并以選派宣講員的方式與各地附屬協(xié)會(huì)保持聯(lián)系。至1834年，已建立附屬協(xié)會(huì)443個(gè)，成員總數(shù)近8.6 萬人，影響力輻射至全國各地。

(二)約瑟夫·利夫西及其引領(lǐng)的絕對(duì)禁酒

“1830年啤酒法”頒布之后，影響力被低估了的啤酒受到社會(huì)廣泛關(guān)注；(27)參見王晨輝：《英國1830年〈啤酒法〉與酒類流通管理制度變遷》，《世界歷史》2017年第1期。而且，隨著無節(jié)制飲酒的加劇，酒液被認(rèn)定為一種“消極道德絕對(duì)物”(negative moral absolute)，從而推動(dòng)了禁酒運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化發(fā)展，在英格蘭西北部城鎮(zhèn)普雷斯頓(Preston)的溫和禁酒組織中，分化出了最早的絕對(duì)禁酒派別。

普雷斯頓為蘭開夏郡郡治所在地，19世紀(jì)早期，棉紡貿(mào)易的發(fā)展帶動(dòng)了其工業(yè)化進(jìn)程，發(fā)展速度直追毗鄰的利物浦和曼徹斯特?！?830年啤酒法”頒行之后，啤酒館數(shù)量急劇增加，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境和生產(chǎn)活動(dòng)。針對(duì)這種情況，社會(huì)活動(dòng)家約瑟夫·利夫西于1831年指出，在沒有進(jìn)一步接受道德教育的情況下，“不應(yīng)當(dāng)使民眾暴露在他們無法抵制的誘惑之下”，不能將自由貿(mào)易原則應(yīng)用于如此危險(xiǎn)之物。(28)Brian Harrison,Drink and the Victorians:The Temperance Question in England 1815—1872,p.119.同年7月在其主辦的《道德改革者》中發(fā)文說：“我對(duì)酗酒感到如此震驚并認(rèn)為適度飲酒也會(huì)造成不良趨勢(shì)，以至于從1831年初我便不再飲用啤酒、葡萄酒和烈性酒?！?29)William Livesey,The Earliest Days of the Teetotal Movement (Issued for Private Circulation only,1900),Digitized by the Internet Archive,2012,p.108.

1832年3月，針對(duì)“飲酒所導(dǎo)致的犯罪、貧困與不幸及其對(duì)人們世俗的及精神的利益造成的傷害”，一批社會(huì)活動(dòng)者成立了普雷斯頓禁酒會(huì)，利夫西居于委員會(huì)之列，但協(xié)會(huì)只抵制烈性酒的主張使利夫西不滿。1832年5月，利夫西匿名發(fā)表題為“麥芽酒講稿”的文章，將從一位釀酒人那里獲得的信息與富蘭克林自傳中“啤酒僅含極少量營養(yǎng)元素”(30)John Pearce,The Life and Teachings of Joseph Livesey,London:National Temperance League’s Depot,1885,p.81.的論斷相結(jié)合，通過逐步分析，指出啤酒在每一步釀制過程中都會(huì)造成大麥營養(yǎng)成分不同程度的流失；告誡人們酒精之于身體，好似風(fēng)箱“只吹火卻不加燃料”，會(huì)燒傷人的胃膜和肝臟、損毀人的體質(zhì)，喝水遠(yuǎn)比喝啤酒更加有益和廉價(jià)。同時(shí)，反駁那些認(rèn)為上帝能使人保持清醒的觀點(diǎn)，“酒液對(duì)身體的影響不可能被任何精神力量所消解”。(31)“Malt Liquor Lecture”,in The Ipswich Series of Temperance Tracts,London,1856,vol.II.從而以“科學(xué)化”的論述為禁酒運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化轉(zhuǎn)變提供了理論支撐。

1832年8月底，利夫西在自己的奶酪店中擬定了一份個(gè)人禁酒誓詞，決心徹底戒掉飲酒習(xí)慣，9月初，6名原禁酒會(huì)成員與利夫西共同在禁酒誓詞上簽字，其詞曰：“我們志愿在藥用之外，戒除一切形式的酒精飲料的飲用，無論是麥芽酒、波特啤、葡萄酒，還是烈性酒?！?32)James Weston,ed.,Joseph Livesey:The Story of His Life,London:S.W.Partridge & Co.,1920,p.51.“普雷斯頓七士”的開創(chuàng)性舉動(dòng)從實(shí)踐上推動(dòng)了禁酒運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化轉(zhuǎn)變。

為了宣傳他們的禁酒主張，1833年2月，利夫西在普雷斯頓進(jìn)行公開演講，并當(dāng)場做酒液分離實(shí)驗(yàn)，使人們相信麥芽酒經(jīng)點(diǎn)燃蒸發(fā)后，僅余極少量的大麥殘?jiān)饛V泛關(guān)注。徹底禁酒主張很快為禁酒同儕所注意，1833年3月普雷斯頓禁酒會(huì)決定將其納入?yún)f(xié)會(huì)章程，并委任利夫西將禁酒誓詞修訂為：“我們志愿在醫(yī)藥用度或者宗教圣餐儀式之外，在一年內(nèi)戒掉麥芽酒、波特酒、葡萄酒、烈性酒及其他所有酒精飲料的飲用?！?33)Samuel Couling,History of the Temperance Movement in Great Britain and Ireland,p.58；p.64;pp.226—227.1833年7月，以利夫西為代表的普雷斯頓禁酒倡導(dǎo)者，在蘭開夏郡展開了一場“布道之旅”，他們乘坐張貼標(biāo)語的馬車，沿途散發(fā)傳單并舉行公開集會(huì)，足跡遍及布萊克本、海伍德和曼徹斯特等十余個(gè)本郡城鎮(zhèn)。在9月的一次集會(huì)上，粉刷工人迪基·特納(Dickey Turner)在講述其戒酒的心路歷程時(shí)說：“我已經(jīng)擯棄了可惡的有節(jié)制地飲酒的誓詞，我將絕對(duì)—絕對(duì)—徹底戒掉(飲酒習(xí)慣)，至死不渝?！?34)P.Fryer,Mrs Grundy:Studies in English Prudery,New York:London House & Maxwell,1963,p.134.“絕對(duì)禁酒”(teetotalism)一詞遂被利夫西拿來指稱他所倡導(dǎo)的禁酒主張；利夫西本人被尊為“絕對(duì)禁酒之父”，普雷斯頓則成了“絕對(duì)禁酒運(yùn)動(dòng)的耶路撒冷”。

與溫和禁酒相同的是，絕對(duì)禁酒派也未意識(shí)到酒精依賴所隱含的病理及社會(huì)因素，更多地視之為個(gè)人的道德缺失，是可以通過良好影響得到矯正的，故而在運(yùn)動(dòng)策略上都采取道德規(guī)勸(moral suasion)的方式。就活動(dòng)內(nèi)容而言，則是編寫并印發(fā)各種形式的傳單、小冊(cè)子及其他文字勸導(dǎo)材料，例如利夫西每月編輯發(fā)行的《普雷斯頓禁酒報(bào)》(PrestonTemperanceAdvocate,1834—1837)及其曾被多次翻印的《麥芽酒講稿》。禁酒人士尤其是絕對(duì)禁酒倡導(dǎo)者，還經(jīng)常走訪貧民窟，公開舉辦社區(qū)集會(huì)，屆時(shí)會(huì)為酒鬼提供公開懺悔的講臺(tái)，讓成員登臺(tái)講述其心路歷程，并參與履行戒酒宣誓儀式。

鑒于協(xié)會(huì)成員有美酒贈(zèng)親友的習(xí)慣，1835年7月，蘭開夏郡與約克郡27個(gè)協(xié)會(huì)的代表齊聚普雷斯頓，成立“英國禁酒促進(jìn)聯(lián)合會(huì)”(BAPT)(35)“英國禁酒促進(jìn)聯(lián)合會(huì)”英文全稱為：British Association for the Promotion of Temperance.，在絕對(duì)禁酒誓中增補(bǔ)了“既不贈(zèng)送也不提供”的字樣，統(tǒng)一禁酒誓為：“我志愿聲明，我將在醫(yī)藥用度和宗教儀式之外，戒除葡萄酒、麥芽酒、黑啤酒、蘋果酒、烈性酒及任何其他酒精飲料的飲用；不會(huì)將它們贈(zèng)送或提供給其他人；并將抵制酗酒行為及其所有根源?！?36)Samuel Couling,History of the Temperance Movement in Great Britain and Ireland,p.58；p.64;pp.226—227.絕對(duì)禁酒主張?jiān)谙蛴⒏裉m南部傳播中，雖未取得溫和禁酒組織BFTS的支持，但幾乎在BAPT成立的同時(shí)，首例以倫敦為基地的全國性絕對(duì)禁酒組織“英國絕對(duì)禁酒協(xié)會(huì)”(BTTS)(37)“英國絕對(duì)禁酒協(xié)會(huì)”英文全稱為：British Teetotal Temperance Society.于1835年8月成立，并吸引了眾多歸附者。

(三)UKA的興起及其立法禁酒訴求

至19世紀(jì)中葉，隨著酗酒風(fēng)氣日益滋長和“多年來道德規(guī)勸之令人沮喪的失敗”(38)“The Newcastle Teetotalers and The Licensing Act”,The Newcastle Courant (Newcastle-upon-Tyne,England),Friday,November 8,1872;Issue 10324.，一些社會(huì)活動(dòng)者開始把目光投向酒類流通領(lǐng)域，并在美國立法禁酒實(shí)踐的鼓舞下，形成了一支呼吁政府立法禁止酒類售賣的團(tuán)體。

1851年6月，美國緬因州出臺(tái)了取締酒類流通的“禁酒令”，旋即為其他各州所效法。這引起英國禁酒倡導(dǎo)者的注意，在棉布制造商納撒尼爾·卡德(Nathaniel Card)推動(dòng)下，“英國抑制酒類流通聯(lián)盟”(簡稱UKA)在曼徹斯特成立(39)“英國抑制酒類流通聯(lián)盟”英文全稱為:United Kingdom Alliance for the Suppression of the Traffic in All Intoxicating Liquors.，并于1853年10月舉行了由數(shù)百人參加的首屆大會(huì)，選出了主席團(tuán)成員和執(zhí)行委員會(huì)，提出7條禁酒公告，第1條指出“對(duì)于政府而言，為任何易于導(dǎo)致犯罪率上升、國家資源浪費(fèi)以及破壞社會(huì)習(xí)俗和民眾健康的行業(yè)提供法律保護(hù)與支持，都是既不正當(dāng)也不明智的”；第5、6條提出了“理性自由”的訴求，指出“立法禁止酒類交易既完全符合理性自由，也符合正義訴求”，將“極有助于文明的進(jìn)步”；接著，第7條竭力呼吁“所有正直的民眾都應(yīng)超越階級(jí)、宗教與黨派界限，共同促成禁止酒精飲料銷售的立法，以期最有效地消除嚴(yán)重的酗酒弊病”。(40)Samuel Couling,History of the Temperance Movement in Great Britain and Ireland,p.58；p.64;pp.226—227.

公告可見，與以往道德規(guī)勸不同的是，UKA不再關(guān)注個(gè)人的道德缺陷，而是將注意力轉(zhuǎn)向了誘發(fā)飲酒欲望的外部因素，寄希望于立法干預(yù)，認(rèn)為社會(huì)酗酒風(fēng)氣滋長的根源不在飲酒者本身，而是酒類的流通揭開了“潘多拉盒子”，用其議會(huì)代言人威爾弗里德·勞森(Sir Wilfrid Lawson)的話說，酒就是“溶液魔鬼”(41)P.Fryer,Mrs Grundy:Studies in English Prudery,p.151.，“他堅(jiān)信，酒液連同鴉片及其他毒藥，都應(yīng)該僅限于擺放在藥劑師的藥架上；并且堅(jiān)信，消除酒液不良影響的惟一方式，就是禁止酒類的銷售”。(42)“OBITUARY-Sir Wilfrid Lawson”,The Times,Monday,July 2,1906,p.6,c.3.立法禁酒訴求使禁酒運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向了作為立法機(jī)構(gòu)的議會(huì)，運(yùn)動(dòng)重心則從強(qiáng)調(diào)個(gè)人層面的自我克制轉(zhuǎn)向了國家層面的立法改革?？梢哉f，UKA的興起是禁酒運(yùn)動(dòng)在歷經(jīng)近四分之一世紀(jì)傳播之后的一個(gè)新起點(diǎn)。UKA成立之后吸引了眾多支持，如約翰·鄧洛普和約瑟夫·利夫西等道德規(guī)勸倡導(dǎo)者，他們是希望借機(jī)恢復(fù)禁酒運(yùn)動(dòng)的活力；同時(shí)，UKA對(duì)所有愿意捐贈(zèng)1先令的人開放入會(huì)資格，一年之內(nèi)即吸納會(huì)員4500多名，至1855年會(huì)員增加到2.1萬名，一年之后更是增至3萬名。UKA最初幾年的活動(dòng)，基本沿襲了廢奴運(yùn)動(dòng)和反谷物法運(yùn)動(dòng)之集會(huì)、演講、印發(fā)宣傳冊(cè)及上書請(qǐng)?jiān)傅确绞?，以爭取大眾支持?/p>

但在自由放任思潮風(fēng)靡朝野的背景下，對(duì)于被普遍視為個(gè)人習(xí)慣的飲酒進(jìn)行立法干預(yù)，無疑是缺乏主流意識(shí)形態(tài)支撐的，致使立法禁酒被目為不合時(shí)宜的武斷主張，極大地限制了UKA的感召力與早期活動(dòng)；同時(shí)，在首倡之地美國，立法禁酒進(jìn)展也并不順利，禁酒令一度廢而復(fù)立，曾被道德規(guī)勸主義者譏為“一紙空文”。這些因素對(duì)英國禁酒事業(yè)造成很大影響，迫使UKA放棄全國性立法的訴求，將注意力轉(zhuǎn)向了“地方自決”(local veto)方案，并于1857年擬定了一份“自決禁酒議案”(Permissive Prohibition Bill)，提出將酒館的經(jīng)營資格決定權(quán)授予三分之二多數(shù)的地方納稅人。

1864年，威爾弗里德·勞森首次將自決禁酒議案提交議會(huì)，表決結(jié)果并不盡如人意，在二讀程序中以292票對(duì)35票被否決。爭議主要集中在地方自決問題上，如議員威科姆·馬丁(Wykeham Martin)認(rèn)為，如果將開設(shè)酒館的決定權(quán)交給鄉(xiāng)村堂區(qū)的納稅人，將會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)最壞的階級(jí)立法，因?yàn)榻^大多數(shù)居民并未在濟(jì)貧稅繳納者之列，獲得此項(xiàng)表決權(quán)的將會(huì)是那些有能力為自己提供大量葡萄酒和啤酒的人。(43)“Intoxicating Liquors Bill-Bill 44”,HC Deb 08 June 1864,vol.175 c.1413；c.1412.許多支持禁酒的自由黨議員對(duì)議案也持謹(jǐn)慎態(tài)度，如約翰·布萊特(John Bright)指出，通過公眾表決的方式取消現(xiàn)有酒館資格是極不公正的，他更贊同將這項(xiàng)權(quán)力賦予市鎮(zhèn)當(dāng)局。(44)“Intoxicating Liquors Bill-Bill 44”,HC Deb 08 June 1864,vol.175 c.1413；c.1412.

1865年勞森失去下院席位，至1868年才得以重返議會(huì)，此后的十年間，他幾乎每年都會(huì)將議案提交議會(huì)，但每次都未能通過議會(huì)表決。

三、社會(huì)變遷與禁酒運(yùn)動(dòng)的階段特性

(一)從溫和禁酒到絕對(duì)禁酒

前工業(yè)化時(shí)期的英國是一個(gè)等級(jí)社會(huì)，處于社會(huì)中間等級(jí)的醫(yī)生、教士及其他體面的職業(yè)人士，盡管經(jīng)濟(jì)狀況和生活方式不盡相同，對(duì)于現(xiàn)狀卻都有較高程度的認(rèn)同，這使他們滿足于在既有秩序內(nèi)規(guī)范個(gè)人行為，并形成了一套自己的價(jià)值觀念，如重視宗教參與和家庭娛樂、崇尚勤儉節(jié)約、強(qiáng)調(diào)自我尊重與個(gè)人道德，等等；具體到飲酒，則盡可能控制在家中或俱樂部等私屬空間。

而慣于在小酒館里飲酒消遣的下層民眾和廣大工人，飲酒醉酒無疑溢出了個(gè)人生活的界域，很容易引發(fā)影響公共秩序的不良行為。顯然，這種缺乏理性規(guī)范的大眾娛樂并不為中等階級(jí)所認(rèn)同，甚至遭到他們的群起抵制，禁酒運(yùn)動(dòng)就是他們抵制情緒的外化。但是，高度的社會(huì)認(rèn)同決定了中等階級(jí)不會(huì)與傳統(tǒng)徹底決裂，而是局限在既有秩序內(nèi)進(jìn)行一場溫和改良，因此他們僅僅倡導(dǎo)戒除烈性酒飲用，并不反對(duì)啤酒等發(fā)酵性飲料的飲用，甚而征得了一些葡萄酒及啤酒釀造者的資助。同時(shí)，他們也不會(huì)深入底層探究問題的根源，而是認(rèn)為酒鬼要為自己的狀況負(fù)責(zé)，他們并非酒力影響下的被動(dòng)存在，“如果酒鬼不去買酒，賣家自然不會(huì)售酒”，是他們?cè)炀土俗约旱慕巧?45)Temperance Penny Magazine,vol.5,no.54 (May 1840) p.76.

溫和禁酒倡導(dǎo)者試圖通過一場運(yùn)動(dòng)，將本階級(jí)的價(jià)值觀念灌輸給工人階級(jí)，使其被動(dòng)地“符合”他們所倡導(dǎo)的行為規(guī)范，達(dá)到社會(huì)改良和秩序維持的規(guī)訓(xùn)目的。正如哈里森所言，無論在英國還是美國，早期的反烈性酒組織通過宣傳和集會(huì)致力于維持體面人士的地位；誠然，從某種意義上說，只有在對(duì)下層階級(jí)的道德改良中占據(jù)主動(dòng)，他們所擔(dān)心的因大眾教育的推進(jìn)而被危及到的社會(huì)地位才會(huì)穩(wěn)固。(46)Brian Harrison,Drink and the Victorians:The Temperance Question in England 1815—1872,p.115；p.367.

絕對(duì)禁酒的興起則寄托著工人階級(jí)對(duì)于重塑自我形象的期待。1832年議會(huì)改革使中等階級(jí)成為選民的主體，曾為改革積極奔走的工人階級(jí)依然被排斥在外，某種程度上使他們開始反觀自省，正如憲章運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖威廉·洛維特指出的那樣，當(dāng)工人們“在嘈雜的小酒館中縱情酒欲，用酒后沙啞的嗓音傷感可笑地表達(dá)他們的不滿”時(shí)，酗酒無疑成了阻礙工人進(jìn)步的最大障礙之一；(47)William Lovett,The Life and Struggles of William Lovett in His Pursuit of Bread,Knowledge and Freedom,London,1976,p.92.另一位憲章運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖亨利·文森特更是主張，工人應(yīng)該“在每個(gè)市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村組成自己的憲章派絕對(duì)禁酒協(xié)會(huì)”。(48)Gerald Wayne Olsen,Pub and Parish:The Beginnings of Temperance Reform in the Church of England,1835—1875,pp.38—39.

最初進(jìn)行絕對(duì)禁酒宣誓的“普雷斯頓七士”皆為工匠出身(49)除奶酪制造商利夫西之外，另有起毛工(carder)、木屐匠(clogger)、輥筒匠(roller-maker)、粉刷匠(plasterer)、鞋匠(shoemaker)及裁縫(tailor)等各一人，參閱Brian Harrison,“Religion and Recreation in Nineteenth-Century England”,p.106.，屬于工人階級(jí)的中上層級(jí)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)與自身處境同樣有著清醒的認(rèn)識(shí)。他們目睹了1830年啤酒法頒行之后酗酒問題的加劇，以及越來越多的譴責(zé)指向廣大下層工人階級(jí)，正在形成中的階級(jí)認(rèn)同喚起了他們自我改良的意識(shí)，誠如學(xué)者所指出的那樣，絕對(duì)禁酒乃是“興起于工人階級(jí)對(duì)體面與自立的真誠渴求之中”。(50)Brian Harrison,Drink and the Victorians:The Temperance Question in England 1815—1872,p.115；p.367.

(二)社會(huì)變遷與立法禁酒轉(zhuǎn)向

工業(yè)革命改變了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，造就了一支以工廠主為主體的制造業(yè)階層，他們與舊式中等階級(jí)一樣也處于社會(huì)的中間階梯；所不同的是，他們?cè)趦r(jià)值觀念與利益取向上形成了自己的認(rèn)同，從而構(gòu)成了一股新式的中等階級(jí)力量。這些人不僅精明強(qiáng)干，而且崇尚節(jié)制理念以實(shí)現(xiàn)利己訴求。在立法禁酒組織的領(lǐng)導(dǎo)層和支持者中占據(jù)主導(dǎo)地位的，便是來自中部和北部工業(yè)區(qū)從事紡織工業(yè)的制造商。(51)J.B.Brown,“The Pig or the Stye:Drink and Poverty in Late Victorian England”,International Review of Social History, vol.18,no.3,1973,p.383;A.E.Dingle,The Campaign for Prohibition in Victorian England:The United Kingdom Alliance 1872—1895,p.14

工人酗酒導(dǎo)致生產(chǎn)力下降是他們支持立法禁酒的出發(fā)點(diǎn)。正如棉布制造商兼立法禁酒人士本杰明·威特沃斯所說，他的工人在周日休息之后又投入周一的飲酒之中，周一早上保持清醒的不足四分之一，“圣星期一”(Saint Monday)削弱了英國資本主義的競爭優(yōu)勢(shì)。(52)J.B.Brown,“The Pig or the Stye:Drink and Poverty in Late Victorian England”,p.383；p.387.因此，新式中等階級(jí)強(qiáng)調(diào)時(shí)間觀念和紀(jì)律意識(shí)，避免酗酒可能造成的工時(shí)延誤和勞動(dòng)失調(diào)，保證生產(chǎn)活動(dòng)的順利進(jìn)行。

支持立法禁酒的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·霍伊爾(William Hoyle)以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的節(jié)制信條為立法禁酒做辯護(hù)，對(duì)于強(qiáng)調(diào)自由放任的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了道德主義闡釋，認(rèn)為其最大缺陷在于，它將獲取財(cái)富作為民族生存的惟一準(zhǔn)則，忽視了確保道德進(jìn)步的必要的社會(huì)規(guī)范。整個(gè)社會(huì)的飲酒花費(fèi)使得1/6的人口生活在貧困線以下，不合理消費(fèi)還導(dǎo)致需求低迷、紡織廠開工不足，從而造成失業(yè)、蕭條以及階級(jí)張力等工業(yè)化時(shí)期的諸多弊病。(53)J.B.Brown,“The Pig or the Stye:Drink and Poverty in Late Victorian England”,p.383；p.387.

需要說明的是，中等階級(jí)雖在1832年議會(huì)改革后獲得了參政權(quán)，可以把自己的代表送入議會(huì)，但他們只是分享了有限的政治權(quán)利，因?yàn)樽h員要靠地方選舉才能產(chǎn)生，而地方事務(wù)卻為地主階層及其支持的治安法官所操控，使得代表土地利益的議員仍在議會(huì)占據(jù)壟斷地位。(54)程西筠：《評(píng)英國1832年議會(huì)改革》，《世界歷史》1982年第4期，第11—29頁。這是自決禁酒議案屢被議會(huì)否決的一個(gè)重要原因。

(三)禁酒路線之爭

不同的禁酒訴求導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的派系分化。一方面，絕對(duì)禁酒主張不為溫和禁酒者所接受。1834年6月，利夫西在倫敦宣傳絕對(duì)禁酒期間，造訪了“受皇室、貴胄和僧侶贊助，并主張有節(jié)制地飲用發(fā)酵酒”的BFTS，“我見到了埃德加博士及其他人等，卻未得到他們的任何支持，這很容易理解，因?yàn)槲沂莵韨鞑ソ^對(duì)禁酒的異端學(xué)說的”。(55)John Pearce,The Life and Teachings of Joseph Livesey,p.69.埃德加等人反對(duì)絕對(duì)禁酒，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為絕對(duì)禁酒可以“徹底改變我們的政治與宗教制度”。(56)D.S.Wayland,“Reasons for Not Supporting Total Abstinence Societies as at Present Constituted”,Temperance Penny Magazine,October 1840,p.156.此外，禁酒活動(dòng)引起釀酒商和店老板的強(qiáng)烈不滿，他們利用一切機(jī)會(huì)詆毀絕對(duì)禁酒者，還屢屢出現(xiàn)在禁酒集會(huì)現(xiàn)場，向會(huì)眾免費(fèi)發(fā)放啤酒，瓦解禁酒宣傳。

另一方面，道德規(guī)勸與立法訴求之爭。利夫西認(rèn)為UKA提出的自決禁酒議案，是以“民眾”取代“治安法官”行使表決權(quán)，在他看來，民眾“尚不適合委以公眾表決和規(guī)范酒業(yè)的權(quán)力”，因?yàn)槎鄶?shù)飲酒?？投加型镀睓?quán)，他們不具備應(yīng)有的判斷力。(57)“The Alliance and The Permissive Bill”,The Preston Guardian (Preston,England),Saturday,July 19,1873;Issue 3159.對(duì)此，立法禁酒倡導(dǎo)者道森·彭斯(Dawson Burns)反駁說，利夫西先生每年都滿懷熱忱，將其勸導(dǎo)文字編印成冊(cè)，在普雷斯頓逐戶散發(fā)，如果他認(rèn)為民眾戒除飲酒習(xí)慣是有可能的，何以會(huì)對(duì)“公眾表決”質(zhì)疑呢？(58)“The Permissive Bill Movement——Dawson Burns to The Rescue”,The Preston Guardian (Preston,England),Saturday,July 19,1873;Issue 3159.

究其實(shí)質(zhì)而言，道德規(guī)勸倡導(dǎo)者關(guān)注的是個(gè)人的道德缺口，傾向于從內(nèi)心自覺層面喚醒每個(gè)酒鬼的自我克制能力，認(rèn)為“與專斷的法令相比，個(gè)人習(xí)慣上的自我克制才是更好的保障”。(59)“Lord Stanley,M.P.,And The United Kingdom Alliance”, The Times,Thursday,October 2,1856,p.8,c.6.利夫西等人所努力以赴的，其實(shí)是以廣泛的戒酒宣傳為形式的大眾教育，相信“民眾是可以被塑造得更好的，他們也能夠被塑造得更好；不是借助自決禁酒議案，而是像慈善的基督徒一樣，到他們中間去，走訪貧民窟，舉行禁酒集會(huì)，并借助禁酒冊(cè)子與出版物散布演講資料，以此進(jìn)行教育和勸導(dǎo)?！?60)“The Alliance and Permissive Bill——Mr.Livesey’s Reply to Mr.Burns”,The Preston Guardian (Preston,England),Saturday,July 26,1873.

而立法禁酒人士則寄希望于外部力量的干預(yù)，UKA總干事塞繆爾·普博(Samuel Pope)在反駁斯坦利時(shí)說，飲酒欲望并非天生(instinctive)，而是后天形成的(grow)，是“使誘惑得以合法化的體制激發(fā)了這種欲望”。因此，盡管普博承認(rèn)“個(gè)人自我克制的習(xí)慣或比嚴(yán)格的法令更可取”，但是這種習(xí)慣如何養(yǎng)成，他認(rèn)為僅有道德力量是不夠的，必須依靠立法，“法律就是民眾習(xí)慣的偉大教育者”。(61)“Reply by The Honorary Secretary”, The Times,Thursday,October 2,1856,p.8,c.6.

四、1872年售酒法與禁酒運(yùn)動(dòng)的沉寂

有數(shù)據(jù)表明，英國人均飲酒量呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，至1870年代達(dá)到了世紀(jì)最高點(diǎn)(62)參見T.R.Gourvish and R.G.Wilson,The British Brewing Industry 1830—1980,Cambridge:Cambridge University Press,1994,p.30.，政府對(duì)此并非視而不見。早在1830年代，議會(huì)就成立了以議員詹姆斯·希爾科-白金漢為首的“酗酒調(diào)查委員會(huì)”，對(duì)酗酒及相關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為政府應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，施加干預(yù)。但被許多議員認(rèn)為“是對(duì)私有權(quán)利的公然違背”而未獲通過。(63)“Committee on Drunkenness”,HC Deb 05 August 1834,vol.25,cc.964—965.

直到1871年4月，自由黨內(nèi)政大臣亨利·布魯斯(H.A.Bruce)向議會(huì)遞交了一份“售酒提案”，提出地方上只要有五分之三多數(shù)的納稅人通過表決，即可將售酒執(zhí)照削減至與當(dāng)?shù)鼐用駭?shù)量呈適當(dāng)比例的程度，為了補(bǔ)償領(lǐng)有執(zhí)照的店主的損失，允許他們?cè)谙鳒p方案生效之前，對(duì)現(xiàn)有執(zhí)照持續(xù)持有十年。同樣被認(rèn)為是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，致使提案未能進(jìn)入議會(huì)二讀程序。

翌年4月，議案經(jīng)自由黨政治家約翰·沃德豪斯(John Wodehouse)作了大幅度修訂之后，始于8月通過議會(huì)表決，成為法案?！?872年售酒法”放棄了由納稅人按當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量決定執(zhí)照簽發(fā)的條款，主要解決了三個(gè)問題：一、營業(yè)許可問題，重申并進(jìn)一步規(guī)范了售酒執(zhí)照的發(fā)放，規(guī)定執(zhí)照由治安法官簽發(fā)后，須經(jīng)“執(zhí)照委員會(huì)”確認(rèn)方可有效；二、營業(yè)時(shí)間問題，以嚴(yán)格的時(shí)間限制取代了酒館的自由營業(yè)；三、警務(wù)監(jiān)管問題，對(duì)于無照經(jīng)營、酒水摻假、向未滿16歲的青少年出售烈性酒、容許酒館有酗酒或騷亂及性交易等行為發(fā)生的店主，將施以罰款乃至沒收營業(yè)執(zhí)照的處罰。(64)“Licensing Act 1872”,http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/35-36/94/contents,2017年12月25日。

1872年售酒法盡管不是禁酒運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物，卻得到了禁酒倡導(dǎo)者的認(rèn)可。全國酗酒抑制聯(lián)合會(huì)(65)“全國酗酒抑制聯(lián)合會(huì)”英文全稱為：National Union for the Suppressive of Intemperance，該組織在禁酒策略上既主張道德規(guī)勸，亦不排斥立法。認(rèn)為法案“為售酒許可制度奠定了良好的基礎(chǔ)”(66)“Suppression of Intemperance”,The Times,Saturday,July 13,1872,p.10,c.6.，UKA也承認(rèn)1872年法案“是一個(gè)進(jìn)步的跡象”。(67)“The United Kingdom Alliance”,Daily News (London,England),Wednesday,October 16,1872;Issue 8259.該法案體現(xiàn)了公共事務(wù)管理與立法之間的平衡，誠如布魯斯在議會(huì)辯論中所說的那樣：“只要酒館運(yùn)營良好，議會(huì)沒有責(zé)任減少它們的數(shù)量。政府職責(zé)在于維持秩序，而非限制酒類向民眾的供應(yīng)。”(68)“Intoxicating Liquor Licensing Bill-(Lords)- [Bill 198.]”,Second Reading,HC Deb 11 July 1872,vol.212,c.1002.從1864年自決禁酒議案首次提交議會(huì)至1872年售酒法頒行，是禁酒進(jìn)程中具有重要意義的時(shí)期，因?yàn)樗绑w現(xiàn)出由禁止(temperance)向治理(governance)的過渡”。(69)Henry Yeomans,“What did the British Temperance Movement Accomplish? Attitudes to Alcohol,the Law and Moral Regulation”,pp.38—53.

總的來看，禁酒運(yùn)動(dòng)是一場由中等階級(jí)引領(lǐng)、工人階級(jí)發(fā)揮了主觀能動(dòng)性的社會(huì)改良，它所涉及的其實(shí)是傳統(tǒng)習(xí)慣的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化問題。運(yùn)動(dòng)本身并沒有給出解決問題的合理方案，而是主張以簡單的禁止代替社會(huì)治理創(chuàng)新，使得其所提供的價(jià)值坐標(biāo)缺乏應(yīng)有的自洽性，到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，劇烈動(dòng)蕩之下，禁酒更是失去了緊迫性而歸于沉寂。但運(yùn)動(dòng)所促成的1872年售酒法，卻為現(xiàn)代售酒許可管理制度的形成奠定了基礎(chǔ)。