孫清

摘 要：從2008年比特幣出現(xiàn)以來，數(shù)字貨幣發(fā)展從未間斷，數(shù)字貨幣作為新型支付工具，在金融市場中成為不可忽視的存在。然而由于現(xiàn)行法律對數(shù)字貨幣屬性界定不清導(dǎo)致不法犯罪頻發(fā)、金融市場秩序難以穩(wěn)定。本文以比特幣為例，首先從概念入手介紹了比特幣的發(fā)展歷程和區(qū)塊鏈技術(shù)，然后對比了世界各國對比特幣的態(tài)度，最后分析比特幣的貨幣屬性和財產(chǎn)屬性，以求為我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)推廣法定數(shù)字貨幣添磚加瓦。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣;比特幣;法律屬性;區(qū)塊鏈

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.34.046

2019年6月18日，美國著名社交平臺Facebook發(fā)布了一篇名為《Libra計劃的數(shù)字貨幣白皮書》，宣稱構(gòu)建一種基于安全網(wǎng)絡(luò)的全球化穩(wěn)定加密貨幣。促使全球目光再一次聚集數(shù)字貨幣領(lǐng)域，自2008年比特幣出現(xiàn)以來我國也開始重視數(shù)字貨幣發(fā)展，目前中國政府正在積極研發(fā)央行數(shù)字貨幣（CBDC）。作為數(shù)字貨幣中的佼佼者，比特幣在2019年迎來了久違的大幅上漲，漲幅高達(dá)300%，從一開始的3000美元上漲至14000美元，但隨后又出現(xiàn)急速回落的情況。至2019年10月17日，比特幣市值已跌至7968美元每枚。比特幣價格的不穩(wěn)定性給損害了投資者的合法權(quán)益也沖擊了法定貨幣的地位，因亟須政府進(jìn)行監(jiān)管。

1 比特幣的概念

2008年10月31日有人在隱秘密碼學(xué)論壇上化名中本聰（英文：Satoshi Nakamoto）發(fā)表了一篇名為《比特幣： 一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》（Bitcoin： A Peer- to- Peer Electronic Cash System）的文章，這篇文章里提出一種定量發(fā)行并能抗通脹的數(shù)字貨幣，無需依靠第三方支持且沒有中介的點對點電子現(xiàn)金系統(tǒng)——比特幣。

比特幣自出現(xiàn)以來就引起了全球投資者的追捧，但由于其去中心化、匿名化、全球化等特性，導(dǎo)致比特幣價格數(shù)次大起大落。比特幣價格的不穩(wěn)定性不僅損害了投資者的合法權(quán)益、降低了投資信息，也沖擊了一國法定貨幣的主權(quán)地位。我國在2013年12月3日首次針對比特幣發(fā)文，該文認(rèn)為比特幣可以被認(rèn)為是一種具有特殊型的虛擬商品，其不具有貨幣的屬性并且不可在資本市場上進(jìn)行自由流通，應(yīng)當(dāng)加以限制。該文同時強(qiáng)調(diào)比特幣不得在我國境內(nèi)的各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)開展，由此可見比特幣在我國市場是被嚴(yán)格限制的。2017年9月4日，七部委聯(lián)合發(fā)文取締ICO的公告，該文也禁止各交易平臺從事法定貨幣與虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)，并關(guān)閉了境內(nèi)多家相關(guān)交易平臺。然而最新的比特幣報價為8000美元，其經(jīng)過數(shù)次打壓后仍存在的原因歸結(jié)于不會造成通貨膨脹、方便快捷跨境支付、不依賴主權(quán)與國家信用等優(yōu)點。然而比特幣容易被網(wǎng)絡(luò)犯罪利用成為洗錢工具，而且價值波動性極大，各國都開始注意到比特幣監(jiān)管問題。

2 比特幣的運行基礎(chǔ)——區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一本公開式賬本，每個人都能參與撰寫成為礦工，賬本通過密碼學(xué)協(xié)議同步更新，內(nèi)容具有不可更改性。 以下是比特幣的交易過程：A方想要交易比特幣，通過網(wǎng)絡(luò)廣播向所有人發(fā)布了一則信息，表示發(fā)出合同要約。 例如，“我，A方，正在賣給B方一枚比特幣。 ”B接收到廣播，并想要與A進(jìn)行交易。為了核實A是否是合格的締約方，B需要核實A的交易資格。則B方會將其合同承諾廣播至區(qū)塊鏈中，此時礦工開始工作，幫助核實A方是否有交易資格，核實完畢后AB最終達(dá)成交易。礦工的核實工作防止了A方二次使用風(fēng)險。如果AB交易成功，那么礦工的核實過程就會被記錄在賬簿上，其他所有網(wǎng)絡(luò)使用者的區(qū)塊鏈記錄也會因此整體更新。換句話說，一旦交易記錄在賬簿并同步到整個區(qū)塊鏈中，那以后這筆交易就具有不可更改性了（除非這項交易與第二項可以相抵消的交易匹配）。

不少積極人士認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)是未來的發(fā)展趨勢，任何領(lǐng)域都能夠通過區(qū)塊鏈進(jìn)一步改革發(fā)展， 并認(rèn)為區(qū)塊鏈能夠成為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N算法技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，本身是一種分布式系統(tǒng)，只要不涉及倫理問題和道德風(fēng)險，就不涉及國家法律監(jiān)管，因為“科技無罪”。雖然中國未在政策上否定區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的合法性，但其嚴(yán)格禁止發(fā)行虛擬貨幣、代幣等，也不許相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 相比之下，美國對區(qū)塊鏈的前景更加看好。華盛頓州長杰在2019年4月22日簽署了SB5638法案（ Substitute bill5638），該法案正式承認(rèn)了利用區(qū)塊鏈等分布式賬本技術(shù)所保存電子記錄的法律地位，進(jìn)一步肯定了區(qū)塊鏈的法律地位。

3 各國對虛擬貨幣的態(tài)度分析

據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，東方國家對比特幣的態(tài)度更加保守。俄羅斯將比特幣市場定義為非法市場;中國國內(nèi)的比特幣市場發(fā)展受限;而印度對比特幣市場尚未出臺相關(guān)政策，態(tài)度尚不明確。

相比之下。北美和西歐是對比特幣商場接受程度最高的國家。中東和拉丁美洲各國對比特幣存在不同的看法：認(rèn)為比特幣合法的綠色國家有伊拉克、伊朗、土耳其、巴西，阿富汗、巴基斯坦、沙特、埃及、玻利維亞等都在一定程度上限制了比特幣的交易和使用，當(dāng)然還有更多的拉美國家尚未針對比特幣發(fā)聲。

根據(jù)統(tǒng)計的246個國家或地區(qū)，對比特幣的交易和使用不加限制的國家或地區(qū)占比約40%，共有99個?，F(xiàn)實比特幣市場的國家或地區(qū)占比約3%，共有7個，將比特幣市場定義為非法市場的國家占比約4%，共有10個。另外，還有130個國家（占比約53）認(rèn)為對比特幣出臺專門政策。

4 比特幣的法律爭議

4.1 比特幣的所有權(quán)問題

國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為持有人享有比特幣的所有權(quán)。理由主要有以下幾點： （1）比特幣受特定主體支配。（2）比特幣所有權(quán)具有排他性，一枚比特幣僅可能存在一個權(quán)利人。比特幣符合物權(quán)法上的“一物一權(quán)”原則，雖可被分為大小不一的數(shù)額，但每份數(shù)額只能存在一個所有者，交易系統(tǒng)禁止雙花。（3）比特幣的公示公信原則。了解過比特幣交易過程后，可知整個交易過程會完全公示在分布式賬本中，并且具有不可更改性，這種工作流程完成了物權(quán)法上的公示公信程序，能夠保護(hù)相對人信賴?yán)娴哪康摹?/p>

但學(xué)界的另一些學(xué)者認(rèn)為，比特幣不具有實體媒介，而是一種密鑰型貨幣。比特幣所有者拿到的是一串密鑰，但這串密碼并不是比特幣本身，就如銀行卡密碼。除所有者手中的密鑰之外，比特幣交易還需要一段公鑰，即比特幣的賬號一般。但這個賬號本身并不記錄比特幣信息，在這個賬號中到底存在多少比特幣取決于公示“塊鏈”中的信息，而“塊鏈”就是礦工在驗證交易時公布的分布式賬本。因此，公鑰和私鑰都不是比特幣，比特幣是完全虛擬的，不存在真正的載體。即便承認(rèn)比特幣具有經(jīng)濟(jì)價值，但根據(jù)德國民法典所有權(quán)必須建立在有體物質(zhì)上，所以比特幣的持有人并不享有比特幣的所有權(quán)。

權(quán)衡過以上兩種觀點后，本文認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)比特幣的財產(chǎn)屬性地位，并認(rèn)可針對比特幣所有權(quán)的合法地位。 除了上述支持者理由意外，通過我國現(xiàn)有的法律規(guī)定以及實際做法，也可以得出這樣一種結(jié)論。我國《物權(quán)法》第2條第2款，物權(quán)客體包括物和法律規(guī)定的權(quán)利，并且法律規(guī)定的權(quán)利相較于物是第二順位的物權(quán)客體， 在法律規(guī)定的權(quán)利上不能存在所有權(quán)。我國法律目前將比特幣等虛擬貨幣放在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中保護(hù)，我國《民法總則》第一百二十七條針對虛擬財產(chǎn)做出規(guī)定：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。2018年深圳仲裁案填補(bǔ)了司法判例空白，認(rèn)可了比特幣的財產(chǎn)屬性，認(rèn)為比特幣具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，并且能夠為人力所支配和控制，具有一定的經(jīng)濟(jì)利益。 本文認(rèn)為仲裁庭認(rèn)可比特幣的合法性地位是值得鼓勵的，既可以豐富財產(chǎn)的形式以及市場交易媒介，也可以符合法律的規(guī)定。

4.2 比特幣的貨幣屬性

貨幣的本質(zhì)是信用。歷史上貨幣的發(fā)展是從金、銀、貝殼一般等價物充當(dāng)交換媒介開始，后來發(fā)展成國家發(fā)行的專門的貨幣，成為貨幣的前提是被某一區(qū)域的人們承認(rèn)其具有流通職能。人類社會從物交換到一般等價物再到法定貨幣的使用，體現(xiàn)的就是個體信用到群體信用再到國家信用的演變過程。而比特幣運行機(jī)制的底層技術(shù)是區(qū)塊鏈。交易的參與者是在信息完全對稱的情況下進(jìn)行交易，這是個無需證明背書就自帶信用的貨幣。

雖然在交易過程中比特幣也存在不少問題：一是比特幣的去中心化特點使得監(jiān)管困難。比特幣交易雖然會在分布式賬本中實時更新，但交易雙方的身份是匿名，外界無法知悉誰是其持有者，因此很難監(jiān)管。 二是容易引發(fā)金融風(fēng)險，擾亂外匯管理秩序，沖擊法定貨幣體系。但這些并不能成為抵制比特幣的理由，因為比特幣不是非法交易的原因，反而是非法交易間接擴(kuò)大了比特幣的投機(jī)風(fēng)險。合理的監(jiān)管比特幣，而非一刀切的禁止，才能促進(jìn)遏制非法交易。比特幣是一種通縮型貨幣。正因為比特幣的發(fā)行是去中心化的，政府反而不必?fù)?dān)心比特幣會被惡意增發(fā)導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。而且通過監(jiān)控比特幣交易平臺，中央貨幣政策可以計算比特幣流通量，適時調(diào)整法幣發(fā)行量從而避免過度發(fā)行法幣。因此我國應(yīng)該在吸收各國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，防范虛擬貨幣風(fēng)險、監(jiān)管交易平臺、保障投資者利益。

早在1976年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克就意識到了法定貨幣的缺點，在其著作《貨幣的非國家化》中，認(rèn)為法定貨幣存在周期性通貨膨脹和幣值不穩(wěn)定的缺陷，并且這種缺陷天生無法根除，只能通過政府的事后調(diào)控來改善。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)并嘗試了其他貨幣之后，便能發(fā)現(xiàn)法定貨幣制度有多么不合理了。盡管比特幣去中心化、匿名性的特點雖然容易引發(fā)洗錢犯罪，但它的出現(xiàn)打破了國家、地區(qū)貨幣壟斷的局面，更安全、高效、低成本地服務(wù)于政治經(jīng)濟(jì)全球一體化的進(jìn)程。就如同全球化一樣，數(shù)字貨幣應(yīng)用也成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，誰能搶先適應(yīng)它誰就能占據(jù)全球金融市場的第一把交椅。只等待技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，能夠在國家監(jiān)管范圍內(nèi)最大化的發(fā)揮數(shù)字貨幣優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1]楊嵐婷.中美比特幣監(jiān)管比較研究[D].長春：吉林大學(xué)，2017.

[2]劉寧.美國比特幣交易監(jiān)管法律制度研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2018.

[3]王熠玨.“區(qū)塊鏈+”時代比特幣侵財犯罪研究[J].東方法學(xué)，2019，（03）：149160.

[4]趙磊.論比特幣的法律屬性——從HashFast管理人訴Marc Lowe案談起[J].法學(xué)，2018，（04）：150161.

[5]趙天書.比特幣法律屬性探析——從廣義貨幣法的角度[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017，（05）：7788+159.

[6]樊云慧.比特幣監(jiān)管的國際比較及我國的策略[J].法學(xué)雜志，2016，37（10）：116123.

[7]謝杰，張建.“去中心化”數(shù)字支付時代經(jīng)濟(jì)刑法的選擇——基于比特幣的法律與經(jīng)濟(jì)分析[J].法學(xué)，2014，（08）：8797.

[8]楊東，陳哲立.虛擬貨幣立法：日本經(jīng)驗與對中國的啟示[J].證券市場導(dǎo)報，2018，（02）：6978.

[9]高旸.數(shù)字貨幣發(fā)展動態(tài)及監(jiān)管政策選擇[J].征信，2019，37（02）：8992.

[10]凱文·沃巴赫，林少偉.信任，但需要驗證：論區(qū)塊鏈為何需要法律[J].東方法學(xué)，2018，（04）：83115.